РУС ENG 

Бюллетень Счетной палаты №7 (июль) 2018 г.

БЮЛЛЕТЕНЬ Счетной палаты Российской Федерации

№ 12 (264) 2019 год

Содержание

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Аудит эффективности использования в 2017–2018 годах средств федерального бюджета, направленных на создание инфраструктуры спорта высших достижений и развитие системы подготовки спортивного резерва в целях повышения конкурентоспособности российского спорта на международной спортивной арене») Г.С.ИЗОТОВА...............................

Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Оценка выполнения государственных программ Российской Федерации, реализуемых на территории Дальневосточного федерального округа в целях комплексного решения и всестороннего обеспечения задач опережающего социально-экономического развития Дальнего Востока, а также влияния на социально-экономическое развитие и исполнение бюджетов Хабаровского края и Еврейской автономной области реализации указанных государственных программ Российской Федерации (с учетом результатов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, проведенных Счетной палатой Российской Федерации и контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа) в 2017–2018 годах и истекшем периоде 2019 года» С.Ю.ОРЛОВА.........................................

Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ достижения федеральными органами исполнительной власти целей внутреннего финансового аудита и влияние их результатов на повышение экономности и результативности использования бюджетных средств в 2016–2018 годах» Т.В.БЛИНОВА.........................

Отчет о результатах совместного контрольного мероприятия «Проверка использования средств, направленных на развитие подотраслей растениеводства и животноводства в Южном федеральном округе, в том числе на поддержку производства продукции на экспорт в 2017–2018 годах и истекшем периоде 2019 года (с Контрольно-счетной палатой Ростовской области)» М.А.МЕНЬ, В.И. ХРИПУН......

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка осуществления в 2017–2018 годах и истекшем периоде 2019 года Федеральным агентством по управлению государственным имуществом полномочий собственника имущества подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий при определении направлений распределения прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей федеральных государственных унитарных предприятий» А.Н.БАТУРКИН ................................................................

Отчет о результатах совместного контрольного мероприятия «Проверка развития налоговой базы по налогу на прибыль организаций, включая вопросы оптимизации льгот (преференций) по налогу, в 2016–2018 годах» (с контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации) А.Н.БАТУРКИН, В.В.КОРОЛИХИН, В.С.ЛОПАТНИКОВ....................................................................................

ОТЧЕТ
о результатах контрольного мероприятия

«Аудит эффективности использования в 2017–2018 годах средств
федерального бюджета, направленных на создание
инфраструктуры спорта высших достижений и развитие системы
подготовки спортивного резерва в целях повышения
конкурентоспособности российского спорта на международной
спортивной арене»


Утвержден Коллегией Счетной палаты Российской Федерации
25 ноября 2019 года

1. Основание для проведения контрольного мероприятия

Пункты 3.10.0.6, 3.10.0.6.1–3.10.0.6.4 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2019 год.

2. Предмет контрольного мероприятия

Оценка эффективности использования средств федерального бюджета, направленных на создание инфраструктуры спорта высших достижений и развитие системы подготовки спортивного резерва в целях повышения конкурентоспособности российского спорта на международной спортивной арене.

3. Объекты контрольного мероприятия

· Министерство спорта Российской Федерации (г. Москва).

· Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция Программы по развитию физической культуры и спорта» (г. Москва).

· Федеральное государственное автономное учреждение «Управление по организации и проведению спортивных мероприятий» (г. Москва).

· Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр спортивной подготовки сборных команд России» (г. Москва).

4. Срок проведения контрольного мероприятия

С 27 июня по 25 ноября 2019 года.

5. Цели контрольного мероприятия

5.1. Оценить эффективность использования средств федерального бюджета, направленных на создание инфраструктуры спорта высших достижений.

Критерии оценки эффективности:

· достаточность финансирования для удовлетворения потребности в объектах спортивной инфраструктуры, используемых на этапах подготовки спортивных сборных команд Российской Федерации;

· доля видов спорта, включенных в программы Олимпийских и Паралимпийских игр, и наиболее массовых видов спорта, не включенных в эти программы, по которым спортивные сборные команды Российской Федерации обеспечены тренировочной инфраструктурой на территории Российской Федерации, в общем количестве видов спорта, включенных в программы Олимпийских и Паралимпийских игр, и наиболее массовых видов спорта, не включенных в эти программы;

· степень удовлетворенности качеством услуг федеральных спортивно-тренировочных центров подготовки спортивных сборных команд России.

5.2. Оценить эффективность использования средств федерального бюджета, направленных на развитие системы подготовки спортивного резерва.

Критерии оценки эффективности:

· достаточность финансирования для создания инфраструктуры спортивных объектов, используемых на этапах подготовки спортивного резерва;

· доля спортсменов, включенных в списки кандидатов в спортивные сборные команды Российской Федерации, в общем количестве спортсменов, занимающихся по системе подготовки спортивного резерва;

· доля спортсменов сборных команд России, занявших призовые места на международных соревнованиях, в общем количестве спортсменов сборных команд России;

· доля спортсменов, которым был присвоен 1 спортивный разряд, кандидат в мастера спорта, мастер спорта, в общем количестве лиц, занимающихся в системе спортивных школ олимпийского резерва и училищ олимпийского резерва.

6. Исследуемый период

2017–2018 годы.

Основные сокращения, используемые в отчете

ФЦП – федеральная целевая программа «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016–2020 годы», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 г. № 30.

Госпрограмма, ГП-13 – государственная программа Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 302.

Минспорт России – Министерство спорта Российской Федерации.

ФГУП, Дирекция Программы – федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция Программы по развитию физической культуры и спорта».

ФАИП – федеральная адресная инвестиционная программа.

ФГБУ «ЦСП» – федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр спортивной подготовки сборных команд России».

ФГАУ «Управление спортмероприятий» – федеральное государственное автономное учреждение «Управление по организации и проведению спортивных мероприятий».

ФГБУ «Озеро Круглое» – федеральное государственное бюджетное учреждение «Тренировочный центр сборных команд России «Озеро Круглое».

7. Краткая характеристика проверяемой сферы

Одной из стратегических целей государственной политики в сфере физической культуры и спорта, которая определена Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года[1] , является повышение конкурентоспособности российского спорта на международной арене.

Для повышения конкурентоспособности российского спорта на международной арене Стратегией развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года [2], определен комплекс мер по развитию физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года, в том числе по совершенствованию подготовки спортсменов высокого класса и спортивного резерва.

В соответствии с разделом VIII Стратегии в рамках указанного комплекса мер предусмотрено в том числе создание федеральных центров спортивной подготовки для спортивных сборных команд, а также создание системы подготовки спортсменов – кандидатов в состав основных спортивных сборных команд страны.

В 2017–2018 годах решение поставленных Стратегией задач по созданию федеральных центров спортивной подготовки и развитию системы подготовки спортивного резерва осуществлялось в рамках программных мероприятий федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016–2020 годы» и государственной программы «Развитие физической культуры и спорта».

8. Результаты контрольного мероприятия

8.1. Цель 1. Оценка эффективности использования средств федерального бюджета, направленных на создание инфраструктуры спорта высших достижений

1.1. Нормативные правовые и ведомственные акты, регулирующие вопросы строительства, реконструкции и модернизации объектов инфраструктуры спорта высших достижений в проверяемом периоде приняты в необходимом объеме.

Вместе с тем актами Правительства Российской Федерации в 2017–2018 годах созданы предпосылки недостижения цели Стратегии в части повышения конкурентоспособности российского спорта на международной арене.

Так, перечень объектов по направлению «Совершенствование условий для развития спорта высших достижений» ФЦП, строительство и реконструкция которых были запланированы на 2017 и 2018 годы, а также сроки их ввода в эксплуатацию и объемы финансирования за счет средств федерального бюджета определены приложением № 4 к ФЦП [3].

С 2017 года перечень объектов инфраструктуры спорта высших достижений корректировался 4 раза. Изменения, касающиеся количественного состава, сроков окончания строительства и объемов бюджетных инвестиций, вносились постановлениями Правительства Российской Федерации от 5 мая 2017 г. № 537, от 21 декабря 2017 г. № 1601, от 25 июля 2018 г. № 865 и от 18 июня 2019 г. № 776.

В результате изменений показателей ФЦП уменьшено количество объектов, для которых предусмотрена подготовка проектно-сметной документации, в 2017 и 2018 годах с 13 до 11 объектов и с 7 до 3 объектов соответственно. А также сокращен перечень объектов, строительство и реконструкцию которых планировалось провести в проверяемом периоде, – в 2017 году с 16 до 15 объектов и в 2018 году с 20 до 9 объектов.

В соответствии с разделом V ФЦП текущее управление реализацией программы, в том числе при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности, исполняется Дирекцией Программы.

В 2017–2018 годах реализация полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов в лице Минспорта России при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности осуществлялась Дирекцией Программы на основании:

· Соглашения о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица Минспорта России при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности Российской Федерации от 27 января 2017 г. № 6 (далее – Соглашение от 27 января 2017 г. № 6);

· Соглашения о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов при осуществлении за счет средств федерального бюджета бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации от 3 апреля 2018 г. № 777-12-2018-001 (далее – Соглашение от 3 апреля 2018 г. № 777-12-2018-001).

1.2. Использование средств федерального бюджета на строительство объектов инфраструктуры федеральных спортивно-тренировочных центров

В проверяемый период финансирование строительства объектов инфраструктуры спорта высших достижений осуществлялось в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Минспорту России на данные цели. Планирование бюджетных ассигнований осуществлялось без учета заявленной потребности в бюджетных инвестициях. В 2017–2018 годах обеспеченность в бюджетных инвестициях была удовлетворена на 51,3 %.

На строительство федеральных спортивно-тренировочных центров и спортивных баз образовательных учреждений, подведомственных Минспорту России, в федеральном бюджете в 2017–2018 годах было предусмотрено 7 759,2 млн рублей. В ФАИП по направлению «Спорт высших достижений» в 2017 году были предусмотрены инвестиционные расходы на финансирование 26 объектов и в 2018 году – 12 объектов.

При этом потребность в бюджетных инвестициях в соответствии с ФЦП составляла 15 213,0 млн рублей, которые были запланированы на финансовое обеспечение расходов, связанных со строительством в 2017 и 2018 годах соответственно 29 и 27 объектов федеральных спортивно-тренировочных центров и спортивных баз образовательных учреждений Минспорта России.

Сокращение бюджетных расходов в 2017 и 2018 годах привело к корректировке перечня мероприятий ФЦП и объектов строительства.

Так, 5 объектов были исключены из ФЦП и ФАИП [4], по 9 объектам – строительство перенесено на более поздние сроки – от одного года до четырех лет. Инвестиционные расходы по ним включены в ФАИП на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов. При этом 2 объекта из ФЦП переведены в государственную программу Российской Федерации «Развитие образования» и 7 объектов – в государственную программу Российской Федерации «Научно-технологическое развитие Российской Федерации».

Проверка показала, что фактические расходы федерального бюджета на реализацию мероприятий ФЦП в 2017–2018 годах составили 7 169,9 млн рублей (или 92,4 % бюджетных назначений). При этом кассовое исполнение в 2017 году составило 4 377,5 млн рублей (95,1 % бюджетных назначений) и в 2018 году – 2 792,4 млн рублей (88,5 % бюджетных назначений).

В 2017–2018 годах реализация мероприятий ФЦП по строительству и реконструкции федеральных спортивно-тренировочных центров и спортивных баз образовательных учреждений Минспорта России для подготовки спортсменов спортивных сборных команд России осуществлялась Дирекцией Программы на основании заключенных с Минспортом России соглашений с объемом бюджетных назначений 8 557,0 млн рублей и 3 377,3 млн рублей соответственно.

По состоянию на 31 декабря 2017 года Дирекцией Программы произведены выплаты по заключенным государственным контрактам на выполнение проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ по объектам инфраструктуры спорта высших достижений на сумму 6 840,5 млн рублей. Стоимость выполненных подрядными организациями работ и принятых ФГУП на 31 декабря 2017 года составила 5 566,8 млн рублей.

По состоянию на 31 декабря 2018 года Дирекций Программы произведены выплаты на сумму 9 593,0 млн рублей, стоимость выполненных и принятых работ составила 8 587,3 млн рублей.

Разница между произведенными выплатами подрядным организациям и принятыми работами в 2017 и 2018 годах составила 1 273,7 и 1 005,7 млн рублей соответственно.

Формирование дебиторской задолженности Дирекции Программы связано с выданными авансами подрядным строительным организациям на выполнение строительно-монтажных работ по объектам, а также на работы по технологическому присоединению к инженерным коммуникациям.

Анализ бюджетной отчетности формы «Расшифровка дебиторской задолженности по контрактным обязательствам» (форма 0503192) показал, что дебиторская задолженность по строительству объектов составила:

на 1 января 2017 года – 1 167,7 млн рублей;

на 1 января 2018 года – 1 273,7 млн рублей;

на 1 января 2019 года – 1 005,7 млн рублей.

Указанная дебиторская задолженность сложилась в основном по следующим объектам: «Федеральный центр подготовки молодежного олимпийского резерва по хоккею, г. Ярославль, 1-й и 2-й этапы», «Реконструкция объектов спортивной базы в г. Кисловодске», «Дальневосточный учебно-спортивный центр подготовки, 1 этап, очереди 1 и 2, г. Хабаровск» и «Общежитие на 200 мест со столовой на 100 мест, с. Чурапча, Республика Саха (Якутия)».

Проверка показала, что авансирование подрядных организаций осуществлялось Дирекцией Программы в соответствии с условиями государственных контрактов.

Снижение дебиторской задолженности происходит по мере приемки выполненных работ на основании актов выполненных работ, представленных подрядными организациями.

Полное погашение дебиторской задолженности осуществляется только после полного завершения расчетов с подрядными организациями по заключенным государственным контрактам.

По состоянию на 1 января 2019 года просроченная дебиторская задолженность отсутствует.

1.3. Анализ соблюдения сроков ввода объектов в эксплуатацию показал следующее.

В 2017 году в соответствии с ФАИП [5] по направлению «Спорт высших достижений» ФЦП предусматривалось окончание строительства и ввод в эксплуатацию 8 объектов капитального строительства, государственным заказчиком которых являлась Дирекция Программы.

Однако в установленные сроки не завершено строительство по 2 объектам, связанным с реконструкцией объектов спортивной базы в г. Кисловодск ФГБУ «Южный федеральный центр спортивной подготовки», г. Сочи (2-й этап, «Верхняя база» [6] и 3-й этап «Нижняя база» [7]).

К основным причинам несвоевременного окончания строительства указанных объектов относятся поздние сроки заключения государственных контрактов, неисполнение подрядчиками обязательств, предусмотренных государственными контрактами.

В 2018 году согласно ФАИП [8] в рамках ФЦП предусматривалось окончание строительства и ввод в эксплуатацию 1 объекта капитального строительства – «Реконструкция нежилого здания – легкоатлетический манеж, литер: Б, под/Б ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 26 февраля 2019 года № 23-43-4911-в-2019.

В 2017–2018 годах Дирекцией Программы в качестве государственного заказчика и в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок [9] осуществлялась претензионно-исковая работа в отношении контрагентов, нарушивших условия государственных контрактов. В проверяемом периоде работа проводилась в отношении контрагентов по 10 заключенным государственным контрактам.

Так, в 2017–2018 годах Дирекцией Программы были направлены требования о взыскании штрафов, пеней за ненадлежащее выполнение условий заключенных контрактов на общую сумму 21,3 млн рублей. В настоящее время осуществлена оплата пеней на общую сумму 0,8 млн рублей (или 3,6 % суммы выставленных требований).

Взыскание пеней с ООО «Дальневосточный монолит» на общую сумму 5,3 млн рублей в пользу ФГУП Арбитражным судом г. Москвы было отказано.

Дела о взыскании неустойки на общую сумму 14,1 млн рублей находятся в настоящее время на рассмотрении в Арбитражном суде г. Москвы.

Анализ деятельности Дирекцией Программы выявил ряд недостатков.

В нарушение пункта 2.4.8 Соглашения от 27 января 2017 г. № 6, согласно которому Дирекция Программы обязана обеспечить своевременную передачу затрат по незавершенному строительству и затрат по объектам, законченным строительством и подготовленным к эксплуатации, с баланса Дирекции Программы на балансы эксплуатирующих организаций, Дирекция Программы не обеспечила своевременную передачу затрат по объектам, законченным строительством и подготовленным к эксплуатации, с баланса предприятия на балансы эксплуатирующих организаций.

Так, не были переданы на баланс учреждения, подведомственного Минспорту России, затраты в сумме 684,6 млн рублей по объекту «Реконструкция объектов спортивной базы в г. Кисловодске. 3 этап «Нижняя база», строительство которого завершено. Согласно акту выполненных работ строительство объекта завершено 9 января 2018 года, а затраты не переданы до настоящего времени.

1.4. А нализ обеспеченности тренировочной инфраструктурой федеральных спортивно-тренировочных центров на территории Российской Федерации видов спорта, включенных в программы Олимпийских и Паралимпийских игр, и наиболее массовых видов спорта, не включенных в эти программы, показал следующее.

В соответствии с ФЦП одной из задач Программы является развитие материально-технической базы спорта высших достижений для подготовки спортсменов в условиях различных природно-климатических зон.

Анализ динамики инвестиционных расходов федерального бюджета, направленных в 2017–2018 годах на создание тренировочной инфраструктуры федеральных центров спортивной подготовки, показал следующее.

Сокращение на 49,0 % бюджетных расходов в 2017 и 2018 годах, направленных на создание объектов спортивно-тренировочных центров, привело к снижению темпов развития инфраструктуры подготовки спортивных команд Российской Федерации, а также к корректировке показателей ФЦП, отражающих степень развития материально-технической базы спорта высших достижений.

Так, в соответствии с действующей редакцией ФЦП:

· обеспеченность спортсменов сборных команд Российской Федерации по соответствующим видам спорта тренировочной инфраструктурой в составе спортивно-тренировочных центров в 2020 году должна составить 88,7 %, что на 11,3 процентного пункта ниже первоначально установленного значения (100 %);

· обеспеченность спортсменов сборных команд России тренировочной инфраструктурой в составе спортивно-тренировочных центров в условиях среднегорья и Черноморского побережья – на уровне 59,6 %, что на 40 процентных пунктов ниже первоначально установленного значения (100 %).

Невыполнение мероприятий ФЦП по строительству объектов тренировочной инфраструктуры может привести к негативным последствиям снижения качества процесса подготовки спортсменов спортивных команд Российской Федерации.

Кроме того, в результате снижения темпов инфраструктурного развития федеральных спортивно-тренировочных центров возникает риск невыполнения основных задач, поставленных Стратегией развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года, по совершенствованию подготовки спортсменов высокого класса и спортивного резерва для повышения конкурентоспособности российского спорта на международной спортивной арене.

Оценка степени удовлетворенности качеством услуг федеральных спортивно-тренировочных центров подготовки спортивных сборных команд России

В ходе контрольного мероприятия проведено анкетирование среди членов спортивных сборных команд Российской Федерации, в рамках которого было предложено оценить качество услуг, предоставляемых федеральными спортивно-тренировочными центрами, иными спортивными базами, расположенными на территории Российской Федерации и за ее пределами.

В анкетировании приняли участие 278 человек – спортсмены, главные тренеры, старшие тренеры, начальники команд основного и молодежного составов спортивных сборных команд России.

Анализ полученных результатов анкетирования позволил выделить факторы, снижающие степень удовлетворенности качеством услуг федеральных спортивно-тренировочных центров.

В части материально-технического обеспечения респонденты отмечают:

· недостаточно высокий уровень обеспечения современным оборудованием и инвентарем для проведения тренировочного процесса, а также современными тренажерами;

· недостаточное количество специализированных объектов спорта для конкретных видов спорта и дисциплин;

· спортивные объекты требуют ремонта, в том числе капитального.

· В части бытового обслуживания членов спортивных сборных команд России респонденты отмечают:

· недостаточное количество кроватей для высокорослых спортсменов;

· недостаточный уровень комфортности спальных мест (неудобные матрасы и подушки);

· недостаточный уровень обеспеченности прачечными самообслуживания и гладильными принадлежностями;

В части обеспечения питанием членов спортивных сборных команд России респондентами отмечено:

· рацион не учитывает особенности питания спортсменов в зависимости от вида спорта;

· недостаточно высокий уровень качества продуктов питания;

· недостаточный ассортимент мясных блюд, свежих овощей и фруктов, диетических блюд.

· В части медицинского обслуживания респонденты отметили:

· недостаточное оснащение физиотерапевтическим оборудованием;

· недостаточное количество современных комплексов восстановительной медицины и новейшего медицинского оборудования;

· недостаточно высокий уровень квалификации медицинского персонала;

· отсутствие медицинских кабинетов для приема спортсменов врачами команд;

· отсутствие лабораторий для получения экспресс результатов анализов;

· недостаточное количество автотранспортных средств, в том числе автобусов для перевозки членов сборных команд;

· недостаточный уровень комфортабельности автотранспортных средств, используемых для перевозки членов сборных команд;

· отсутствие постоянно действующих маршрутов общественного транспорта, в том числе маршрутных такси;

· недостаточно высокое качество дорог, соединяющих спортивные базы с населенными пунктами.

Результаты проведенного анкетирования выявили необходимость проведения Минспортом России комплексного обследования федеральных спортивно-тренировочных центров на предмет повышения качества условий проведения тренировочных мероприятий спортивных сборных команд России и подготовки программ развития указанных центров.

8.2. Цель 2. Оценка эффективности использования средств федерального бюджета, направленных на развитие системы подготовки спортивного резерва

2.1. В части оценки выполнения требований нормативных правовых актов, касающихся системы подготовки спортивного резерва установлено следующее.

Спортивным резервом признаются лица, проходящие спортивную подготовку в целях включения их в состав спортивных сборных команд, в том числе спортивных сборных команд Российской Федерации [10].

Подготовка качественного спортивного резерва спортивных сборных команд Российской Федерации является стратегической задачей, объединяющей заинтересованные общественные и государственные институты. Основным условием ее успешного решения является формирование общегосударственной системы подготовки спортивного резерва. Она позволит обеспечить отбор достаточного количества спортсменов, способных войти в составы спортивных сборных команд Российской Федерации для полноценного продолжения процесса совершенствования спортивного мастерства, обеспечения должного уровня конкурентоспособности с сильнейшими спортсменами мира и закрепления статуса России как ведущей спортивной державы.

Госпрограммой ассигнования из федерального бюджета на подготовку спортивного резерва предусматривались по основному мероприятию 2.2 «Развитие системы подготовки спортивного резерва» подпрограммы «Развитие спорта высших достижений и системы подготовки спортивного резерва» в 2017 году в сумме 1 504,5 млн рублей, в 2018 году – 1 696,8 млн рублей, из них:

· на предоставление бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на адресную финансовую поддержку спортивных организаций, осуществляющих подготовку спортивного резерва для сборных команд Российской Федерации в 2017 году – 555,5 млн рублей и в 2018 году – 776,8 млн рублей;

· на проведение всероссийских соревнований среди детско-юношеских спортивных школ и специализированных детско-юношеских спортивных школ олимпийского резерва, включающее в себя предоставление субсидии на выполнение государственного задания ФГБУ «Федеральный центр подготовки спортивного резерва» и 11 подведомственным Минспорта России училищам (техникумам) олимпийского резерва, в 2017 и 2018 годах в сумме 949 и 920 млн рублей соответственно.

Мероприятия по развитию системы подготовки спортивного резерва включены в состав подпрограммы 2 «Развитие спорта высших достижений и системы подготовки спортивного резерва» ГП-13. Ее целью является обеспечение успешного выступления российских спортсменов на крупнейших международных спортивных соревнованиях и совершенствование системы подготовки спортивного резерва.

Ожидаемыми результатами совершенствования подготовки спортсменов высокого класса и спортивного резерва для повышения конкурентоспособности российского спорта на международной арене на втором этапе реализации Стратегии (2016–2020 годы) являются:

· увеличение доли лиц, занимающихся в специализированных спортивных учреждениях, до 40 % общей численности детей 6-15 лет;

· увеличение числа лиц, занимающихся в спортивных школах на этапах подготовки по зимним видам спорта, до 430 тыс. человек;

· обеспечение успешного выступления спортивной сборной команды на летних и зимних Паралимпийских играх;

· обеспечение вхождения в тройку призеров спортивных сборных команд страны летних и зимних Олимпийских играх в неофициальном общекомандном зачете.

Целевыми показателями реализации Стратегии в 2020 году, характеризующими подготовку спортивного резерва, являются следующие показатели: «Доля граждан, занимающихся в специализированных спортивных учреждениях, в общей численности детей» – 50 % и «Количество занимающихся в системе спортивных школ на этапах подготовки по зимним видам спорта» – 430,0 тыс. человек.

Из перечисленных выше двух показателей, характеризующих достижение целей Стратегии, в ФЦП установлен только один показатель «Доля граждан, занимающихся в спортивных организациях, в общей численности детей и молодежи в возрасте 6-15 лет, %».

На 2020 год целевое значение показателя в ФЦП установлено в размере 43,8 %, тогда как в Стратегии на 6,2 % больше (50 %). Таким образом, целевые значения показателей, установленные Стратегией и ГП-13, несбалансированы.

Согласно отчетам об исполнении Госпрограммы в 2017 и 2018 годах не достигнуты плановые значения показателя «Доля граждан, занимающихся в спортивных организациях, в общей численности детей и молодежи в возрасте 6-15 лет, %»: фактические значения показателя составили 40,43 % и 39,8 % при плановых значениях 41 % и 40,6 % соответственно.

Для оценки деятельности Минспорта России в области подготовки спортивного резерва в Госпрограмме на 2017–2018 годы определены следующие показатели:

· «Доля организаций, оказывающих услуги по спортивной подготовке в соответствии с федеральными стандартами спортивной подготовки, в общем количестве организаций в сфере физической культуры и спорта, в том числе для лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов (процентов)»;

· «Доля лиц, занимающихся на этапе высшего спортивного мастерства в организациях, осуществляющих спортивную подготовку, в общем количестве занимающихся на этапе совершенствования спортивного мастерства в организациях, осуществляющих спортивную подготовку (процентов)».

Анализ достижения установленного ГП-13 показателя «Доля организаций, оказывающих услуги по спортивной подготовке в соответствии с федеральными стандартами спортивной подготовки, в общем количестве организаций в сфере физической культуры и спорта, в том числе для лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов (процентов)» показал, что фактические значения указанного показателя в 2016 и 2017 годах не были достигнуты в связи с недостаточно высокими темпами перехода спортивных организаций в субъектах Российской Федерации на услуги по спортивной подготовке.

На активность субъектов Российской Федерации в части исполнения вышеуказанного показателя повлияло принятие в 2018 году Концепции подготовки спортивного резерва в Российской Федерации до 2025 года [11] как важного стратегического отраслевого документа, ожидаемого всем спортивным сообществом. В результате в 2018 году показатель выполнен на 98 %.

Ежегодное перевыполнение показателя «Доля лиц, занимающихся на этапе высшего спортивного мастерства в организациях, осуществляющих спортивную подготовку, в общем количестве занимающихся на этапе совершенствования спортивного мастерства в организациях, осуществляющих спортивную подготовку (процентов)» свидетельствует о недостаточно высоком качестве планирования значения показателя.

В связи с тем, что показатели (индикаторы) Госпрограммы для субъектов Российской Федерации установлены только с 2019 года [12], Госпрограмма в период 2017–2018 годов не содержала показатели (индикаторы) и их значения для субъектов Российской Федерации.

Таким образом, оценка деятельности субъектов Российской Федерации с 2019 года будет осуществляться по трем показателям, установленным Госпрограммой:

· «Доля организаций, оказывающих услуги по спортивной подготовке в соответствии с федеральными стандартами спортивной подготовки, в общем количестве организаций в сфере физической культуры и спорта, в том числе для лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов, процентов»;

· «Доля лиц, занимающихся на этапе высшего спортивного мастерства в организациях, осуществляющих спортивную подготовку, в общем количестве лиц, занимающихся на этапе спортивного совершенствования в организациях, осуществляющих спортивную подготовку, процентов»;

· «Доля лиц, занимающихся по программам спортивной подготовки в организациях ведомственной принадлежности физической культуры и спорта, процентов».

2.2. Анализ расходов средств федерального бюджета, направленных на систему подготовки спортивного резерва на всех этапах подготовки показал следующее.

В части средств федерального бюджета, предоставленных бюджетам субъектов Российской Федерации на создание инфраструктуры для развития системы подготовки спортивного резерва

В 2017–2018 годах планирование расходов федерального бюджета на финансирование капитальных вложений, связанных с созданием региональной инфраструктуры спортивных объектов, используемых на этапах подготовки спортивного резерва, осуществлялось без учета заявленной потребности.

При планировании на 2017 и 2018 годы субсидий субъектам Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства в рамках непрограммной части ФАИП Минспортом России заявлялась дополнительная потребность в ассигнованиях из федерального бюджета на софинансирование строительства спортивных объектов, строительство которых планируется осуществить в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Вместе с тем по итогам рассмотрения предложений Минспорта России Межведомственной комиссией по подготовке предложений по формированию и повышению эффективности расходов инвестиционного характера за счет средств федерального бюджета по объектам капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности) в непрограммную часть ФАИП 2018 года не было включено 18 спортивных объектов в сумме 10 168,1 млн рублей.

Таким образом, потребность в софинансировании капитальных вложений в развитие региональной инфраструктуры спортивных объектов подготовки спортивного резерва была удовлетворена на 46,3 % от заявленного объема.

Так, из федерального бюджета на строительство 45 региональных спортивно-тренировочных центров по поручениям Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также на объекты, включенные в ФЦП, в 2017–2018 годах было выделено 8 766,1 млн рублей.

В соответствии с поручениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации на строительство спортивных объектов в субъектах Российской Федерации из федерального бюджета в 2017–2018 годах было выделено 6 343,2 млн рублей.

В 2017 году были предусмотрены средства из федерального бюджета в объеме 1 756,0 млн рублей на строительство пяти спортивных объектов. Кассовое исполнение составило 1 155,5 млн рулей, или 65,8 % бюджетных назначений.

Из пяти объектов капитального строительства в субъектах Российской Федерации сроки ввода двух объектов были установлены в 2017 году. При этом в эксплуатацию введен только один объект – физкультурно-оздоровительный комплекс в г. Кораблино Рязанской области.

По объекту «Реконструкция стадиона «Нарт» в г. Черкесске, Карачаево-Черкесская Республика» ввод в эксплуатацию осуществлен в 2019 году.

Оценка результативности использования предоставленных бюджетам субъектов Российской Федерации в 2017 году субсидий показала, что показатели результативности не были достигнуты тремя субъектами Российской Федерации.

Уровень технической готовности объекта капитального строительства «Строительство спортивного комплекса «Дворец спорта» в г. Калуге», достигнутый в результате использования субсидии составил 0 %, при запланированном уровне 2,7 %, «Спортивно-культурный центр, пгт Каа-Хем, Кызылский кожуун, Республика Тыва» – 31 %, при плановом значении 39 %, «Стадион «Нарт» в г. Черкесске, Карачаево-Черкесская Республика» – 71,7 %, при 100 % уровне.

Размер штрафных санкций, рассчитанных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 г. № 999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации» (далее – Постановлением № 999, Правила № 999) и предъявленных субъектам Российской Федерации, составил 66,6 млн рублей, в том числе:

Карачаево-Черкесская Республика. Размер штрафных санкций – 41,8 млн рублей. Правительством Карачаево-Черкесской Республики [13] представлены материалы по возникшим обстоятельствам непреодолимой силы (проливные дожди) при строительстве объекта. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2018 г. № 1070-р Республика освобождена от применения мер ответственности, предусмотренных Постановлением № 999;

Республика Тыва. Размер штрафных санкций – 9,8 млн рублей. Штраф в полном объеме перечислен в федеральный бюджет в мае 2018 года;

Калужская область. Размер штрафных санкций – 15,0 млн рублей. В связи с поздними сроками принятия решения о выделении бюджету Калужской области субсидии из федерального бюджета [14], а также отсутствием заключенного в 2017 году контракта на строительство объекта [15], Минспортом России принято решение штрафные санкции с субъекта Российской Федерации не взимать. Возврат полученной субсидии произведен в апреле 2018 года в полном объеме.

В 2018 году на строительство 12 спортивных объектов из федерального бюджета выделено 4 587,2 млн рублей, в том числе за счет резервного фонда Правительства Российской Федерации – 600,3 млн рублей. Кассовое исполнение составило 3 845,6 млн рулей, или 83,8 % бюджетных назначений, в том числе за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации – 597,6 млн рублей, или 99,5 %.

При этом из шести объектов, предусмотренных к вводу в эксплуатацию в 2018 году, окончены строительством только три объекта. Срок окончания строительства и ввод в эксплуатацию трех объектов перенесен на 2019 год, в том числе расположенных в Московской области (Стадион для игры в регби по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Монино, 1 этап), Республике Мордовия (Универсальный зал в г. Саранск) и Республике Тыва (Спортивно-культурный центр, пгт Каа-Хем, Кызылский кожуун).

В 2018 году четыре субъекта Российской Федерации не обеспечили достижение показателей результативности использования субсидий, предоставленных им на софинансирование строительства спортивных объектов.

В связи с недостижением показателей результативности использования субсидий перечисленным выше субъектам Российской Федерации Минспортом России был произведен расчет штрафных санкций в соответствии с Постановлением № 999. Общий размер штрафных санкций составил 159,2 млн рублей, в том числе:

· Калужская область. Размер штрафных санкций – 62,0 млн рублей. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2019 г. № 1389-р Калужская область освобождена от применения мер ответственности, предусмотренных Постановлением № 999;

· Московская область. Размер штрафных санкций – 20,9 млн рублей. Штраф в полном объеме перечислен в федеральный бюджет в июне 2019 года;

· Республика Тыва. Размер штрафных санкций – 18,3 млн рублей. Минспорт России[16] предупредил Главу Республики о применении штрафных санкций за недостижение показателей результативности использования субсидии. Правительство Республики Тыва [17] сообщило Минспорту России о приостановке работ на объекте в зимнее время в связи с сильными морозами и о безусловном вводе объекта в декабре 2019 года. Минспортом России принято решение штрафные санкции с субъекта Российской Федерации не взимать;

· Республика Мордовия. Размер штрафных санкций – 58,0 млн рублей. Минспортом России направлено письмо [18] Главе Республики Мордовия В.Д.Волкову об оплате в срок до 1 июня 2019 года суммы 58,0 млн рублей штрафных санкций. Республикой Мордовия штраф не оплачен. Минспортом России направлено в Федеральное казначейство письмо [19] о принудительном взыскании штрафа.

Минспортом России ненадлежащим образом осуществлялся контроль за соблюдением высшими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации – получателями субсидий условий предоставления субсидии и других обязательств, предусмотренных соглашениями о предоставлении субсидии бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета.

В нарушение пункта 4.3.4 соглашений о предоставлении субсидии бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета четыре субъекта Российской Федерации [20] не обеспечили выполнение графика мероприятий по проектированию и строительству объектов капитального строительства, установленного приложением № 6 к соглашениям. В связи с чем в 2017–2018 годах не введены в эксплуатацию четыре региональных спортивных объекта, затраты на которые за счет средств федерального бюджета составили 2 061,6 млн рублей.

При этом до настоящего времени не завершено строительство двух объектов собственности субъектов Российской Федерации, на которые были выделены субсидии из федерального бюджета в сумме 1 167,7 млн рублей: Универсальный зал в г. Саранске (Республика Мордовия) и Спортивно-культурный центр, пгт Каа-Хем, Кызылский кожуун (Республика Тыва).

Кроме перечисленных выше объектов региональной (муниципальной) собственности в 2017–2018 годах были выделены средства федерального бюджета на строительство и реконструкцию инфраструктуры региональных спортивно-тренировочных центров государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности), предусмотренных ФЦП.

Так, в 2017 году субъектам Российской Федерации на строительство 13 региональных спортивно-тренировочных центров из федерального бюджета выделено 1 201,4 млн рублей. Кассовые расходы составили 87,7 %, или 1 053,7 млн рублей.

В 2017 году в эксплуатацию введены пять объектов региональной (муниципальной) собственности.

В 2018 году на строительство 15 региональных спортивно-тренировочных центров субъектам Российской Федерации из федерального бюджета выделено 1 221,5 млн рублей. Кассовые расходы составили 1 101,9 млн рублей, или 90,2 %.

Из шести спортивно-тренировочных центров региональной (муниципальной) собственности, законченных строительством в 2018 году, в указанном году разрешение на ввод в эксплуатацию получены по пяти объектам и в отношении одного объекта – в 2019 году.

В части расходов на закупку искусственных покрытий для футбольных полей для спортивных школ и спортивного оборудования для спортивных школ олимпийского резерва и училищ олимпийского резерва

В 2017 году Минспортом России заключены соглашения с 25 субъектами Российской Федерации о предоставлении субсидий на приобретение искусственных покрытий для футбольных полей для спортивных школ в сумме 280,0 млн рублей. Поставлено 26 комплектов искусственных покрытий для футбольных полей в спортивные школы. Исполнение бюджетных назначений по указанному направлению составило 270,0 млн рублей, или 96,23 %.

В 2018 году Минспортом России заключены соглашения с 29 субъектами Российской Федерации в сумме 272,0 млн рублей. Поставлено 29 комплектов искусственных покрытий для футбольных полей для спортивных детско-юношеских школ в соответствии с соглашениями о предоставлении субсидий. Исполнение бюджетных назначений по указанному направлению составило 257,6 млн рублей, или 94,7 %.

Кроме того, в 2017 году 28 субъектам Российской Федерации предоставлены субсидии на приобретение спортивного оборудования на общую сумму 505,0 млн рублей. Поставлено спортивное оборудование для 105 спортивных детско-юношеских школ и училищ олимпийского резерва. Исполнение бюджетных назначений по указанному направлению составило 504,6 млн рублей, или 99,91 %.

В 2018 году субсидии из федерального бюджета предоставлены 27 субъектам Российской Федерации на общую сумму 355,0 млн рублей. Поставлены комплекты спортивного оборудования для 94 спортивных детско-юношеских школ олимпийского резерва и училищ олимпийского резерва. Исполнение бюджетных назначений по указанному направлению составило 354,4 млн рублей, или 99,8 %.

Причиной образования неиспользованных остатков средств федерального бюджета является экономия, возникшая вследствие снижения цены по результатам аукционов и конкурсов.

В части средств федерального бюджета, предоставленных бюджетам субъектов Российской Федерации на адресную финансовую поддержку спортивных организаций, осуществляющих подготовку спортивного резерва для сборных команд Российской Федерации

Субсидии на адресную финансовую поддержку спортивных организаций, осуществляющих подготовку спортивного резерва для сборных команд Российской Федерации, выделяются согласно Правилам [21], являющимся приложением № 10 к ГП-13.

Субсидии предоставлялись в 2017 году в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по:

· проведению тренировочных мероприятий по базовым олимпийским, паралимпийским и сурдлимпийским видам спорта;

· обеспечению питания и проживания спортсменов при проведении первенств России;

· повышению квалификации и переподготовке специалистов в сфере физической культуры и спорта;

· по приобретению спортивно-технологического оборудования, инвентаря и экипировки.

В 2018 году субсидии предоставлялись в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с:

а) финансовым обеспечением организаций, осуществляющих спортивную подготовку, на реализацию программ по спортивной подготовке в соответствии с федеральными стандартами спортивной подготовки по базовым олимпийским, паралимпийским и сурдлимпийским видам спорта;

б) повышением квалификации и переподготовкой специалистов в сфере физической культуры и спорта;

в) приобретением автомобилей, не являющихся легковыми, массой более 3500 кг и с числом посадочных мест (без учета водительского места) более 8;

г) осуществлением в соответствии с порядком , утвержденным Минспорта России, поддержки одаренных спортсменов, занимающихся в организациях, осуществляющих спортивную подготовку, и образовательных организациях, реализующих федеральные стандарты спортивной подготовки.

Следует отметить, что Президентом Российской Федерации было поручено [22] Правительству Российской Федерации утвердить порядок для выделения средств федерального бюджета Российской Федерации для осуществления грантовой поддержки одаренных спортсменов, занимающихся в организациях спортивной подготовки и образовательных организациях, реализующих федеральные стандарты спортивной подготовки, в том числе за счет сокращения неэффективного финансирования профессионального спорта.

Вместе с тем постановление, утверждающее вышеуказанный порядок, выпущено не было, а Минспортом России был утвержден соответствующий приказ [23], которым утвержден Порядок поддержки одаренных спортсменов, занимающихся в организациях, осуществляющих спортивную подготовку, и образовательных организациях, реализующих федеральные стандарты спортивной подготовки. Указанный порядок был направлен Минспортом России [24] в адрес органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области физической культуры и спорта.

Указанная субсидия предоставляется на основании соглашения между Минспортом России и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении субсидии (далее – Соглашение).

Согласно пункту 3 Правил критериями отбора субъектов Российской Федерации для предоставления субсидии в 2018 году являлись:

а) наличие на территории субъекта Российской Федерации спортивных организаций, осуществляющих подготовку спортивного резерва для сборных команд Российской Федерации по базовым видам спорта;

б) представление субъектами Российской Федерации в Минспорт России государственных программ субъектов Российской Федерации или подпрограмм государственных программ субъектов Российской Федерации, соответствующих целям, задачам, целевым показателям и индикаторам Госпрограммы.

В нарушение требований подпункта «б» пункта 3 Правил при отборе субъектов для предоставления субсидий Минспортом России была отобрана Республика Татарстан, в государственной программе которой отсутствовали целевые показатели, предусмотренные Госпрограммой.

Соглашение о предоставлении субсидии бюджету Республики Татарстан из федерального бюджета в сумме 14,5 млн рублей было заключено 1 февраля 2018 г. № 777-08-2018-016.

Минспорт России согласно пункту 18 Правил проводит оценку эффективности использования субъектами Российской Федерации субсидий, предоставленных из федерального бюджета на адресную финансовую поддержку спортивных организаций, осуществляющих подготовку спортивного резерва для сборных команд Российской Федерации.

Согласно протоколам оценки эффективности предоставления субсидий: в 2017 году не достигли плановых показателей результативности предоставления субсидий четыре субъекта Российской Федерации из 70 субъектов [25], или 5,7 %, в 2018 году – 11 субъектов Российской Федерации, из 48 субъектов [26], или 22,9 %.

По итогам проведенной оценки эффективности руководителям субъектов Российской Федерации, допустившим нарушения условий заключенных соглашений, направлены письма за подписью Министра спорта Российской Федерации П.А.Колобкова, с уведомлением размера средств субсидий, подлежащих возврату в федеральный бюджет.

Пунктом 16 Правил № 999 установлено, что в случае нарушения обязательств, предусмотренных Соглашением, перечисление субсидий, в федеральный бюджет осуществляется до 1 июня 2019 года.

При этом Псковская область, не обеспечившая выполнение обязательств по достижению значений показателей использования субсидий за 2018 год, не перечислила средства в сумме 453,21 тыс. рублей в федеральный бюджет до 1 июня 2019 года.

Кроме того, в нарушение пункта 20 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 999, Минспорт России направил [27] в Минфин России информацию о неисполнении требований администрацией Псковской области по возврату средств в федеральный бюджет в связи с нарушением в 2018 году обязательств по достижению показателей результативности использования субсидии (нарушение срока на 34 рабочих дня).

Минспортом России ненадлежащим образом осуществлялся контроль [28] за соблюдением высшими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (получателями субсидий) условий предоставления субсидии и других обязательств, предусмотренных соглашениями о предоставлении субсидии бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета.

В нарушение пункта 4.3.5 соглашений [29] 20 субъектов Российской Федерации – получатели субсидии [30] не разместили указанные отчеты в ГИИС «Электронный бюджет».

В части средств федерального бюджета, предоставленных подведомственным Минспорту России учреждениям в рамках части II Единого календарного плана межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий.

ФГАУ «Управление спортмероприятий» является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти в сфере физической культуры.

Анализ отчетов об эффективности использования субсидии из федерального бюджета на выполнение государственного задания и отчетов о проведении международных спортивных мероприятий в соответствии с Единым календарным планом (далее – ЕКП) за 2017–2018 годы показал, что учреждением в проверяемый период было организовано и проведено 220 официальных спортивных мероприятий, из них в 2017 году – 119 мероприятий (29 мероприятий с участием спортивного резерва), в 2018 году – 111 мероприятий (24 мероприятия с участием спортивного резерва) (в 2016 году – 105/20 мероприятий).

Анализ фактических расходов ФГАУ «Управление спортмероприятий» по организации и проведению официальных международных спортивных мероприятий в соответствии с ЕКП показал, что в 2017 году указанные расходы составили 101,5 млн рублей и уменьшились по сравнению с 2016 годом (129,0 млн рублей) при увеличении количества проведенных мероприятий в 2017 году – 29 (в 2016 году – 20). В 2018 году указанные расходы выросли по сравнению с 2017 годом в 1,6 раза и составили 163,9 млн рублей при уменьшении проведенных мероприятий в 2018 году до 24 (в 2017 году – 29).

Общее количество участников официальных спортивных мероприятий с участием спортивного резерва в 2017 году составило 6 644 человек, в 2018 году – 8 731 человек.

Из общего числа участников официальных спортивных мероприятий с участием спортивного резерва в 2017 году количество участников спортивной сборной Российской Федерации (спортивный резерв) составило 855, или 12,8 % от общего количества участников, в том числе количество спортсменов – 672 человека. В 2018 году – 953 человека, или 10,9 % от общего количества участников, в том числе количество спортсменов – 694 человека.

Общее количество медалей, завоеванных спортсменами Российской Федерации, относящимися к спортивному резерву (юниоры и юниорки, юноши и девушки) за 2017–2018 годы практически не изменилось и составило в 2017 году 262 медали (89 золотых медалей), в 2018 году – 263 медали (123 золотые медали).

ФГБУ «ЦСП» является федеральным государственным бюджетным учреждением, специализирующимся в области спортивной подготовки спортивных сборных команд Российской Федерации.

Финансовое обеспечение ФГБУ «ЦСП» в 2017–2018 годах осуществлялось за счет субсидии [31] на выполнение государственного (муниципального) задания и на иные цели в соответствии с заключенными с Минспортом России соглашениями.

Проверка показала, что в государственных заданиях [32] на 2018 год и плановый период 2019–2020 годов в разделе 3.2 «Показатели, характеризующие объем работ» раздела 3 по работе «Организация мероприятий по научно-методическому обеспечению спортивных сборных команд» отсутствуют наименование показателя и его код в соответствии с Общероссийским классификатором единиц измерения [33].

Анализ отчета об исполнении государственного задания № 777-00033-17-04/01 1) показал, что в указанном отчете в разделе не заполнены показатели объема работ «Организация мероприятий по подготовке спортивных сборных команд» (раздел 4 отчета об исполнении).

В сформированном ФГБУ «ЦСП» отчете о выполнении государственного задания № 777-00033-17-04/11) на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов от 29 декабря 2017 г. отсутствует [34] детализация по показателям объема работ: значение графы 7 «Наименования показателя» сформировано в общем количестве мероприятий – 1 613 штук, что не позволяет осуществить контроль за выполнением показателей по конкретным мероприятиям.

Так, государственным (муниципальным) заданием от 18 октября 2017 г. № 777-00033-17-04/011) раздел 4 по работе «Организация мероприятий по подготовке спортивных сборных команд» формы 3.2 «Показатели, характеризующие объем работ» утверждены следующие показатели объема работ:

· обеспечение подготовки спортивных сборных команд Российской Федерации спортсменов-инвалидов (проведение тренировочных мероприятий) – 239 штук;

· материально-техническое обеспечение спортивных сборных команд Российской Федерации в части обеспечения спортивной экипировкой (общего назначения) – 56 штук;

· материально-техническое обеспечение спортивных сборных команд Российской Федерации в части обеспечения спортивной экипировкой (специального назначения) – 5 штук;

· организация и проведение мероприятий, включенных ЕКП – 1 312 штук;

· приобретение спортивного оборудования и инвентаря – 1 штука.

В 2017 году ФГБУ «ЦСП» Минспортом России доведены бюджетные ассигнования на финансирование 3 507 мероприятий ЕКП в сумме 2 147,5 млн рублей. Плановое количество участников указанных мероприятий составило 219 122 человека. В 2018 году ФГБУ «ЦСП» было утверждено финансирование 3 264 мероприятий ЕКП в сумме 1 858,8 млн рублей. Плановое количество участников указанных мероприятий составило 216 465 человек

Фактическое финансирование мероприятий в 2017 году составило 1 889,2 млн рублей, или 88,0 % от предусмотренных объемов, в 2018 году – 1 627,1 млн рублей, или 87,5 %. При этом количество мероприятий в 2018 году по сравнению с 2017 годом выросло на 243, а плановое количество участников снизилось на 2 657 человек.

Информация об общем фактическом количестве участников тренировочных и спортивных мероприятий ЕКП, а также в разрезе участников (спортсмены, тренеры, судьи и иные специалисты) в ФГБУ «ЦСП» отсутствует, аналитический учет не ведется.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что в 2018 году оплата расходов спортивных сборов и тренировочных мероприятий спортивных сборных команд по видам спорта в рамках реализации ЕКП осуществлялась не только путем безналичных расчетов с контрагентами по заключенным контрактам, но и путем выдачи наличных денежных средств подотчет из кассы учреждения.

Оплата расходов спортивных сборов и тренировочных мероприятий спортивных сборных команд по видам спорта путем выдачи наличных денежных средств из кассы учреждения осуществлялась на основании 28 приказов директора ФГБУ «ЦСП» А.М.Кравцова [35].

В соответствии с указанными приказами ФГБУ «ЦСП» было запланировано профинансировать участие в тренировочных мероприятиях 780 человек на общую сумму 29,1 млн рублей. Фактически профинансировано участие в тренировочных мероприятиях 754 человек на общую сумму 26,0 млн рублей. Согласно указанным приказам за счет экономии средств по исполнению плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения на сумму 10,9 млн рублей нормы на проживание были увеличены с 1,0 тыс. рублей до 2,0 тыс. рублей.

Согласно требованиям статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с приказами ФГБУ «ЦСП» «Об утверждении учетной политики» [36] (пункт 2.2) обязанность ведения бухгалтерского учета возложена на бухгалтерскую службу ФГБУ «ЦСП», возглавляемую главным бухгалтером. Согласно пункту 2.1 учетной политики ответственность за организацию бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета несет директор ФГБУ «ЦСП».

Проверка показала, что директором ФГБУ «ЦСП» А.М.Кравцовым организация бухгалтерского учета в бюджетном учреждении обеспечена ненадлежащим образом.

1) В нарушение требований пунктов 1 и 3 статьи 9 Федерального закона. № 402-ФЗ, в соответствии с которыми каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, должностными лицами ФГБУ «ЦСП» произведено оформление авансовых отчетов, на основании не имевших места фактов хозяйственной жизни на сумму 22,6 млн рублей.

Так, авансовые отчеты оформлялись до окончания проведения тренировочных мероприятий, вторые страницы авансовых отчетов, где отражаются фактически произведенные расходы, заполнялись раньше, чем были произведены расходы.

2) В нарушение требования абзаца 2 пункта 6.3 [37] Указаний Банка России № 3210-У [38] расходы подотчетных лиц – сотрудников ФГБУ «ЦСП» на проведение тренировочных мероприятий не подтверждены авансовыми отчетами на сумму 7,2 млн рублей.

3) В нарушение Методических указаний [39] бухгалтерией ФГБУ «ЦСП» приняты к учету по авансовому отчету № 0000053 от 9 ноября 2018 г. расходы, не подтвержденные первичными документами. Так, отсутствуют документы (договор, акт, кассовый чек), подтверждающие проживание и питание участника тренировочного мероприятия на сумму 28,37 тыс. рублей.

4) В нарушение требования абзаца 2 пункта 6.1 [40] Указаний Банка России№ 3210-У кассиром ФГБУ «ЦСП» при выдаче наличных денежных средств по расходным кассовым ордерам от 16 ноября 2018 г. №№ 279, 280 и 281 на общую сумму 3,7 млн рублей не проведена идентификация получателя наличных денег (в расходных кассовых ордерах содержатся недостоверные паспортные данные лица, осуществившего получение денежных средств).

В части средств федерального бюджета, направленных на научно-методическое обеспечение системы подготовки спортивного резерва

Современное понимание научно-методического обеспечения подготовки спортивного резерва включает следующие основные направления:

· научно-исследовательская деятельность по оптимизации тренировочного процесса;

· мониторинг эффективности спортивной подготовки и оказание научно-методической, медико-биологической и медицинской помощи по осуществлению спортивной подготовки (далее – мероприятия по НМО).

Финансирование мероприятий по НМО, включая подготовку спортивного резерва, в рамках Госпрограммы осуществляется по основным мероприятиям 2.5 «Научно-методическое и информационно-аналитическое обеспечение подготовки спортсменов высокого класса, спортивных сборных команд Российской Федерации и спортивного резерва» (далее – мероприятие 2.5) и 2.6 «Организация и проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в сфере спорта высших достижений» » (далее – мероприятие 2.6).

По основному мероприятию 2.5 выделялись бюджетные ассигнования в рамках выполнения государственного задания для ФГБУ «ЦСП» в 2017 году в сумме 174,7 млн рублей и 2018 году – 174,8 млн рублей.

По основному мероприятию 2.6 ГП-13 предусмотрены средства в 2017 году в сумме 217,9 млн рублей и 2018 году – 218,8 млн рублей. При этом научно-исследовательские работы (НИР) в области подготовки спортивного резерва выполнялись по заказу Минспорта России только в 2017 году в рамках выделенных средств в объеме 8,9 млн рублей, или 4,1 % общего объема средств, предусмотренных на реализацию мероприятия 2.6. Результаты научно-исследовательских работ (НИР) были востребованы в текущей деятельности Минспорта России, что подтверждается данными из Единой государственной информационной системы учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения (ЕГИСУ НИОКТР). В 2018 году Минспортом России НИР в области подготовки спортивного резерва не проводились.

При этом проверка показала, что финансирование Минспортом России научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области подготовки спортивного резерва осуществлялось в недостаточных объемах (по остаточному принципу).

Кроме того, подведомственными Минспорту России образовательными организациями высшего образования и научными организациями в рамках государственного задания в 2017–2018 годах выполнены НИР по вопросам совершенствования подготовки спортивного резерва (в 2017 году – семь НИР, расходы на которые произведены в сумме 42,1 млн рублей, в 2018 году – шесть НИР на сумму 32,6 млн рублей).

Указанные НИР производились шестью подведомственными Минспорту России образовательными организациями высшего образования и научными организациями [41].

Для дальнейшего совершенствования научно-исследовательской, экспериментальной и инновационной деятельности в системе подготовки спортивного резерва необходимо проводить дальнейшую работу по вовлечению научного потенциала образовательных организаций высшего образования, подведомственных Минспорту России. В связи с чем, по мнению Счетной палаты Российской Федерации, целесообразно из комплекса основных мероприятий подпрограммы 2 «Развитие спорта высших достижений и системы подготовки спортивного резерва» ГП-13 выделить в отдельное мероприятие научно-исследовательскую работу и научно-методическое обеспечение подготовки спортсменов спортивного резерва.

Для сбора и анализа входящей информации НМО в ФГБУ «ЦСП» был организован Аналитический центр, основными задачами которого являются:

· сбор информации по каждому спортсмену, находящемуся на централизованной подготовке;

· разработка методик обработки получаемого материала с одновременным поиском и обучением достаточного количества специалистов, владеющих навыками работы с современной научной аппаратурой и обладающих необходимыми современными знаниями по всем 98 спортивным дисциплинам.

Анализ деятельности Аналитического центра показал, что в первую очередь проводится обследование спортсменов спортивных сборных команд России основного состава. Молодежные, юношеские и юниорские команды проходят тестирование лишь при наличии у учреждения остатка субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания, что не обеспечивает преемственность технологии спортивной подготовки и подготовленности спортивного резерва при переходе спортсменов в основной состав спортивных сборных команд России, и как следствие, ведет к снижению точности оценки динамики функционального состояния спортсменов и спортивных результатов.

Кроме того, вследствие ежегодно увеличивающегося количества спортсменов, участвующих в комплексных мероприятиях, проведения постоянной работы по совершенствованию содержания программ обследований различных видов спорта на современном технологически сложном оборудовании с последующей интерпретацией данных необходимы специалисты, имеющие уникальный профиль подготовленности, для которых требуются разработка и внедрение новых образовательных программ в высших учебных заведениях Российской Федерации.

В целях внедрения в тренировочный процесс новейших методик оценки функционального состояния спортсменов спортивного резерва и осуществления научно-методического обеспечения, необходимо в рамках ГП-13 предусмотреть мероприятия по созданию центра тестирования спортсменов сборных команд Российской Федерации и спортивного резерва с соответствующим финансированием в рамках государственного задания (лабораторные комплексы на базе федеральных спортивно-тренировочных центров, подведомственных Минспорту России, с единым центром обработки данных в Аналитическом центре).

Указанные мероприятия позволят решить задачу внедрения передовых научных разработок в области подготовки молодежных, юношеских и юниорских спортивных сборных команд по видам спорта и спортивного резерва.

В соответствии с приказом Минспорта России от 30 сентября 2015 г. № 914 [42], согласно которому Минспорт России осуществляет методическое обеспечение и координацию деятельности федеральных экспериментальных (инновационных) площадок (далее – ФЭП).

В целях совершенствования системы отбора спортивно одаренных детей разрабатываются механизмы отбора и перевода одаренных детей в организации, осуществляющие спортивную подготовку. Для достижения указанных целей должны быть максимально задействованы все возможности для привлечения в спорт талантливых детей со спортивно-оздоровительного этапа спортивной подготовки, из системы дополнительного образования, в том числе по результатам выполнения нормативов комплекса ГТО. В региональных центрах спортивной подготовки в субъектах Российской Федерации создаются структурные подразделения, отвечающие за индивидуальный отбор спортивно одаренных детей, в том числе детей с ограниченными возможностями здоровья.

Работа по формированию эффективной системы отбора уже начата в рамках федеральных экспериментальных площадок, а также на основании соглашения с Образовательным центром «Сириус».

В 2017–2018 годах были сформированы и утверждены всего 15 ФЭП (в 10 субъектах Российской Федерации и Сибирском федеральном округе). В рамках федеральной экспериментальной площадки по проекту «СТАНЬ ЧЕМПИОНОМ» в 8 субъектах Российской Федерации [43] ведется работа по созданию общероссийской модели отбора спортивно одаренных детей.

При этом в части субъектов Российской Федерации недостаточно активно реализуется практика признания субъектов отрасли физической культуры и спорта региональными экспериментальными (инновационными) площадками и неэффективно организована система управления инновационной деятельностью в области физической культуры и спорта.

Субъектам Российской Федерации рекомендуется провести следующие мероприятий по формированию условий для осуществления экспериментальной (инновационной) деятельности в области физической культуры и расширению региональной инновационной инфраструктуры в субъектах Российской Федерации:

· отражение в региональном перечне государственных услуг и работ в сфере физической культуры и спорта, а также в перечнях муниципальных услуг и работ в сфере физической культуры и спорта работы по осуществлению экспериментальной и инновационной деятельности;

· доведение до организаций, действующих на территории субъекта Российской Федерации и признанных экспериментальными (инновационными) площадками, государственного (муниципального) задания на выполнение работ по осуществлению экспериментальной и инновационной деятельности;

В ходе контрольного мероприятия проведен комплексный анализ критериев оценки, характеризующих динамику результативности подготовки спортивного резерва, а именно оценка динамики соотношения:

· количества спортсменов, включенных в списки кандидатов в спортивные сборные команды Российской Федерации, в общем количестве спортсменов, занимающихся по системе подготовки спортивного резерва;

· количества спортсменов, которым были присвоены 1 спортивный разряд, кандидат в мастера спорта, в общем количестве лиц, занимающихся в системе спортивных школ олимпийского резерва и училищ олимпийского резерва;

· численности спортсменов сборных команд России, занявших призовые места на международных соревнованиях, в общем количестве спортсменов сборных команд России.

Результаты оценки показали следующее.

В проверяемом периоде сложилась положительная динамика численности спортсменов, ставших кандидатами для зачисления в спортивные сборные команды России.

Так, в 2016 году из 3 269,3 тыс. человек, занимающихся в системе подготовки спортивного резерва, в списки кандидатов в спортивные сборные команды России были зачислены 18,8 тыс. спортсменов. В 2017 году из 3 290,6 тыс. человек было зачислено 19,1 тыс. спортсменов и в 2018 году из 3 232,6 тыс. человек зачислено 19,3 тыс. человек [44].

Доля спортсменов, включенных в списки кандидатов в спортивные сборные команды России, в общем количестве занимающихся в организациях, осуществляющих подготовку спортивного резерва, в 2016 году составила 0,58 %, в 2017 и 2018 годах – 0,58 и 0,6 % соответственно.

В проверяемом периоде наблюдался рост численности спортсменов, занимающихся в системе спортивных школ олимпийского резерва и училищ олимпийского резерва, которым были присвоены спортивные разряды и спортивные звания. Доля спортсменов, которым были присвоены спортивные разряды и звания в 2017 и 2018 годах, составила 10,7 и 11,1 % соответственно.

Так, общая численность занимающихся в системе спортивных школ олимпийского резерва и училищ олимпийского резерва в 2017 году составила 521,1 тыс. человек, в 2018 году – 682,5 тыс. человек.

При этом 1-й спортивный разряд в 2017 и 2018 годах присвоен 5 % и 5,3 % учащихся соответственно.

Спортивный разряд кандидат в мастера спорта и спортивное звание мастер спорта получили в 2017 и 2018 годах соответственно 4,3 и 1,4 % учащихся школ олимпийского резерва и училищ олимпийского резерва.

В 2018 году по сравнению с предыдущим периодом произошло заметное ухудшение результатов выступлений спортивных сборных команд России. Снижение результата в медальном зачете составило 24,2 %.

Так, в 2017 году в международных спортивных соревнованиях, включая чемпионаты и кубки мира, чемпионаты и кубки Европы, участие приняли 11,9 тыс. спортсменов сборных команд России, из которых призовые места завоевали 6,6 % участников соревнований. В 2018 году из 12,7 тыс. участников международных соревнованиях призовые места завоевали только 5 % спортсменов сборных команд России.

Если сравнивать результативность по общему количеству полученных медалей по итогам чемпионатов мира, то спортсмены сборных команд России в 2017 году выиграли на 22 медали больше, чем в 2018 году. В 2017 году из 66 медалей российские спортсмены завоевали 17 золотых, 24 серебряных и 25 бронзовых, а в 2018 году 48 медалей – 17 золотых, 12 серебряных и 19 бронзовых.

Комплексный анализ критериев оценки, характеризующих динамику результативности подготовки спортивного резерва, показал следующее.

Система подготовки спортивного резерва не обеспечивает решение задач, направленных на увеличение числа перспективных спортсменов, способных претендовать на завоевание золотых медалей, что снижает эффективность использования средств федерального бюджета.

Кроме того, отсутствие комплексных программ развития системы спортивного резерва создает риски потери уровня подготовки спортсменов сборных команд Российской Федерации.

9. Возражения или замечания руководителей объектов контрольного мероприятия на результаты контрольного мероприятия отсутствуют.

10. Выводы

10.1. Оценка эффективности использования средств федерального бюджета, направленных на создание инфраструктуры спорта высших достижений показала следующее.

10.1.1. Анализ нормативно-правовой базы, а также анализ использования средств федерального бюджета на строительство объектов инфраструктуры федеральных спортивно-тренировочных центров показал следующее.

В 2017–2018 годах Правительством Российской Федерации созданы предпосылки недостижения цели Стратегии развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года в части повышения конкурентоспособности российского спорта на международной арене.

В результате изменений показателей ФЦП уменьшено количество объектов, для которых предусмотрена подготовка проектно-сметной документации, в 2017 и 2018 годах с 13 до 11 объектов и с 7 до 3 объектов соответственно. А также сокращен перечень объектов, строительство и реконструкцию которых планировалось провести – в 2017 году с 16 до 15 объектов и в 2018 году с 20 до 9 объектов.

В 2017–2018 годах обеспеченность в бюджетных инвестициях была удовлетворена на 51,3 %. Сокращение бюджетных расходов в 2017 и 2018 годах привело к корректировке перечня мероприятий ФЦП и объектов строительства. Так, 5 объектов были исключены из ФЦП и ФАИП, по 9 объектам – строительство перенесено на более поздние сроки – от 1 года до 4 лет.

10.1.2. Сокращение на 49 % бюджетных расходов в 2017 и 2018 годах, направленных на создание объектов спортивно-тренировочных центров, привело к снижению темпов развития инфраструктуры подготовки спортивных команд Российской Федерации, а также к корректировке показателей ФЦП, отражающих степень развития материально-технической базы спорта высших достижений.

Обеспеченность спортсменов сборных команд Российской Федерации по соответствующим видам спорта тренировочной инфраструктурой в составе спортивно-тренировочных центров в 2020 году должна составить 88,7 %, что на 11,3 процентного пункта ниже первоначально установленного значения (100 %). Обеспеченность спортсменов сборных команд России тренировочной инфраструктурой в составе спортивно-тренировочных центров в условиях среднегорья и Черноморского побережья – на уровне 59,6 %, что на 40 процентных пунктов ниже первоначально установленного значения (100 %).

В результате снижения темпов инфраструктурного развития федеральных спортивно-тренировочных центров возникает риск невыполнения основных задач, поставленных Стратегией развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года, по совершенствованию подготовки спортсменов высокого класса и спортивного резерва для повышения конкурентоспособности российского спорта на международной спортивной арене.

10.1.3. Оценка степени удовлетворенности качеством услуг федеральных спортивно-тренировочных центров подготовки спортивных сборных команд России выявила факторы, снижающие степень удовлетворенности качеством услуг федеральных спортивно-тренировочных центров, в том числе в части материально-технического обеспечения, бытового обслуживания членов спортивных сборных команд, обеспечения питанием членов спортивных сборных команд, медицинского обслуживания и транспортной доступности.

Результаты проведенного анкетирования выявили необходимость проведения Минспортом России комплексного обследования федеральных спортивно-тренировочных центров на предмет повышения качества условий проведения тренировочных мероприятий спортивных сборных команд России и подготовки программ развития указанных центров.

10.2. Оценка эффективности использования средств федерального бюджета, направленных на развитие системы подготовки спортивного резерва показала следующее.

10.2.1. В 2017–2018 годах планирование расходов федерального бюджета на финансирование капитальных вложений, связанных с созданием региональной инфраструктуры спортивных объектов, используемых на этапах подготовки спортивного резерва, осуществлялось без учета заявленной потребности.

Из федерального бюджета на строительство 45 региональных спортивно-тренировочных центров по поручениям Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также по объектам, включенным в ФЦП, в 2017–2018 годах было выделено 8 766,1 млн рублей, что составляет 46,3 % заявленного объема.

10.2.2. Комплексный анализ критериев оценки, характеризующих динамику результативности подготовки спортивного резерва [45] показал следующее.

Система подготовки спортивного резерва не обеспечивает решение задач, направленных на увеличение числа перспективных спортсменов, способных претендовать на завоевание золотых медалей, что снижает эффективность использования средств федерального бюджета. Отсутствие комплексных программ развития системы спортивного резерва создает риски потери уровня подготовки спортсменов сборных команд Российской Федерации.

10.3. Кроме того в результате проведенного контрольного мероприятия выявлено:

10.3.1. Фактические расходы федерального бюджета на реализацию мероприятий ФЦП в 2017–2018 годах составили 7 169,9 млн рублей (или 92,4 % бюджетных назначений). При этом кассовое исполнение в 2017 году составило 4 377,5 млн рублей (95,1 % бюджетных назначений) и в 2018 году – 2 792,4 млн рублей (88,5 % бюджетных назначений).

10.3.2. В 2017–2018 годах реализация мероприятий ФЦП по строительству и реконструкции федеральных спортивно-тренировочных центров и спортивных баз образовательных учреждений Минспорта России для подготовки спортсменов спортивных сборных команд России осуществлялась Дирекцией Программы на основании заключенных с Минспортом России соглашений о передаче полномочий от 27 января 2017 г. № 6 и от 3 апреля 2018 г. № 777-12-2018-001 с объемом бюджетных назначений 8 557,0 млн рублей и 3 377,3 млн рублей соответственно.

Анализ деятельности Дирекции Программы, осуществлявшей в 2017–2018 годах реализацию мероприятий ФЦП по строительству и реконструкции федеральных спортивно-тренировочных центров и спортивных баз образовательных учреждений Минспорта России, выявил ряд недостатков.

10.3.3. В нарушение пункта 2.4.8 Соглашения от 27 января 2017 г. № 6, согласно которому Дирекция Программы обязана обеспечить своевременную передачу затрат по незавершенному строительству и затрат по объектам, законченным строительством и подготовленным к эксплуатации, с баланса Дирекции Программы на балансы эксплуатирующих организаций, Дирекция Программы не обеспечила своевременную передачу затрат по объектам, законченным строительством и подготовленным к эксплуатации, с баланса предприятия на балансы эксплуатирующих организаций.

Так, не были переданы на баланс учреждения, подведомственного Минспорту России, затраты в сумме 684,6 млн рублей по объекту «Реконструкция объектов спортивной базы в г. Кисловодске. 3 этап «Нижняя база», строительство которого завершено. Согласно акту выполненных работ строительство объекта завершено 9 января 2018 года, а затраты не переданы до настоящего времени.

10.3.4. Анализ положений Стратегии и Госпрограммы показал несбалансированность целевых показателей и их значений, установленных Стратегией и ГП-13.

10.3.5. В 2017–2018 годах субсидии на адресную финансовую поддержку спортивных организаций, осуществляющих подготовку спортивного резерва для сборных команд Российской Федерации, выделены в размере 1 332,28 млн рублей, кассовое исполнение составило 1 330,63 млн рублей (или 99,8 %).

10.3.6. В нарушение требований подпункта «б» пункта 3 Правил Минспортом России была отобрана Республика Татарстан, в государственной программе которой отсутствовали целевые показатели, предусмотренные государственной программой Российской Федерации.

Соглашение о предоставлении субсидии бюджету Республики Татарстан из федерального бюджета в сумме 14,5 млн рублей было заключено 1 февраля 2018 г. № 777-08-2018-016.

10.3.7. В нарушение пункта 20 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 999, Минспорт России направил в Минфин России информацию о неисполнении Псковской областью требований по возврату средств администрацией Псковской области в федеральный бюджет в связи с нарушением в 2018 году обязательств по достижению показателей результативности использования субсидии (нарушение срока на 34 рабочих дня).

10.3.8. Минспортом России ненадлежащим образом осуществлялся контроль за соблюдением высшими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (получателями субсидий) условий предоставления субсидии и других обязательств, предусмотренный пунктом 4.1.2 соответствующих соглашений о предоставлении субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета за 2018 год.

Так, в нарушение пункта 4.3.5 соглашений 20 субъектов Российской Федерации – получателей субсидии [46] не разместили указанные отчеты в ГИИС «Электронный бюджет».

Кроме того, в нарушение пункта 4.3.4 соглашений о предоставлении субсидии бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета четыре субъекта Российской Федерации (Карачаево-Черкесская Республика, Республика Тыва, Республика Мордовия и Московская область) не обеспечено выполнение графика мероприятий по проектированию и строительству объектов капитального строительства, установленного приложением № 6 к соглашениям. В связи с чем в 2017–2018 годах не введены в эксплуатацию четыре региональных спортивных объекта, затраты на которые за счет средств федерального бюджета составили 2 061,6 млн рублей.

При этом до настоящего времени не завершено строительство двух объектов собственности субъектов Российской Федерации, на которые были выделены субсидии из федерального бюджета в сумме 1 167,7 млн рублей: Универсальный зал в г. Саранске (Республика Мордовия) и Спортивно-культурный центр, пгт Каа-Хем, Кызылский кожуун (Республика Тыва), что формирует риски неэффективного использования бюджетных средств.

10.3.9. В нарушение пункта 47 Положения № 640, в сформированном ФГБУ «ЦСП» отчете о выполнении государственного задания № 777-00033-17-04/11) на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов от 29 декабря 2017 г. отсутствует детализация по показателям объема работ: значение графы 7 «Наименования показателя» сформировано в общем количестве мероприятий – 1 613 штук, что не позволяет осуществить контроль за выполнением показателей по конкретным мероприятиям.

10.3.10. В ФГБУ «ЦСП» выявлены нарушены требований:

· Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» на сумму 22,6 млн рублей;

· Указаний Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» на сумму 10,9 млн рублей.

10.3.11. Отсутствие преемственности в технологии контроля спортивной подготовки и подготовленности (в случае осуществления такого контроля) при переходе спортсменов в основной состав спортивных сборных команд России снижается точность оценки динамики спортивных результатов и функционального состояния спортсменов от количественных характеристик тренировочных нагрузок и реакции организма на них.

10.3.12. Вследствие ежегодно увеличивающегося количества спортсменов, участвующих в комплексных мероприятиях, проведения постоянной работы по совершенствованию содержания программ обследований различных видов спорта на современном технологически сложном оборудовании с последующей интерпретацией данных необходимы специалисты, имеющие уникальный профиль подготовленности, для которых требуются разработка и внедрение новых образовательных программ в высших учебных заведениях Российской Федерации.

В целях внедрения в тренировочный процесс новейших методик оценки функционального состояния спортсменов спортивного резерва и осуществления научно-методического обеспечения необходимо в рамках ГП-13 предусмотреть мероприятия по созданию центра тестирования спортсменов сборных команд Российской Федерации и спортивного резерва с соответствующим финансированием в рамках государственного задания (лабораторные комплексы на базе федеральных спортивно-тренировочных центров, подведомственных Минспорту России, с единым центром обработки данных в Аналитическом центре).

Указанные мероприятия позволят решить задачу внедрения передовых научных разработок в области подготовки молодежных, юношеских и юниорских спортивных сборных команд по видам спорта и спортивного резерва.

10.3.13. В ходе контрольного мероприятия установлено, что финансирование Минспорта России научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также научно-методического обеспечения в области подготовки спортивного резерва осуществлялось в недостаточных объемах.

В связи с чем, по мнению Счетной палаты Российской Федерации, из комплекса основных мероприятий подпрограммы 2 «Развитие спорта высших достижений и системы подготовки спортивного резерва» ГП-13 целесообразно выделить в отдельное мероприятие научно-исследовательскую работу и научно-методическое обеспечение подготовки спортсменов спортивного резерва.

11. Предложения

11.1. Направить представления Министерству спорта Российской Федерации, ФГБУ «Центр спортивной подготовки сборных команд России», ФГУП «Дирекция Программы по развитию физической культуры и спорта».

11.2. Направить информационное письмо в Правительство Российской Федерации.

11.3. Направить отчет о результатах контрольного мероприятия и информацию об итогах в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Заместитель Председателя Счетной палаты Российской Федерации Г.С.ИЗОТОВА

ОТЧЕТ
о результатах экспертно-аналитического мероприятия
«Оценка выполнения государственных программ Российской Федерации, реализуемых на территории Дальневосточного федерального округа в целях комплексного решения и всестороннего обеспечения задач опережающего социально-экономического развития Дальнего Востока, а также влияния на социально-экономическое развитие и исполнение бюджетов Хабаровского края и Еврейской автономной области реализации указанных государственных программ Российской Федерации (с учетом результатов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, проведенных Счетной палатой Российской Федерации и контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа) в 2017–2018 годах и истекшем периоде 2019 года»

Утвержден Коллегией Счетной палаты Российской Федерации

20 декабря 2019 года

1. Основание для проведения экспертно-аналитического мероприятия:
пункт 3.12.0.4 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2019 год.

2. Предмет экспертно-аналитического мероприятия:

законодательное регулирование в сфере опережающего социально-экономического развития Дальневосточного федерального округа (далее – ДФО), в том числе влияющее на формирование и исполнение федерального бюджета;

порядок формирования, управления и распоряжения средствами федерального бюджета в целях опережающего социально-экономического развития ДФО.

3. Цели экспертно-аналитического мероприятия:

оценка целеполагания и финансового обеспечения задачи опережающего социально-экономического развития ДФО;

оценка влияния государственных программ Российской Федерации
(далее – госпрограммы) на социально-экономическое развитие и исполнение бюджетов Хабаровского края и Еврейской автономной области.

4. Объекты экспертно-аналитического мероприятия:

Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока
и Арктики (г. Москва);

акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока»
(г. Москва);

автономная некоммерческая организация «Агентство по развитию человеческого капитала на Дальнем Востоке» (г. Москва);

автономная некоммерческая организация «Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта» (г. Москва).

5. Исследуемый период: 2017 – 2018 годы и истекший период 2019 года.

6. Сроки проведения экспертно-аналитического мероприятия: с апреля
по декабрь 2019 года.

7. Результаты экспертно-аналитического мероприятия.

Президентом Российской Федерации в посланиях Федеральному Собранию Российской Федерации от 1 марта 2018 года и от 20 февраля 2019 года поставлена общенациональная задача выхода всех дальневосточных субъектов Российской Федерации на уровень выше среднероссийского по ключевым социально-экономическим показателям, по качеству жизни людей. А также определена необходимость продолжения активной политики привлечения инвестиций, формирования центров социального и экономического роста на Дальнем Востоке, создания всех условий для увеличения населения дальневосточных регионов.

Также Президентом Российской Федерации дан ряд поручений Правительству Российской Федерации, направленных на системное развитие Дальнего Востока:

1) принять меры по обеспечению к 2025 году роста показателей
социального развития субъектов Российской Федерации, входящих
в состав ДФО, до уровня выше средних значений по Российской Федерации [47];

2) обеспечить приоритетный характер финансирования задач социально-экономического развития Дальнего Востока в рамках реализации госпрограмм[48] и при формировании проекта федерального бюджета на 2020 год
и на плановый период 2021 и 2022 годов и при уточнении госпрограмм обеспечить доведение до уровня не менее 5,5 % расходов инвестиционного характера госпрограмм, направляемых на реализацию мероприятий в субъектах Российской Федерации, входящих в состав ДФО [49];

3) подготовить совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в состав ДФО, заинтересованными организациями, общественными и деловыми объединениями Национальную программу развития Дальнего Востока на период до 2025 года и на перспективу до 2035 года (далее – Национальная программа) [50], обратив особое внимание на:

§ синхронизацию мероприятий проекта Национальной программы
с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204
«О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года»;

§ синхронизацию мероприятий планов строительства объектов
социальной инфраструктуры в местах реализации инвестиционных проектов государственных корпораций на территории ДФО;

§ определение мероприятий и параметров реализации проекта Национальной программы с учетом данных ранее поручений и принятых решений;

§ определение объемов и источников финансирования мероприятий проекта Национальной программы;

§ ключевые цели и задачи развития ДФО с учетом обеспечения темпов экономического роста, превышающих в полтора раза среднее значение
по Российской Федерации, и повышения качества жизни до уровня
выше среднероссийского, а также остановку миграционного оттока населения.

Во исполнение поручений Президента Российской Федерации Правительством Российской Федерации в исследуемый период осуществлены
следующие основные меры организационного характера:

§ утвержден перечень госпрограмм, в которых должны быть выделены разделы (сводная информация) по опережающему развитию ДФО [51];

§ определены требования к содержанию разделов (сводной информации) по опережающему развитию ДФО [52];

§ установлены требования об утверждении в рамках госпрограмм начиная с 2020 года не менее 7,2 % расходов инвестиционного характера, направляемых на реализацию мероприятий в субъектах Российской Федерации, входящих в состав ДФО[53].

В разработке и реализации мероприятий разделов (сводной информации)
по опережающему развитию ДФО, выделяемых в структуре госпрограмм, принимают участие 18 федеральных органов исполнительной власти,
11 субъектов Российской Федерации, муниципальные образования, расположенные
на их территориях, а также государственные внебюджетные фонды, государственные корпорации, государственная компания, акционерные общества с государственным участием и иные организации.

Ответственным за социально-экономическое развитие ДФО определено Минвостокразвития России [54].

Результатом мер, принятых Правительством Российской Федерации, институтами развития Дальнего Востока [55] и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, входящих в ДФО, стало улучшение значений отдельных экономических показателей.

За 2017 – 2018 годы и девять месяцев 2019 года отмечается рост индекса промышленного производства [56]. По итогам 2018 года и девять месяцев 2019 года также отмечается рост реальной среднемесячной начисленной заработной платы работников организаций [57].

Тем не менее в исследуемый период устранение накопленных проблем
и повышение уровня социально-экономического развития в макрорегионе происходит недостаточными темпами. Так, до настоящего времени:

§ не преодолена тенденция сокращения численности населения;

§ не устранено существенное отставание ДФО от среднероссийского уровня по ожидаемой продолжительности жизни;

§ не решены проблемы снижения значительного уровня бедности;

§ не обеспечен устойчивый рост инвестиций в основной капитал в ДФО, темпами выше среднероссийских;

7.1. Оценка целеполагания и финансового обеспечения задачи опережающего социально-экономического развития ДФО

7.1.1. Результаты анализа свидетельствуют, что в настоящее время
не сформирована в полном объеме система стратегического планирования
в отношении ДФО в соответствии с Федеральным законом от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации»
(далее – Федеральный закон № 172-ФЗ), что не позволяет осуществить переход
к более высокому качеству управления развитием ДФО.

Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года (далее – Стратегия пространственного развития) [58] не определяет этапы и сроки выхода ДФО на опережающие среднероссийские темпы социально-экономического развития, соответствующий состав целевых показателей.

В Стратегии пространственного развития приведены основные направления опережающего социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, расположенных на Дальнем Востоке, однако, отсутствуют конкретные меры по решению задачи по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации за счет опережающего среднероссийские темпы социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, расположенных на территории Дальнего Востока,
и обеспечения устойчивого прироста численности постоянного населения
в указанном макрорегионе [59], что не соответствует части 1 статьи 20 Федерального закона № 172-ФЗ.

Не утвержден Правительством Российской Федерации по состоянию
на 1 ноября 2019 года План реализации Стратегии пространственного развития, содержащий перечень наиболее важных социально значимых мероприятий
и контрольных событий с указанием сроков их исполнения и ответственных исполнителей, несмотря на рекомендации Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации (далее – Совет Федерации) [60].

Не выделен в документах стратегического планирования, разработанных
Минэкономразвития России в рамках целеполагания, в том числе в Стратегии пространственного развития территориальный разрез достижения целей
и показателей указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 596 – 606 и Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204.

Не определены в документах стратегического планирования, разработанных Минэкономразвития России в рамках целеполагания, механизмы сокращения существующего разрыва между дальневосточными регионами
и остальными регионами страны в исходных условиях достижения национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года [61].

Правительством Российской Федерации не утверждена
новая стратегия социально-экономического развития ДФО, разработку которой Минэкономразвития России должно было завершить в декабре 2018 года [62].

При этом действующая Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года [63] утверждена Правительством Российской Федерации 10 лет назад и в дальнейшем,
в том числе с учетом указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 596 – 606 и Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204, не корректировалась.

Разрабатываемая Минвостокразвития России по поручению Президента Российской Федерации Национальная программа отсутствует в перечне документов стратегического планирования, что не обеспечивает ее взаимоувязку
с федеральными и региональными долгосрочными стратегиями
и госпрограммами социально-экономического развития.

В 6 из 11 субъектов Российской Федерации, входящих
в состав ДФО[64], в настоящее время реализуются стратегии социально-экономического развития, разработанные в 2010 – 2014 годы без учета требований Федерального закона № 172-ФЗ.

В отсутствие завершенной системы стратегического планирования в отношении ДФО при разработке и реализации федеральных и региональных госпрограмм отмечаются следующие системные недостатки:

§ отсутствие комплексного подхода при формировании состава мероприятий по опережающему социально-экономическому развитию ДФО;

§ необоснованное определение объема ресурсов и его неоптимального распределения для достижения целей и решения задач
по опережающему социально-экономическому развитию ДФО;

§ отсутствие должной координации деятельности заинтересованных органов государственной власти, органов местного самоуправления
и юридических лиц при решении поставленных задач.

7.1.2. Перечень госпрограмм, в которых должны быть выделены разделы (сводная информация) по опережающему развитию ДФО, утвержденный Правительством Российской Федерации[65], является неполным.

В указанном перечне отсутствует госпрограмма «Научно-технологическое развитие Российской Федерации», что не соответствует основному направлению Стратегии пространственного развития по созданию на о. Русский инновационного научно-технологического центра, технопарка, уникальной научной установки класса «мегасайенс», инжиниринговых подразделений государственных корпораций и заинтересованных организаций, реализующих на территории Дальневосточного макрорегиона инвестиционные проекты,
а также центров исследований и разработок.

Решение задачи, поставленной Президентом Российской Федерации,
по субсидированию в ДФО процентных ставок по ипотечным жилищным кредитам до 2 % [66] с 2019 года планируется осуществлять в рамках непрограммных расходов без увязки с достижением целей какой-либо
из госпрограмм по опережающему социально-экономическому развитию ДФО [67].

7.1.3. Результаты анализа утвержденных параметров госпрограмм в ДФО показали следующее.

В рамках госпрограмм, реализуемых в ДФО, не сформирован состав
мероприятий, в том числе на долгосрочную перспективу (на период более 6 лет) , системно взаимосвязанных по целям и задачам, срокам и ресурсам .

Так, из 28 госпрограмм, реализуемых на территории ДФО в 2019 году,
18 госпрограмм, или 64 %, имеют период реализации до 2024 года,
9 госпрограмм, или 32 %, имеют период реализации до 2025 года.

По результатам анализа целевых параметров разделов (сводной информации) по опережающему развитию ДФО в госпрограммах установлено следующее.

Сформированные ответственными исполнителями на 1 ноября 2019 года разделы (сводная информация) по опережающему развитию ДФОне в полной мере соответствуют установленным требованиям [68]:

§ в 4 из 28 госпрограмм (14 %) разделы (сводная информация)
по опережающему развитию ДФО не содержат целей их реализации
на территории ДФО;

§ в 17 из 28 (61 %) госпрограмм цели разделов (сводной информации)
по опережающему развитию ДФО не характеризуют планируемые результаты их реализации в привязке к территории ДФО;

§ в 7 из 28 госпрограмм (25 %) цели разделов (сводной информации)
по опережающему развитию ДФО не предусматривают выхода
всех дальневосточных субъектов Российской Федерации на уровень
социально-экономического развития выше среднероссийского.

По состоянию на 1 ноября 2019 года разделы (сводная информация)
по опережающему развитию ДФО включают 194 показателя (индикатора)
с установленными в разрезе Российской Федерации и ДФО значениями.

При этом только 66 из 194 (34 %) показателей (индикаторов) имеют установленные значения по ДФО, сопоставимые со средними значениями
по Российской Федерации, из них только 48 (25 %) показателей (индикаторов) имеют опережающую по сравнению со среднероссийской динамику.

В сформированном ответственными исполнителями на 1 ноября 2019 года составе показателей (индикаторов) госпрограмм, реализуемых в ДФО, отсутствуют:

§ показатели национальных целей развития Российской Федерации
на период до 2024 года и (или) иные дополнительные показатели,
объективно характеризующие непосредственный вклад в достижение указанных национальных целей[69];

§ показатели, характеризующие достижение целей Основных
направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период
до 2024 года по развитию Дальнего Востока как приоритетной территории [70].

Из 140 показателей (индикаторов) разделов (сводной информации)
по опережающему развитию ДФО, выделенных в госпрограммах
на 31 декабря 2018 года, только 47 (34 %) имели установленные значения
по ДФО, сопоставимые со средними значениями по Российской Федерации [71].

По итогам 2018 года с учетом полученных от ответственных исполнителей госпрограмм данных из 140 показателей (индикаторов) по 63 (45 %)
плановые значения выполнены, по 45 (32 %) – не выполнены [72], по 32 (23 %) данные за 2018 год отсутствуют.

Полномочия по согласованию в установленном порядке проектов госпрограмм и координации деятельности по реализации госпрограмм,
реализуемых на территории ДФО, возложены Правительством
Российской Федерации на Минвостокразвития России [73].

В госпрограмме «Социально-экономическое развитие Дальневосточного федерального округа» (далее – госпрограмма «Развитие ДФО») [74] Министерство решает задачу по улучшению координации деятельности федеральных органов исполнительной власти по обеспечению приоритетного характера финансирования мероприятий по социально-экономическому развитию
Дальнего Востока в рамках реализации госпрограмм.

Однако в госпрограмме не обеспечиваются условия взаимоувязки приоритетов в финансировании мероприятий отраслевого и территориального развития
в рамках иных госпрограмм, в том числе за счет аналитического отражения согласованной и сбалансированной системы статистически наблюдаемых социально-экономических показателей развития отраслей экономики ДФО
и повышения качества жизни населения.

7.1.4. Результаты проведенного анализа финансового обеспечения реализации госпрограмм в ДФО в 2018 – 2021 годы [75] позволили установить следующее.

На реализацию в ДФО мероприятий, содержащихся в 29 госпрограммах
в период 2018 – 2021 годы утверждено 2,3 трлн. рублей, из которых:

§ 1,3 трлн рублей (57,3 %) – средства федерального бюджета;

§ 0,1 трлн рублей (4,4 %) – средства консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации;

§ 0,9 трлн рублей (38,3 %) – средства внебюджетных источников.

Госпрограммы, реализуемые на территории ДФО, сгруппированы
в соответствии с Перечнем государственных программ Российской Федерации [76] по четырем направлениям:

§ «Новое качество жизни» (10 госпрограмм);

§ «Инновационное развитие и модернизация экономики» (14 госпрограмм);

§ «Обеспечение национальной безопасности» (2 госпрограммы);

§ «Сбалансированное региональное развитие» (3 госпрограммы).

Таким образом, в рамках госпрограмм, реализуемых в ДФО,
средства федерального бюджета преимущественно сконцентрированы
на мероприятиях по сокращению межрегиональной дифференциации
и технологическом развитии отраслей экономики макрорегиона.

Результаты исполнения в 2018 году утвержденных показателей
по расходам (по всем источникам финансового обеспечения) в госпрограммах, реализуемых на территории ДФО, свидетельствуют о неполном учете объема расходов на реализацию мероприятий госпрограмм на территории ДФО.

За 2018 год исполнение расходов по госпрограммам по всем
источникам финансового обеспечения составило 852,1 млрд рублей [77]
(с отклонением в сторону увеличения от утвержденного на конец
2018 года объема в +1,8 раза), в том числе в части средств федерального бюджета +313,6 млрд рублей (с отклонением в сторону увеличения
от утвержденного на конец 2018 года объема +1,3 раза).

Наибольшее отклонение от утвержденного объема расходов отмечается
по пилотной госпрограмме «Развитие здравоохранения» [78] - в +22,6 раз.

Основной причиной указанного отклонения является отсутствие
в госпрограмме информации о расходах Федерального фонда обязательного медицинского страхования на территории ДФО за 2018 год в размере
121,5 млрд рублей[79], а также расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в размере 88,7 млрд рублей [80].

Минздравом России как ответственным исполнителем госпрограммы «Развитие здравоохранения» цели в сфере обязательного медицинского страхования в привязке к территории ДФО в рамках госпрограммы
не поставлены, соответствующие показатели (индикаторы) не установлены.

Вместе с тем с учетом напряженной ситуации на рынке труда
в Республике Бурятия, Забайкальском крае и Еврейской автономной области
вопросы эффективного использования расходов на страховые взносы
на обязательное медицинское страхование неработающего населения имеют существенное значение[81].

Всего за период 2017 – 2018 годы и десять месяцев 2019 года
суммарный объем расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, входящих в состав ДФО [82], на страховые взносы
на обязательное медицинское страхование неработающего населения составил
148,4 млрд рублей, что составляет 6,1 % в суммарном объема расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, входящих
в состав ДФО за указанный период.

В части межбюджетных трансфертов, предоставленных в 2018 году
из федерального бюджета в рамках госпрограмм, бюджетам дальневосточных субъектов Российской Федерации, установлено следующее.

Доля межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, входящих в состав ДФО,
в общем объеме межбюджетных трансфертов, предоставленных
из федерального бюджета бюджетам всех субъектов Российской Федерации,
за 2018 год составила 14,0 %.

В 2018 году из федерального бюджета бюджетам субъектов
Российской Федерации, входящих в состав ДФО, в рамках 24 из 28 госпрограмм предоставлены межбюджетные трансферты из федерального бюджета
в общем объеме 286,2 млрд рублей, что на 66,0 млрд рублей, или на 30 % больше по сравнению с 2017 годом.

Из них объем целевых межбюджетных трансфертов, предоставленных бюджетам субъектов Российской Федерации, входящих в состав ДФО,
в 2018 году составил 99,7 млрд рублей, или 34,8 %.

Основной объем целевых межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в рамках госпрограмм (68 % их общего объема) сконцентрирован
на реализации мероприятий 4 из 24 госпрограмм [83], цели и показатели которых не предусматривают опережающего социально-экономического развития
всех дальневосточных субъектов Российской Федерации.

По госпрограмме «Социально-экономическое развитие ДФО» в 2018 году предоставлено 24 % общего объема целевых межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации, входящих в ДФО, на реализацию мероприятий планов социального развития центров экономического роста.

Отмечается, что указанные планы не включены в перечень документов стратегического планирования, разрабатываемых в соответствии
с Федеральным законом № 172-ФЗ, что не обеспечивает решение основной задачи стратегического планирования по координации государственного
и муниципального стратегического управления и мер бюджетной политики.

7.1.5. Результаты анализа значений статистических показателей
в соответствующих сферах реализации госпрограмм свидетельствуют
об отсутствии системного влияния реализации госпрограмм в исследуемый период на уровень и темпы социально-экономического развития ДФО:

§ миграционная убыль населения за 2017 – 2018 годы и девять месяцев 2019 года составила 58,2 тыс. человек [84];

§ отношение ожидаемой продолжительность жизни в ДФО
по сравнению со среднероссийским значениями по состоянию на 1 января
2019 года не изменилось (96,3% среднероссийского уровня);

§ на 1 января 2019 года доля населения с денежными доходами
ниже величины прожиточного минимума отмечается в 7 из 11 субъектов Российской Федерации, входящих в состав ДФО, превышает уровень среднероссийских значений (12,9 %) [85];

§ за 2017 – 2018 годы и девять месяцев 2019 года не обеспечен
устойчивый рост инвестиций в основной капитал в ДФО темпами, превышающими среднероссийские значения [86].

Основными факторами, препятствующим устойчивому росту инвестиций
в основной капитал в ДФО темпами, превышающими среднероссийские значения,
являются недостаточное качество государственного и муниципального управления развитием ДФО, в том числе в части территориального планирования размещения объектов инфраструктуры, а также неразвитость, прежде всего, социальной, энергетической и транспортной инфраструктуры.

Например, препятствием динамичному привлечению инвестиционных ресурсов в Еврейскую автономную область является отсутствие в регионе собственных источников генерации электрической энергии и добычи топливно-энергетических ресурсов на территории региона (энергосистема области полностью зависит от внешних поставок электрической энергии и топлива).
Кроме того, из-за повышенного процента износа основных фондов (до 70 %)
в регионе отмечается недостаточная надежность энергоснабжения
большинства потребителей, подключенных к распределительным сетям
на напряжениях 6-10-35-110 кВ [87].

В 2017 – 2018 годы и девять месяцев 2019 года доля привлекаемых средств федерального бюджета в структуре инвестиций в основной капитал в ДФО отмечается на уровне ниже среднероссийского и по сравнению с 2016 годом имеет тенденцию к уменьшению.

При этом доля собственных средств в структуре инвестиций
в основной капитал в ДФО в 2017 – 2018 годы и девять месяцев 2019 года также
отмечается на уровне ниже среднероссийского.

В результате бюджетные расходы в исследуемый период 2017 – 2018 годов
и девять месяцев 2019 года не стали системным фактором поддержки экономического роста в ДФО.

Счетной палатой отмечаются риски невыполнения поручения Президента
Российской Федерации по обеспечению к 2025 году роста показателей социального развития субъектов Российской Федерации, входящих
в состав ДФО, до уровня выше средних значений по Российской Федерации
в связи с уменьшением в 2018 году по сравнению с 2016 годом в ДФО
доли инвестиций в основной капитал, направляемых в сферы образования, здравоохранения и социальных услуг [88].

Поручения Президента Российской Федерации и Правительства
Российской Федерации по обеспечению доведения до уровня не менее 7,2 % расходов инвестиционного характера госпрограмм, направляемых на реализацию мероприятий в субъектах Российской Федерации, входящих в состав ДФО [89],
на перспективу 2020 – 2022 годов выполнено формально.

Исходя из суммарного объема расходов инвестиционного характера, предусмотренного на 2020, 2021 и 2022 годы в госпрограммах, в которых формируются разделы (сводная информация) по опережающему развитию ДФО,
по мнению Минфина России [90], в целом обеспечено выполнение поручения Президента Российской Федерации.

По состоянию на 1 октября 2019 года расходы инвестиционного характера
на 2020 – 2022 годы предусмотрены в 17 из 28 госпрограмм, в которых формируются разделы (сводная информация) по опережающему развитию ДФО.

Однако по семи госпрограммам [91] ежегодный уровень расходов инвестиционного характера в размере 7,2 % в 2020 – 2022 годы
не обеспечивается.

7.1.6. В ходе экспертно-аналитического мероприятия выявлена необходимость совершенствования законодательства Российской Федерации.

7.1.6.1. В полной мере не реализованы условия и механизмы
для выполнения Минвостокразвития России полномочий по согласованию
в установленном порядке проектов госпрограмм и координации деятельности по реализации госпрограмм, реализуемых на территории ДФО, а также
по мониторингу реализации госпрограмм на территории ДФО.

Процедуры рассмотрения и формирования позиции Министерства
по вопросам соблюдения в проектах госпрограмм требований опережающего социально-экономического развития ДФО и приоритетного финансирования соответствующих задач осуществляются, как правило, после утверждения федерального закона о федеральном бюджете на очередной год
и плановый период (в рамках приведения госпрограмм в соответствие
с утвержденными параметрами федерального бюджета).

В результате, у Министерства отсутствует возможность объективной оценки проектов госпрограмм, реализуемых в ДФО, на этапе формирования проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной год и плановый период.

Не предусмотрены требования по формированию территориальных разрезов планов реализации госпрограмм и детальных планов-графиков
их реализации, что не обеспечивает получение данных для мониторинга
и контроля разделов (сводной информации) по опережающему развитию ДФО.

Кроме того, не определены объекты, периодичность, порядок и формы мониторинга реализации госпрограмм, а также отсутствуют требования
к оценке эффективности реализации госпрограмм в привязке к территориям ДФО
и соответствующих субъектов Российской Федерации.

В Министерстве отсутствует информационный ресурс по мониторингу реализации госпрограмм, в том числе в части осуществления расходов инвестиционного характера с привлечением средств федерального бюджета
и консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на территории ДФО, а также оценки хода строительства инфраструктурных объектов.

Оценка влияния мероприятий, реализуемых в рамках госпрограмм
на территории ДФО на развитие ДФО, проводится Минвостокразвития России в отсутствие утвержденной методики, не является комплексной,
носит формальный и непубличный характер [92].

7.1.6.2. В разделах (сводной информации) по опережающему развитию ДФО, выделенных в госпрограммах, утверждаются, в том числе на долгосрочный период, показатели финансового обеспечения мероприятий указанных разделов
за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Однако при разработке и реализации мероприятий разделов (сводной информации) по опережающему развитию ДФО не установлен порядок
участия субъектов Российской Федерации в реализации соответствующих госпрограмм[93], что не обеспечивает реализацию рекомендаций Совета Федерации[94].

7.2. Оценка влияния госпрограмм на социально-экономическое развитие
и исполнение бюджетов Хабаровского края и Еврейской автономной области

7.2.1. Выявленные системные недостатки в программировании опережающего социально-экономического развития ДФО подтверждаются результатами выборочного анализа по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Показатели планируемого социально-экономического развития Хабаровского края и Еврейской автономной области утверждены в следующих документах стратегического планирования, разработанных в рамках целеполагания:

§ Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока
и Байкальского региона на период до 2025 года;

§ Стратегия социально-экономического развития Хабаровского края
на период до 2030 года[95];

§ Стратегия социально-экономического развития Еврейской автономной области на период до 2030 года[96].

Однако в связи с продолжительным периодом отсутствия корректировки Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года, указанная стратегия в настоящее время
не взаимоувязана с региональными стратегиями по составу и значениям целевых показателей в части Хабаровского края и Еврейской автономной области.

На уровне госпрограмм показатели (индикаторы) разделов (сводной информации) по опережающему развитию ДФО, а также показатели (индикаторы) госпрограммы «Социально-экономическое развитие ДФО» не являются сопоставимыми с показателями указанных федеральных и региональных стратегий.

Результаты анализа значений статистических показателей
в соответствующих сферах реализации госпрограмм за 2017 – 2018 годы
и девять месяцев 2019 года свидетельствуют об отсутствии системного влияния реализации госпрограмм на уровень и темпы социально-экономического развития Хабаровского края и Еврейской автономной области.

По оценке Правительства Хабаровского края, реализация госпрограмм
не оказала существенного влияния на изменение социально-экономической ситуации на Дальнем Востоке и в Хабаровском крае [97].

Так, в соответствии с информацией Правительства Хабаровского края включение разделов (сводной информации) по опережающему развитию ДФО преимущественно носит формальный характер и фактически не обеспечивает опережающего развития макрорегиона, поскольку в большинстве госпрограмм:

§ отсутствуют мероприятия, обеспечивающие достижение показателей развития Дальнего Востока выше среднероссийского уровня;

§ не применяется дифференцированный подход к реализации мер государственной поддержки регионов с учетом специфики Дальнего Востока;

§ не предусмотрено приоритетное финансирование задач опережающего социально-экономического развития Дальнего Востока [98].

В соответствии с информацией, поступившей от Правительства
Еврейской автономной области, им не проводился анализ непосредственного влияния госпрограмм на уровень социально-экономического развития [99].

В Еврейской автономной области основным фактором, повлиявшим на рост в 2017 – 2018 годы и за девять месяцев 2019 года отдельных экономических показателей, является результат реализации в предшествующий период мероприятий по вводу в эксплуатацию производственных мощностей ООО «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» по освоению месторождения
на основе современных технологий с получением железорудного концентрата [100].

7.2.2. Результаты анализа данных об объеме и структуре
межбюджетных трансфертов, предоставленных за 2017 – 2018 годов
и девять месяцев 2019 года бюджетам Хабаровского края и Еврейской автономной области, в рамках госпрограмм свидетельствует о следующем.

Основная часть межбюджетных трансфертов, предоставленных
в исследуемый период в рамках госпрограмм Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, направлена на обеспечение текущих расходов
и не способствует наращиванию их собственного экономического потенциала.

На территории Хабаровского края из 28 госпрограмм в 2017 году осуществлялась реализация 17 госпрограмм, предусматривающих предоставление межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету
Хабаровского края, в 2018 году - 19 госпрограмм, в 2019 году - 17.

В период с начала 2017 года по 1 сентября 2019 года в рамках госпрограмм в бюджет Хабаровского края из федерального бюджета поступили межбюджетные трансферты в общем объеме 64,8 млрд рублей, из них
42,1 млрд рублей (65,0 %) составляют целевые межбюджетные трансферты,
а 22,7 млрд рублей (35,0 %) – дотации.

На территории Еврейской автономной области из 28 госпрограмм
в 2017 году осуществлялась реализация 16 госпрограмм, предусматривающих предоставление межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Еврейской автономной области, в 2018 году – 14, в 2019 году - 17.

В период с начала 2017 года по 1 сентября 2019 года в рамках госпрограмм в бюджет Еврейской автономной области из федерального бюджета поступили межбюджетные трансферты в общем объеме
9,0 млрд рублей, из них 3,4 млрд рублей (38,5 %) составляют целевые межбюджетные трансферты, а 5,5 млрд рублей (61,5 %) – дотации.

За 2017–2018 годы и девять месяцев 2019 года несмотря
на увеличение доходов бюджеты Хабаровского края и Еврейской
автономной области исполнялись с дефицитом. При этом в Хабаровском крае объем государственного долга по состоянию на 1 ноября 2019 года
по сравнению с 2016 годом увеличился в 1,4 раза и составляет
52,1 млрд рублей. В Еврейской автономной области объем государственного долга по состоянию на 1 ноября 2019 года по сравнению с 2016 годом увеличился в 1,2 раза и составляет 5,8 млрд рублей.

В период 2020 – 2030 годов рост доходов бюджета Хабаровского края
к уровню 2019 года, а также существенное и сокращение объема государственного долга в Хабаровском крае не прогнозируется [101].

В период 2020 – 2027 годов рост доходов бюджета Еврейской
автономной области к уровню 2019 года не прогнозируется [102].

В Хабаровском крае и в Еврейской автономной области
сохраняется дисбаланс между оценочной стоимостью расходных обязательств
социального характера и объемом средств, направленных на их исполнение.

По данным реестра расходных обязательств Хабаровского края
оценка регионом расходных обязательств (полномочий) в сфере здравоохранения за 2017 – 2019 годы выше, чем утвержденные уточненные
бюджетные назначения на 4,1 млрд рублей.

По оценке Еврейской автономной области за 2017 – 2019 годы наибольшие дисбалансы финансовых возможностей региона между
оценочной стоимостью и утвержденными бюджетными назначениями имеются
по исполнению полномочий в сфере социальной поддержки населения
(1,5 млрд рублей), физкультуры и спорта (0,6 млрд рублей), образования
(0,5 млрд рублей) и здравоохранения (0,4 млрд рублей).

7.2.3. Финансовое обеспечение деятельности институтов развития Дальнего Востока [103] и создания территорий опережающего социально-экономического развития (далее - ТОСЭР) предусмотрено в госпрограмме «Социально-экономическое развитие Дальневосточного федерального округа».

Однако действующая система установленных показателей (индикаторов) указанной госпрограммы не позволяет однозначно и объективно оценить:

§ роль и вклад деятельности институтов развития Дальнего Востока
в достижении целей их создания в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации;

§ достижение установленных Федеральным законом «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» [104] целей создания ТОСЭР на территориях субъектов Российской Федерации.

Результаты деятельности институтов развития Дальнего Востока
и функционирования ТОСЭР до настоящего времени не позволили достичь структурных изменений в экономике рассматриваемых регионов и повысить доходы населения.

На территории Хабаровского края в исследуемый период функционирует три ТОСЭР[105], в Еврейской автономной области одна ТОСЭР [106].

В Хабаровском крае суммарный объем финансового обеспечения мероприятий по созданию трех ТОСЭР составляет 8,9 млрд рублей,
из них 6,1 млрд рублей – средства федерального бюджета, 2,8 млрд рублей –
средства консолидированного бюджета края и средства внебюджетных источников.

Значительная часть резидентов ТОСЭР в Хабаровском крае
и в Еврейской автономной области, обладающих правами на налоговые льготы
и иные преференции, не выполняют обязательств по соглашениям
об осуществлении деятельности.

В 2017 году суммарное количество резидентов ТОСЭР в Хабаровском крае, которое не исполняло условия соглашений об осуществлении деятельности, составляло 17 из 49 единиц, в 2018 году – 35 из 62 единиц, за первое полугодие 2019 года – 9 из 63 единиц. С начала 2017 года по истекший период 2019 года
расторгнуты соглашения об осуществлении деятельности с 13 резидентами.

В Еврейской автономной области финансовое обеспечение мероприятий по созданию ТОСЭР не потребует привлечения средств федерального бюджета и консолидированного бюджета области в связи с тем, что мероприятия
по строительству инженерной и транспортной инфраструктуры осуществляются за счет средств внебюджетных источников (планируемый размер привлекаемых средств внебюджетных источников не утвержден).

В 2017 – 2018 годы суммарное количество резидентов ТОСЭР
в Еврейской автономной области которое не исполняло условия соглашений об осуществлении деятельности составляло три из четырех единиц, за первое полугодие 2019 года – два из трех единиц. В 2019 году расторгнуто соглашение
об осуществлении деятельности с одним резидентом ТОСЭР.

Валовая добавленная стоимость, созданная в 2017 – 2018 годов
в трех ТОСЭР в Хабаровском крае и в одном ТОСЭР в Еврейской
автономной области, не превышала 1 % в общей сумме валовой
добавленной стоимости по всем отраслям экономики регионов за год [107] .

Численность занятого в ТОСЭР населения Хабаровского края
и Еврейской автономной области остается незначительной. В первом полугодии 2019 года значения показателя среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников резидентов в среднем по трем ТОСЭР
в Хабаровском крае и по одному ТОСЭР в Еврейской автономной области [108]
не достигают среднего регионального значения указанного показателя
(в Хабаровском крае – на 9 %, в Еврейской автономной области – на 43 %).

АО «Корпорация развития Дальнего Востока» не организовано исполнение
решения Правительства Российской Федерации [109] в части обеспечения
в опережающем порядке потребности населения ТОСЭР в субъектах Российской Федерации, входящих в состав ДФО, в том числе Хабаровского края и Еврейской автономной области, в объектах инфраструктуры.

В соответствии с решением Правительства Российской Федерации
об учреждении АНО «Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта» основными целями деятельности Агентства
являются привлечение резидентов ТОСЭР и прямых инвестиций, а также поддержка экспорта[110].

За 2017 – 2018 годы и истекший период 2019 года АНО «Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта»
на территории Хабаровского края привлечено всего 16 резидентов
в трех ТОСЭР. За тот же период в Еврейской автономной области
Агентством резиденты в ТОСЭР не привлечены.

В соответствии с решением Правительства Российской Федерации
об учреждении АНО «Агентство по развитию человеческого капитала
на Дальнем Востоке» основной целью деятельности Агентства является развитие человеческого капитала и содействие обеспечению трудовыми ресурсами резидентов ТОСЭР[111].

Заявленная в АНО «Агентство по развитию человеческого капитала
на Дальнем Востоке» потребность резидентов ТОСЭР в работниках
в Хабаровском крае за 2017 – 2018 годы и истекший период 2019 года составила 188 человек, из них трудоустроено 23 человека.

Заявленная в АНО «Агентство по развитию человеческого капитала
на Дальнем Востоке» потребность резидентов ТОСЭР в работниках в Еврейской автономной области за 2017 год составила 68 человек, из них ни один
не трудоустроен, за период 2018 год - 2019 год заявки не направлялись.

8. Выводы

8.1. Результатом мер, принятых Правительством Российской Федерации, институтами развития Дальнего Востока и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, входящих в ДФО, стало улучшение значений отдельных экономических показателей.

За 2017 – 2018 годы и девять месяцев 2019 года отмечается рост индекса промышленного производства. По итогам 2018 года и девять месяцев 2019 года также отмечается рост реальной среднемесячной начисленной заработной платы работников организаций.

Тем не менее в исследуемый период устранение накопленных проблем
и повышение качества жизни в макрорегионе происходит недостаточными темпами.

До настоящего времени не преодолена тенденция сокращения численности населения, не устранено существенное отставание ДФО
от среднероссийского уровня по ожидаемой продолжительности жизни, не решены проблемы снижения значительного уровня бедности.

8.2. В настоящее время не сформирована в полном объеме система стратегического планирования в отношении ДФО в соответствии
с Федеральным законом от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».

В действующей системе документов стратегического планирования, разработанных в рамках целеполагания, в том числе в Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года [112] (далее – Стратегия пространственного развития):

§ не определены этапы и сроки выхода ДФО на темпы социально-экономического развития, опережающие среднероссийские, а также не установлен соответствующий состав целевых показателей;

§ не определены механизмы сокращения существующего разрыва между дальневосточными регионами и остальными регионами страны
в исходных условиях достижения национальных целей развития
Российской Федерации на период до 2024 года.

Правительством Российской Федерации не утверждена
новая стратегия социально-экономического развития ДФО, разработку которой Минэкономразвития России должно было завершить в декабре 2018 года.

Разрабатываемая Минвостокразвития России по поручению Президента Российской Федерации Национальная программа развития Дальнего Востока
на период до 2025 года и на перспективу до 2035 года отсутствует в перечне документов стратегического планирования, что не обеспечивает ее взаимоувязку
с федеральными и региональными долгосрочными стратегиями
и госпрограммами социально-экономического развития.

8.3. Перечень государственных программ Российской Федерации
(далее – госпрограммы), в которых должны быть выделены разделы
(сводная информация) по опережающему развитию ДФО, утвержденный Правительством Российской Федерации, является неполным.

В указанном перечне отсутствует госпрограмма «Научно-технологическое развитие Российской Федерации», что не соответствует основному направлению Стратегии пространственного развития по созданию на острове Русский инновационного научно-технологического центра, технопарка, уникальной научной установки класса «мегасайенс», инжиниринговых подразделений государственных корпораций и заинтересованных организаций, реализующих на территории Дальневосточного макрорегиона инвестиционные проекты,
а также центров исследований и разработок.

Решение задачи, поставленной Президентом Российской Федерации,
по субсидированию в ДФО процентных ставок по ипотечным жилищным кредитам до 2 % планируется осуществлять в рамках непрограммных расходов
без увязки с достижением целей какой-либо из госпрограмм по опережающему социально-экономическому развитию ДФО.

8.4. На уровне программирования социально-экономического развития ДФО
по состоянию на 1 ноября 2019 года не сформирован состав системно взаимосвязанных по целям и задачам, срокам и ресурсам мероприятий госпрограмм, в том числе на долгосрочную перспективу:

§ в 4 из 28 госпрограмм (14 %) разделы (сводная информация)
по опережающему развитию ДФО не содержат целей их реализации
на территории ДФО;

§ в 17 из 28 (61 %) госпрограмм цели разделов (сводной информации)
по опережающему развитию ДФО не характеризуют планируемые результаты их реализации в привязке к территории ДФО;

§ в 7 из 28 госпрограмм (25 %) цели разделов (сводной информации)
по опережающему развитию ДФО не предусматривают выхода
всех дальневосточных субъектов Российской Федерации на уровень
социально-экономического развития выше среднероссийского.

В сформированном на 1 ноября 2019 года составе показателей (индикаторов) госпрограмм, реализуемых в ДФО, отсутствуют:

§ показатели национальных целей развития Российской Федерации
на период до 2024 года и (или) иные дополнительные показатели,
объективно характеризующие непосредственный вклад в достижение указанных национальных целей;

§ показатели, характеризующие достижение целей Основных
направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период
до 2024 года по развитию Дальнего Востока как приоритетной территории.

По итогам 2018 года из 140 показателей (индикаторов), установленных
в разделах (сводной информации) по опережающему развитию ДФО, выделенных в госпрограммах, по 63 (45 %) плановые значения выполнены, по 45 (32 %) –
не выполнены, по 32 (23 %) данные за 2018 год отсутствуют.

8.5. На реализацию в ДФО мероприятий, содержащихся в 29 госпрограммах в период 2018 – 2021 годы утверждено 2,3 трлн. рублей, из которых 1,3 трлн рублей (57,3 %) – средства федерального бюджета, 0,1 трлн рублей (4,4 %) – средства консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, 0,9 трлн рублей (38,3 %) – средства внебюджетных источников.

Результаты исполнения в 2018 году утвержденных показателей
по расходам (по всем источникам финансового обеспечения) в госпрограммах, реализуемых на территории ДФО, свидетельствуют о неполном учете объема расходов на реализацию мероприятий госпрограмм на территории ДФО.

Так, за 2018 год исполнение расходов по госпрограммам по всем источникам финансового обеспечения составило 852,1 млрд рублей
(с отклонением в сторону увеличения от утвержденного на конец
2018 года объема +1,8 раза).

Основной объем целевых межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в рамках госпрограмм концентрируется на реализации мероприятий
четырех госпрограмм, цели и показатели которых не предусматривают
опережающего социально-экономического развития всех дальневосточных субъектов Российской Федерации.

8.6. За 2017 – 2018 годы и девять месяцев 2019 года в ДФО не обеспечен устойчивый рост инвестиций в основной капитал темпами, превышающими среднероссийские значения. При этом бюджетные расходы, в том числе расходы федерального бюджета, в исследуемый период не стали системным фактором поддержки экономического роста в ДФО.

Счетной палатой отмечаются риски невыполнения поручения Президента
Российской Федерации по обеспечению к 2025 году роста показателей социального развития субъектов Российской Федерации, входящих
в состав ДФО, до уровня выше средних значений по Российской Федерации
в связи с уменьшением в 2018 году по сравнению с 2016 годом в ДФО
доли инвестиций в основной капитал, направляемых в сферы образования, здравоохранения и социальных услуг.

Поручения Президента Российской Федерации и Правительства
Российской Федерации по обеспечению доведения до уровня не менее 7,2 % расходов инвестиционного характера госпрограмм, направляемых на реализацию мероприятий в субъектах Российской Федерации, входящих в состав ДФО,
на перспективу 2020 – 2022 годы выполнено формально.

По состоянию на 1 октября 2019 года расходы инвестиционного характера
на 2020 – 2022 годы предусмотрены в 17 из 28 госпрограмм, в которых формируются разделы (сводная информация) по опережающему развитию ДФО.

Однако по 7 госпрограммам ежегодный уровень расходов инвестиционного характера в размере 7,2 % в 2020 – 2022 годы не обеспечивается.

8.7. Выявленные системные недостатки в программировании опережающего социально-экономического развития ДФО подтверждаются результатами выборочного анализа по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Так, результаты анализа значений статистических показателей
в соответствующих сферах реализации госпрограмм за 2017 – 2018 годы
и девять месяцев 2019 года свидетельствуют об отсутствии системного влияния реализации госпрограмм на уровень и темпы социально-экономического развития Хабаровского края и Еврейской автономной области.

По оценке Правительства Хабаровского края, реализация госпрограмм
не оказала существенного влияния на изменение социально-экономической ситуации на Дальнем Востоке и в Хабаровском крае.

В Еврейской автономной области основным фактором, повлиявшим
на рост в 2017 – 2018 годы и девять месяцев 2019 года отдельных экономических показателей, является результат реализации в предшествующий период мероприятий по вводу в эксплуатацию производственных мощностей ООО «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» по освоению месторождения на основе современных технологий с получением железорудного концентрата.

8.8. Основная часть межбюджетных трансфертов, предоставленных
в исследуемый период в рамках госпрограмм Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, направлена на обеспечение текущих расходов
и не способствует наращиванию их собственного экономического потенциала.

За 2017 – 2018 годы и девять месяцев 2019 года несмотря
на увеличение доходов бюджеты Хабаровского края и Еврейской
автономной области исполнялись с дефицитом. При этом в Хабаровском крае объем государственного долга по состоянию на 1 ноября 2019 года
по сравнению с 2016 годом увеличился в 1,4 раза и составляет
52,1 млрд рублей. В Еврейской автономной области объем государственного долга по состоянию на 1 ноября 2019 года по сравнению с 2016 годом увеличился в 1,2 раза и составляет 5,8 млрд рублей.

В долгосрочной перспективе в соответствии с данными бюджетных прогнозов указанных субъектов Российской Федерации их доходы
по сравнению с 2019 годом не увеличатся (в Хабаровском крае до 2030 года,
а в Еврейской автономной области до 2027 года).

8.9. Результаты деятельности институтов развития Дальнего Востока
и функционирования территорий опережающего социального-экономического развития (далее – ТОСЭР) до настоящего времени не позволили
достичь структурных изменений в экономике рассматриваемых регионов
и повысить доходы населения.

Валовая добавленная стоимость, созданная в 2017 – 2018 годы
в трех ТОСЭР в Хабаровском крае и в одном ТОСЭР в Еврейской
автономной области, не превышала 1 % в общей сумме валовой
добавленной стоимости по всем отраслям экономики регионов за год.

Численность занятого в ТОСЭР населения Хабаровского края
и Еврейской автономной области остается незначительной. В первом полугодии 2019 года значения показателя среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников резидентов в среднем по трем ТОСЭР
в Хабаровском крае и по одному ТОСЭР в Еврейской автономной области
отмечаются ниже среднего регионального значения указанного показателя.

Значительная часть резидентов ТОСЭР в Хабаровском крае
и в Еврейской автономной области, обладающих правами на налоговые льготы
и иные преференции, не выполняют обязательств по соглашениям
об осуществлении деятельности.

АО «Корпорация развития Дальнего Востока» не организовано исполнение
решения Правительства Российской Федерации в части обеспечения
в опережающем порядке потребности населения ТОСЭР в субъектах Российской Федерации, входящих в состав ДФО, в том числе Хабаровского края и Еврейской автономной области, в объектах инфраструктуры.

За 2017 – 2018 годы и истекший период 2019 года АНО «Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта»
на территории Хабаровского края привлечено всего 16 резидентов
в трех ТОСЭР. За тот же период в Еврейской автономной области
Агентством резиденты в ТОСЭР не привлечены.

Заявленная в АНО «Агентство по развитию человеческого капитала
на Дальнем Востоке» потребность резидентов ТОСЭР в работниках
в Хабаровском крае за 2017 – 2018 годы и истекший период 2019 года составила 188 человек, из них трудоустроено 23 человека.

Заявленная в АНО «Агентство по развитию человеческого капитала
на Дальнем Востоке» потребность резидентов ТОСЭР в работниках
в Еврейской автономной области за 2017 год составила 68 человек, из них
ни один не трудоустроен, за период 2018 год - 2019 год заявки не направлялись.

8.10. В действующем нормативно-правовом регулировании и методическом обеспечении госпрограмм в полной мере не реализованы условия и механизмы для реализации Минвостокразвития России полномочий:

§ по согласованию в установленном порядке проектов госпрограмм
и координации деятельности по реализации госпрограмм на территории ДФО на этапе формирования проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной год и на плановый период;

§ по мониторингу реализации госпрограмм на территории ДФО
и оценке влияния их реализации на развитие ДФО (не предусмотрены требования по формированию территориальных разрезов планов реализации госпрограмм и детальных планов-графиков их реализации, не определены объекты, периодичность, порядок и формы мониторинга реализации госпрограмм на территориях регионов, отсутствуют требования к оценке эффективности реализации госпрограмм в привязке к территориям регионов).

При разработке и реализации мероприятий разделов (сводной информации) по опережающему развитию ДФО не установлен порядок участия
субъектов Российской Федерации в реализации соответствующих госпрограмм
(в части вопросов, отнесенных к предметам совместного ведения
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации).

9. На основании полученных результатов сформулированы следующие системные предложения.

9.1. Завершить формирование документов стратегического планирования
в отношении ДФО, исходя из необходимости закрепления этапов, сроков
и показателей решения общенациональной задачи, поставленной Президентом Российской Федерации, и достижения на территории макрорегиона целей
и целевых показателей, определенных указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 и от 7 мая 2012 г. № 596 – 606.

9.2. Предусмотреть в документах стратегического планирования,
в том числе в госпрограммах механизмы сокращения дифференциации между дальневосточными регионами и иными регионами страны по качеству
жизни населения, а также провести оценку необходимого объема
финансового обеспечения роста к 2025 году показателей социального развития субъектов Российской Федерации, входящих в состав ДФО, до уровня
выше средних значений по Российской Федерации.

9.3. Обеспечить устойчивый рост инвестиций в основной капитал в ДФО, темпами выше среднероссийских, предусмотрев их концентрацию на структурных изменениях в экономике дальневосточных субъектов Российской Федерации;

9.4. Рассмотреть вопрос о включении мероприятий по решению задачи, поставленной Президентом Российской Федерации, по субсидированию в ДФО процентных ставок по ипотечным жилищным кредитам до 2 % в рамках
программной части федерального бюджета.

9.5. Рассмотреть вопрос о создании правовых и методических основ, обеспечивающих реализацию Минвостокразвития России полномочий
по координации и согласованию госпрограмм на этапе формирования проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной год и плановый период, а также по мониторингу хода выполнения госпрограмм, реализуемых
на территории ДФО.

9.6. Рассмотреть вопрос о формировании требований к проведению оценке эффективности использования всей совокупности ресурсов, а также стимулирующих мер в рамках реализации госпрограмм на территории ДФО
с учетом их вклада в социально-экономическое развитие каждого дальневосточного субъекта Российской Федерации.

9.7. Рассмотреть вопрос об обеспечении в рамках сводного годового доклада о ходе реализации и оценке эффективности госпрограмм проведение ежегодной оценки эффективности госпрограмм, реализуемых на территории ДФО.

9.8. Проработать вопросы порядка участия субъектов Российской Федерации в реализации госпрограмм на территории ДФО (в части вопросов, отнесенных
к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации).

10. Предложения о направлении результатов экспертно-
аналитического мероприятия:

10.1. Направить информационное письмо Президенту
Российской Федерации.

10.2. Направить информационное письмо в Правительство
Российской Федерации.

10.2. Направить информацию об основных итогах и отчет
о результатах экспертно-аналитического мероприятия в Совет Федерации
и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации

   С.Ю.ОРЛОВА

ОТЧЕТ
о результатах экспертно-аналитического мероприятия
«Анализ достижения федеральными органами исполнительной власти целей внутреннего финансового аудита и влияние их результатов на повышение экономности и результативности использовани
бюджетных средств в 2016–2018 годах»

Утвержден Коллегией Счетной палаты Российской Федерации

4 декабря 2019 года

1. Основание для проведения экспертно-аналитического мероприятия

Пункт 3.5.0.4 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2019 год.

2. Предмет экспертно-аналитического мероприятия

· Документы федеральных органов исполнительной власти в сфере внутреннего финансового аудита.

· Деятельность федеральных органов исполнительной власти по осуществлению внутреннего финансового аудита.

· Деятельность федеральных органов исполнительной власти по реализации решений, принятых по итогам осуществления внутреннего финансового аудита.

3. Цели экспертно-аналитического мероприятия

3.1. Цель 1. Анализ ресурсного обеспечения осуществления внутреннего финансового аудита.

3.2. Цель 2. Анализ достижения федеральными органами исполнительной власти целей внутреннего финансового аудита.

3.3. Цель 3. Анализ результатов проведенного федеральными органами исполнительной власти внутреннего финансового аудита.

4. Объекты экспертно-аналитического мероприятия

Федеральные органы исполнительной власти.

5. Исследуемый период

2016–2018 годы.

6. Сроки проведения экспертно-аналитического мероприятия

С января по декабрь 2019 года.

7. Результаты экспертно-аналитического мероприятия

7.1. Анализ ресурсного обеспечения осуществления внутреннего финансового аудита

7.1.1. Полномочия федеральных органов исполнительной власти по осуществлению внутреннего финансового аудита установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), в соответствии с пунктом 5 статьи 160.2-1 которого утверждены Правила осуществления главными распорядителями (распорядителями) средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), главными администраторами (администраторами) доходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита (далее – Правила осуществления внутреннего финансового аудита) [113] .

Внутренний финансовый аудит осуществляется структурными подразделениями и (или) уполномоченными должностными лицами, работниками главного администратора бюджетных средств, администратора бюджетных средств, наделенными полномочиями по осуществлению внутреннего финансового аудита, на основе функциональной независимости [114] .

Отдельные ФОИВ в 2016–2018 годах внутренний финансовый аудит не осуществляли, что связано со следующими причинами:

а) Росжелдор и Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству (далее – ФСВТС России) – в связи с дефицитом штатной численности;

б) Росавтодор – работник, уполномоченный осуществлять внутренний финансовый аудит, назначен только в январе 2018 года. При этом в течение 2018 года этот работник по состоянию здоровья находился в шести отпусках без сохранения денежного содержания.

Анализ информации, приведенной в таблице, показал, что ФОИВ наиболее часто формируют субъект внутреннего финансового аудита в виде отдела в составе структурного подразделения. При этом имеется устойчивая динамика роста числа ФОИВ, в которых внутренний финансовый аудит осуществляется уполномоченным должностным лицом.

Отмечаем, что число ФОИВ, в которых субъектом внутреннего финансового аудита является структурное подразделение, в 2018 году увеличилось в 1,5 раза по отношению к 2017 году.

7.1.2. По результатам анализа установлено увеличение и штатной, и фактической численности субъектов внутреннего финансового аудита ФОИВ за период с 2016 по 2018 год:

а) значительное увеличение доли вакантных должностей, входящих в состав субъекта внутреннего финансового аудита. Так, в 2016 и 2017 годах этот показатель составлял 12,7 и 10,4 % соответственно, а в 2018 году – уже 17,7 %, т.е. каждая шестая должность являлась вакантной.

При этом доля вакантных должностей гражданских служащих в целом по ФОИВ за 2018 год составила 14,2 %, т.е. каждая седьмая должность являлась вакантной.

Следовательно, укомплектованность субъектов внутреннего финансового аудита кадрами находится на более низком уровне по сравнению с остальными подразделениями ФОИВ;

б) среднее значение коэффициента текучести кадров за период с 2016 по 2018 год увеличилось в 1,2 раза. Значения данного коэффициента свидетельствуют о том, что ежегодно состав субъекта внутреннего финансового аудита покидает практически каждое третье должностное лицо, ранее входившее в его состав.

7.1.3. Анализ должностных регламентов должностных лиц, входящих в состав субъектов внутреннего финансового аудита и действовавших по состоянию на 31 декабря 2018 года, показал следующее:

· практически каждое десятое должностное лицо, входящее в состав субъекта внутреннего финансового аудита, привлекается к осуществлению аудиторских проверок в условиях отсутствия соответствующих полномочий, установленных в должностном регламенте [115];

· практически каждое десятое должностное лицо, входящее в состав субъекта внутреннего финансового аудита, привлекается к осуществлению аудиторских проверок в условиях организации и выполнения им внутренних бюджетных процедур в период, подлежащий аудиторской проверке, что не соответствует подпункту «г» пункта 35 Правил осуществления внутреннего финансового аудита, согласно которому субъект внутреннего финансового аудита обязан не допускать к проведению аудиторских проверок должностных лиц субъекта внутреннего финансового аудита, которые в период, подлежащий аудиторской проверке, организовывали и выполняли внутренние бюджетные процедуры.

7.1.4. В соответствии с пунктом 28 Правил осуществления внутреннего финансового аудита субъект внутреннего финансового аудита подчиняется непосредственно и исключительно руководителю главного администратора бюджетных средств, администратора бюджетных средств [116] .

Несмотря на введение данной нормы, ситуация существенно не изменилась.

По состоянию на 31 декабря 2016 года доля ФОИВ, в которых субъект внутреннего финансового аудита подчиняется иному должностному лицу, составила 31 %, на 31 декабря 2017 года – 33 %, на 31 декабря 2018 года – 28 %.

Таким образом, в 28 % ФОИВ (т.е. практически в каждом четвертом ФОИВ) по состоянию на 31 декабря 2018 года субъект внутреннего финансового аудита подчиняется не руководителю ФОИВ, а иному должностному лицу, что не соответствует пункту 28 Правил осуществления внутреннего финансового аудита.

7.1.5. В образовательных программах и иных формах обучения, в которых затрагивались вопросы, связанные с содержательной частью внутреннего финансового аудита, принимало участие менее половины должностных лиц, входящих в состав субъектов внутреннего финансового аудита, а именно: в 2016 году – 39 % должностных лиц, в 2017 году – 42 % и в 2018 году – 37 %.

При этом в 2018 году в вышеуказанных мероприятиях не принимали участие должностные лица, входящие в состав субъектов внутреннего финансового аудита 32 ФОИВ, из них должностные лица 19 ФОИВ не принимали участие в вышеуказанных мероприятиях в течение трех лет (в период с 2016 по 2018 год).

Отмечаем, что за период с 2016 по 2018 год государственным заказом мероприятия, направленные на профессиональное развитие федеральных государственных гражданских служащих в части осуществления внутреннего финансового аудита, не предусматривались.

7.1.6. По итогам 2018 года средний годовой фонд оплаты труда субъекта внутреннего финансового аудита, являющегося структурным подразделением, превышает средний годовой фонд оплаты труда должностного лица, уполномоченного на осуществление внутреннего финансового аудита, в 3,8 раза. При этом одно уполномоченное должностное лицо установило в среднем 124 нарушения, в то время как одно должностное лицо структурного подразделения – 119 нарушений, что свидетельствует о превышении результативности деятельности уполномоченных должностных лиц.

С учетом изложенного отмечаем следующее:

1) Субъекты внутреннего финансового аудита не обеспечены квалифицированными кадрами:

· на 31 декабря 2018 года каждая шестая должность являлась вакантной;

· ежегодно каждое третье должностное лицо субъекта внутреннего финансового аудита покидает его;

· мероприятия по профессиональному развитию сотрудников в части осуществления внутреннего финансового аудита в каждом четвертом ФОИВ не проводятся. Государственный заказ на такие мероприятия не формируется.

2) Внутренний финансовый аудит осуществляется ФОИВ с нарушением нормативных правовых актов:

· практически каждое десятое должностное лицо, входящее в состав субъекта внутреннего финансового аудита, привлекается к осуществлению аудиторских проверок в условиях отсутствия соответствующих полномочий, отраженных в должностном регламенте, что не соответствует статье 47 Федерального закона № 79-ФЗ;

· практически каждое десятое должностное лицо, входящее в состав субъекта внутреннего финансового аудита, привлекается к осуществлению аудиторских проверок в условиях организации и выполнения им внутренних бюджетных процедур в период, подлежащий аудиторской проверке, что не соответствует подпункту «г» пункта 35 Правил осуществления внутреннего финансового аудита;

· по состоянию на 31 декабря 2018 года практически в каждом четвертом ФОИВ субъект внутреннего финансового аудита подчиняется не руководителю, а иному должностному лицу, что не соответствует пункту 28 Правил осуществления внутреннего финансового аудита.

7.2. Анализ достижения федеральными органами исполнительной власти целей внутреннего финансового аудита

7.2.1. Ежегодно в среднем каждое третье структурное подразделение ФОИВ, осуществляющее или принимающее участие в осуществлении внутренних бюджетных процедур, являлось объектом внутреннего финансового аудита.

При этом доля этих структурных подразделений с 2016 по 2018 год увеличилась незначительно на 3,6 процентных пункта.

7.2.2. Ежегодно из внутренних бюджетных процедур, в отношении которых внутренний финансовый аудит не осуществлялся, половина содержит операции со средним и высоким уровнями риска.

Таким образом, субъектами внутреннего финансового аудита не осуществлено приоритетное направление ресурсов на проверки внутренних бюджетных процедур, в рамках которых осуществляются операции со средним и высоким уровнями риска.

7.2.3. Всего за период с 2016 по 2018 год проведено 1 705 аудиторских проверок, из которых 370 проверок, или 22 %, проведено в отношении структурных подразделений центрального аппарата и 1 335 проверок, или 78 %, проведено в отношении подведомственных учреждений.

В соответствии с пунктом 30 Правил осуществления внутреннего финансового аудита объектами аудита являются структурные подразделения главного администратора бюджетных средств и администратора бюджетных средств [117] .

Отмечаем, что в период с 2016 по 2018 год субъекты внутреннего финансового аудита ФОИВ осуществляли аудиторские проверки также в подведомственных бюджетных учреждениях и федеральных государственных унитарных предприятиях, что не соответствует пункту 30 Правил осуществления внутреннего финансового аудита.

Кроме того, отдельные ФОИВ осуществляли аудиторские проверки в органах и организациях, не являющихся подведомственными. Например:

а) Федеральное агентство по делам национальностей проводило аудиторские проверки в органах государственной власти субъектов Российской Федерации на предмет целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, предоставленных им в виде субсидий;

б) Управление делами Президента Российской Федерации провело аудиторскую проверку по вопросу использования некоммерческими неправительственными организациями субсидий из федерального бюджета, в рамках которой проверена как система контроля Управления делами Президента Российской Федерации за целевым использованием бюджетных средств, выделенных грантооператорам, так и деятельность самих грантооператоров;

в) Минобороны России провело аудиторскую проверку по вопросам использования бюджетных средств, выделенных из федерального бюджета в виде субсидии Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту».

Такие проверки должны осуществляться не в рамках внутреннего финансового аудита, а в рамках контроля соблюдения целей и условий предоставления субсидий, предусмотренных в соответствующих соглашениях о предоставлении субсидии.

Приведенные факты свидетельствует о потребности ФОИВ в осуществлении контроля использования бюджетных средств, предусмотренных им федеральным бюджетом, вне зависимости от механизма их конечного использования и организационно-правовой формы организации, осуществляющей это использование. При этом ФОИВ использует внутренний финансовый аудит во всех возможных случаях, вместо предусмотренных форм контроля, например таких, как контроль учредителя или контроль в соответствии с заключенными соглашениями о предоставлении субсидии.

7.2.4. По итогам проверок формируются отчеты о результатах аудиторских проверок [118] , которые должны содержать в том числе информацию о выявленных недостатках и нарушениях, об их причинах, о значимых бюджетных рисках, а также выводы о степени надежности внутреннего финансового контроля, выводы о достоверности бюджетной отчетности (о соответствии порядка ведения бюджетного учета методологии и стандартам бюджетного учета), предложения о повышении экономности и результативности использования бюджетных средств (что соответствует целям внутреннего финансового аудита, установленным пунктом 29 Правил осуществления внутреннего финансового аудита).

В ходе проведения экспертно-аналитического мероприятия отчеты о результатах аудиторских проверок, проведенных субъектами внутреннего финансового аудита ФОИВ (далее – отчеты), условно распределены на три группы: соответствующие Правилам осуществления внутреннего финансового аудита в полном объеме, частично и не соответствующие им. Данное распределение произведено в том числе по критериям наличия в отчетах следующей информации:

· предложения о повышении экономности и результативности бюджетных средств.

Отчеты соответствуют Правилам осуществления внутреннего финансового аудита частично, если отсутствует хотя бы один из перечисленных критериев (с учетом тематики аудиторской проверки).

Отчеты не соответствуют требованиям Правил осуществления внутреннего финансового аудита в следующих случаях:

· аудиторские проверки проводились в отношении объектов, не предусмотренных пунктом 30 Правил осуществления внутреннего финансового аудита (бюджетных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий и др.);

· в рамках внутреннего финансового аудита проводился иной контроль (например, контроль в сфере закупок, комплексные проверки финансово-хозяйственной деятельности, проверки текущей деятельности, не связанной с финансовыми вопросами).

Так, доля отчетов, соответствующих Правилам осуществления внутреннего финансового аудита в полном объеме, в период с 2016 по 2018 год увеличилась в 2 раза (с 12,5 % в 2016 году до 25,1 % в 2018 году).

В то же время значительная часть отчетов так и осталась не соответствующей (полностью или частично) Правилам осуществления внутреннего финансового аудита (каждые три отчета из четырех по данным за 2018 год).

7.2.5. Так, тренды количества выводов о системе внутреннего финансового контроля и количества аудиторских проверок совпадают.

При этом тренды количества подтверждений надежности системы внутреннего финансового контроля и количество аудиторских проверок не совпадают.

Таким образом, количество аудиторских проверок увеличивается, а количество подтверждений надежности системы внутреннего финансового контроля снижается.

Так, доля выводов, подтверждающих достоверность бюджетной отчетности, снижается при увеличении числа аудиторских проверок. Соответственно, доля иных выводов, отличных от подтверждения достоверности бюджетной отчетности, увеличивается при увеличении числа аудиторских проверок.

Анализ отчетов по итогам аудиторских проверок в части предложений об экономности и результативности использования бюджетных средств показал, что такие предложения в отчетах в основном отсутствуют.

Так, в 2016 году проведено 485 аудиторских проверок, по результатам которых только 8 ФОИВ подготовили 25 предложений об экономности и результативности использования бюджетных средств, в 2017 году – 571 проверка и 29 предложений у 9 ФОИВ, в 2018 году – 649 аудиторских проверок и 34 предложения у 11 ФОИВ. Следовательно, в период с 2016 по 2018 год в среднем на 19 аудиторских проверок приходилось только одно такое предложение.

Таким образом, цель внутреннего финансового аудита, связанная с подготовкой предложений о повышении экономности и результативности использования бюджетных средств, в 2016–2018 годах не достигалась.

7.2.6. В проверенном периоде значительно увеличилось ресурсное обеспечение субъектов внутреннего финансового аудита:

· штатная численность в период с 2016 по 2018 год увеличилась с 377 до 513 единиц, или на 36 %;

· фактическая численность – с 329 до 422 единиц, или на 28 %.

При этом за период с 2016 по 2018 год 78 % аудиторских проверок проведено ФОИВ в отношении подведомственных учреждений, что свидетельствует о потребности ФОИВ в осуществлении проверок именно в подведомственных учреждениях.

Вместе с тем получатели бюджетных средств из перечня объектов аудита исключены.

Отмечаем, что одной из целей внутреннего финансового аудита является подтверждение достоверности бюджетной отчетности. При этом сводная бюджетная отчетность главного администратора бюджетных средств формируется в том числе на основе показателей отчетности подведомственных получателей бюджетных средств.

Учитывая, что с марта 2018 года получатели бюджетных средств исключены из объектов внутреннего финансового аудита, субъект внутреннего финансового аудита не имеет возможности подтвердить достоверность сводной бюджетной отчетности главного администратора бюджетных средств и, как следствие, достичь цели внутреннего финансового аудита.

7.2.7. В ежегодных заключениях Счетной палаты Российской Федерации (далее – Счетная палата) на отчет об исполнении федерального бюджета приводится информация о фактах недостоверности бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, в том числе являющихся ФОИВ. Однако в отдельных ФОИВ субъекты внутреннего финансового аудита недостоверность бюджетной отчетности не выявляли.

Общее число ФОИВ, в которых Счетной палатой выявлены факты недостоверности бюджетной отчетности, а субъектами внутреннего финансового аудита эти факты не выявлялись, в 2016 году составило 19, в 2017 году – 12 ФОИВ, в 2018 году – 13 ФОИВ.

У 31 ФОИВ в течение проверенного периода качество внутреннего финансового аудита являлось недостаточным: субъектами внутреннего финансового аудита не выявлялись факты недостоверности бюджетной отчетности, в то время как проверками Счетной палаты такие факты были установлены.

Это свидетельствует о том, что в данных ФОИВ одна из целей внутреннего финансового аудита так и не была достигнута.

Так, отмечаем следующее:

· цели внутреннего финансового аудита в полном объеме не достигаются;

· отчеты о результатах аудиторских проверок имеют низкое качество. За три года в среднем только 20 % отчетов соответствовало требованиям Правил осуществления внутреннего финансового аудита;

· анализ практики правоприменения осуществления внутреннего финансового аудита свидетельствует о сформировавшейся потребности перехода на внутренний аудит и его распространения на бюджетные расходы, предусмотренные федеральным бюджетом, и запланированные цели и показатели деятельности главных администраторов бюджетных средств.

7.3. Анализ результатов проведенного федеральными органами исполнительной власти внутреннего финансового аудита

7.3.1. В соответствии с пунктом 54 Правил осуществления внутреннего финансового аудита по итогам рассмотрения отчета о результатах аудиторской проверки руководитель ФОИВ должен принять одно или несколько из следующих решений:

· о необходимости реализации аудиторских выводов, предложений и рекомендаций;

· о недостаточной обоснованности аудиторских выводов, предложений и рекомендаций;

· о применении материальной и (или) дисциплинарной ответственности к виновным должностным лицам, а также о проведении служебных проверок;

· о направлении материалов в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, его территориальные органы и (или) правоохранительные органы в случае наличия признаков нарушений, в отношении которых отсутствует возможность их устранения;

· о проведении мероприятий, предусмотренных пунктом 25 Правил осуществления внутреннего финансового аудита [119] .

В ходе проведения анализа соответствующие решения, принятые руководителями и иными должностными лицами ФОИВ по итогам рассмотрения отчетов о результатах аудиторских проверок, проведенных в 2016–2018 годах, распределены по двум группам:

· решения, которыми не предусмотрено управленческое воздействие.

Примерами решений, направленных на управленческое воздействие, являются решения о взыскании неправомерно израсходованных денежных средств с контрагентов, об осуществлении анализа бюджетных рисков по каждой операции с целью недопущения негативного влияния на результаты внутренней бюджетной процедуры, о пересмотре показателей эффективности использования субсидий и разработке методики их определения, о проведении инвентаризации, о принятии мер по сокращению дебиторской и кредиторской задолженностей, о внесении исправительных бухгалтерских записей, о приведении внутренних правовых документов в соответствие требованиям действующего законодательства.

Примерами решений, которыми не предусмотрено управленческое воздействие, являются решения об усилении контроля (без определения предмета контроля или конкретных мероприятий и сроков их реализации), о продолжении соблюдения норм внутренних правовых актов, а также резолюции об ознакомлении с отчетами о результатах аудиторских проверок.

При увеличении количества аудиторских проверок увеличивается и количество принятых решений, что свидетельствует о росте заинтересованности руководства ФОИВ в результатах внутреннего финансового аудита.

Отмечаем, что все решения, предусмотренные пунктом 54 Правил осуществления внутреннего финансового аудита, относятся к решениям, направленным на управленческое воздействие.

В этой связи решения, которыми не предусмотрено управленческое воздействие, – это решения, не предусмотренные Правилами осуществления внутреннего финансового аудита.

Следовательно, в 2016 году 27 % принятых решений не соответствовало пункту 54 Правил осуществления внутреннего финансового аудита, в 2017 году – 19 %, в 2018 году – 17 %. При этом имеет место тенденция снижения доли решений, которыми не предусмотрено управленческое воздействие, в общем числе решений.

7.3.2. В соответствии с подпунктом «д» пункта 53 Правил осуществления внутреннего финансового аудита субъекты внутреннего финансового аудита в отчетах о результатах аудиторских проверок формируют выводы, предложения и рекомендации по устранению выявленных нарушений и недостатков, принятию мер по минимизации бюджетных рисков, внесению изменений в карты внутреннего финансового контроля, а также предложения по повышению экономности и результативности использования бюджетных средств.

Указанные предложения можно условно разделить на следующие группы:

· предложения в части системы внутреннего финансового контроля;

· предложения по вопросам бюджетной отчетности и ведения бюджетного учета;

· предложения о повышении экономности и результативности использования бюджетных средств;

Так, с увеличением количества аудиторских проверок (2016, 2017 и 2018 годы – 485, 571 и 649 проверок соответственно) увеличивается количество предложений, сформированных субъектами внутреннего финансового аудита.

Кроме того, увеличивается среднее количество предложений, сформированных по итогам одной аудиторской проверки (в 2016 году таких предложений в среднем 4, в 2017 году – 5 и в 2018 году – 7).

На графиках представлены тренды количества аудиторских проверок и количества предложений, из которых видно, что за период с 2016 по 2018 год количество предложений увеличивается более высокими темпами.

Отмечаем, что основная доля предложений субъектов внутреннего финансового аудита относится к группе иных предложений, касающихся в основном процедурных вопросов (внесения изменений в нормативные правовые акты ведомств, внутриведомственного взаимодействия и т.д.), а также к организации текущей деятельности (взаиморасчетов с контрагентами, проведения инвентаризации и т.д.). Предложения, направленные на повышение экономности и результативности расходов, практически отсутствовали.

7.3.3. Анализ законодательства, регулирующего вопросы внутреннего финансового аудита, показал следующее.

1. В соответствии с Правилами осуществления внутреннего финансового аудита с марта 2018 года получатели бюджетных средств исключены из перечня объектов аудита.

Согласно пункту 1 статьи 160.2-1 Бюджетного кодекса (в редакции от 26 июля 2019 года), внутренний финансовый аудит является деятельностью по формированию и предоставлению в том числе руководителю получателя бюджетных средств перечня информации, установленного этой же статьей. Следовательно, внутренний финансовый аудит должен проводиться и в отношении получателя бюджетных средств.

Кроме того, пунктом 5 статьи 160.2-1 Бюджетного кодекса определено, что внутренний финансовый аудит осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, т.е. в соответствии с Правилами осуществления внутреннего финансового аудита.

Таким образом, Правила осуществления внутреннего финансового аудита с июля 2019 года не соответствуют Бюджетному кодексу в части необходимости осуществления внутреннего финансового аудита в получателе бюджетных средств.

2. Цели осуществления внутреннего финансового аудита, установленные Бюджетным кодексом и Правилами осуществления внутреннего финансового аудита, соответствуют друг другу не в полной мере.

3. В 2018 году Федеральному казначейству от трех ФОИВ переданы полномочия по ведению бюджетного учета и формированию бюджетной отчетности, а также начислению и оплате труда, иных выплат и связанных с ними обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

В 2019 году указанные полномочия переданы Федеральному казначейству еще от 13 ФОИВ.

На примере взаимодействия Росаккредитации и Федерального казначейства установлено, что органы Федерального казначейства обязаны обеспечить в рамках соглашения выполнение отдельных бюджетных процедур, в том числе ведение бюджетного учета, формирование бюджетной отчетности и составление консолидированной бюджетной (бухгалтерской) отчетности. Подписание отчетности осуществляется Росаккредитацией.

При этом в соглашениях, подписанных Росаккредитацией с Федеральным казначейством и территориальными органами Росаккредитации с территориальными органами Федерального казначейства, не отражены вопросы осуществления внутреннего финансового аудита с целью подтверждения достоверности бюджетной отчетности и соответствия порядка ведения бюджетного учета методологии и стандартам бюджетного учета, установленным Минфином России.

Вопросы осуществления внутреннего финансового аудита в случае передачи полномочий по осуществлению внутренних бюджетных процедур от одного ФОИВ другому не отражены в Правилах осуществления внутреннего финансового аудита.

В ходе экспертно-аналитического мероприятия выявлен пробел в законодательстве Российской Федерации в части распределения между ФОИВ полномочий по осуществлению внутреннего финансового аудита в случае передачи полномочий по осуществлению внутренних бюджетных процедур от одного ФОИВ другому.

Отмечаем, что проектом федерального стандарта внутреннего финансового аудита «Права и обязанности должностных лиц (работников) при осуществлении внутреннего финансового аудита», подготовленным Минфином России, затрагивается вопрос передачи полномочий по ведению бюджетного учета и составлению бюджетной отчетности.

Однако данный стандарт требует более детальной проработки в части передачи полномочий по осуществлению внутреннего финансового аудита.

4. Согласно статье 100 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФОИВ осуществляют ведомственный контроль в сфере закупок.

Подпунктом «б» пункта 3 Правил осуществления ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд [120] предусмотрена необходимость проведения контроля за соблюдением требований к обоснованию закупок и обоснованности закупок.

Одновременно пунктом 42 Методических рекомендаций по осуществлению внутреннего финансового аудита [121] установлена необходимость изучения обоснованности объектов закупок, в том числе обоснованности начальных (максимальных) цен контрактов.

Таким образом, один и тот же вопрос (обоснованность закупок) должен изучаться в ходе проведения независимых друг от друга мероприятий – внутреннего финансового аудита и контроля в сфере закупок.

При этом ФОИВ проводят проверки с наименованием «аудиторская», в рамках которых изучаются вопросы, не только касающиеся внутреннего финансового аудита, но и относящиеся к закупочной деятельности, что не соответствует требованиям Правил осуществления внутреннего финансового аудита.

Таким образом, имеет место деформация полномочий ФОИВ в целях удовлетворения потребности руководства ФОИВ в контроле и аудите всех сфер деятельности. Это негативно влияет на возможность создания в ФОИВ единого центра компетенций в сфере внутреннего контроля и аудита, и, как следствие, повышения качества управления, в том числе в части финансового менеджмента.

5. Минтруд России подготовил и утвердил Справочник квалификационных требований к специальностям, направлениям подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для замещения должностей государственной гражданской службы с учетом области и вида профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих (далее – Справочник) [122] .

Справочником предусмотрена профессиональная служебная деятельность – осуществление внутреннего финансового аудита.

Несмотря на то что обязанность по осуществлению внутреннего финансового аудита установлена для всех ФОИВ, Справочником данная деятельность предусмотрена только для одного федерального государственного органа – Федеральной налоговой службы.

Таким образом, ФОИВ (за исключением Федеральной налоговой службы) не могут использовать Справочник для установления требований к знаниям и профессиональным умениям для лиц, претендующих на замещение должностей, входящих в состав субъекта внутреннего финансового аудита.

Так, отмечаем следующее:

а) в среднем 21 % решений, принимаемых руководством ФОИВ по итогам рассмотрения отчетов о результатах аудиторских проверок, не соответствует требованиям пункта 54 Правил осуществления внутреннего финансового аудита;

б) происходит подмена деятельности, связанная с тем, что под видом внутреннего финансового аудита ФОИВ проводят проверки финансово-хозяйственной деятельности, проверки текущей деятельности и осуществляют контроль в сфере закупок;

в) отдельные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы внутреннего финансового аудита, не соответствуют друг другу:

· правила осуществления внутреннего финансового аудита не соответствуют нормам Бюджетного кодекса в части необходимости осуществления внутреннего финансового аудита в получателях бюджетных средств;

· цели внутреннего финансового аудита, указанные в Правилах осуществления внутреннего финансового аудита, не в полной мере соответствуют целям, указанным в Бюджетном кодексе;

г) нормативно-правовое регулирование имеет существенные недостатки:

· процедуры осуществления внутреннего финансового аудита в значительной степени формализованы и не позволяют получить полную информацию о результативности бюджетных расходов;

· распределение между ФОИВ полномочий по осуществлению внутреннего финансового аудита в случае передачи полномочий по осуществлению внутренних бюджетных процедур от одного ФОИВ другому не урегулировано;

· существует дублирование функций субъекта внутреннего финансового аудита и органа ведомственного контроля, осуществляющего контроль в сфере закупок, связанное с необходимостью проверять один и тот же вопрос – обоснованность закупок.

8. Выводы

8.1. Анализ практики осуществления внутреннего финансового аудита в период с 2016 по 2018 год показал, что ФОИВ не соблюдают требования Правил осуществления внутреннего финансового аудита.

8.2. Цели внутреннего финансового аудита не достигаются. Влияние внутреннего финансового аудита на повышение экономности и результативности несущественно.

8.3. Существующая система не способствует привлечению квалифицированных работников, выявляющих проблемы в финансовой деятельности и предлагающих эффективные способы их решения.

8.4. Внутренний финансовый аудит как инструмент имеет очень узкое применение и не позволяет провести комплексный анализ деятельности ФОИВ и подготовить предложения, направленные на повышение эффективности и результативности деятельности.

8.5. Результат деятельности субъектов внутреннего финансового аудита ввиду ограниченного применения этого инструмента не позволяет принимать комплексные управленческие решения.

9. Предложения

9.1. Внести изменения в законодательство Российской Федерации, направленные на трансформацию действующей системы внутреннего финансового аудита в систему внутреннего аудита деятельности органов государственной власти.

9.2. В срок до 1 июня 2020 года разработать и утвердить «дорожную карту» по трансформации действующей системы внутреннего финансового аудита в систему внутреннего аудита, предусматривающую в том числе:

а) определение в части основного целеполагания внутреннего аудита задач по анализу достижения поставленных целей, оценке эффективности и результативности использования бюджетных средств;

б) включение в систему внутреннего аудита подведомственных органам государственной власти территориальных органов и учреждений;

в) мероприятия по стандартизации системы внутреннего аудита, в том числе обеспечивающей проведение внутренней оценки результатов деятельности и организацию внутриведомственного взаимодействия субъектов внутреннего аудита в целях достижения задач, поставленных перед главным администратором (администратором) бюджетных средств.

9.3. Внести в действующее законодательство изменения, направленные на обеспечение фактической независимости внутреннего аудитора, подчинив его деятельность исключительно руководителю федерального органа исполнительной власти, в том числе путем внесения изменений в реестр должностей федеральной государственной гражданской службы и установления должности государственной гражданской службы «внутренний аудитор» категории «руководители» высшей группы должностей.

9.4. Продолжить работу по совершенствованию автоматизированных информационных систем, направленную на развитие процессов внутрисистемного контроля, обеспечивающих качественное и эффективное исполнение бюджетных процедур.

9.5. Рекомендовать Минфину России совместно с Минтрудом России на регулярной основе организовывать проведение мероприятий, направленных на профессиональное развитие государственных служащих, осуществляющих полномочия по внутреннему финансовому аудиту.

9.6. Направить информационное письмо в Правительство Российской Федерации с предложениями по совершенствованию системы внутреннего финансового аудита.

9.7. Направить информацию об основных итогах и отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации   Т.В.БЛИНОВА

ОТЧЕТ
о результатах совместного контрольного мероприятия
«Проверка использования средств, направленных на развитие подотраслей растениеводства и животноводства в Южном федеральном округе, в том числе на поддержку производства продукции на экспорт в 2017–2018 годах и истекшем периоде 2019 года (с Контрольно-счетной палатой Ростовской области)»

Утвержден Коллегией Счетной палаты Российской Федерации

29 ноября 2019 года

1. Основание проведения контрольного мероприятия

Пункт 2.3.2.8 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2019 год, пункт 1.6.8 Плана работы Контрольно-счетной палаты Ростовской области на 2019 год.

2. Предмет контрольного мероприятия

· Исполнение объектами совместного контрольного мероприятия законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, а также документов, регламентирующих их деятельность в области сельского хозяйства;

· деятельность объектов совместного контрольного мероприятия при реализации мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы (далее – Госпрограмма), направленных на развитие растениеводства и животноводства, в том числе на поддержку производства продукции на экспорт при реализации задач;

· бюджетные ассигнования, выделенные на реализацию мероприятий Госпрограммы и региональных программ развития сельского хозяйства.

3. Объекты контрольного мероприятия

· Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Минсельхоз России).

· Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее – минсельхозпрод РО).

4. Срок проведения контрольного мероприятия

С июля по ноябрь 2019 года.

5. Цель контрольного мероприятия

Анализ влияния мероприятий Госпрограммы и региональных программ развития сельского хозяйства субъектов Южного федерального округа, направленных на развитие растениеводства и животноводства (в том числе на производство экспортно ориентированной продукции), на примере Ростовской области.

6. Проверяемый период деятельности

2017–2018 годы и истекший период 2019 года.

7. Результаты контрольного мероприятия

7.1. Цель 1. Анализ влияния мероприятий Госпрограммы и региональных программ развития сельского хозяйства субъектов Южного федерального округа, направленных на развитие растениеводства и животноводства (в том числе на производство экспортно ориентированной продукции), на примере Ростовской области

Анализ состояния агропромышленного комплекса в Южном федеральном округе

Южный федеральный округ (далее – ЮФО), в состав которого входят восемь субъектов Российской Федерации [123] , занимает 2,6 % территории страны. На его долю приходится 11,2 % населения России (16,4 млн человек), из которых сельское население составляет 6,1 млн человек (37,4 %).

Агропромышленный комплекс ЮФО занимает третье место по объемам производства продукции сельского хозяйства в России. Так, по итогам 2018 года продукция сельского хозяйства в фактических ценах в хозяйствах всех категорий составила 903,94 млрд рублей, увеличившись по сравнению с 2017 годом на 1,3 % (892,5 млрд рублей), из них продукция растениеводства – 615,5 млрд рублей (68,1 % общего объема); продукция животноводства – 288,4 млрд рублей (31,9 %).

В 2018 году доля валовой продукции сельского хозяйства ЮФО в общероссийском производстве составила 16,9 %, из которой 7,2 % приходилось на Краснодарский край, 4,8 % – на Ростовскую область и 2,4 % – на Волгоградскую область.

Из всех субъектов, входящих в состав ЮФО, рост производства сельхозпродукции в 2018 году отмечен только в Астраханской области (на 8,7 %). Наибольшее снижение наблюдалось в Республике Крым (на 12 %), Ростовской области (на 8,6 %), г. Севастополе (на 3,9 %), Республике Калмыкия (на 8 %), Краснодарском крае (на 3,6 %).

По состоянию на 1 января 2018 года [124] общая площадь земель, используемых в сельском хозяйстве ЮФО, составила 34,4 млн га, в том числе сельхозугодья – 31,4 млн га, из них пашня – 18 млн га (57,5 %).

По итогам 2017–2018 годов регионы ЮФО стабильно занимали одни из первых мест в Российской Федерации по производству основных видов сельхозпродукции.

Ростовская область входит в ТОП-10 общероссийского рейтинга по производству основных сельскохозяйственных продуктов (за 2018 год), занимает лидирующие позиции по производству пшеницы, подсолнечника, зерновых и зернобобовых, яиц, молока, овощей. В структуре производства продукции сельского хозяйства продукция растениеводства по итогам 2018 года занимает 68 %, продукция животноводства – 32 %. В 2017 году указанное соотношение составляло 69,7 % и 30,3 % соответственно.

Кроме того, Ростовская область является крупнейшим экспортером продукции сельского хозяйства. Так, в 2018 году экспорт зерновых и масличных культур, включая продукты их переработки, составил 20,6 млн тонн, экспорт растительных масел – порядка 760 тыс. тонн, что больше объемов экспорта 2017 года. Все это обусловило выбор данного субъекта Российской Федерации как объекта контрольного мероприятия.

Соответствие нормативных правовых актов, принятых федеральными органами государственной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в части развития растениеводства и животноводства, реализации продукции сельского хозяйства на экспорт, документам стратегического планирования

Приоритеты государственной политики в сфере развития агропромышленного комплекса (АПК) в части развития растениеводства и животноводства сформулированы в документах стратегического планирования [125] , в том числе в Госпрограмме [126] , определяющей цели и основные направления развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия на среднесрочный период, а также финансовое обеспечение и механизмы реализации предусматриваемых мероприятий.

С 2019 года для достижения национальной цели по созданию в базовых отраслях экономики, прежде всего в обрабатывающей промышленности и АПК, высокопроизводительного экспортно ориентированного сектора, развивающегося на основе современных технологий и обеспеченного высококвалифицированными кадрами, определенной Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 по федеральному проекту «Экспорт продукции АПК» национального проекта «Международная кооперация и экспорт» на развитие подотраслей растениеводства и животноводства в рамках Госпрограммы направлено 4 мероприятия.

Выборочный анализ региональных программ развития сельского хозяйства субъектов ЮФО свидетельствует о несоответствии их целевых показателей показателям результативности предоставления субсидии из федерального бюджета на реализацию мероприятий в области мелиорации земель сельскохозяйственного назначения, установленных в соглашениях о предоставлении субсидии и приложении № 10 постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717.

Так, согласно госпрограмме Астраханской области [127] , показатели [128] , характеризующие реализацию мероприятий подпрограммы «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения Астраханской области», не соответствуют показателям результативности [129] , установленным соглашением о предоставлении субсидии [130] .

Аналогично в госпрограмме Ростовской области [131] отсутствует показатель «Площадь мелиорируемых земель, введенных в эксплуатацию за счет реконструкции, технического перевооружения и строительства новых мелиоративных систем общего и индивидуального пользования», установленный в соглашении от 1 февраля 2019 г. № 082-08-2019-120.

Анализ результативности реализации мероприятий по поддержке растениеводства и животноводства, в том числе при реализации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на экспорт, предусмотренных Госпрограммой и региональными программами развития сельского хозяйства, субъектами Российской Федерации, входящими в состав ЮФО

За 2017–2018 годы на развитие подотраслей растениеводства и животноводства в рамках Госпрограммы направлено 264 332,6 млн рублей, в том числе субъектам, входящим в состав ЮФО, – 27 844,6 млн рублей, из них бюджету Ростовской области – 7 476,7 млн рублей (26,9 % от объемов финансирования ЮФО). За 10 месяцев 2019 года на развитие подотраслей растениеводства и животноводства в рамках Госпрограммы направлено 81 331,2 млн рублей (74,9 % к предусмотренному), в том числе субъектам, входящим в состав ЮФО, – 8 434,2 млн рублей (61,8 % от плана), из них бюджету Ростовской области – 1 300,6 млн рублей (50,4 % от плана).

По данным Росстата, в Ростовской области на 1 января 2019 года осуществляли деятельность 12 038 сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ) и индивидуальных предпринимателей, из них 3 160, или 26,3 %, являлись получателями различных мер государственной поддержки на сумму 4 052,9 млн рублей. При этом согласно ведомственной отчетности доля произведенной ими сельхозпродукции составляла 42,8 % (76 981,8 млн рублей) в общем объеме продукции области (179 884,8 млн рублей) (форма № 9-АПК, № 13-АПК).

В 2017–2018 годах отмечается высокая концентрация субсидий от 60 до 100 % у ограниченного количества получателей господдержки – от 1 до 3. Данный факт отмечается в проверяемый период по 8 из более чем 20 субсидий.

Также государственная поддержка не всегда обеспечивает положительные финансовые результаты деятельности сельхозорганизаций.

Так, в частности, некоторые организации, являясь крупнейшими получателями субсидий на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам, а это 62 % от общего объема, или почти 1 млрд рублей, по итогам 2018 года либо не завершили плановую реализацию инвестиционных проектов, либо не вышли на безубыточный уровень деятельности (ООО «Донбиотех», ООО «Донская усадьба»).

Например, в отношении ООО «Евродон-Юг», получившего господдержку порядка 400 млн рублей, начата процедура банкротства. В то же время следует иметь в виду ряд внешних факторов, повлиявших на рентабельность предприятия, в том числе вспышки птичьего гриппа.

При этом в объемах птицеводческой продукции региона доля этой организации (производитель мяса птицы) составила более 40 %. В связи с чем можно говорить о снижении ожидаемого эффекта господдержки на развитие животноводства области в целом.

Как следствие, по итогам 2018 года показатель госпрограммы РО «Индекс производства продукции животноводства в хозяйствах всех категорий» не был достигнут и составил 95,5 %, или на 5,1 процентного пункта меньше 2017 года.

По результатам контрольного мероприятия в Минсельхозе России и минсельхозпроде РО выявлены нарушения федерального и регионального законодательства на общую сумму 447 млн рублей, а также нарушения, требующие принятия мер прокурорского реагирования.

Сумма выявленных финансовых нарушений в минсельхозпроде РО в проверяемый период составила 66,5 млн рублей.

1) Установлены факты, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязанностей должностными лицами минсельхозпрода РО и причинении ущерба государству на сумму 46,6 млн рублей.

1.1) Субсидия на поддержку производства и реализации тонкорунной и полутонкорунной шерсти (далее – субсидия) предоставляется сельхозтоваропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) в соответствии с пунктом 1.5.3 Положения № 83 [132] .

В целях получения субсидий ИП Глава КФХ Гаджимагомедов М.М. (далее – ИП Гаджимагомедов М.М.), ИП Глава КФХ Гасангаджиев М.А. (далее – ИП Гасангаджиев М.А.) и ИП Глава КФХ Абдулкадиров Я.М. (далее – ИП Абдулкадиров Я.М.) в проверяемом периоде представили в минсельхозпрод РО заявления о предоставлении субсидии с приложением необходимого комплекта документов [133] , в том числе копии договоров поставки, заключенных 27 сентября 2017 года с филиалом федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт овцеводства и козоводства» (далее – ФГБНУ ВНИИОК, Учреждение) и заверенные копии товарных накладных [134] .

По результатам рассмотрения документов минсельхозпродом РО в проверяемом периоде предоставлены субсидии на сумму 2,22 млн рублей, в том числе: в 2017 году ИП Абдулкадирову Я.М. – в размере 0,5 млн рублей (федеральный бюджет – 0,47 млн рублей), ИП Гаджимагомедову М.М. – в размере 0,8 млн рублей (федеральный бюджет – 0,7 млн рублей), ИП Гасангаджиеву М.А. – в размере 0,6 млн рублей (федеральный бюджет – 0,55 млн рублей) и в 2018 году ИП Гасангаджиеву М.А. – в сумме 0,4 млн рублей (федеральный бюджет – 0,3 млн рублей).

Вместе с тем ФГБНУ ВНИОК не является перерабатывающей шерсть организацией (переработчиком), поскольку переработка шерсти как вид деятельности уставом учреждения [135] , не предусмотрена.

Кроме того, ФГБНУ ВНИИОК согласно выписке из ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность 26 сентября 2017 года, то есть до момента заключения договоров поставки (27 сентября 2017 года), путем реорганизации в форме присоединения. Это может свидетельствовать о предоставлении указанными заявителями в минсельхозпрод РО подложных документов, подтверждающих реализацию шерсти ФГБНУ ВНИИОК, с целью неправомерного получения средств государственной поддержки.

Выявленные нарушения имеют признаки ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами минсельхозпрода РО при предоставлении государственной поддержки сельхозтоваропроизводителям, повлекшего причинение ущерба государству на сумму 2,22 млн рублей (федеральный бюджет – 2,02 млн рублей).

1.2) В соответствии с пунктом 2.2 Положения № 107 [136] ИП Борцов А.В. 12 октября 2018 года направил в минсельхозпрод РО заявление о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на мероприятия по техническому перевооружению гидротехнических сооружений с приложением справки-расчета о размере причитающейся субсидии в размере 3,42 млн рублей и расшифровки фактически осуществленных расходов в 2018 году на общую сумму 8,54 млн рублей.

В 2018 году в соответствии с реестром получателей субсидий от 22 октября 2018 г. № 1, утвержденным и.о. министра сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области С.В.Полуляшной, и на основании соглашения о предоставлении субсидии от 23 октября 2018 г. № 6, подписанного со стороны министерства заместителем министра сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области Д.А.Репкой, ИП Борцову А.В. была предоставлена субсидия в объеме 3,4 млн рублей, или 40 % фактически понесенных затрат.

В соответствии с пунктом 2.11.2 Положения № 107 размер субсидии за счет средств федерального/областного бюджета на выполнение мероприятий по техническому перевооружению не должен превышать 50 % фактических затрат, произведенных сельхозтоваропроизводителем на эти цели.

Вместе с тем ИП Борцов А.В. 3 декабря 2018 года повторно направил заявление о предоставлении субсидии и справку-расчет о размере причитающейся субсидии, в соответствии с которой его фактические затраты на мероприятия по техническому перевооружению остались прежними и составили 8,54 млн рублей. При этом размер причитающейся субсидии в справке ИП Борцовым А.В. был необоснованно увеличен на 1,75 млн рублей до 5,2 млн рублей, то есть до 60,5 % от суммы фактически понесенных затрат (8,54 млн рублей), что превышает предельно допустимый объем такой субсидии, установленный пунктом 2.11.2 Положения № 107 (не более 50 %, или 4,3 млн рублей).

На основании дополнительного соглашения [137] минсельхозпродом РО ИП Борцову А.В. предоставлена субсидия в размере 1,75 млн рублей. Сумма необоснованно возмещенных министерством ИП Борцову А.В. затрат составила 0,9 млн рублей (5,2 млн рублей – 4,3 млн рублей).

Аналогичные нарушения установлены при предоставлении минсельхозпродом РО в 2018 году 24 сельхозтоваропроизводителям [138] на возмещение части фактически осуществленных расходов на выполнение гидромелиоративных мероприятий, связанных со строительством, реконструкцией и техническим перевооружением мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, с превышением предельно допустимого размера возмещения фактически понесенных затрат, установленного пунктом 2.11.2 Порядка № 107, на сумму 50,3 млн рублей (федеральный бюджет – 43,77 млн рублей).

Выявлены факты при предоставлении минсельхозпродом РО господдержки сельхозтоваропроизводителям причинения ущерба государству на сумму 51,2 млн рублей (федеральный бюджет – 44,55 млн рублей).

2) Системные нарушения минсельхозпрода РО при предоставлении в 2017–2018 годах грантовой поддержки выявлены на сумму 15,16 млн рублей.

2.1) Минсельхозпродом РО необоснованно предоставлен грант на развитие семейной животноводческой фермы за счет средств федерального бюджета в размере 4,54 млн рублей ИП Главе КФХ Никишаеву В.Ю., являющемуся на момент подачи заявки на участие в конкурсе учредителем ООО «Лидер» [139] . При этом [140] при предоставлении грантов на развитие семейных животноводческих ферм предусмотрено, что участник конкурсного отбора не должен являться учредителем (участником) коммерческой организации за исключением КФХ, главой которого он является.

2.2) В 2017–2018 годах минсельхозпрод РО необоснованно предоставил гранты на поддержку начинающих фермеров за счет средств федерального бюджета в размере 10,62 млн рублей главам четырех КФХ, осуществлявшим предпринимательскую деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей более шести месяцев в течение последних трех лет, а также главам двух КФХ, являющимся участниками коммерческих организаций [141] . Это нарушает требования к участнику конкурсного отбора (начинающему фермеру), который не должен осуществлять предпринимательскую деятельность в течение последних трех лет в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и (или) являться учредителем (участником) коммерческой организации, за исключением КФХ, главой которого он является.

3) Минсельхозпродом РО неправомерно предоставлялись субсидий сельхозтоваропроизводителям, в том числе в заниженных размерах, в нарушение действующего законодательства на сумму 4,71 млн рублей.

3.1) В соответствии с пунктом 6 Правил № 9 [142] средства из бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов), источником финансового обеспечения которых являются субсидии, предоставляются на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями, понесенных сельхозтоваропроизводителями в текущем финансовом году, а также в отчетном финансовом году в случае непредоставления соответствующей субсидии в отчетном финансовом году на возмещение указанных затрат.

Минсельхозпродом РО в 2017 году в нарушение пункта 6 Правил № 9 на основании соглашения от 12 декабря 2017 г. № 17 была предоставлена субсидия ООО «Победа» на возмещение части затрат на закладку многолетнего сада интенсивного типа в размере 3,52 млн рублей (федеральный бюджет – 3,34 млн рублей) и ООО «Винодельня Ведерниковъ» – в объеме 0,7 млн рублей (федеральный бюджет – 0,67 млн рублей), при том, что в 2016 году аналогичная субсидия указанным организациям уже предоставлялась.

3.2) В соответствии с пунктом 1.5.3 Порядка № 83 субсидия на поддержку тонкорунного и полутонкорунного овцеводства предоставляется сельхозтоваропроизводителям, осуществляющим производство шерсти и ее реализацию в перерабатывающие организации в текущем году на территории Российской Федерации, по ставкам на 1 кг шерсти.

Согласно пункту 2.10 Порядка № 83 размер субсидии рассчитывается по ставкам, устанавливаемым правовыми актами минсельхозпрода РО, и по формулам расчета размера субсидии.

Минсельхозпродом РО в 2017 году в нарушение Порядка № 83 предоставлялась субсидия на поддержку тонкорунного и полутонкорунного овцеводства не в соответствии с утвержденными министерством ставками, в связи с чем ИП Главе КФХ Магомедову М.Х. и ООО «Белозерное» не доначислены субсидии в размере 0,3 млн рублей (федеральный бюджет – 0,27 млн рублей) и 0,45 млн рублей (федеральный бюджет – 0,43 млн рублей) соответственно.

Сумма выявленных финансовых нарушений в Минсельхозе России в проверяемый период составила 380,5 млн рублей.

1) Минсельхозом России нарушены требования, установленные Правилами № 999 [143] , в связи с чем в доход федерального бюджета не были перечислены средства в сумме 35,28 млн рублей, подлежащие возврату при неисполнении субъектами Российской Федерации обязательств по достижению показателей результативности использования субсидий.

1.1) В нарушение пункта 20 Правил № 999, а также пункта 4.1.4 соглашения от 19 декабря 2017 г. № 082-08-1300 о предоставлении субсидий бюджету Республики Крым за счет средств, выделенных из резервного фонда Правительства Российской Федерации на повышение продуктивности в молочном скотоводстве, при недостижении Советом министров Республики Крым значения показателя результативности использования субсидии «Производство молока в сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей» Минсельхоз России не направил в высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым требование по возврату из бюджета субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет объема средств, рассчитанного в соответствии с пунктом 16 Правил № 999, в связи с чем в доход федерального бюджета не были перечислены средства в сумме 7,27 млн рублей (расчетно) [144] .

1.2) В нарушение пункта 18 Правил № 6 [145] и пункта 20 Правил № 999, а также пунктов 4.1.4 соглашений от 15 февраля 2017 г. № 082-08-1221 и от 30 января 2018 г. № 082-08-2018-114 о предоставлении из федерального бюджета в 2017–2018 годах бюджету Ростовской области субсидии на реализацию мероприятий в области мелиорации земель сельскохозяйственного назначения при недостижении Ростовской областью значений показателей результативности использования субсидии Минсельхоз России не направил в высший исполнительный орган государственной власти Ростовской области требование по возврату средств из бюджета субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет, в связи с чем в доход федерального бюджета не были перечислены средства в сумме 28,01 млн рублей (расчетно) [146] .

2) Выявлены системные нарушения Минсельхозом России условий предоставления субсидий в 2019 году на сумму 345,24 млн рублей.

2.1) В нарушение условий предоставления субсидий, предусмотренных пунктом 6 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства, приведенных в приложении № 7 к Госпрограмме [147] , а также подпункта «в» пункта 3.2 соглашения от 30 января 2019 г. № 082-09-2019-064 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, в соответствии с которыми в качестве одного из условий предоставления субсидий предусматривается соответствие заключенного соглашения положениям пункта 10 Правил № 999, Минсельхозом России заключено с правительством Ростовской области соглашение от 30 января 2019 г. № 082-09-2019-064, не содержащее положение подпункта л(2) пункта 10 Правил № 999, на основании которого в 2019 году из федерального бюджета предоставлена бюджету Ростовской области субсидия на оказание несвязанной поддержки сельхозтоваропроизводителям в области растениеводства в объеме 129,04 млн рублей.

Изменения в соглашение от 30 января 2019 г. № 082-09-2019-064, предусматривающие перечисление бюджету региона субсидии при наличии нормативного правового акта Ростовской области, содержащего предусмотренные подпунктом л(2) пункта 10 Правил № 999 условия, были внесены дополнительным соглашением от 13 марта 2019 г. № 082-09-2019-064/1.

Соответствующие изменения в региональное законодательство [148] внесены 18 апреля 2019 года [149] , или по истечении 78 дней с момента предоставления субсидии бюджету Ростовской области в указанном объеме.

2.2) Минсельхозом России в 2019 году предоставлена бюджету Ростовской области субсидия на реализацию мероприятий в области мелиорации земель сельскохозяйственного назначения в рамках федерального проекта «Экспорт продукции АПК» (далее – субсидия в области мелиорации в экспорте) в сумме 216,2 млн рублей (КБК 082 0405 25УT2 55680 521) при отсутствии в госпрограмме РО перечня мероприятий в области мелиорации в экспорте. Это является нарушением условия предоставления субсидии, установленного подпунктом «а» пункта 5 Правил № 10 [150] , а также абзаца «а» пункта 3.2 соглашения от 14 февраля 2019 г. № 082-08-2019-309 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, предусматривающего наличие правового акта Ростовской области об утверждении перечня мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия.

3) В 2019 году Минсельхозом России осуществлялось предоставление субсидий при отсутствии утвержденного Правительством Российской Федерации нормативного правового акта.

В нарушение пункта 10 Правил № 999 при отсутствии утвержденных Правительством Российской Федерации правил предоставления субсидий Минсельхозом России с правительством Ростовской области заключено соглашение от 1 февраля 2019 г. № 082-08-2019-120 о предоставлении из федерального бюджета бюджету Ростовской области субсидии на реализацию мероприятий в области мелиорации земель сельскохозяйственного назначения в сумме 281,82 млн рублей в рамках ведомственной программы «Развитие мелиоративного комплекса России» подпрограммы «Обеспечение условий развития АПК» (соответствующие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2019 г. № 98).

Аналогично до утверждения правил Минсельхозом России заключены соглашения о предоставлении в 2019 году из федерального бюджета субсидии на мероприятия в области мелиорации земель сельскохозяйственного назначения бюджетам Астраханской и Волгоградской областей, республик Адыгея, Крым и Калмыкия, а также Краснодарского края на общую сумму 1 561,7 млн рублей [151] .

Оценка возможности достижения цели федерального проекта «Экспорт продукции АПК» и риски его реализации

Целью федерального проекта «Экспорт продукции агропромышленного комплекса» национального проекта «Международная кооперация и экспорт» (далее – ФП «Экспорт продукции АПК») является достижение объема экспорта продукции АПК (в стоимостном выражении) в размере 45 млрд долларов США к концу 2024 года за счет создания новой товарной массы (в том числе с высокой добавленной стоимостью), создания экспортно-ориентированной товаропроводящей инфраструктуры, устранения торговых барьеров (тарифных и нетарифных) для обеспечения доступа продукции АПК на целевые рынки и создания системы продвижения и позиционирования продукции АПК.

Российская Федерация занимает лидирующие позиции по экспорту зерновых, основные поставки которых осуществляются в Египет, Турцию, страны Персидского залива и Юго-Восточной Азии, входит в пятерку лидеров по поставкам зернобобовых, крупнейшими импортерами которых являются Турция и Индия, занимает седьмое место по экспорту растительных масел, поставляя их в Турцию, Китай и Северную Африку, а также находится в десятке лидеров по экспорту маргарина, фасованного чая и шоколада, которые поставляются в Китай и страны Персидского залива.

Согласно данным ФТС и Росстата [152] , экспорт продукции АПК в 2019 году по состоянию на 1 октября 2019 года составил 17 049 млн долларов США, что на 4 % ниже, чем за аналогичный период 2018 года [153] (17 766 млн долларов США).

По экспертной оценке, экспорт продукции АПК в 2019 году сократится на 7 % относительно прогнозного значения 2018 года и составит 24 млрд долларов США. Снижение экспорта связано, прежде всего, с сокращением объемов поставок зерновых – до 7 644 млн долларов США (–27 % к 2018 году). При этом увеличится экспорт следующих товарных групп: продукция масложировой отрасли до 3 977 млн долларов США (+26 %), рыба и морепродукты – до 5 374 млн долларов США (+4 %), продукция пищевой и перерабатывающей промышленности – до 3 723 млн долларов США (+7 %), мясная и молочная продукция – до 1 139 млн долларов США (+72 %) [154] .

На реализацию мероприятий в рамках ФП «Экспорт продукции АПК» в 2019 году предусмотрено 21 621,3 млн рублей (11 % по отношению к мероприятиям Госпрограммы, не имеющим экспортную направленность), из них 78,7 % – на реализацию механизма льготного кредитования, который за 9 месяцев 2019 года так и не заработал.

На 1 ноября 2019 года кассовое исполнение мероприятий федерального проекта составило 2 428,8 млн рублей, или 20,9 %, в том числе по реализации мероприятий в области мелиорации земель сельхозназначения – 768,5 млн рублей (37,6 %).

Наибольший объем экспорта продукции АПК к 2024 году по регионам ЮФО приходится (в соответствии с паспортами региональных проектов) на Ростовскую область и Краснодарский край (7,6997 млн долларов США, или 63,2 % от общего объема экспорта регионов, входящих в состав ЮФО; 3,773 млн долларов США, или 30,9 %, соответственно).

По результатам контрольного мероприятия установлены проблемы при формировании ФП «Экспорт продукции АПК».

1) В ФП «Экспорт продукции АПК» значения показателей определены в долларах США укрупненно, например, «объем экспорта зерновых, млрд долларов США», «объем экспорта мясной и молочной продукции, млрд долларов США» без детализации по товарной номенклатуре. Такой подход не позволяет определить физический объем новой товарной массы, необходимой для выполнения установленных в Указе № 204 целей, оценить потребность в посевных площадях, поголовье сельхозживотных, а также потребность в материально-технических ресурсах в разрезе субъектов Российской Федерации. Это не способствует формированию региональной политики по производству экспортно ориентированной продукции АПК.

2) Как показал анализ, предусмотренные в ФП «Экспорт продукции АПК» мероприятия и соответствующие показатели недостаточно увязаны с задачей федерального проекта – создание новой товарной массы продукции АПК, в том числе продукции с высокой добавленной стоимостью путем технологического перевооружения отрасли и иных обеспечивающих мероприятий.

Так, федеральным проектом не определена доля новой товарной массы, в том числе с высокой добавленной стоимостью в общем объеме экспорта сельхозпродукции, сырья и продовольствия.

3) Показатель «Количество заключенных КПМК (корпоративные программы международной конкурентоспособности)» не соответствует задаче, так как не характеризует объем / прирост продукции АПК за счет реализации данных программ [155] .

Имея только количественное значение, данный показатель федерального проекта не определяет результат, а именно, в каком объеме, по какой номенклатуре и на какую сумму будет произведена новая товарная масса при реализации КПМК.

4) В Госпрограмме поставлены цели, в том числе по обеспечению продовольственной безопасности Российской Федерации с учетом экономической и территориальной доступности продукции АПК (индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах) и темпам роста экспорта продукции АПК.

Однако при ежегодном невыполнении пороговых значений Доктрины продовольственной безопасности по молоку и молокопродуктам (в 2017 и 2018 годах уровень самообеспеченности в пересчете на молоко составил 82,0 % и 85,5 % при установленном показателе не менее 90 %) в ФП «Экспорт продукции АПК» предусмотрено увеличение объемов экспорта молочной продукции в 2024 году по отношению к 2017 году более чем в 2,5 раза (с 309 млн долларов США в 2017 году до 800 млн долларов США в 2024 году) [156] .

При этом в паспортах региональных проектов приняты обязательства по экспорту молока и молочной продукции, что может свидетельствовать о достижении значения показателя по экспорту данной продукции за счет ее изъятия с внутреннего продовольственного рынка.

Это создает риски дальнейшего снижения уровня продовольственной безопасности по данному виду продукции и может привести к увеличению объемов импортных поставок. При этом согласно Стратегии развития пищевой и перерабатывающей промышленности в Российской Федерации на период до 2020 года [157] одной из целей развития молочной отрасли является сокращение импорта товарных ресурсов молока и молочных продуктов. Между тем, импорт молока и молочной продукции за 9 месяцев 2019 года увеличился к аналогичному периоду 2018 года на 11,1 % [158] .

5) Отдельные результаты ФП «Экспорт продукции АПК» дублируют ведомственный проект «Стимулирование инвестиционной деятельности в агропромышленном комплексе» и ведомственную программу «Развитие мелиоративного комплекса России» Госпрограммы.

На предоставление уполномоченными банками льготных кредитов по
ФП «Экспорт продукции АПК» на 2019–2024 годы предусмотрены средства федерального бюджета в сумме 289 650,7 млн рублей, или 71,2 % от общего объема финансирования федерального проекта, в том числе в 2019 году – 17 733,9 млн рублей, или 45,7 %.

Кроме того, в рамках Госпрограммы объем финансирования на стимулирование инвестиционной деятельности в АПК в 2019 году составит 110,2 млрд рублей, на следующий бюджетный цикл (2020–2022 годы) – 263,4 млрд рублей.

Несмотря на существенную долю финансирования вышеуказанного направления ФП «Экспорт продукции АПК», выдача уполномоченными банками кредитных ресурсов в объеме 3 998,2 млрд рублей к 2024 году оказывает косвенное влияние на достижение национальной цели, так как объемы финансирования и результат от реализации данной меры господдержки не увязаны с показателем результата НП «Международная кооперация и экспорт» в части обеспечения экспорта продукции АПК в размере 45 млрд долларов США.

При этом по данным Росстата, на 1 января 2018 года кредиторская задолженность организаций в сфере сельского хозяйства и производства пищевых продуктов составила 1 374,9 млрд рублей.

Кроме того, не разработана инвестиционная программа экспортного развития АПК, являющаяся одним из основных результатов федерального проекта.

В целях производства экспортно ориентированной сельхозпродукции в рамках ФП «Экспорт продукции АПК» предусмотрен ввод в эксплуатацию мелиорируемых земель (культуртехнические мероприятия) в объеме не менее 670 тыс. га с направлением на эти цели средств федерального бюджета в 2019–2024 годах в сумме 31 539,4 млн рублей, в том числе в 2019 году – 2 041,8 млн рублей.

При этом в 2018 году на реализацию гидромелиоративных и культуртехнических мероприятий было направлено 4 206,0 млн рублей, что позволило ввести в эксплуатацию 299,4 тыс. га мелиорированных земель (культуртехнические мероприятия – 168,6 тыс. га).

Вместе с тем результатом реализации культуртехнических мероприятий в области мелиорации в рамках ФП «Экспорт продукции АПК» с финансированием за счет средств федерального бюджета в сумме 31 539,4 млн рублей (в 1,9 раза больше уровня 2018 года) [159] является ввод за 6 лет (2019–2024 годы) мелиорируемых земель в объеме не менее 670 тыс. га (в 4 раза больше результата 2018 года).

Если исходить из расчета фактически выполненных мероприятий Госпрограммы за 2018 год по развитию мелиорации земель, а именно, за 1 год – 299,4 тыс. га, и значения федерального проекта, установленного на 6 лет (670 тыс. га), то можно констатировать, что результат ФП «Экспорт продукции АПК» в части объемов мелиорируемых земель, подлежащих вводу в эксплуатацию к концу 2024 года, занижен.

Кроме того, показатель, характеризующий объемы продукции АПК, произведенной на экспорт на введенных в эксплуатацию мелиорируемых землях (в натуральном и стоимостном выражениях), в паспортах региональных проектов субъектов ЮФО не установлен (за исключением Ростовской области).

6) Несовершенство статистического инструментария не позволяет объективно оценить объем производства экспортно ориентированной продукции в разрезе субъектов Российской Федерации.

Анализ экспортного потенциала Ростовской области показал, что его рост связан, в частности с экспортом продукции АПК, в том числе произведенной в других регионах страны. Так, валовый сбор зерновых в Ростовской области в 2018 году составил 10,7 млн тонн. При этом регионом, по данным ФТС России, было экспортировано 20,4 млн тонн, или в 1,9 раза больше.

Минсельхозу России совместно с Минэкономразвития России, ФТС России и Росстатом поручено [160] с учетом пункта 2.9.86 Федерального плана статистических работ [161] , а также ранее данного поручения Правительства Российской Федерации [162] , обеспечить разработку и утверждение статистического инструментария, включая при необходимости разработку (корректировку) форм статистического наблюдения, в целях обеспечения организации статистического наблюдения за экспортом продукции АПК и возможности расчета показателя «Объем экспорта продукции агропромышленного комплекса» с учетом происхождения экспортируемой продукции в разрезе субъектов Российской Федерации.

По итогам совместной проработки поручения Минэкономразвития России были сформулированы предложения (письмо от 22 августа 2019 г. № 28068-ТМ/Д12и) по: введению требования по заполнению экспортерами информации о производителе продукции в графе 31 таможенной декларации на товары, а также в графе 12 статистической формы учета перемещения товаров; осуществлению сбора информации о производителях товаров на базе информационной системы «Реестр экспортеров», создаваемой АО «Российский экспортный центр». Однако в настоящее время статистический инструментарий не разработан.

8 . Возражения или замечания руководителей объектов контрольного мероприятия на результаты контрольного мероприятия

Акты по результатам контрольного мероприятия подписаны без возражений и (или) замечаний.

9. Выводы

9.1. На развитие подотраслей растениеводства и животноводства в рамках Госпрограммы субъектам, входящим в состав ЮФО, направлено в 2017 году 13 897,8 млн рублей, в 2018 году – 13 946,8 млн рублей, из них бюджету Ростовской области – 3 423,76 млн рублей и 4 052,91 млн рублей соответственно, за 10 месяцев 2019 года направлено – 1 300,6 млн рублей.

9.2. По данным Росстата, в Ростовской области на 1 января 2019 года осуществляли деятельность 12 038 сельскохозяйственных организаций, КФХ и индивидуальных предпринимателей, из них 3 160, или 26,3 %, являлись получателями различных мер господдержки на сумму 4 477,7 млн рублей. При этом согласно ведомственной отчетности доля произведенной ими сельхозпродукции составляла 42,8 % (76 981,8 млн рублей) в общем объеме продукции области (179 884,8 млн рублей) (форма № 9-АПК, № 13-АПК).

В проверяемый период по 8 видам субсидий из более чем 20 видов отмечается высокая концентрация субсидий от 60 до 100 % у ограниченного количества получателей господдержки – от одного до трех.

Также господдержка не всегда обеспечивает положительные финансовые результаты деятельности сельхозорганизаций. В частности, некоторые организации, являясь крупнейшими получателями субсидий на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам, а это 62 % от общего объема, или почти 1 млрд рублей, по итогам 2018 года либо не завершили плановую реализацию инвестпроектов, либо не вышли на безубыточный уровень деятельности (ООО «Донбиотех», ООО «Донская усадьба»).

Например, в отношении ООО «Евродон-Юг», получившего господдержку порядка 400 млн рублей начата процедура банкротства. В то же время следует иметь в виду ряд внешних факторов, повлиявших на рентабельность предприятия, в том числе вспышки птичьего гриппа.

При этом в объемах птицеводческой продукции региона доля этой организации (производитель мяса птицы) составила более 40 %. В связи с чем можно говорить о снижении ожидаемого эффекта господдержки на развитие животноводства области в целом.

Как следствие, по итогам 2018 года показатель госпрограммы РО «Индекс производства продукции животноводства в хозяйствах всех категорий» не был достигнут и составил 95,5 %.

9.3. По результатам контрольного мероприятия в Минсельхозе России и минсельхозпроде РО выявлены нарушения федерального и регионального законодательства, а также нарушения, требующие принятие мер прокурорского реагирования, на общую сумму 447 млн рублей.

9.3.1. Сумма выявленных финансовых нарушений в минсельхозпроде РО в проверяемый период составила 66,5 млн рублей, в том числе с признаками ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами минсельхозпрода РО и причинения ущерба государству на сумму 46,6 млн рублей, из них:

· нарушения, свидетельствующие о признаках ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами минсельхозпрода РО при предоставлении государственной поддержки на производство и реализацию шерсти трем индивидуальным предпринимателям главам КФХ, повлекшим причинение ущерба государству на сумму 2,22 млн рублей (федеральный бюджет – 2,02 млн рублей);

· нарушения при предоставлении минсельхозпродом РО господдержки с превышением предельно допустимого размера возмещения фактически понесенных затрат 25-ти сельхозтоваропроизводителям на выполнение гидромелиоративных мероприятий, с признаками причинением ущерба государству на сумму 51,2 млн рублей (федеральный бюджет – 44,55 млн рублей).

9.3.2. Выявлены системные нарушения минсельхозпрода РО при предоставлении в 2017–2018 годах грантовой поддержки на сумму 15,16 млн рублей семи главам КФХ, осуществлявшим предпринимательскую деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей, а также являющимся учредителями или участниками коммерческих организаций.

9.3.3. Установлены факты неправомерного предоставления минсельхозпродом РО субсидий сельхозтоваропроизводителям, в том числе в заниженных размерах, в нарушение действующего законодательства, на сумму 4,71 млн рублей, в том числе:

· при предоставлении субсидий на возмещение части затрат на закладку многолетнего сада интенсивного типа ООО «Победа» и ООО «Винодельня Ведерниковъ», при том что в 2016 году аналогичная субсидия указанным организациям уже предоставлялась;

· при предоставлении субсидии в 2017 году на поддержку тонкорунного и полутонкорунного овцеводства не в соответствии с утвержденными министерством ставками, в связи с чем не доначислены субсидии ИП Главе КФХ Магомедову М.Х. и ООО «Белозерное».

9.3.4. Выявлены недостатки при представлении минсельхозпродом РО в Минсельхоз России отчетов о достижении значений показателей результативности, содержащих недостоверные данные. Так, за 2017–2018 годы в отчетах были завышены фактические значения показателей результативности за счет включения сельхозтоваропроизводителей, не являющихся получателями господдержки (субсидии на реализацию мероприятий в области мелиорации).

9.3.5. Сумма выявленных финансовых нарушений в Минсельхозе России в проверяемый период составила 380,5 млн рублей, в том числе:

· нарушение требований, установленных Правилами № 999, в связи с чем в доход федерального бюджета не были перечислены средства в сумме 35,28 млн рублей (расчетно), подлежащие возврату при неисполнении субъектами Российской Федерации обязательств по достижению показателей результативности использования субсидий (Республика Крым – 7,27 млн рублей, Ростовская область – 28,01 млн рублей);

· нарушение Минсельхозом России условий предоставления субсидий в 2019 году, на сумму 345,24 млн рублей, а именно:

- несоответствие положениям пункта 10 Правил № 999 заключенного с Ростовской областью соглашения о предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства на сумму 129,04 млн рублей;

- предоставление в 2019 году бюджету Ростовской области субсидии на реализацию мероприятий в области мелиорации земель сельскохозяйственного назначения в рамках федерального проекта «Экспорт продукции АПК» в сумме 216,2 млн рублей при отсутствии в госпрограмме РО перечня мероприятий в области мелиорации в экспорте;

· в нарушение пункта 10 Правил № 999 при отсутствии утвержденных Правительством Российской Федерации правил предоставления субсидий заключено соглашение о предоставлении Ростовской области субсидии на реализацию мероприятий в области мелиорации земель сельскохозяйственного назначения в сумме 281,82 млн рублей в рамках ведомственной программы «Развитие мелиоративного комплекса России» подпрограммы «Обеспечение условий развития АПК» (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2019 г. № 98).

Аналогично до утверждения указанных Правил Минсельхозом России заключены соглашения о предоставлении в 2019 году из федерального бюджета субсидии на мероприятия в области мелиорации земель сельскохозяйственного назначения бюджетам Астраханской и Волгоградской областей, республик Адыгея, Крым и Калмыкия, а также Краснодарского края на общую сумму 1 561,7 млн рублей.

9.4. По результатам контрольного мероприятия установлены недостатки при формировании ФП «Экспорт продукции АПК» национального проекта «Международная кооперация и экспорт»:

9.4.1. В ФП «Экспорт продукции АПК» значения показателей определены в долларах США укрупненно, без детализации по товарной номенклатуре. Такой подход не позволяет определить физический объем новой товарной массы, необходимой для выполнения установленных в Указе № 204 целей, оценить потребность в посевных площадях, поголовье сельхозживотных, а также потребность в материально-технических ресурсах в разрезе субъектов Российской Федерации.

9.4.2. При ежегодном невыполнении пороговых значений Доктрины продовольственной безопасности по молоку и молокопродуктам (в 2017 и 2018 годах уровень самообеспеченности в пересчете на молоко составил 82,0 % и 85,5 % при установленном показателе не менее 90 %), в ФП «Экспорт продукции АПК» предусмотрено увеличение объемов экспорта молочной продукции в 2024 году по отношению к 2017 году более чем в 2,5 раза (с 309 млн долларов США в 2017 году до 800 млн долларов США в 2024 году).

Таким образом, усматриваются риски достижения значения показателя по экспорту данной продукции за счет ее изъятия с внутреннего продовольственного рынка.

9.4.3. Некоторые показатели ФП «Экспорт продукции АПК» слабо увязаны с объемами финансирования. Так, в рамках ФП «Экспорт продукции АПК» предусмотрен ввод в эксплуатацию мелиорируемых земель в объеме не менее 670 тыс. га с финансированием в 2019–2024 годах в сумме 31 539,4 млн рублей. При этом в 2018 году введено в эксплуатацию 299,4 тыс. га мелиорированных земель при объеме финансирования данных мероприятий Госпрограммы в размере 4 206,0 млн рублей.

Таким образом, результат ФП «Экспорт продукции АПК» по объемам мелиорируемых земель, подлежащих вводу в эксплуатацию к концу 2024 года (670 тыс. га), с учетом предусмотренного ресурсного обеспечения, занижен.

9.4.4. Несмотря на поручение Правительства Российской Федерации от 22 июля 2019 г. № ДМ-П11-44пр (пункт 10), в настоящее время статистический инструментарий не разработан. Это не позволяет объективно оценить объем производства экспортно ориентированной продукции в разрезе субъектов Российской Федерации.

Так, анализ экспортного потенциала Ростовской области показал, что его рост и высокие показатели в значительной степени связаны с экспортом продукции АПК, в том числе произведенной в других субъектах Российской Федерации. Так, валовый сбор зерновых в Ростовской области в 2018 году составил 10,7 млн тонн. При этом регионом, по данным ФТС России, было экспортировано 20,4 млн тонн, или в 1,9 раза больше.

10. Предложения

10.1. Направить представление Счетной палаты Российской Федерации Министерству сельского хозяйства Российской Федерации.

10.2. Направить представление Счетной палаты Российской Федерации министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области.

10.3. Направить информационное письмо о результатах контрольного мероприятия Правительству Российской Федерации.

10.4. Направить обращение Счетной палаты Российской Федерации в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

10.5. Направить информацию об основных итогах и отчет о результатах контрольного мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации     М.А.МЕНЬ

Председатель Контрольно-счетной палаты Ростовской области     В.И.ХРИПУН


ОТЧЕТ
о результатах контрольного мероприяти
«Проверка осуществления в 2017–2018 годах и истекшем периоде 2019 года Федеральным агентством по управлению государственным имуществом полномочий собственника имущества подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий при определении направлений распределения прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей федеральных государственных унитарных предприятий»

Утвержден Коллегией Счетной палаты Российской Федерации

25 ноября 2019 года

1. Основание для проведения контрольного мероприятия

Пункт 2.3.5.2 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2019 год.

2. Предмет контрольного мероприятия

· Деятельность Федерального агентства по управлению государственным имуществом по осуществлению полномочий собственника имущества подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий (далее – ФГУП, предприятия) при распределении прибыли ФГУП и формировании доходов федерального бюджета от перечисления части чистой прибыли ФГУП;

3. Объекты контрольного мероприятия

· Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г. Москва) (далее – Росимущество, Агентство).

· Федеральное государственное унитарное предприятие «А» (г. Санкт-Петербург) (далее – ФГУП «А»).

· Федеральное государственное унитарное предприятие «Б» (г. Москва) (далее – ФГУП «Б»).

4. Срок проведения контрольного мероприятия

С мая по ноябрь 2019 года.

5. Цели контрольного мероприятия

5.1. Цель 1. Проверка осуществления Росимуществом полномочий собственника имущества подведомственных ФГУП.

5.2. Цель 2. Оценка эффективности осуществления проверяемыми ФГУП финансово-хозяйственной деятельности.

6. Проверяемый период деятельности

2017–2018 годы и истекший период 2019 года, при необходимости более ранние периоды.

7. Результаты контрольного мероприятия

7.1. Унитарное предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней на праве хозяйственного ведения имущество [163].

7.1.1. Деятельность унитарных предприятий регулируется Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ), согласно которому собственник имущества предприятия обладает правом устанавливать основные направления деятельности предприятия [164], а также законом определены ограничения в деятельности предприятия, включая обязанность согласования сделок с собственником недвижимого имущества. Федеральным законом № 161-ФЗ также определены случаи, в которых могут создаваться новые унитарные предприятия [165].

Для развития положений закона на федеральном уровне действуют 7 постановлений Правительства Российской Федерации, а также ряд приказов Минэкономразвития России, регламентирующих общие полномочия федеральных органов исполнительной власти (далее – ФОИВ) в отношении ФГУП и порядок предоставления отчетности предприятий.

Положениями постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 г. № 739[166] распределены полномочия Росимущества (в основном как согласующего органа [167]) и ФОИВ в отношении находящихся в их ведении ФГУП. При этом в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. № 1188[168] Росимущество фактически исполняет обязанности собственника имущества предприятий, не имеющих (утративших) ведомственную принадлежность.

Государственная политика направлена на сокращение госсобственности в форме государственных унитарных предприятий. Первоначальной редакцией государственной программы «Управление федеральным имуществом» [169], являющейся, по сути, единственным стратегическим документом в области управления государственным имуществом, предусматривалось полное отсутствие к 2018 году ФГУП. Росимуществом как органом определенным ответственным исполнителем по подпрограмме 1 Госпрограммы достижение указанного показателя не выполнено, и до наступления контрольного срока (2017 год [170]) показатель исключен из числа индикаторов программы. Индикатором проводимой работы определен относительный показатель, достижение которого не способно привести к полному отказу от ФГУП [171].

При этом при отсутствии других стратегических документов в сфере управления государственным имуществом Правительством Российской Федерации производится трансформация Госпрограммы в подпрограмму государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика».

В продолжение указанной политики основными направлениями деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2024 года [172] предусмотрено ежегодное сокращение на 10 % количества организаций с государственным участием.

Правительством Российской Федерации внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроект, которым предполагается ликвидация или реорганизация до 1 января 2023 года унитарных предприятий, действующих на конкурентных рынках (за исключением сфер обеспечения обороны и безопасности государства) [173].

Из 32 предприятий, закрепленных в ведении Росимущества распоряжениями Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2013 г. № 229-р и от 29 марта 2018 г. № 529-р, к настоящему времени 21 прекратило существование.

В основном сокращение количества подведомственных Агентству предприятий обусловлено преобразованием в акционерные общества (52,4 % ФГУП). Это соотносится с принципами приватизации государственного имущества. Вместе с тем в 33,3 % случаях количество предприятий сокращено путем присоединения к другим ФГУП. Это фактически не уменьшило долю государственного сектора.

Количество ФГУП без ведомственной принадлежности, по данным Росимущества, составлявшее в 2016 году 182 предприятия, сократилось по состоянию на 2019 год до 97 предприятий. При этом перечень таких предприятий ежегодно уточнялся и в 2017 году в него дополнительно включены 76 ФГУП, в 2018 году – два ФГУП, в 2019 году – два ФГУП. Фактическое сокращение составило 165 предприятий.

Действующий внутренний нормативный акт Росимущества [174] (в отличие от предыдущего[175]) не предполагает наличие (составление) актуального перечня ФГУП, закрепляемых за структурными подразделениями Агентства, а предусматривает получение информации из информационной аналитической системы «Единая система управления государственным имуществом» (далее – ЕСУГИ). В актуальной выгрузке из ЕСУГИ, кроме предприятий, закрепленных в ведении Росимущества, числятся 95 ФГУП без ведомственной принадлежности, из которых действующими считаются 29 предприятий, или 30,5 % [176]. Сведения ЕСУГИ о количестве ФГУП также являются неточными [177] и только 10 предприятий из указанных можно отнести к действующим [178].

При этом территориальными органами Агентства не обеспечивается проведение ежеквартального мониторинга сведений об учредителях ФГУП и предоставление предложений о внесении изменений сведений о предприятиях в ЕСУГИ, которые могли способствовать уточнению информации в информационной системе Росимущества[179].

Результаты анализа сведений Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении указанных предприятий подтвердили низкую достоверность данных Росимущества. Так, 34 ФГУП ликвидированы до 2016 года [180], 7 предприятий до настоящего времени не исключены из ЕГРЮЛ, а 2 относились к собственности субъекта Российской Федерации и муниципального образования.

Основными причинами сокращения количества ФГУП, утративших ведомственную принадлежность, стали исключение из ЕГРЮЛ по факту прекращения деятельности (47,3 %) и окончание процедур банкротства (26,1 %).

Таким образом, сокращение численности ФГУП достигается Росимуществом не только процедурами приватизации путем преобразования предприятий в акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью, но и в результате их объединения, ликвидации в силу прекращения деятельности и банкротства.

Прогнозный план (программа) приватизаций на 2017–2019 годы [181] в первоначальной редакции включал 13 подведомственных Росимуществу ФГУП и 28 предприятий без ведомственной принадлежности, из которых преобразовано в иные формы хозяйственных обществ только 3 и 12 ФГУП соответственно.

Не подтверждается целесообразность включения Росимуществом в прогнозный план (программу) приватизации предприятий с неудовлетворительными показателями деятельности и проблемным имущественным комплексом. Включение предприятий в прогнозный план (программу) приватизации привело к отсутствию у них утвержденных стратегий развития [182].

По 7 из 11 предприятий, оставшихся в ведомственной принадлежности Росимущества, процедуры приватизации невозможно завершить как в 2019 году, так и, вероятно, до конца 2020 года [183]. ФГУП «А» и ФГУП «Б» исключены из процесса приватизации в связи со значительным количеством имущественных объектов, по которым необходимо принятие отдельных управленческих решений. Остальные 5 ФГУП планируется присоединить к вышеназванным двум предприятиям.

ФГУП «В», в имущественный комплекс которого входят неподлежащие приватизации объекты гражданской обороны, включено в прогнозный план (программу) приватизации с ограничением на приватизацию. С 2015 года Росимуществом согласовывается проект правительственного акта об изменении его организационно-правовой формы на федеральное казенное предприятие.

В отношении ФГУП «Г» существует риск недостаточной финансовой устойчивости для создаваемого акционерного общества по причине включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса только 26 объектов недвижимости[184] из 263, закрепленных за предприятием.

В прогнозный план (программу) приватизации включены предприятия без ведомственной принадлежности, имеющие в ЕСУГИ статус «не осуществляющие деятельность». Как показала проверка, из 15 предприятий, указанных в ЕСУГИ как действующие, фактически осуществляют деятельность только 8 ФГУП, в частности:

· ОНО ОПХ «Е» подлежало приватизации, несмотря на продажу в 2015 году всего имущественного комплекса в результате завершения конкурсного производства и невозможности к получению оставшихся от продажи имущества денежных средств [185] ;

· ГУП «З» не предоставляло отчетность с 2004 года, но включено в прогнозный план (программу) приватизации [186] ;

· ГП «И» находилось в процессе ликвидации более 20 лет, обладало уникальным и не подлежащим приватизации имущественным комплексом и представляет незаполненную бухгалтерскую отчетность [187] ;

· ГП «Ж» не имеет имущественного комплекса, но учитывает на балансе кредиторскую задолженность по долгам бывшего СССР в размере 15,5 млрд рублей и дебиторскую задолженность – 12,8 млрд рублей [188] .

По причине неудовлетворительного финансового состояния, ФГУП после включения в прогнозный план (программу) приватизации не обеспечено выполнение требования по раскрытию информации предприятиями на интернет-сайтах как ФГУП, так и территориальных органов Росимущества, предусмотренного приказом Минэкономразвития России от 6 октября 2016 г. № 641[189]. Такие случаи установлены в отношении 23 ФГУП.

Выполнение показателя Госпрограммы по определению целей управления применительно к каждому ФГУП, за которое Росимущество отчиталось в 2015 году, осуществлено[190] формально. Изменение целевых функций предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации, не завершено до настоящего времени.

Понятие «ФГУП без ведомственной принадлежности» условно. В ряде случаев предприятия находятся в управлении отраслевых организаций и ФОИВ и не соблюдают требований нормативных актов Росимущества.

Так, ФГУП «Д», учредителем которого является Правительство Российской Федерации, не соблюдается установленное Росимущестом соотношение заработной платы руководителя ФГУП без ведомственной принадлежности к средней заработной плате работников в размере 3 [191] и фактически составляет 7,4. Аттестация руководителя предприятия [192] не проводилась, информация о доходах генерального директора, заместителей и главного бухгалтера не размещена в сети Интернет. Кроме того, стратегия развития предприятия на 2013–2017 годы утверждалась не Росимуществом, а самим руководителем предприятия, а на 2018–2020 годы утверждена Минкомсвязи России.

Также два предприятия учтены в ЕСУГИ без ведомственной принадлежности, в то время как распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2016 г. № 146-р они внесены в перечень организаций, в отношении которых полномочия учредителя и собственника имущества осуществляет ФГБУ «НИЦ «Курчатовский институт».

Выборочный анализ предприятий без ведомственной принадлежности показал, что часть из них ранее находилась в ведении действующих на текущий момент ФОИВ. Например, учредителем ФГУП «Л» являлся Минтранс России, а ГП «Ж» – Минэкономразвития России. Учредителем трех предприятий ранее являлась Российская академия сельскохозяйственных наук, но ни за ФАНО России, ни за Минобрнауки России данные предприятия не закреплялись.

Разработка и утверждение комплексной стратегии управления подведомственными ФГУП и предприятиями без ведомственной принадлежности, определяющей цели, показатели деятельности и использования федерального имущества предприятий отдельно и для развития показателей Госпрограммы, нормативными правовыми актами не предусмотрена. Приказами об утверждении годовых планов Агентства по исполнению Госпрограммы утверждены детализированные планы деятельности по реализации Госпрограммы, с указанием ответственных лиц за реализацию мероприятий и контрольных событий [193].

7.1.2. Росимущество осуществляет в отношении подведомственных ФГУП и предприятий без ведомственной принадлежности полномочия собственника в полном объеме, включая принятие управленческих решений и согласование имущественных сделок[194] . Кроме того, в силу полномочий, установленных Положением об Агентстве [195], Росимущество осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении ФГУП.

Росимуществом изданы порядка 10 приказов, которыми определены полномочия подразделений центрального аппарата и территориальных органов Агентства в отношении ФГУП. Созданная система нормативного регулирования в целом направлена на оперативное управление деятельностью ФГУП и определяет порядок согласования распоряжения имуществом ФГУП, необходимости его оценки, решения кадровых вопросов, а также необходимость проведения аудита и согласования аудиторов. Кроме того, приказами предусмотрены меры по предупреждению несостоятельности (банкротства) предприятий и анализ эффективности использования имущества.

Проверкой установлены недостатки внутреннего нормативного регулирования, а также факты его неисполнения.

Более трех лет не издается приказ, регламентирующий порядок осуществления структурными подразделениями центрального аппарата Росимущества и его территориальными органами основных полномочий собственника имущества в отношении конкретных предприятий, взамен отмененного 9 сентября 2016 года [196]. При отсутствии такого нормативного акта Росимуществом, например, не исполнены полномочия по утверждению стратегий развития предприятий без ведомственной принадлежности ОНО «Н» и ФГУП «О» [197].

Приказ Росимущества от 2 сентября 2015 г. № 343 [198] предусматривает проведение мониторинга финансово-хозяйственной деятельности (далее – ФХД) и анализа использования федерального имущества подведомственных ФГУП, но не распространяется на предприятия без ведомственной принадлежности. При этом анализ ФХД и составление предусмотренного приказом сводного статистического доклада для руководителя Росимущества на регулярной основе не проводятся и осуществляются, как правило, на основании разовых поручений [199].

Отмечены случаи проводимой работы только в отношении подведомственных Росимуществу ФГУП при отсутствии управленческих решений по предприятиям без ведомственной принадлежности [200].

Росимуществом установлены [201] критерии необходимости проведения аудита (по объему выручки – свыше 400 млн рублей или сумме активов превышающей 60 млн рублей), а также определен отдельный перечень из 52 ФГУП, подлежащих обязательному ежегодному аудиту (приложение № 2 к приказу от 22 февраля 2011 г. № 48). При этом указанный перечень устарел, включает несуществующие в настоящее время предприятия [202], а количество предприятий разной ведомственной принадлежности, подлежащих обязательному аудиту, сократилось с 283 в 2017 году до 180 в 2019 году.

В отношении ФГУП «Г», включенного в указанный перечень, Росимущество не обеспечило проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год.

ФГУП «В» в 2017 году направило в Росимущество материалы для согласования аудитора после получения аудиторского заключения за 2016 год. В 2018 году аудиторское заключение подготовлено [203] при отсутствии утверждения аудитора Росимуществом. ФГУП «П» аудит бухгалтерской отчетности за 2017–2018 годы проведен также без согласования аудитора с Росимуществом (материалы на согласование аудитора в 2019 году направлены уже после подготовки аудиторского заключения).

Деятельность Росимущества по кадровому обеспечению ФГУП [204] не может быть признана надлежащей: с 2017 года проведено всего девять аттестаций руководителей предприятий. При этом в трех случаях директоры на проведение аттестации не явились.

Без согласования с Росимуществом в нарушение пункта 8 части 1 статьи 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ, подпункта «г» пункта 1 Постановления № 739 в 2017 году ФГУП «Б» заключен трудовой договор с главным бухгалтером.

Росимуществом не выполнено требование [205] о размещении рассчитываемой за календарный год среднемесячной заработной плате руководителя, заместителя руководителя и главного бухгалтера ФГУП «Б» за 2016–2018 годы на своем официальном сайте.

Выявлены и другие факты ненадлежащего исполнения Росимуществом своих полномочий по осуществлению контроля деятельности ФГУП.

Так, не выполнены полномочия, установленные пунктом 9 статьи 20 Федерального закона № 161-ФЗ, подпунктом «к» пункта 1.1 Постановления № 739: не утверждены отчеты руководителя ФГУП «Г» за 2017–2018 годы; не утверждены годовая бухгалтерская отчетность, доклад о ФХД предприятия, отчет руководителя ФГУП «В» за 2016 год.

Решение по определению части чистой прибыли ФГУП «В», подлежащей уплате в федеральный бюджет за 2016 год, Росимуществом не оформлено [206].

Не обеспечена достоверность сведений реестра федерального имущества (далее – РФИ) в отношении имущества ФГУП:

· по данным РФИ за ФГУП «М» закреплены 24 объекта недвижимого имущества, что не соответствует сведениям отчета руководителя предприятия за 2018 год, в котором сообщено о пяти объектах;

· в РФИ не учтены объекты, закрепленные за ГП «И», что не соответствует пояснениям Росимущества о 16 закрепленных объектах [207] ;

· ФГУП «Г» на протяжении более четырех лет не направлены в РФИ записи об изменении сведений о правообладателе в отношении 53 объектов, закрепленных за предприятием в результате присоединения к нему 15 октября 2015 года другого государственного предприятия;

· при бездействии ТУ Росимущества в г. Москве в РФИ за ФГУП «Б» продолжают учитываться 225 объектов, право хозяйственного ведения на которые прекращено, при этом необходимые сведения предприятием направлены в систему учета [208] .

7.1.3. Росимущество осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов по перечислению в федеральный бюджет части чистой прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей подведомственных ФГУП и предприятий без ведомственной принадлежности, а также в отношении предприятий, подведомственных ФГБУ «НИЦ «Курчатовский институт».

Действующим законодательством определена часть прибыли предприятий, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, в размере не менее 50 % прибыли (до 30 октября 2018 года – 25 %), остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, которая устанавливается решением ФОИВ на основании отчета о деятельности предприятия и утвержденной программы деятельности [209].

В проверенном периоде указанная часть чистой прибыли Росимуществом устанавливалась для всех подведомственных ФГУП и предприятий без ведомственной принадлежности в размере 100 % прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, за исключением ФГУП «В», ФГУП «Р» и ФГУП «С» [210], которым в программах деятельности утверждены расходы на развитие предприятий (в производственной и снабженческо-сбытовой сфере).

По результатам аудита исполнения федерального бюджета за 2017 год и 2018 год бюджетная отчетность Росимущества признавалась недостоверной, в том числе в связи с отражением недостоверной информации в формах № 0503174 о доходах от перечисления части прибыли государственных унитарных предприятий. Впоследствии указанные формы отчетности корректировались [211].

Согласно данным бюджетной отчетности Росимущества по форме № 0503127 фактический объем доходов федерального бюджета от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей федеральных государственных унитарных предприятий, администрируемых Росимуществом, составил: в 2017 году – 66 263,5 тыс. рублей, в 2018 году – 142 432,8 тыс. рублей, в первом полугодии 2019 года – 100 936,0 тыс. рублей.

Росимуществом не обеспечено исполнение указания Минфина России и Федерального казначейства от 21 января 2019 г. № 02-06-07/2736 и № 07-04-05/02-932 о необходимости соответствия показателей формы бюджетной отчетности № 0503174 за 2018 год показателям представляемой в Счетную палату Российской Федерации формы № 0508025 [212].

В формах № 0503174 и № 0508025 за 2018 год выявлены несоответствия показателей (в части отражения по отдельным предприятиям сумм задолженности по перечислению в федеральный бюджет части чистой прибыли, сумм прибыли, подлежащей перечислению в бюджет за отчетный период, сумм фактически перечисленной в федеральный бюджет части чистой прибыли).

Кроме того, в форме № 0503174 отражены сведения об организациях, в отношении которых Росимущество и его территориальные органы в настоящее время не осуществляют администрирование доходов. Например, за 2018 год отражены средства в сумме 31 837,0 тыс. рублей, зачисленные в доход федерального бюджета на основании уведомлений об уточнении вида и принадлежности платежа (администратор доходов – ТУ Росимущества в Ростовской области) – часть чистой прибыли, перечисленной ФГУП в 2009 году и ранее учтенной органами Федерального казначейства как невыясненные поступления. При этом в графе 4 формы № 0503174 [213] в части соответствующих ФГУП наличие задолженности на начало года не отражено. Это свидетельствует о ненадлежащем учете Росимуществом задолженности по перечислению ФГУП части чистой прибыли.

Более половины доходов федерального бюджета от перечисления части чистой прибыли ФГУП, администрируемых Росимуществом, обеспечено ФГУП «А».

При этом Росимуществом не обеспечена точность сведений о дебиторской задолженности, содержащихся в форме № 0508025. Так, по состоянию на 31 декабря 2017 года не учтена задолженность в сумме 7 900,6 тыс. рублей – часть чистой прибыли ФГУП «В» за 2014 год [214]. По состоянию на 30 июня 2019 года не учтена задолженность ФГУП «ПБ» по уплате части чистой прибыли за 2018 год в сумме 68,0 тыс. рублей.

Полномочия по взысканию задолженности Росимуществом переданы в территориальные органы [215].

Значительный рост общей задолженности в 2017 году в основном обусловлен возникновением задолженности, образовавшейся у ТП «Ж» в размере 185 352,0 тыс. рублей, или 100 % чистой прибыли за 2016 год. При этом достигнутый финансовый результат не обеспечен поступлением денежных средств и является внереализационным доходом, образованным как курсовая разница по учтенной на балансе предприятия в рублевом эквиваленте внешнеэкономической задолженности бывшего СССР, номинированной в иностранной валюте [216].

В 2018 году произошел аналогичный случай образования задолженности по уплате части чистой прибыли в размере 48 728,0 тыс. рублей у ФГУП «Ш» в результате необеспеченного реальным поступлением денежных средств дохода от реализации объектов недвижимости в рамках исполнительного производства [217]. При этом согласно сведениям РФИ объекты недвижимости продолжают учитываться в хозяйственном ведении предприятия.

Таким образом, Росимуществом и его территориальными органами должным образом не обеспечивалась реализация полномочий главного администратора (администратора) соответствующего вида доходов федерального бюджета.

7.1.4. Невысокий размер поступлений доходов от перечисления в федеральный бюджет части чистой прибыли обусловлен финансовым состоянием предприятий, которое характеризуется общей убыточностью [218].

При этом Правительством Российской Федерации и Росимуществом принимались управленческие решения, отрицательно влияющие на показатели проверенных предприятий.

По поручению Росимущества предприятия безвозмездно осуществляли ответственное хранение объектов государственной казны Российской Федерации и сопутствующие расходы, что отрицательно сказывалось на финансовом результате их деятельности:

· затраты ФГУП «Б» за проверенный период по 284 объектам недвижимости в 24 регионах составили 28 407,3 тыс. рублей;

· затраты ФГУП «А» составили 7 639,3 тыс. рублей по хранению 72 объектов недвижимого имущества в 10 регионах.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации [219] собственник не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Вместе с тем по решениям Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (далее – Правительственная комиссия), переданы либо подлежат передаче АО «ДОМ.РФ» (бывшее АО «АИЖК») 252 объекта недвижимого имущества общей площадью 235,6 тыс. кв. м, ранее закрепленных в хозяйственном ведении подведомственных Росимуществу ФГУП, а также предприятий без ведомственной принадлежности, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации. При этом 122 объекта недвижимого имущества общей площадью 58,9 тыс. кв. м, или 25 % площади переданных объектов, были переданы в аренду по 42 договорам.

Только у ФГУП «Б» изъяты (подлежат изъятию) 39 имущественных комплексов (215 объектов) с потерей годовой выручки в размере 167 431,1 тыс. рублей (оценочно). В частности, по решению Правительственной комиссии (протокол от 14 мая 2019 г. № 2) Росимуществом прекращены права предприятия на объекты, переданные в аренду общей площадью 38 649,1 кв. м с ежемесячной арендной платой в размере 9 914,9 тыс. рублей в месяц, что составляет порядка 28 % доходов предприятия от аренды федерального недвижимого имущества в сумме 35 425,7 тыс. рублей.

Кроме того, по решениям Росимущества в проверенном периоде переданы объекты ФГУП «Б» в казну Российской Федерации 138 объектов общей площадью 36 358,6 кв. м, муниципальным образованиям – 74 объекта общей площадью 31 243,1 кв. м, федеральным органам власти – 10 объектов общей площадью 21 632,9 кв. м, субъектам Российской Федерации – 4 объекта общей площадью 5 193,6 кв. м, различным физическим и юридическим лицам – 43 объекта общей площадью 25 177,9 кв. м, в том числе приватизировано 19 квартир общей площадью 914,4 кв. м.

На основании распоряжений МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области переданы объекты ФГУП «А» в казну Российской Федерации 74 объекта общей площадью 37 283,6 кв. м, субъектам Российской Федерации – 42 объекта общей площадью 8 672,3 кв. м, закреплено за другими правообладателями – 13 объектов общей площадью 13 071,8 кв. м.

В результате передачи объектов АО «ДОМ.РФ» государственного предприятия без ведомственной принадлежности «Ч», ранее подлежащее приватизации [220], фактически лишилось имущественного комплекса. В отношении ФГУП «Щ» [221], включенного в прогнозный план (программу) приватизации, также планируется передача имущественного комплекса в полном объеме.

Предприятия с согласия Росимущества совершают рисковые сделки выдачи займов организациям с неустойчивым финансовым состоянием. В 2016 году ФГУП «Б» приобретен простой вексель ФГУП «М» на сумму 53 432,0 тыс. рублей. В 2017 году в установленный срок обязательство не погашено, по решению Росимущества проводятся мероприятия по присоединения ФГУП «М» к ФГУП «Б».

Росимущество согласовало предоставление ФГУП «Кр» займов ФГУП «Ди» в размере 24 012,0 тыс. рублей и 20 784,7 тыс. рублей. В связи с присоединением ФГУП «Кр» к ФГУП «Б», к последнему перешла задолженность в сумме 44 796,7 тыс. рублей.

Росимуществом согласовано предоставление займа ФГУП «П» убыточной организации АО «Инвест-Сервис Котельники» (учредитель – Росимущество), в размере 3 500,0 тыс. рублей.

Указанные действия собственника имущества способствовали ухудшению финансового состояния предприятий.

7.2. По данным Росимущества, за 11 подведомственными Росимуществу ФГУП закреплено 2 425 объектов недвижимого имущества общей площадью 2 337,5 тыс. кв. м, 44 земельных участка общей площадью 12,7 га. За 22 ФГУП без ведомственной принадлежности закреплено 740 объектов недвижимого имущества общей площадью 939,3 тыс. кв. м, используется 8 земельных участков общей площадью 1 256,3 га.

При этом в РФИ за подведомственными Агентству ФГУП числятся 2 788 объектов недвижимого имущества общей площадью 1 946,2 тыс. кв. м, в том числе 17 единиц водного транспорта и 4 объекта, с признаками движимого имущества [222]; используются 3 земельных участка общей площадью 7,4 га. За ФГУП без ведомственной принадлежности закреплено 1 928 объектов недвижимого имущества общей площадью 2 103,6 тыс. кв. м, в том числе 7 единиц водного транспорта, 5 самолетов, 8 вертолетов и 2 объекта с признаками движимого имущества, 195 земельных участков общей площадью 26 143,8 га.

7.2.1. В состав имущественного комплекса ФГУП «А» включен 251 объект недвижимого имущества общей площадью 393,8 тыс. кв. м, из них: 214 объектов общей площадью 389,4 тыс. кв. м (98,9 %) – нежилые здания и помещения, включая 25 объектов незавершенного строительства (27,3 тыс. кв. м), а также 12 жилых зданий и помещений (4,4 тыс. кв. м), в том числе 2 объекта незавершенного строительства (3,9 тыс. кв. метров). На балансе предприятия учтены 277 объектов движимого имущества. Имущественные объекты расположены в 20 субъектах Российской Федерации, а 57 объектов общей площадью 244,8 тыс. кв. м, что составляет 62,2 % площади всех объектов, расположены в г. Санкт-Петербурге. Имущественный комплекс предприятия в 2019 году, в сравнении с 2017 годом, сократился на 25 объектов (с учетом вновь закрепленных) общей площадью 13,5 тыс. кв. м.

Предприятием вовлечены в хозяйственный оборот (заключены договоры аренды) 121 из 251 объекта недвижимого имущества (276,3 тыс. кв. м из 393,8 тыс. кв. м), или 70,2 % общей площади.

Имущественный комплекс ФГУП «Б» образовался в том числе в результате присоединения 12 других предприятий и включает 1 135 объектов недвижимого имущества общей площадью 1 286,2 тыс. кв. м, составляющих 222 имущественных комплекса по разным адресам [223]. В проверенном периоде из хозяйственного ведения предприятия выбыли 445 объектов недвижимости общей площадью 161,2 тыс. кв. м.

В хозяйственном ведении предприятия в том числе закреплены специализированные объекты, такие как причальные сооружения в Астраханской области, имущественные комплексы бывших аэродромов в Московской области (Быково и Мячково), имущество рекреационного назначения [224].

Предприятием переданы в аренду объекты общей площадью 194 684,0 кв. м и безвозмездное пользование – 8 434 кв. м [225], расположенные по 69 адресам в 14 субъектах Российской Федерации. Арендная плата по заключенным договорам составляет (расчетно) 35 425,7 тыс. рублей в месяц. Не использовались потенциально пригодные к аренде имущественные комплексы, здания и помещения, расположенные (оценочно) по 100 адресам, ориентировочной площадью 254 тыс. кв. м, или 19,7 % общей площади всех объектов.

Отсутствие территориальных структурных подразделений во всех регионах размещения объектов у ФГУП «А» и ФГУП «Б» создает дополнительные риски сохранности федерального имущества, затрудняет управление имущественным комплексом. Так, выборочный анализ показал, что договоры аренды заключались ФГУП «Б» с согласия Росимущества, как правило, по результатам торгов, которые проводились не по месту нахождения объектов, а в г. Москве.

7.2.2. Проверенные ФГУП «А» и ФГУП «Б» не имеют отраслевой специфики и осуществляют услуги по передаче недвижимого имущества в аренду, а также иные представленные на конкурентном рынке услуги. Это не соответствует целям создания унитарных предприятий, определенным в статье 8 Федерального закона № 161-ФЗ. При этом предприятия являются (соответственно) лидером и аутсайдером в показателях деятельности подведомственных Росимуществу ФГУП и предприятий без ведомственной принадлежности.

Показатель расходов на содержание имущества ФГУП «А», включая коммунальные и эксплуатационные затраты, по отношению к выручке от использования имущества у ФГУП «Б» существенно выше ФГУП «А», аналогичная ситуация наблюдается по налогам.

Доля расходов на содержание персонала в общей выручке от использования имущества у предприятий приблизительно одинакова. Вместе с тем средняя заработная плата руководителя убыточного ФГУП «Б» за 2017 год составила 405,9 тыс. рублей. Это более чем в два раза превышает зарплату прибыльного ФГУП «А» – 183,0 тыс. рублей. В 2018 году руководители предприятий получали сопоставимое вознаграждение в размере 424,8 тыс. рублей и 431,5 тыс. рублей в месяц соответственно.

Внереализационные расходы ФГУП «Б» составляли более 80 % выручки предприятия и сформированы (кроме штрафов и пеней) за счет неденежных расходов. Вместе с тем предприятие к расходам, уменьшающим чистую прибыль, относило балансовую стоимость изъятых у него собственником основных средств [226], которые не подлежали включению в состав расходов [227].

ФГУП «Б» декларировало в финансовой отчетности значительные расходы, связанные с неденежными затратами на амортизацию основных средств, составивших в 2018 году 107 960,0 тыс. рублей. При этом при отсутствии существенных изменений уровня рыночных цен предприятие проводило ежегодную переоценку основных средств с привлечением на платной основе [228] независимого оценщика, в результате которой балансовая стоимость выросла на 10,8 % в 2016 году, на 8,2 % – в 2017 году, на 2 % – в 2018 году.

В хозяйственном ведении ФГУП «Б» закреплены действующие опасные производственные объекты, которые должны эксплуатироваться по целевому назначению. Согласно отчетности предприятия в результате обслуживания таких объектов в проверенном периоде получен отрицательный финансовый результат: по подстанции «Отрадная» (Новосибирская область, г. Новосибирск) – 55 274,6 тыс. рублей, Армавирской ТЭЦ (Краснодарский край, г. Армавир) [229] – 30 987,7 тыс. рублей.

Неудовлетворительный финансовый результат ФГУП «ФТ-Центр» отчасти обусловлен высокими издержками, включая непрофильные расходы на обслуживание убыточных объектов.

7.2.3. В деятельности проверенных предприятий выявлено значительное количество нарушений действующего законодательства и недостатков, в том числе свидетельствующих о неэффективном управлении переданными в их хозяйственное ведение объектами федерального имущества.

По ФГУП «Б» установлены признаки неправомерного выбытия из собственности Российской Федерации объектов федерального недвижимого имущества.

Права собственности третьих лиц зарегистрированы на часть здания общей площадью 3 757,6 кв. м по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 86/1, стр.1; нежилые помещения общей площадью 303,5 кв. м по адресу: г. Москва, пер. Зельев, д. 3; подвал общей площадью 581,2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Почтовая Большая, д. 55/59, стр. 1. В собственности г. Москвы фактически находятся часть здания общей площадью 2 135,1 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 12 (г. Москва, пер. М. Черкасский, д. 1/3), а также нежилые помещения общей площадью 376,7 кв. м по адресу: г. Москва, пер. Зельев, д. 3.

В ходе выездного мероприятия, проведенного инспекторами Счетной палаты Российской Федерации, установлено, что часть объектов федерального недвижимого имущества, закрепленных за ФГУП «Б» в хозяйственном ведении, фактически утрачена (снесена) по адресам: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 18 стр. 2 (на месте снесенного здания обустроена автомобильная стоянка); г. Москва, ул. Шумкина, вл. 11А (на месте снесенного нежилого здания находится жилой дом с административными помещениями); г. Москва, Сибирский проезд д. 4, стр. 1 (выявлено отсутствие элемента ансамбля здания – капитальных ворот).

Нежилые здания на территории природно-исторического парка «Покровское-Стрешнево» по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 23, стр. 2, стр. 3, стр. 5, стр. 7, при отсутствии законных оснований используются для проживания неизвестными физическими лицами. Это способствует ухудшению криминогенной обстановки и создает угрозу безопасности граждан.

ФГУП «Б» размещается по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, д. 35, в объекте культурного наследия «Усадьба XIX века», состоящего из объекта «Главный дом» (строение 1) и «Флигель и службы» (строение 2). Объекты расположены на единой огороженной территории, но на строение 2 и соответствующие земельные участки зарегистрировано право собственности третьего лица. На участок под зданием предприятия, оформленный в федеральную собственность, также оформлено право постоянно бессрочного пользования Православной религиозной организации Подворье Патриарха Московского и всея Руси Храма Успения Пресвятой Богородицы в Гончарах.

Анализ исполнения инвестиционного контракта от 2 апреля 2004 г. № 11-ИД/2004/ИО-10/19, заключенного между ФГУП «Б» и АО «СК «ПРАГМА», свидетельствует о признаках нарушения имущественных прав Российской Федерации. При отсутствии по данному инвестиционному контракту протокола поквартирного распределения площадей в доме, строящемся по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 10а, стр. 1, права на получение квартир реализованы инвестором физическим лицам.

ФГУП «Б» при отсутствии правовых оснований зачтена в погашение дебиторской задолженности, возникшей по договору аренды от 3 мая 2011 г. № Д30/440, стоимость проведенных арендатором ООО «Парадиз Ролан» текущих ремонтных работ в сумме 2 500,0 тыс. рублей.

Без согласия собственника имущества ФГУП «А», при отсутствии договорных отношений, предоставило ООО «ЕМС» помещение площадью 38,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Победы, 17, являющееся объектом гражданской обороны.

Недвижимое имущество в хозяйственном ведении ФГУП безвозмездно используется федеральными органами исполнительной власти. Это не соответствует положениям пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. № 3[230]. Помещения ФГУП «Б», расположенные по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1, в 2015–2017 годах безвозмездно использовались ТУ Росимущества в Московской области при отсутствии правовых оснований, а также ФКУ «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД РФ» и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации по договорам безвозмездного пользования.

При отсутствии правовых оснований безвозмездно используются подразделением Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области помещения ФГУП «А» в г. Санкт-Петербург во 2-м и 3-м районах морского порта.

Учет объектов недвижимого имущества ведется предприятиями с нарушениями установленного действующими нормативными правовыми актами порядка. Два объекта не поставлены ФГУП «А» на балансовый учет, 41 объект с признаками недвижимого имущества на территориях бывших строительных площадок комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга от наводнений учтен как объект движимого имущества.

Из 1 135 переданных в хозяйственное ведение ФГУП «Б» объектов недвижимого имущества 55 объектов не поставлены на балансовый учет, при этом в учете предприятия продолжают числяться фактически выбывшие (утраченные) объекты. В отношении 45 объектов общей площадью 63 367,3 кв. м сведения о балансовой стоимости отсутствуют, 103 объекта поставлены на учет по балансовой (первоначальной) стоимости в размере 1 копейка, что противоречит пункту 23 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н.

Не обеспечена государственная регистрация прав собственности и хозяйственного ведения на 55 объектах недвижимого имущества ФГУП «А» и 224 объектах ФГУП «Б»[231].

При отсутствии контроля со стороны ФГУП «Б» арендаторами государственная регистрация двух договоров аренды проведена с нарушением установленного условиями договора срока.

При этом предприятиями не контролировалось выполнение арендаторами условий совершения сделок по передаче федерального недвижимого имущества в аренду. В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса арендаторами допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по договорам аренды имущества, включая заключения договоров страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и ущерба имуществу третьих лиц на весь срок действия договора, а также по страхованию объекта недвижимости от риска утраты (гибели), недостачи или повреждения в пользу арендодателя [232]. Страхование имущества, закрепленного за ФГУП «А» и переданного в аренду, осуществлено только в рамках 31 из 98 действовавших договоров. ФГУП «Б» не обеспечивалось соблюдение 225 арендаторами условий из 232 договоров аренды федерального недвижимого имущества, действовавших в период с 2017 года.

В РФИ не учтены шесть объектов недвижимого имущества общей площадью 9 594,4 кв. м, закрепленных за ФГУП «А», а также 153 объекта недвижимого имущества общей площадью 97 265,61 кв. м, 71 линейный объект и объект инфраструктуры, закрепленные за ФГУП «Б» в результате реорганизации [233].

Выявлены нарушения и недостатки при осуществлении ФГУП «Б» и ФГУП «А» закупочной деятельности, регулируемой Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ[234] и Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ [235], связанные с планированием, нормированием, выбором способов и соблюдением процессуальных сроков осуществления закупок, а также заключением контрактов и публикацией соответствующих отчетов.

С 2012 года не приняты меры по расчистке земельного участка после пожара, в результате которого полностью разрушено закрепленное за ФГУП «А» здание по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 9, лит. Р.

Без согласования с собственником договоров субаренды объект культурного наследия федерального значения в центре г. Санкт-Петербурга по адресу: ул. Садовая 34 лит. А, используется для размещения множества торговых и иных различных организаций (школа вокала, шоу-рум, музей («Музей неПравды»), общепит, магазин «Смешные цены», офисы).

Предприятиями допущены нарушения Порядка отчетности руководителей предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 1999 г. № 1116. В установленные сроки не исполнялись предписания территориальных органов Росимущества.

Федеральные унитарные предприятия используют земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, предоставленные им Росимуществом в хозяйственное ведение и относящиеся к федеральной собственности в соответствии с положениями статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», без оформления соответствующих договорных отношений, что приводит к недополучению доходов федерального бюджета.

Так, ФГУП «Б» при отсутствии заключенных договоров аренды использует земельные участки общей площадью более 586,8 га (оценочно) под 139 имущественными комплексами, а также земельные участки неустановленной площади под 33 имущественными комплексами; ФГУП «А» – 110 земельных участков площадью 63,5 га, а также земельные участки неустановленной площади под 16 объектами недвижимости.

Территориальными органами Росимущества также выявляется значительное количество нарушений в распоряжении имуществом, закрепленным за ФГУП. В проверенном периоде проведено 48 проверок использования имущества подведомственными ФГУП и предприятиями без ведомственной принадлежности, 20 из которых – в Москве. В 9 случаях зафиксированы нарушения, связанные с использованием ФГУП федеральных земель при отсутствии оформленных прав, отмечены случаи неправомерного использования земель третьими лицами, нарушения ведения РФИ. В строениях выявлялись незаконные перепланировки, наличие несогласованных субарендаторов и иные факты [236].

8. Возражения или замечания руководителей объектов контрольного мероприятия на результаты контрольного мероприятия (при наличии)

На замечания и пояснения временно исполняющего обязанности руководителя Росимущества и генерального директора ФГУП «Б», исполняющего обязанности генерального директора ФГУП «А», составлены соответствующие заключения, которые утверждены аудитором Счетной палаты Российской Федерации А.Н.Батуркиным.

9. Выводы

9.1. Показатели, заложенные в документе стратегического планирования – государственной программе «Управление федеральным имуществом», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 327, способствуют сокращению количества ФГУП, но не приведут к отказу от данной организационно-правовой формы.

9.2. Достижение планового показателя по сокращению ФГУП обеспечивается Росимуществом не только приватизацией, но и в результате преобразования предприятий в бюджетные учреждения, а также реорганизации путем присоединения к другим предприятиям, которое не снижает долю государственного сектора. При отсутствии должного управления значительное количество ФГУП исключено из реестра юридических лиц в результате прекращения деятельности и процедур банкротства.

9.3. Определение целевой функции ФГУП, заложенное в качестве показателя (индикатора) Госпрограммы, выполнено Росимуществом без учета особенностей финансово-хозяйственной деятельности предприятий и состава закрепленного за ними имущественного комплекса. В результате в прогнозный план (программу) приватизации включались предприятия, которые в силу различных причин не могли быть приватизированы.

9.4. Управление подведомственными ФГУП и ФГУП без ведомственной принадлежности осуществляется Росимуществом при отсутствии системных подходов. Выполнение установленных законодательством полномочий собственника имущества федеральных унитарных предприятий, а также требований собственных приказов Росимущества в полном объеме не обеспечивается.

При отсутствии системного мониторинга информация о количестве федеральных государственных предприятий без ведомственной принадлежности, показателях их финансово-хозяйственной деятельности и составе имущественного комплекса требует уточнения.

9.5. В целях повышения качества управления предприятиями без ведомственной принадлежности, обладающими отраслевой спецификой, целесообразно проведение мероприятий по их закреплению в ведение соответствующих ФОИВ.

9.6. Совокупная деятельность подведомственных Росимуществу ФГУП и ФГУП без ведомственной принадлежности убыточна и имеет тенденцию к ухудшению. Отдельные управленческие решения собственника имущества, связанные с изъятием доходных объектов, распоряжением финансовыми средствами, а также наделением несвойственными функциями, включая сохранность объектов государственной казны, приводят к уменьшению прибыли и росту издержек предприятий.

9.7. Консолидация активов, в том числе расположенных в разных регионах, в результате присоединения предприятий к другим ФГУП создает дополнительные риски сохранности федерального имущества, затрудняет управление имущественным комплексом, способствует появлению неиспользуемого федерального имущества.

9.8. Наиболее крупные подведомственные Росимуществу федеральные унитарные предприятия не имеют отраслевой специфики и осуществляют услуги по передаче недвижимого имущества в аренду, а также иные представленные на конкурентном рынке услуги. Это не соответствует целям создания унитарных предприятий, определенным в статье 8 Федерального закона № 161-ФЗ.

9.9. В хозяйственном ведении подведомственных Росимуществу ФГУП и ФГУП без ведомственной принадлежности закреплен значительный имущественный комплекс, состоящий из 3 165 объектов, суммарной общей площадью 3 276,8 тыс. кв. м, управление которым осуществляется недостаточно эффективно:

· деятельность подведомственных Росимуществу ФГУП и ФГУП без ведомственной принадлежности характеризуется значительным количеством нарушений, связанных с учетом, распоряжением и обеспечением сохранности федерального имущества;

· часть имущества, закрепленного в хозяйственном ведении предприятий, используется на безвозмездной основе структурными подразделениями ФОИВ, что не соответствует характеру деятельности ФГУП, как коммерческих организаций;

· земельные участки под объектами имущества, закрепленными за предприятиями в основном используются без оформления арендных отношений, что не обеспечивает поступление арендной платы в доход федерального бюджета.

10. Предложения

10.1. Направить представления Счетной палаты Российской Федерации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное государственное унитарное предприятие «Б», Федеральное государственное унитарное предприятие «А».

10.2. Направить обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

10.3. Направить информацию об основных итогах и отчет о результатах контрольного мероприятия в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

10.4. Учесть результаты контрольного мероприятия при проведении экспертно-аналитического мероприятия «Анализ практики формирования и реализации в 2017–2018 годах и истекшем периоде 2019 года дивидендной политики при осуществлении от имени Российской Федерации прав акционера (участника) хозяйственных обществ, акции (доли) в уставных (складочных) капиталах которых находятся в федеральной собственности, и полномочий собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий при определении направлений распределения прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей федеральных государственных унитарных предприятий» (пункт 2.3.5.3 Плана Счетной палаты Российской Федерации на 2019 год).

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации                         

                 А.Н.БАТУРКИН

ОТЧЕТ
о результатах совместного контрольного мероприятия «Проверка развития налоговой базы по налогу на прибыль организаций, включая вопросы оптимизации льгот (преференций) по налогу, в 2016–2018 годах» (с контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации)

Утвержден Коллегией Счетной палаты Российской Федерации

12 ноября 2019 года

1. Основание проведения контрольного мероприятия

Пункты 3.1.0.8, 3.1.0.8.1–3.1.0.8.5 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2019 год.

2. Предмет контрольного мероприятия

· Развитие налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в том числе за счет оптимизации льгот по налогу на прибыль организаций;

· развитие инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации вследствие применения льгот и преференций по налогу на прибыль организаций;

· администрирование налоговыми органами налога на прибыль организаций, включая вопросы правомерности применения налогоплательщиками льгот по данному налогу.

3. Объекты контрольного мероприятия

· Комитет финансов Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург).

· Комитет по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург).

· Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург).

· Министерство экономики и финансов Московской области (Московская область, г. Красногорск).

· Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (г. Москва).

4. Срок проведения контрольного мероприятия

С июля по октябрь 2019 года.

5. Цели контрольного мероприятия

5.1. Цель 1. Проверка организации и осуществления контроля за администрированием территориальными налоговыми органами налога на прибыль организаций и льгот по данному налогу, в том числе посредством программных комплексов.

5.2. Цель 2. Проверка организации и осуществления мероприятий по расширению налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в том числе в связи с оптимизацией льгот по данному налогу.

5.3. Цель 3. Проверка влияния льгот по налогу на прибыль организаций на привлечение субъектами Российской Федерации инвестиций, оказавших влияние на развитие налоговой базы.

6. Проверяемый период деятельности

2016–2018 годы (при необходимости – более ранние периоды).

7. Краткая характеристика проверяемой сферы

Среди налоговых доходов, формирующих консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации, налог на прибыль организаций занимает второе место после налога на доходы физических лиц.

За 2017 год по сравнению с 2016 годом начисления в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации увеличились на 15,3 %, в бюджет г. Санкт-Петербурга – на 15,3 %, в бюджет Московской области – на 16,5 %. За 2018 год по сравнению с 2017 годом по Российской Федерации начисления увеличились на 23,3 %, по г. Санкт-Петербургу – на 12,8 %, по Московской области – на 5,2 %.

За 2017 год по сравнению с 2016 годом поступления в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации увеличились на 10,9 %, или на 9,3 процентного пункта выше роста ВВП России, в бюджет г. Санкт-Петербурга – на 12,6 %, или на 12,4 процентного пункта выше роста ВРП [237] г. Санкт-Петербурга, в бюджет Московской области – на 11,5 %, или на 10,5 процентного пункта выше роста ВРП Московской области. За 2018 год по сравнению с 2017 годом по Российской Федерации поступления увеличились на 22,8 %, или на 20,5 процентного пункта выше роста ВВП России.

В 2017 году количество убыточных юридических лиц, применяющих общую систему налогообложения в Российской Федерации, составило 98,7 %, в г. Санкт-Петербурге – 100 %, в Московской области – 101,8 % к 2016 году соответственно. В 2018 году количество убыточных юридических лиц, применяющих общую систему налогообложения в Российской Федерации, составило 95,3 %, в г. Санкт-Петербурге – 93,8 %, в Московской области – 101,2 % к 2017 году соответственно.

Увеличение задолженности по уплате налога на прибыль организаций, включая урегулированную и невозможную к взысканию задолженность, по состоянию на 1 января 2018 года произошло по причине значительных доначислений по результатам осуществления территориальными налоговыми органами налогового контроля в 2015–2016 годах.

В 2016–2018 годах субъектами Российской Федерации инвестиционные льготы по налогу на прибыль организаций предоставлялись в виде пониженной ставки.

Сумма заявленных налогоплательщиками налоговых льгот по налогу на прибыль организаций, в связи с установлением законами субъектов Российской Федерации пониженной ставки налога для отдельных категорий налогоплательщиков [238] по Российской Федерации, г. Санкт-Петербургу и Московской области характеризуется следующими показателями [239] :

В 2017 году по Российской Федерации в целом количество юридических лиц, применяющих льготы по налогу на прибыль организаций сократилось на 23 % к 2016 году, в 2018 году – на 82 % к 2017 году. В г. Санкт-Петербурге в 2017 году количество получателей льгот по налогу на прибыль организаций увеличилось на 31 % к 2016 году, в 2018 году – на 51 % к 2017 году. В Московской области в 2017 году количество получателей льгот по налогу на прибыль организаций увеличилось более чем в 2 раза к 2016 году, в 2018 году увеличилось на 96 % к 2017 году.

Доля льгот по налогу на прибыль организаций в поступлениях указанного налога в 2016 году в г. Санкт-Петербурге превысила общероссийский показатель на 0,8 процентного пункта, в 2017 году – на 1,1 процентного пункта, в 2018 году общероссийский показатель превысил показатель г. Санкт-Петербурга на 0,3 процентного пункта. В Московской области доля льгот по налогу на прибыль организаций в поступлениях указанного налога ниже общероссийского показателя в 2016–2017 годах на 1,1 процентного пункта, в 2018 году на – 1,5 процентного пункта.

В Российской Федерации налоговые расходы от применения льгот по налогу на прибыль организаций в 2017 году к 2016 году составили 92,2 %, в Московской области – 81 %, в г. Санкт-Петербурге – 111,4 %. Значительный рост налоговых расходов от применения льгот по налогу на прибыль организаций произошел в 2018 году. В Российской Федерации они составили 201,9 %, в Московской области – 205,9 % к аналогичным расходам 2017 года соответственно. В г. Санкт-Петербурге в 2018 году налоговые расходы от применения льгот по налогу на прибыль организаций увеличились на 12,2 % к аналогичным налоговым расходам 2017 года.

Таким образом, в 2018 году в Российской Федерации и Московской области произошел значительный (более чем в 2 раза) рост налоговых расходов в связи с применением льгот по налогу на прибыль организаций, в г. Санкт-Петербурге налоговые расходы увеличились на 12,2 % к аналогичным расходам 2017 года.

8. Результаты контрольного мероприятия

8.1. Проверка организации и осуществления контроля за администрированием территориальными налоговыми органами налога на прибыль организаций и льгот по данному налогу, в том числе посредством программных комплексов

Администрирование налога на прибыль организаций и льгот по данному налогу, а также контроль за администрированием осуществляется территориальными налоговыми органами в АИС «Налог-3», которая позволяет в автоматическом режиме принимать и обрабатывать декларации по налогу на прибыль организаций по телекоммуникационным каналам связи, а также на бумажном носителе.

Сокращение количества налогоплательщиков в основном происходит в связи с исключением юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Порядок приема налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговые органы, установлен Административным регламентом ФНС России [240] .

С помощью телекоммуникационных каналов связи в г. Санкт-Петербурге с 2017 года представляется более 98 % от общего объема представленных деклараций по налогу на прибыль организаций, в Московской области – более 96 %. Оставшаяся часть деклараций представляется лично налогоплательщиками или по почте. Декларации, поступившие в инспекцию на бумажном носителе, регистрируются инспектором в АИС «Налог-3». После чего регистрационные данные в электронном виде передаются в ПК массового ввода, печати и рассылки. Далее декларации передаются на ввод и хранение в территориальные подразделения ФКУ «Налог-Сервис», где они сканируются, вводятся в информационный ресурс налоговых органов и остаются на хранении. Введенные ФКУ «Налог-Сервис» данные передаются в подсистемы АИС «Налог-3» (с 2019 года), где на их основе формируется реестр налоговых деклараций.

Декларации по налогу на прибыль организаций, поступающие по телекоммуникационным каналам связи в глобальный приемный комплекс, являющимся одним из централизованных компонентов АИС «Налог-3», проходят автоматический прием и обработку, которые включают в себя проверку деклараций на соответствие утвержденным форматам, порядку представления и заполнения, легитимности применяемой электронно-цифровой подписи и полномочий подписанта.

В случае отрицательных результатов контроля в зависимости от выявленных несоответствий в адрес налогоплательщиков либо автоматически направляются уведомления об отказе в приеме документов, либо используются интерактивные режимы, в рамках которых решение о приеме (отказе в приеме), необходимости уточнения сведений в документах (декларациях, расчетах) принимает налоговый инспектор с последующим автоматизированным формированием и направлением налогоплательщику соответствующих документов.

Пунктом 28 Административного регламента установлены основания для отказа в приеме налоговой декларации (расчета).

За отчетные и налоговые периоды 2016–2018 годов территориальными налоговыми органами г. Санкт-Петербурга отказано в приеме 27 785 налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, территориальными налоговыми органами Московской области – 8 204 деклараций.

Причинами более 50 % отказов в приеме налоговых деклараций являются: представление их по неустановленной форме или формату; отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя организации-заявителя и несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя организации-заявителя (в случае представления декларации в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи).

За налоговые периоды 2016–2018 годов в г. Санкт-Петербурге 24 налогоплательщиками представлены уточненные налоговые декларации с непоследовательными номерами корректировок, в том числе 16 налоговых деклараций с предельным номером корректировки 999. Это создает риски недостоверности учета начисленных и уплаченных налогов в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика. Все декларации приняты и введены. При этом Административным регламентом не предусмотрены основания для отказа в принятии деклараций по причине непоследовательности номера.

За 2016 год в г. Санкт-Петербурге декларации по налогу на прибыль организаций не представлены 8 941 налогоплательщиком, за 2017 год – 9 109 налогоплательщиками, за 2018 год – 8 220 налогоплательщиками. В Московской области за 2016 год не представлены указанные декларации 13 959 налогоплательщиками, в 2017 году – 12 418 налогоплательщиками, в 2018 году – 9 724 налогоплательщиками.

Также в г. Санкт-Петербурге 3 720 налогоплательщиков представили налоговые декларации за налоговый период 2016 года с несоблюдением срока [241] , за 2017 год – 2 782 налогоплательщика, за 2018 год – 2 106 налогоплательщиков.

В Московской области за 2016 год с нарушением срока представлены 779 деклараций, за 2017 год – 665 деклараций, за 2018 год – 519 деклараций.

В целях применения территориальными налоговыми органами г. Санкт-Петербурга и Московской области мер обеспечения исполнения налогоплательщиками обязанностей, в том числе по представлению налоговых деклараций (расчетов), управлениями ФНС России для налогоплательщиков проводятся семинары, им доводится методический материал, проводятся мониторинги правильности исчисления (удержания), полноты и своевременности уплаты (перечисления) налогов налогоплательщиками в рамках главы 14.7 Налогового кодекса.

В связи с несвоевременным представлением деклараций по налогу на прибыль организаций территориальными налоговыми органами г. Санкт-Петербурга, принимались решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков [242] в 2016 году в отношении 8 661 налогоплательщика, в 2017 году – 8 107 налогоплательщиков, в 2018 году – 6 191 налогоплательщика. Территориальными налоговыми органами Московской области принимались решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков в 2016 году в отношении 8 925 налогоплательщиков, в 2017 году – 7 454 налогоплательщиков, в 2018 году – 4 275 налогоплательщиков.

ФНС России приказом от 14 марта 2016 года № ММВ-7-16/132@ утверждены Основные положения об осуществлении внутреннего контроля деятельности по технологическим процессам ФНС России, разработанные в целях реализации Концепции внутреннего аудита налоговых органов Российской Федерации [243] .

В целях проведения дистанционного мониторинга в рамках осуществления внутреннего контроля Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу сформировано 16 перечней технологических процессов, Управлением ФНС России по Московской области – 10 перечней технологических процессов, которые включают в себя ряд вопросов, необходимых для своевременного выявления и анализа возможных рисков, связанных с начислением и уплатой налога на прибыль организаций. Дистанционный мониторинг осуществляется с использованием аналитических инструментов, автоматизированных контрольных процедур, реализованных в программные обеспечения АИС «Налог-3», СЭОД, ПК Информационно-аналитической работы (ПК ИАР) (централизованные и децентрализованные компоненты).

По результатам проведенных УФНС России по Санкт-Петербургу мониторинга выявления возможных рисков, связанных с правильностью исчисления (удержания), полноты и своевременности уплаты (перечисления) налогоплательщиками налога на прибыль организаций за 2016, 2017 и 2018 годы, сумма возможных рисков, которые выразились в расхождении сведений, отраженных в декларациях налогоплательщиков составила 1 101 481 млн рублей, из них сумма устраненных расхождений, не повлекших потери бюджета, составила 698 593 млн рублей, дополнительно начислено и поступило в бюджет 1 229,6 млн рублей.

УФНС России по Московской области выявлены случаи расхождения сведений в представленных налогоплательщиком декларациях и документах к ним на сумму 514 907,9 млн рублей, из которых сумма устраненных расхождений, не повлекших потери бюджета, составила 226 965,3 млн рублей, дополнительно начислено 31,5 млн рублей, поступило в бюджет 31,3 млн рублей.

По остальным выявленным фактам расхождения в сведениях деклараций, не связанных с потерями бюджета, УФНС России по Санкт-Петербургу и УФНС России по Московской области информация использовалась для планирования выездных налоговых проверок и для тематических аудиторских проверок подведомственных налоговых органов.

УФНС России по Санкт-Петербургу ненадлежащим образом осуществлялись полномочия по контролю за деятельностью нижестоящих налоговых органов [244] . В результате территориальными налоговыми органами г. Санкт-Петербурга допускались следующие нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса [245] межрайонными инспекциями ФНС России, находящимися в непосредственном подчинении УФНС России по Санкт-Петербургу, в 63 случаях решения о приостановлении операций налогоплательщика-организации приняты раньше установленного срока (в 29 случаях раньше на 1 день, в 4 случаях – на 2 дня, в 7 случаях – на 3 дня, в 20 случаях – на 4 дня, в 2 случаях – на 5 дней, в 1 случае – на 7 дней).

В нарушение пункта 6 статьи 88 Налогового кодекса Межрайонной инспекцией ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу подтверждено применение за 2018 год налогоплательщиком-организацией льготной налоговой ставки налога на прибыль организации в размере 12,5 % [246] . Занижение поступлений сумм налога на прибыль организаций в бюджет г. Санкт-Петербурга составило 39,1 млн рублей (нарушение устранено в ходе проведения контрольного мероприятия – организацией представлены уточненные налоговые декларации и произведена оплата налога на прибыль организаций с учетом пени).

В нарушение пунктов 6 и 10 статьи 78 Налогового кодекса [247] межрайонными инспекциями ФНС России, находящимися в непосредственном подчинении УФНС по Санкт-Петербургу, в 2016–2018 годах, несвоевременно осуществлено 1 493 возврата налога на прибыль организаций без начисления процентов.

Межрайонными инспекциями ФНС России, находящимися в непосредственном подчинении УФНС по Санкт-Петербургу, ненадлежащим образом осуществлялись полномочия [248] в части составления протоколов об административных правонарушениях по статье 15.5 КоАП по фактам нарушения налогоплательщиками-организациями установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Так, должностными лицами межрайонных инспекций ФНС России не составлены протоколы об административном правонарушении в отношении налогоплательщиков-организаций несвоевременно представивших 47 налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за налоговый период 2017 года (в отношении указанных организаций был составлен акт камеральной проверки и вынесено решение о привлечении к ответственности, установленной статьей 119 Налогового кодекса).

8.2. Проверка организации и осуществления мероприятий по расширению налоговой базы по налогу на прибыль организаций,
в том числе в связи с оптимизацией льгот по данному налогу

Значительное влияние на расширение налоговой базы по налогу на прибыль организаций оказала оптимизация льготы по данному налогу, путем дополнения пункта 2 статьи 283 Налогового кодекса [249] подпунктом 2.1, согласно которому в отчетные и налоговые периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2020 года налоговая база по налогу на прибыль организаций за текущий отчетный (налоговый) период не может быть уменьшена на сумму убытков, полученных в предыдущих налоговых периодах более чем на 50 %.

Данная норма значительно повлияла на рост налоговой базы для исчисления налога на прибыль организаций, которая за 2017 год в г. Санкт-Петербурге составила 965 506,3 млн рублей, или увеличилась на 35,2 % по сравнению с аналогичным показателем 2016 года, за 2018 год она составила 1 031 092,5 млн рублей, или увеличилась на 6,8 % по сравнению с аналогичным показателем 2017 года. За счет роста налоговой базы в 2017 году поступления налога на прибыль организаций увеличились на 7 727,3 млн рублей. В Московской области указанные изменения Налогового кодекса не оказали существенного влияния на рост налоговой базы по налогу на прибыль организаций, так как отнесение на расходы при исчислении налога на прибыль организаций не более половины убытка прошлых лет снизило убытки, но не перекрыло их.

В Московской области рост налоговой базы по налогу на прибыль организаций на 15,7 % по сравнению с аналогичным показателем 2016 года, за 2018 год – на 17,5 % по сравнению с аналогичным показателем 2017 года достигнут за счет выполнения организациями государственного оборонного заказа.

Одновременно с изменениями, внесенными в Налоговый кодекс, позволяющими уменьшать налоговую базу налога на прибыль организаций за текущий отчетный период не более чем на 50 % суммы убытков, полученных в предыдущий налоговый период, в пункт 1 статьи 284 Налогового кодекса внесены изменения [250] .

Впоследствии временной период, в который применяются указанные ставки для исчисления налога на прибыль организаций, продлен до 2024 года [251] .

В связи со снижением ставки по налогу на прибыль организаций потери бюджета г. Санкт-Петербурга за 2017 год составили 5 816,5 млн рублей, (расчетно), потери бюджета Московской области за 2017 год – 8 562,7 млн рублей (расчетно).

Таким образом, изменения, внесенные в статьи 283 и 284 Налогового кодекса, вступившие в силу с 1 января 2017 года, оказали позитивное влияние на поступления налога на прибыль организаций в бюджет г. Санкт-Петербурга за 2017 год, увеличив их на 1 910,8 млн рублей (7 727,3–5 816,5) (расчетно). В Московской области такой эффект достигнут не был, так как отнесение на расходы при исчислении налога на прибыль организаций не более половины убытка прошлых лет снизило убытки, но не перекрыло их.

8.2.1. В целях реализации полномочий, установленных частью 1 статьи 4 Налогового кодекса, Законодательным Собранием Санкт-Петербурга был принят Закон «О налоговых льготах», которым установлены категории налогоплательщиков, виды налогов, по которым предоставляются льготы, и сами виды налоговых льгот с условиями их предоставления.

С момента введения в действие данного Закона он претерпел большое количество изменений.

В 2016 году изменения, которые могли бы оказать существенное влияние на формирование налоговой базы по налогу на прибыль организаций в Закон «О налоговых льготах» не вносилось.

В 2017 году Законом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2017 года № 838-152 «О внесении изменений в отдельные законы Санкт-Петербурга о налогах и сборах» в Закон «О налоговых льготах» были внесены изменения в части снижения ставки налога на прибыль организаций в городской бюджет с 13,5 % до 12,5 %, в 2017–2020 годах.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) налоговые расходы определены как выпадающие доходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обусловленные налоговыми льготами, освобождениями и иными преференциями по налогам, сборам, таможенным платежам, страховым взносам на обязательное социальное страхование, предусмотренными в качестве мер государственной (муниципальной) поддержки в соответствии с целями государственных (муниципальных) программ и (или) целями социально-экономической политики публично-правового образования, не относящимися к государственным (муниципальным) программам.

Сумма налоговых расходов консолидированного бюджета г. Санкт-Петербурга в связи с применением льгот по налогу на прибыль организаций в соответствии с Законом «О налоговых льготах» в 2016 году составила 5 590,5 млн рублей, в 2017 году – 4 304,8 млн рублей, в 2018 году – 6 475,0 млн рублей.

Самая востребованная льгота, которой в 2018 году воспользовались 29 налогоплательщиков, установленная абзацем 3 статьи 11-12 Закона «О налоговых льготах» [252] с 1 января 2019 года была отменена (Закон г. Санкт-Петербурга от 30 ноября 2018 г. № 709-135 «О внесении изменений в отдельные законы г. Санкт-Петербурга о налогах и сборах»).

Вторая по востребованности льгота, продолжающая действовать после 1 января 2019 года, которой воспользовались 23 налогоплательщика, установлена статьей 11-8 Закона «О налоговых льготах» [253] .

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 6 июля 2009 г. № 335-66 [254] Правительство Санкт-Петербурга предварительно рассматривает проекты законов Санкт-Петербурга о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, а в соответствии с пунктом 4.11 Регламента Правительства Санкт-Петербурга [255] принимает участие в разработке указанных проектов законов и представляет их Губернатору для внесения в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о Комитете финансов Санкт-Петербурга [256] (далее – Положение о Комитете финансов Санкт-Петербурга) Комитет осуществляет проведение единой государственной финансовой, налоговой и бюджетной политики в г. Санкт-Петербурге, а также координацию деятельности в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти г. Санкт-Петербурга, а в соответствии с пунктом 3.21 уполномочен давать письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Санкт-Петербурга о налогах и сборах. Согласно пункту 3.17 Положения о Комитете по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга [257] Комитет осуществляет ежегодную оценку эффективности налоговых льгот, установленных законами Санкт-Петербурга, в соответствии с методикой, утвержденной Правительством Санкт-Петербурга.

Законом «О налоговых льготах» в 2016 году установлено 8 видов налоговых льгот по налогу на прибыль организаций, в 2017 году – 10 видов, в 2018 году – 12 видов.

Согласно пункту 3.8 Регламента Правительства Санкт-Петербурга к тексту проекта нормативного правового акта прилагается подписанная руководителем или заместителем руководителя разработчика законопроекта пояснительная записка, содержащая в том числе финансово-экономическое обоснование, в которое входят статистический анализ, точные расчеты и сведения об источниках финансирования реализации проекта на текущий и (или) последующие годы; а также условия реализации проекта и прогноз социально-экономических и иных последствий его реализации.

Вместе с тем в пояснительных записках к законопроектам по внесению изменений и дополнений в Закон «О налоговых льготах» указанные финансово-экономические обоснования не содержатся. В частности, в пояснительных записках отсутствуют данные о планируемых выпадающих доходах от предоставления той или иной налоговой льготы.

Комитет финансов при отсутствии в пояснительных записках к законопроектам финансово-экономических обоснований неоднократно согласовывал проекты законов Санкт-Петербурга о внесении изменений в Закон «О налоговых льготах».

По информации Комитета финансов Санкт-Петербурга, отсутствие в пояснительных записках к законопроектам финансово-экономических обоснований обусловлено отсутствием единого унифицированного подхода к формированию данного документа.

Основными целями предоставления льгот по налогу на прибыль организаций являются:

· развитие инвестиционного потенциала г. Санкт-Петербурга;

· развитие наукоемких и высокотехнологичных предприятий, необходимых для особых экономических зон технико-внедренческого типа;

· повышение конкурентоспособности промышленности г. Санкт-Петербурга;

· стимулирование субъектов инновационной деятельности г. Санкт-Петербурга к созданию и выпуску высокотехнологичной и конкурентоспособной инновационной продукции;

· содействие развитию рынка ИТ-услуг в г. Санкт-Петербурге;

· стимулирование эффективно работающих предприятий для создания ими новых постоянных высокопроизводительных рабочих мест;

· стимулирование уровня производительности и оплаты труда в г. Санкт-Петербурге;

· обеспечение экономики Санкт-Петербурга высококвалифицированными кадрами;

· содействие технологическому перевооружению и модернизации предприятий;

Нормативными правовыми актами г. Санкт-Петербурга цели предоставления льгот, критерии (показатели) оценки эффективности (результативности) налоговых льгот и сроки поэтапного достижения целей (в случае длительного, более 10 лет срока предоставления налоговой льготы) не установлены.

Прогнозный рост налоговой базы по налогу на прибыль организаций более чем на 22 % не выполнен. Фактический рост указанной налоговой базы в 2017 году составил 13,9 %, в 2018 году – 7,5 %.

По информации, представленной Комитетом финансов Санкт-Петербурга, расчет налоговой базы производится на основании данных форм 5-ПМ [258] за отчетные периоды, а также с учетом информации об изменении налогового и бюджетного законодательства и сведений о фактических поступлениях (выбытиях) в текущем периоде. При этом на точность прогноза повлияло отсутствие более детальной информации, в том числе о налоговых расходах по налогу на прибыль организаций по причине отсутствия у Комитета финансов Санкт-Петербурга допуска к сведениям, составляющим налоговую тайну в соответствии со статьей 102 Налогового кодекса.

В рамках контрольного мероприятия Комитетом финансов Санкт-Петербурга были составлены и заполнены паспорта льгот по налогу на прибыль организаций [259] , которые содержат цели налоговых льгот и критерии (показатели) оценки их (эффективности) результативности.

Контрольным мероприятием установлено, что в ряде случаев критерии оценки не соответствуют целям предоставленных налогоплательщикам льгот по налогу на прибыль организаций.

Так, пунктом 2 статьи 11-8 Закона «О налоговых льготах» установлено, что организации, осуществляющие определенные виды экономической деятельности в соответствии с ОКВЭД, осуществившие в установленный период вложения на сумму от 800 млн рублей, имеют право на применение пониженной ставки налога на прибыль организаций с 2017 по 2020 год в размере 12,5 %. Одной из целей данной льготы является стимулирование организаций к обновлению основных фондов. При этом критерии (показатели) оценки эффективности (результативности) достижения данной цели в нормативных правовых актах Санкт-Петербурга и иных документах, связанных с предоставлением налогов и сборов, не установлены. Аналогичная ситуация складывается по льготам, где одной из целей ее предоставления является стимулирование организаций Санкт-Петербурга к обновлению основных фондов, установленных пунктами 2-1 статьи 11-8 и статьей 11-9-1 Закона «О налоговых льготах».

В соответствии со статьей 11-11 Закона «О налоговых льготах» налоговая льгота предоставляется организациям, являющимся плательщиками налога на прибыль организаций, сумма которого зачисляется в бюджет г. Санкт-Петербурга, осуществившим в течение не более любых пяти лет подряд начиная с 1 января 2012 года на территории г. Санкт-Петербурга вложения в основные средства на сумму от 15 млрд рублей (включительно) и более. Одной из целей данной льготы является содействие технологическому перевооружению и модернизации предприятий, повышению энергоэффективности экономики. При этом критерии (показатели) оценки достижения (эффективности) результативности данной цели отсутствуют.

Согласно абзацам второму и третьему пунктов 1 и 2 статьи 11-12 Закона «О налоговых льготах», действовавшей до 1 января 2019 года, предоставлялись льготы организациям, обеспечившим создание установленного числа высокооплачиваемых рабочих мест, местом государственной регистрации которых является г. Санкт-Петербург, при условии, что среднесписочная численность их работников превышает 400 человек, а средняя месячная заработная плата превышает 81 900 рублей (подлежит индексации на корректирующий коэффициент) и организациям, обеспечившим создание установленного числа высокооплачиваемых рабочих мест, местом государственной регистрации которых является г. Санкт-Петербург, при условии, что среднесписочная численность их работников превышает 100 человек, а средняя месячная заработная плата превышает 140 400 рублей (подлежит индексации на корректирующий коэффициент).

Целями данных льгот являлось стимулирование эффективно работающих предприятий для создания ими новых постоянных высокопроизводительных рабочих мест, улучшение делового климата и обеспечение экономики г. Санкт-Петербурга высококвалифицированными кадрами. Критерии (показатели) оценки (эффективности) результативности достижения данных целей в нормативных правовых актах г. Санкт-Петербурга и иных документах, связанных с предоставлением налогов и сборов, не устанавливались.

Эффективность (результативность) всех льгот, установленных Законом «О налоговых льготах», согласно паспортам льгот по налогу на прибыль организаций оценивается по следующим критериям (показателям): темп роста инвестиций в основной капитал, темп роста поступлений основных налогов (налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, налог на доходы физических лиц), темп роста среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в указанных отраслях, в отдельном случае дополнительный критерий – удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций промышленного производства.

В Основных направлениях налоговой политики Российской Федерации на 2016 год и плановый период 2017–2018 годов была отмечена необходимость изменения подходов к установлению новых налоговых льгот – обязательным элементом процесса введения новой льготы должна быть оценка их эффективности и срок действия.

Полномочиями по ежегодной оценке эффективности налоговых льгот, установленных законами г. Санкт-Петербурга, наделен Комитет по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга (далее – Комитет по экономике).

Оценка эффективности льгот по налогу на прибыль организаций проводится Комитетом по экономике на основании форм статистической налоговой отчетности (формы № 1-НМ и № 5-П) и материалов Федеральной службы государственной статистики (Росстат), находящихся в открытом доступе на официальных сайтах соответствующих ведомств.

На запросы Комитета по экономике и Комитета финансов Санкт-Петербурга в адрес УФНС России по Санкт-Петербургу даны пояснения, что УФНС России по Санкт-Петербургу, руководствуясь статьей 102 Налогового кодекса, не имеет права предоставлять сведения о налоговой базе по налогу на прибыль организаций, о суммах льгот по данному налогу и их получателях в разрезе налогоплательщиков, так как такие сведения составляют налоговую тайну.

В соответствии со статьей 102 Налогового кодекса доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, имеют должностные лица, определяемые руководителями государственных органов, органов местного самоуправления или организаций. При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации не поименованы в качестве субъектов, имеющих право на доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну.

Таким образом, правительства субъектов Российской Федерации и входящие в их состав ведомства, в соответствии со статьей 102 Налогового кодекса не имеют доступа к сведениям, составляющим налоговую тайну. Это не позволяет им объективно прогнозировать развитие налоговой базы по налогу на прибыль организаций от применения организациями налоговых льгот, предоставляемых субъектами Российской Федерации, а также оценивать эффективность указанных льгот.

Одним из инструментов оценки эффективности налоговых льгот является методика оценки эффективности налоговых льгот, установленных законодательством г. Санкт-Петербурга [260] .

Оценка эффективности стимулирующих налоговых льгот с применением Методики осуществляется Комитетом по экономике путем расчета коэффициентов бюджетной и экономической эффективности стимулирующих налоговых льгот и сводного коэффициента эффективности стимулирующих налоговых льгот отдельно по каждому налогу.

В Методике под бюджетной эффективностью налоговых льгот понимается влияние налоговой льготы на доходы бюджета г. Санкт-Петербурга.

При отсутствии иной информации в расчет принимаются доходы по налогу на прибыль организаций всех налогоплательщиков г. Санкт-Петербурга, а не только тех, которые пользуются налоговыми льготами. По этой причине оценка не может быть объективной.

Расчет коэффициента бюджетной эффективности стимулирующих налоговых льгот отдельно по каждому налогу осуществляется по следующей формуле:

где:

КБЭi – коэффициент бюджетной эффективности стимулирующих налоговых льгот по i налогу;

НПit – объем налоговых платежей, поступивших от организаций по i налогу в консолидированный бюджет Санкт-Петербурга в отчетном году, тыс. рублей;

НПi(t-1) – объем налоговых платежей, поступивших от организаций по i налогу в консолидированный бюджет Санкт-Петербурга в году, предшествующем отчетному году, тыс. рублей;

НЛit – объем предоставленных организациям стимулирующих налоговых льгот по i налогу в отчетном году, тыс. рублей.

Методика не предполагает оценки эффективности предоставления налоговых льгот в зависимости от достижения целевых показателей.

8.2.2. В целях реализации полномочий, установленных частью 1 статьи 4 Налогового кодекса, Московской областной Думой был принят закон Московской области от 24 ноября 2004 г. № 151/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области» (далее – Закон Московской области № 151/2004-ОЗ), которым установлены категории налогоплательщиков, виды налогов, по которым предоставляются льготы, и сами виды налоговых льгот с условиями их предоставления.

Законом Московской области от 2 марта 2016 г. № 15/2016-ОЗ [261] в статью 26.10 Закона Московской области № 151/2004-ОЗ были внесены следующие изменения, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2016 года.

Резидентам особых экономических зон (далее – ОЭЗ) предоставляются налоговые льготы по налогу на прибыль в виде установления пониженных налоговых ставок по налогу на прибыль организаций (0 % в течение 8 лет с момента признания организации резидентом ОЭЗ, 5 % – с 9 года по 14 год, 13,5 % – по истечении 14 лет, но не более срока существования ОЭЗ).

Данные изменения законодательства Московской области наряду с увеличением количества резидентов ОЭЗ повлияли на то, что в 2016 году по сравнению с 2015 годом сумма налоговых расходов бюджета Московской области в связи с применением льгот по налогу на прибыль организаций в части резидентов ОЭЗ выросла на 448,2 млн рублей, или в 123 раза (в 2015 году данный показатель составлял 3,7 млн рублей, в 2016 году – 451,8 млн рублей).

Рост налоговых расходов консолидированного бюджета Московской области обусловлен увеличением льготополучателей.

Контрольным мероприятием установлено, что в Московской области основными целями принятия льгот по налогу на прибыль организаций являются: социальная поддержка инвалидов и лиц, получающих пенсию по старости; развитие организаций, социальная защита работников организаций; развитие резидентов; привлечение инвесторов; создание экономических условий для развития деятельности в сфере перевозки грузов железнодорожным транспортом на территории Московской области; увеличение количества офисных помещений, уменьшения количества офисных «недостроев», а также привлечение на территорию Московской области работодателей и стимулирование создания новых рабочих мест.

Существующая практика принятия законов Московской области, устанавливающих налоговые льготы по налогу на прибыль, не сопровождается установлением значений целевых показателей (показателей результативности), которые должны достигаться в результате их использования, а также критериев, по которым можно было бы определить экономический или бюджетный эффект от их воздействия (применения).

Кроме того, в 2016–2018 годах в Московской области отсутствовали нормативные правовые акты, предусматривающие механизм оценки эффективности предоставления льгот (преференций), а также их влияния на развитие налогового потенциала.

В целях проведения оценки эффективности установленных налоговых льгот в мае 2019 года в соответствии с распоряжением № 251-РПВГ [262] была образована межведомственная рабочая группа по оценке эффективности установленных налоговых льгот (далее – МРГ), в состав которой вошли представители центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, ГКУ «Аналитический центр правительства Московской области», Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области, керриториального органа Федеральной службы государственной статистики по Московской области. Методика оценки эффективности установленных (планируемых к установлению) налоговых льгот утверждена в 2018 году постановлением правительства Московской области № 205/13 [263] (далее – Методика МО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 закона Московской области № 151/2004-ОЗ и пунктами 9 и 10 Методики МО оценка эффективности установленных налоговых льгот должна проводиться по каждой организации, используя динамику 6 показателей деятельности организации:

· среднемесячная начисленная заработная плата работников за год;

· доля нематериальных активов в основных фондах, за период времени, прошедший с момента начала пользования льготой и три года, предшествовавших моменту начала пользования налоговой льготой.

Контрольным мероприятием выявлены проблемы межведомственного взаимодействия Министерства экономики и финансов Московской области (далее – МЭФ МО) с УФНС России по Московской области, информационного обеспечения деятельности МЭФ МО по составлению сводной отчетности, а также информационного обеспечения деятельности МРГ по проведению оценки эффективности установленных налоговых льгот в части представления УФНС России по Московской области обезличенной информации (без указания ИНН, наименования и других реквизитов организаций) по налогоплательщикам, ссылаясь на ограничение в предоставлении информации в адрес третьих лиц в отношении налогоплательщиков согласно положениям статьи 102 Налогового кодекса.

Оценка эффективности (результативности) льгот по налогу на прибыль организаций проводится МРГ по обобщенным сведениям.

По итогам оценки эффективности налоговых льгот все налоговые льготы, по которым производилась оценка, имеют коэффициент эффективности установленных налоговых льгот больше или равный 1. Это в соответствии с Методикой оценки эффективности налоговых льгот МО позволяет сделать вывод об их приемлемой (достаточной) эффективности.

Таким образом, при отсутствии необходимой информации, которая является налоговой тайной в соответствии со статьей 102 Налогового кодекса, для субъектов Российской Федерации невозможно объективно прогнозировать развитие налоговой базы по налогу на прибыль организаций от применения льгот по данному налогу.

При отсутствии необходимых критериев (показателей) оценки эффективности (результативности) льгот по налогу на прибыль организаций и информации о результатах их применения невозможно организовать достижение их целей на уровне субъекта Российской Федерации.

В целях осуществления необходимого контроля за эффективным применением льгот по налогу на прибыль организаций, предоставляемых субъектами Российской Федерации целесообразно внести изменения в статью 102 Налогового кодекса, предусматривающие доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, для должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Дополнить законодательство субъектов Российской Федерации в сфере предоставления налоговых льгот нормативными правовыми актами, устанавливающими отчетность для налогоплательщиков-получателей налоговых льгот по налогу на прибыль организаций, содержащую необходимую информацию для оценки эффективности (результативности) применения налоговых льгот и обязанность получателей льгот по ее предоставлению.

Внести изменения в Методику оценки эффективности налоговых льгот г. Санкт-Петербурга, предусматривающие корректировку коэффициента бюджетной эффективности в части учета в числителе формулы его расчета налоговых поступлений только от организаций, получающих стимулирующие налоговые льготы по налогу на прибыль организации.

8.2.3. В соответствии со статьей 1743 Бюджетного кодекса перечень налоговых расходов субъекта Российской Федерации, формируется в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Оценка налоговых расходов субъекта Российской Федерации осуществляется ежегодно в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с соблюдением общих требований, установленных Правительством Российской Федерации. Результаты указанной оценки учитываются при формировании основных направлений бюджетной и налоговой политики субъекта Российской Федерации, а также при проведении оценки эффективности реализации государственных программ субъектов Российской Федерации.

В 2019 году вступили в силу два постановления Правительства Российской Федерации, устанавливающие общие требования к оценке налоговых расходов субъектов Российской Федерации, правила формирования перечня налоговых расходов Российской Федерации и оценки налоговых расходов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля
2019 г. № 439 «Об утверждении Правил формирования перечня налоговых расходов Российской Федерации и оценки налоговых расходов Российской Федерации» установлено понятие куратора налоговых расходов. Кураторы налоговых расходов (для оценки эффективности налоговых расходов) обеспечивают утверждение методик оценки эффективности налоговых расходов, в которых устанавливаются критерии оценки эффективности налоговых расходов, сроки действия и паспорта налоговых расходов.

Следует отметить, что работа по определению кураторов налоговых расходов Правительством Санкт-Петербурга не проводилась. В Московской области указанные кураторы определены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2019 г. № 796 «Об общих требованиях к оценке налоговых расходов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» утверждены общие требования к порядку и критериям оценки налоговых расходов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Пунктами 16 и 17 общих требований к оценке налоговых расходов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований установлено, что в целях оценки бюджетной эффективности стимулирующих налоговых расходов субъекта Российской Федерации (муниципального образования), обусловленных льготами, по налогу на прибыль организаций и налогу на имущество организаций наряду со сравнительным анализом, рекомендуется рассчитывать оценку совокупного бюджетного эффекта (самоокупаемости) указанных налоговых расходов в соответствии со следующей формулой.

где i – порядковый номер года, имеющий значение от 1 до 5;

mi – количество плательщиков, воспользовавшихся льготой в i-м году;

j – порядковый номер плательщика, имеющий значение от 1 до m;

Nij – объем налогов, задекларированных для уплаты в консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации j-м плательщиком в i-м году.

В случае если на день проведения оценки совокупного бюджетного эффекта (самоокупаемости) стимулирующих налоговых расходов субъекта Российской Федерации для плательщиков, имеющих право на льготы, льготы действуют менее 6 лет, объемы налогов, подлежащих уплате в консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации, оцениваются (прогнозируются) по данным субъектов Российской Федерации;

Boj – базовый объем налогов, задекларированных для уплаты в консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации j-м плательщиком в базовом году;

gi – номинальный темп прироста налоговых доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в i-м году по отношению к показателям базового года;

r – расчетная стоимость среднесрочных рыночных заимствований субъекта Российской Федерации.

Показатель оценки совокупного бюджетного эффекта (самоокупаемости) является одним из критериев для определения результативности налоговых расходов субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Министерством финансов Российской Федерации с применением формулы оценки совокупного бюджетного эффекта (самоокупаемости) налоговых расходов проведены расчеты ряда налоговых расходов г. Санкт-Петербурга и Московской области.

Таким образом, в г. Санкт-Петербурге из 10 оцененных льгот по налогу на прибыль организаций только одна дала положительный бюджетный эффект. При этом данная льгота отменена с 1 января 2019 года. Остальные девять льгот имеют нулевое или отрицательное значение бюджетной эффективности.

В Московской области из четырех оцененных льгот три имеют нулевое значение, одна – отрицательное значение бюджетной эффективности.

8.3. Проверка влияния льгот по налогу на прибыль организаций на привлечение субъектами Российской Федерации инвестиций, оказавших влияние на развитие налоговой базы

Проведенным анализом влияния реализации инвестиционных проектов на объем налоговой базы и поступления налога на прибыль организаций в Санкт- Петербурге и Московской области установлено следующее.

В основных инвестиционных проектах Санкт-Петербурга в 2016–2018 годах участвовали 27 организаций, находящихся на налоговом учете в территориальных налоговых органах г. Санкт-Петербурга, из которых льгота по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 11-8 Закона «О налоговых льготах» была востребована только 2 организациями. Вместе с тем льготу по вложениям в основные амортизируемые средства на общую сумму более 800 млн рублей за 2016–2018 годы заявило 11 организаций, не участвующих в основных инвестиционных проектах г. Санкт-Петербурга.

Сумма поступлений налога на прибыль организаций в бюджет г. Санкт-Петербурга от указанных 11 организаций за 2017 год увеличилась на 16,3 % к 2016 году, за 2018 год – на 2,5 % к 2017 году. При этом превысив сумму налоговых расходов от применения льгот по налогу на прибыль организаций более чем в 3 раза.

Помимо льгот по налогу на прибыль организаций статьями 11 и 13 Закона Санкт-Петербурга от 30 июля 1998 г. № 185-36 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Санкт-Петербурга» установлены иные формы поддержки инвесторов, в том числе:

· предоставления займов в порядке и на условиях, предусмотренных законами Санкт-Петербурга о займах из бюджета г. Санкт-Петербурга и о бюджете г. Санкт-Петербурга на соответствующий год;

· участия в создании хозяйственных товариществ и обществ в случаях и порядке, установленном законодательством Российской Федерации и правовыми актами г. Санкт-Петербурга;

· размещения государственного заказа г. Санкт-Петербурга в порядке, установленном действующим законодательством;

· предоставления в соответствии с утвержденным Администрацией Санкт-Петербурга порядком компенсационных выплат, предусматриваемых в бюджете г. Санкт-Петербурга, лицу, намеревающемуся осуществлять инвестиционную деятельность, направленную на реализацию приоритетных для г. Санкт-Петербурга инвестиционных программ, но с расчетной отрицательной приведенной аккумулированной прибылью, в размерах, позволяющих обеспечить достаточную норму доходности на инвестиции;

В основных инвестиционных проектах Московской области участвуют в соответствии со статьей 26.15 закона Московской области № 151/2004-ОЗ 19 организаций.

Сумма поступлений налога на прибыль организаций в бюджет Московской области от указанных 19 организаций за 2017 год снизилась на 30,5 % к 2016 году, за 2018 год – увеличилась на 24 % к 2017 году, превысив сумму налоговых расходов от применения льгот по налогу на прибыль организаций в 2017–2018 годах более чем в 4,5 раза и почти в 4 раза соответственно.

Помимо льгот по налогу на прибыль организаций законом Московской области от 16 июля 2010 г. № 96/2010-ОЗ «Об инвестиционной политике органов государственной власти Московской области» установлены иные меры поддержки инвесторов, в том числе:

· предоставление инвестиционного налогового кредита, установление дополнительных оснований и условий предоставления инвестиционного налогового кредита;

· информационная, организационная и правовая поддержка инвестиционной деятельности;

· создание условий для обеспечения инфраструктурой и инженерными коммуникациями земельных участков, на которых предполагается реализация инвестиционных проектов;

· использование государственного имущества Московской области в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Московской области;

· предоставление льгот за пользование имуществом, находящимся в собственности Московской области.

Предоставление налоговых льгот, как правило, является необходимым, но не единственным условием для привлечения инвестиций. Помимо налоговых льгот, к значимым механизмам привлечения инвестиций относятся также состояние инфраструктуры, наличие ресурсов, отсутствие административных барьеров и качество предпринимательского климата в целом. Вместе с тем при отсутствии конкретных критериев достижения целей налоговых льгот и иных механизмов развития инвестиционного климата, оценить какие из них оказывают наибольшее влияние на привлечение инвестиций не представляется возможным. При этом общее превышение поступлений налога на прибыль организаций над налоговыми расходами бюджета г. Санкт-Петербурга от применения льгот по налогу на прибыль организаций составляет более чем в
3 раза, бюджета Московской области – более чем в 4 раза.

Возражения или замечания руководителей объектов контрольного мероприятия на результаты контрольного мероприятия отсутствуют.

9. Выводы

9.1. За 2017 год по сравнению с 2016 годом поступления в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации увеличились на 10,9 %, или на 9,3 процентного пункта выше роста ВВП России, в бюджет г. Санкт-Петербурга – на 12,6 %, или на 12,4 процентного пункта выше роста ВРП г. Санкт-Петербурга, в бюджет Московской области – на 11,5 %, или на 10,5 процентного пункта выше роста ВРП Московской области. За 2018 год по сравнению с 2017 годом по Российской Федерации поступления увеличились на 22,8 %, или на 20,5 процентного пункта выше роста ВВП России.

В Российской Федерации налоговые расходы от применения льгот по налогу на прибыль организаций в 2017 году к 2016 году составили 92,2 %, в Московской области – 81 %, в г. Санкт-Петербурге – 111,4 %. Значительный рост налоговых расходов от применения льгот по налогу на прибыль организаций произошел в 2018 году. В Российской Федерации они составили 201,9 %, в Московской области – 205,9 % к аналогичным расходам 2017 года соответственно. В г. Санкт-Петербурге в 2018 году налоговые расходы от применения льгот по налогу на прибыль организаций увеличились на 12,2 % к аналогичным налоговым расходам 2017 года.

Таким образом, в 2018 году в Российской Федерации и Московской области произошел значительный (более чем в 2 раза) рост налоговых расходов в связи с применением льгот по налогу на прибыль организаций, в г. Санкт-Петербурге налоговые расходы увеличились на 12,2 % к аналогичным расходам 2017 года.

9.2. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2019 г. № 796 «Об общих требованиях к оценке налоговых расходов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» одним из необходимых показателей для оценки налоговых расходов является базовый объем налогов, задекларированный для уплаты в консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации плательщиками налогов, имеющими право на налоговые льготы, освобождения и иные преференции, установленные нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Источником данной информации является ФНС России.

Такие сведения в соответствии с пунктом 1 статьи 102 Налогового кодекса являются налоговой тайной.

Вместе с тем в соответствии со статьей 102 Налогового кодекса органы государственной власти субъектов Российской Федерации не определены в качестве субъектов, имеющих право на доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну. Это не позволяет им получать информацию, необходимую для оценки эффективности налоговых расходов, установленных субъектами Российской Федерации.

В целях осуществления необходимого контроля за налоговыми расходами, предоставляемыми субъектами Российской Федерации, необходимо внести изменения в статью 102 Налогового кодекса в части доступа должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации к сведениям, составляющим налоговую тайну.

Законом «О налоговых льготах» и законом Московской области «О льготном налогообложении в Московской области» установлены категории налогоплательщиков, виды налогов, по которым предоставляются льготы, и сами виды налоговых льгот с условиями их предоставления. При этом ни в законодательных актах субъектов Российской Федерации, ни в нормативных правовых актах и иных документах, связанных с предоставлением налогов и сборов, не установлены критерии (показатели) оценки эффективности (результативности) льгот по налогу на прибыль организаций, в связи с чем невозможно организовать оценку достижения их целей на территории Санкт-Петербурга и Московской области.

Таким образом, необходимо дополнить законодательство субъектов Российской Федерации в сфере предоставления налоговых льгот нормативными правовыми актами, устанавливающими отчетность для налогоплательщиков – получателей налоговых льгот по налогу на прибыль организаций, содержащую необходимую информацию для осуществления оценки эффективности (результативности) применения налоговых льгот и обязанность получателей льгот по ее предоставлению.

В соответствии с Методикой оценки эффективности налоговых льгот, установленных законодательством г. Санкт-Петербурга, под бюджетной эффективностью налоговых льгот понимается влияние налоговой льготы на доходы бюджета г. Санкт-Петербурга. При отсутствии иной информации в расчет принимаются доходы по налогу на прибыль организаций всех налогоплательщиков г. Санкт-Петербурга, а не только тех, которые пользуются налоговыми льготами. По этой причине оценка не может быть объективной.

В целях осуществления объективной оценки эффективности налоговых льгот необходимо внести изменения в указанную Методику, предусматривающие корректировку коэффициента бюджетной эффективности, в части учета в числителе формулы его расчета налоговых поступлений только от организаций, получающих стимулирующие налоговые льготы по налогу на прибыль организации.

9.3. По результатам оценки бюджетной эффективности налоговых расходов, проведенной Минфином России, установлено, что в г. Санкт-Петербурге из 10 оцененных льгот по налогу на прибыль организаций только одна дала положительный бюджетный эффект. При этом она отменена с 1 января 2019 года.

Остальные девять льгот имеют нулевое или отрицательное значение бюджетной эффективности.

В Московской области из четырех оцененных льгот три имеют нулевое значение, одна – отрицательное значение бюджетной эффективности.

9.4. Административным регламентом ФНС России не предусмотрено основание для отказа должностными лицами налоговых органов в принятии декларации при представлении налогоплательщиками декларации с непоследовательным номером корректировки. Это создает риски недостоверности учета начисленных и уплаченных налогов в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика.

9.5. Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу в отдельных случаях не осуществлялся должный контроль за деятельностью нижестоящих налоговых органов, предусмотренный Положением об УФНС по Санкт-Петербургу. В результате территориальными налоговыми органами г. Санкт-Петербурга допускались нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, межрайонными инспекциями в 63 случаях решения о приостановлении операций налогоплательщика-организации приняты до окончания 10-дневного срока, установленного статьей 76 Налогового кодекса; неправомерно предоставлена налоговая льгота по налогу на прибыль организаций в сумме 23,3 млн рублей, а также сумма авансовых платежей за I квартал 2019 года, рассчитанных на основании налоговой декларации за 9 месяцев 2018 года на общую сумму 15,8 млн рублей (оплачено в период проведения проверки) при отсутствии у организации документа о государственной аккредитации организации, установленного статьей 11-9-3 Закона «О налоговых льготах»; в 1 493 случаях не начислены проценты на суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций, которые не возвращены в установленный срок налогоплательщикам, как это предусмотрено статьей 78 Налогового кодекса, в 47 случаях не обеспечено надлежащее выполнение полномочий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП, в части возбуждения дел об административном правонарушении по статье 15.5 КоАП.

9.6. Изменения, внесенные в статью 284 Налогового кодекса (вступили в силу с 1 января 2017 года) оказали позитивное влияние на поступления налога на прибыль организаций в бюджет г. Санкт-Петербурга за 2017 год, увеличив их на 1 910,8 млн рублей (7 727,3–5 816,5) (расчетно). В Московской области такой эффект достигнут не был, так как отнесение на расходы при исчислении налога на прибыль организаций не более половины убытка прошлых лет снизило убытки, но не перекрыло их.

9.7. Предоставление налоговых льгот, как правило, является необходимым, но не единственным условием для привлечения инвестиций. Помимо налоговых льгот, к значимым механизмам привлечения инвестиций относится также состояние инфраструктуры, наличие ресурсов, отсутствие административных барьеров и качество предпринимательского климата в целом. Вместе с тем при отсутствии конкретных критериев достижения целей налоговых льгот и иных механизмов развития инвестиционного климата, оценить какие из них оказывают наибольшее влияние на привлечение инвестиций не представляется возможным. При этом общее превышение поступлений налога на прибыль организаций над налоговыми расходами бюджета Санкт-Петербурга от применения льгот по налогу на прибыль организаций составляет более чем в 3 раза, бюджета Московской области - более чем в 4 раза.

10. Предложения (рекомендации)

10.1. Направить письмо в Правительство Российской Федерации.

10.2. Направить информационное письмо Губернатору Санкт-Петербурга.

10.3. Направить информационное письмо губернатору Московской области.

10.4. Направить информационное письмо в Федеральную налоговую службу.

10.5. Направить информационное письмо в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу.

10.6. Направить отчет и информацию об основных итогах контрольного мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.


Аудитор Счетной палаты Российской Федерации  А.Н.БАТУРКИН

Председатель Контрольно-счетной палаты Московской области    В.В.КОРОЛИХИН

Председатель Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга    В.С.ЛОПАТНИКОВ






Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации основан в 1997 году

Издатель : Счетная палата Российской Федерации

Выпускается в соответствии с Федеральным законом
«О Счетной палате Российской Федерации»

Бюллетень зарегистрирован в Министерстве Российской Федерации
по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций
Эл № 77-4479 от 23 апреля 2001 года.
Выпускается ежемесячно

Ответственный за выпуск -

исполняющий обязанности руководителя аппарата

Счетной палаты Российской Федерации
В.А.Витушкин

Адрес издателя: 119991, Москва, ул. Зубовская, 2.
Адрес официального сайта: www.audit.gov.ru

Контактные телефоны
986-17-75, 986-16-55,
факс 986-07-70
E-mail: Bull@ach.gov.ru

 Счетная палата Российской Федерации, 2019.
При использовании размещенных материалов
ссылка на Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации обязательна.




[1] Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р (далее – Концепция).


[2] Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2009 г. № 1101-р (далее – Стратегия).


[3] Приложение № 4 к федеральной целевой программе «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016–2020 годы» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 234).


[4] Реконструкция международного санно-бобслейного комплекса федерального многофункционального спортивно-тренировочного центра ФГБУ «ЦСП» (пос. Парамоново, Московская облвсть); проектно-изыскательские работы для строительства федерального спортивно-тренировочного центра подготовки сборных команд России по художественной гимнастике (пос. Камыши, Иркутская область); реконструкция плавательного бассейна ФГБУ «Озеро Круглое» (дер. Агафониха, Дмитровский район Московской области); строительство 1-го этапа базы гребного спорта (г. Бронницы) и 3-го этапа общежития гостиничного типа на 100 мест (г. Коломна) федерального центра подготовки олимпийского резерва по гребному спорту ФГБУ ПОО «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва» (г. Бронницы, Московская область).


[5] Федеральная адресная инвестиционная программа на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов.


[6] Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 4 октября 2019 года № 26-Ru26305000-163-2016.


[7] Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до настоящего времени не получено.


[8] Федеральная адресная инвестиционная программа на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов.


[9] Пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».


[10] Пункт 15.2 статьи 2 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».


[11] Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 октября 2018 г. № 2245-р «Об утверждении Концепции подготовки спортивного резерва в Российской Федерации до 2025 года».


[12] Постановление Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 29 марта 2019 г. № 372 «О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта».


[13] Письмо от 25 марта 2018 г. № 01-13/1359.


[14] Распоряжение Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2017 г. № 2751-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2017 г. № 1968-р».


[15] Письмо губернатора Калужской области от 2 апреля 2018 г. № 01-18/1286-18м.


[16] Письмо от 15 апреля 2019 г. № ПК-07-05/3060.


[17] Письмо от 18 апреля 2019 года № АБ-11-1882/19.


[18] Письмо от 16 апреля 2019 г. № ПК-07-07/3093.


[19] Письмо от 21 октября 2019 г. № ПК-07-09/9237.


[20] Карачаево-Черкесская Республика, Республика Тыва, Республика Мордовия и Московская область.


[21] Правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание адресной финансовой поддержки спортивным организациям, осуществляющим подготовку спортивного резерва для сборных команд Российской Федерации (далее – Правила).


[22] Подпункт «в» пункта 1 перечня поручений от 11 июня 2017 г. № Пр-1121.


[23] От 13 февраля 2018 г. № 127


[24] Письмо от 13 апреля 2018 г. № СК-ВК-10/2759


[25] Республика Саха (Якутия), Нижегородская область, Свердловская область, Смоленская область.


[26] Республика Алтай, Приморский край; Архангельская область, Мурманская область, Нижегородская область, Псковская область, Свердловская область, Смоленская область, Тверская область, Тульская область, город федерального значения Санкт-Петербург.


[27] Письмо Минспорта России от 26 июля 2019 г. № ПН-ПВ-09/6481.


[28] Предусмотрен пунктом 4.1.2 соответствующих соглашений о предоставлении субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета за 2018 год.


[29] Предусматривает обязанность субъектов Российской Федерации обеспечивать представление в установленные сроки в министерство в форме электронного документа в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» (далее – ГИИС «Электронный бюджет») отчеты о расходах бюджетов субъектов Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставлены субсидии и о достижении значений показателей результативности


[30] Уполномоченные органы власти Камчатского и Хабаровского краев, Архангельской, Вологодской, Ивановской, Магаданской, Мурманской, Нижегородской, Сахалинской, Свердловской, Смоленской, Тверской, Тульской, Воронежской, Псковской областей, республики Саха (Якутия), Татарстан, Алтай, г. Санкт-Петербург и г. Севастополь.


[31] Получена из федерального бюджета на основании статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.


[32] От 29 декабря 2017 г. № 777-00030-18-00 и от 19 марта 2018 г. № 777-00030-18-01.


[33] Утвержден постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. № 366 (ОК 015-94 (МК 002-97).


[34] В нарушение пункта 47 Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2015 г. № 640 (далее – Положение № 640), предусматривающее предоставление отчета о выполнении государственного задания по форме, предусмотренной приложением № 2 к Положению № 640.


[35] №№ 18ПЦ-135к, 18ПЦ-136к, 18ПЦ-138к, 18ПЦ-139к, 18ПЦ-174к, 18ПЦ-175к, 18ПЦ-176к, 18ПЦ-177к, 18ПЦ-179к, 18ПЦ-180к, 18ПЦ-183к, 18ПЦ-184к, 18ПЦ-185к, 18ПЦ-189к, 18ПЦ-190к, 18ПЦ-191к, 18ПЦ-192к, 18ПЦ-193к, 18ПЦ-194к, 18ПЦ-197к, 18ПЦ-199к, 18ПЦ-200к, 18ПЦ-201к, 18ПЦ-202к, 18ПЦ-203к, 18ПЦ-204к, 18ПЦ-217к, 18ПЦ-219к.


[36] От 29 декабря 2016 г. № 16ПЦ-116 и от 29 декабря 2017 г. № 17ПЦ-195.


[37] Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии – руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.


[38] «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» от 11 марта 2014 г. № 3210-У (далее – Указания Банка России № 3210-У).


[39] Методические указания по применению форм первичных учетных документов и формированию регистров бухгалтерского учета органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, утвержденных приказом Минфина России от 30 марта 2015 г. № 52н, согласно которым авансовый отчет (ф. 0504505) применяется для учета расчетов с подотчетными лицами, которые заполняют графы 1-6 на оборотной стороне авансового отчета о фактически израсходованных ими суммах с указанием документов, подтверждающих произведенные расходы.


[40] Кассир выдает наличные деньги после проведения идентификации получателя наличных денег по предъявленному им паспорту или другому документу, удостоверяющему личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.


[41] ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма», ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта», ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет физической культуры», ФГБОУ ВО «Дальневосточная государственная академия физической культуры», ФГБОУ ВО «Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма (ГЦОЛИФК)», ФГБУ «Федеральный научный центр физической культуры и спорта».


[42] «Об утверждении порядка осуществления экспериментальной и инновационной деятельности в области физической культуры и спорта».


[43] Краснодарский, Пермский, Приморский края, Калининградская, Московская, Ростовская, Самарская области и г. Санкт-Петербург.


[44] По данным федерального статистического наблюдения (форма № 5-ФК).


[45] Доля спортсменов, включенных в списки кандидатов в спортивные сборные команды Российской Федерации, в общем количестве спортсменов, занимающихся по системе подготовки спортивного резерва; доля спортсменов сборных команд России, занявших призовые места на международных соревнованиях, в общем количестве спортсменов сборных команд России; доля спортсменов, которым были присвоены 1 спортивный разряд, кандидат в мастера спорта, мастер спорта, в общем количестве лиц, занимающихся в системе спортивных школ олимпийского резерва и училищ олимпийского резерва.


[46] Уполномоченные органы власти Камчатского и Хабаровского краев, Архангельской, Вологодской, Ивановской, Магаданской, Мурманской, Нижегородской, Сахалинской, Свердловской, Смоленской, Тверской, Тульской Воронежской, Псковской областей, республики Саха (Якутия), Татарстан, Алтай, г. Санкт-Петербург и г Севастополь.


[47] Подпункт «к» пункта 1 перечня поручений Президента Российской Федерации от 27 сентября 2017 г. № Пр-1968.


[48] Подпункт «е» пункта 1 перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам
Восточного экономического форума от 17 сентября 2015 г. № Пр-1891, пункт 2.5 протокола заседания
Совета Безопасности Российской Федерации от 18 декабря 2016 г. № Пр-2488.


[49] Подпункт «а» пункта 1 перечня поручений Президента Российской Федерации от 23 октября 2018 г.
№ Пр-1918ГС.


[50] Пункт 2 перечня поручений Президента Российской Федерации от 10 октября 2018 г. № Пр-1849.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации от 12 октября 2019 г. № Пр-2094ГС
доработанный проект указа Президента Российской Федерации о Национальной программе развития
Дальнего Востока на период до 2025 года и на перспективу до 2035 года должен быть представлен Правительством Российской Федерации к утверждению в срок до 15 ноября 2019 года.


[51] Перечень государственных программ Российской Федерации, в том числе являющихся пилотными,
в которых формируются разделы и (или) представляется сводная информация по опережающему развитию приоритетных территорий, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2017 г. № 2620-р (далее – Перечень № 2620-р).


[52] Требования к структуре разделов по опережающему развитию приоритетных территорий
и форме предоставления сводной информации по опережающему развитию приоритетных территорий
в государственных программах Российской Федерации утверждены совместным приказом
Минэкономразвития России № 412, Минфина России № 127н, Минвостокразвития России № 243,
Минкавказа России № 115 от 15 августа 2017 год (далее – Требования № 412/127н/243/115), Требования
к форме предоставления сводной информации по опережающему развитию Дальневосточного
федерального округа, Северо-Кавказского федерального округа, Байкальского региона, Арктической зоны Российской Федерации, Республики Крым, г. Севастополя и Калининградской области, содержащейся
в пилотных государственных программах Российской Федерации, утверждены приказом
Минэкономразвития России от 1 ноября 2017 г. № 594 (далее – Требования № 594).


[53] Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июня 2019 г. № 728 «О внесении изменений в Правила составления проекта федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период».


[54] Абзац третий пункта 85 Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
от 2 августа 2010 г. № 588 (далее – Порядок № 588), абзац девятый подпункта «б» пункта 13, пункт 18 и 20 Правил разработки, реализации и оценки эффективности отдельных государственных программ
Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 12 октября 2017 г. № 1242 (далее – Правила № 1242).


[55] АО «Корпорация развития Дальнего Востока», АНО «Агентство по развитию человеческого капитала
на Дальнем Востоке» и АНО «Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта».


[56] Рост индекса промышленного производства в 2017 году составил 102,2 % к 2016 году,
при среднероссийском значении 101,0%, в 2018 году - 104,4 % к 2017 году при среднероссийском значении 102,9 %, за девять месяцев 2019 года - 106,9 % к аналогичному периоду 2018 года при среднероссийском значении 102,7 %.


[57] Рост реальной среднемесячной начисленной заработной платы работников организаций в ДФО
за 2018 год составил 107,7 % к 2017 году при среднероссийском значении 106,8 %, за девять месяцев 2019 года - 103,1 % к аналогичному периоду 2018 года при среднероссийском значении 102,3 %.


[58] Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2019 г. № 207-р.


[59] Раздел IV Стратегии пространственного развития.


[60] Абзац третий пункта 3 постановления Совета Федерации от 9 октября 2019 г. № 442-СФ
«О среднесрочных тенденциях и прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2020 год
и на плановый период 2021 и 2022 годов».


[61] Национальные цели развития Российской Федерации на период до 2024 года определены
Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях
и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».


[62] Пункт 3 Плана реализации Основ государственной политики регионального развития
Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденного распоряжением Правительства
Российской Федерации от 5 июня 2017 г. № 1166-р.


[63] Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2009 г. № 2094-р.


[64] Забайкальский край, Камчатский край, Амурская область, Магаданская область, Сахалинская область и Чукотский автономный округ.


[65] Перечень № 2620-р.


[66] Подпункт «а» пункта 1 перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам пленарного заседания Восточного экономического форума от 21 сентября 2019 г. № Пр-1949.


[67] Проектом федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» на цели реализации программы «Дальневосточная ипотека» Минфину России на 2019 год в рамках непрограммной деятельности предусмотрены бюджетные ассигнования для осуществления взноса в уставный капитал АО «ДОМ.РФ» в размере 14,7 млрд рублей.

В проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» бюджетные ассигнования на решение указанной задачи не предусмотрены.


[68] Подпункт «а» пункт 2 Требований № 412/127н/243/115 и пункт 1 Требований № 594.


[69] Правительством Российской Федерации в должной мере не обеспечен контроль за выполнением ответственными исполнителями при формировании разделов (сводной информации) по опережающему развитию ДФО рекомендаций абзаца второго пункта 1 постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. № 686-СФ, в соответствии с которыми предлагалось обеспечить взаимоувязку целей, задач и показателей национальных проектов, входящих в их составы федеральных проектов и соответствующих госпрограмм.


[70] Раздел 5.4.1 Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2024 года, утвержденных Председателем Правительства Российской Федерации 29 сентября 2018 г.
№ 8028п-П13.


[71] Отмечается, что в 2017 году в 16 из 28 (57 %) госпрограмм отсутствуют плановые значения показателей их реализации на территории ДФО.


[72] В частности, по ДФО не выполнены установленные на 2018 год плановые значения следующих социально значимых показателей (индикаторов) разделов (сводной информации) по опережающему развитию ДФО, выделенных в госпрограммах: «Суммарный коэффициент рождаемости» (фактическое значение за 2018 год составило 1,738 ед. при плановом значении 1,938 ед.), «Доля инвалидов, обеспеченных техническими средствами реабилитации (услугами) в соответствии с федеральным перечнем в рамках индивидуальной программы реабилитации» (фактическое значение за 2018 год составило 88,7 % при плановом значении 98 %).


[73] Пункт 4.2.1 Положения о Министерстве Российской Федерации по развитию Дальнего Востока
и Арктики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 г. № 664.


[74] Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 308.


[75] В 2017 году в 12 из 28 (43 %) госпрограмм отсутствуют данные о финансовом обеспечении
их реализации в ДФО. В период после 2022 года в 16 из 29 (55 %) госпрограмм данные о финансовом обеспечении реализации их в ДФО также отсутствуют.


[76] Утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2010 г. № 1950-р.


[77] По данным ответственных исполнителей госпрограмм (за исключением информации
о финансовом обеспечении государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды»).


[78] Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 1640.


[79] В соответствии с письмом Федерального фонда обязательного медицинского страхования
от 21 июня 2019 г. № 7002/21-1/3267.


[80] В соответствии с письмами субъектов Российской Федерации, входящих в состав ДФО, на запрос Минздрава России от 10.06.2019 № 13-3/И/1-5089.


[81] В общем объеме расходов консолидированного бюджета Республики Бурятия доля расходов
на страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения в 2018 году составляла 11,6 %, за десять месяцев 2019 года – 11,0 %.

В общем объеме расходов консолидированного бюджета Забайкальского края доля расходов
на страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения в 2018 году составляла 12,0 %, за десять месяцев 2019 года – 10,4 %.

В общем объеме расходов консолидированного бюджета Еврейской автономной области доля расходов на страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения в 2017 году составляла 11,5 %, в 2018 году – 11,2 %, за десять месяцев 2019 года – 9,6 %.


[82] С учетом отнесения Республики Бурятия и Забайкальского края к ДФО с 2018 года.


[83] По госпрограмме «Социально-экономическое развитие ДФО» - в 2018 году предоставлено 24 % общего объема целевых межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации, входящих
в ДФО, по госпрограмме «Социальная поддержка граждан» - 20 %, по госпрограмме «Развитие
транспортной системы» - 16 %, по госпрограмме «Развитие здравоохранения» - 9 %.


[84] Миграционная убыль населения за 2017 – 2018 годы и девять месяцев 2019 года отмечается
с территорий наиболее экономически развитых дальневосточных субъектов Российской Федерации,
в том числе с территории Хабаровского края – 11,6 тыс. человек, Республики Саха (Якутия) -
10,3 тыс. человек, Приморского края – 9,5 тыс. человек. Также за 2018 год и девять месяцев 2019 года
значительная миграционная убыль отмечается с территории Забайкальского края – 11,0 тыс. человек.


[85] На 1 января 2019 года наибольшая доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума отмечается в Еврейской автономной области – 24,6 %, в Забайкальском крае – 21,0%, в Республике Саха (Якутия) – 19,0 %. При этом по сравнению с 2016 годом существенное сокращение
доли бедного населения в указанных субъектах Российской Федерации не отмечается.


[86] Инвестиции в основной капитал в ДФО в 2017 году составили 117,1 % при среднероссийском значении 104,4 %, в 2018 году - 102,6 % при среднероссийском значении 104,3 %, за девять месяцев 2019 года - 100,6 %
при среднероссийском значении 100,7 %.


[87] В соответствии с данными, приведенными в разделе 5.2 Стратегии социально-экономического развития Еврейской автономной области на период до 2030 года, утвержденной постановлением Правительства Еврейской автономной области от 15 ноября 2018 г. № 419-пп.


[88] В 2016 году доля инвестиций в основной капитал в сфере образования в ДФО составила 1,9 %
к общему объему инвестиций в основной капитал в ДФО при среднероссийском значении 1,4 %,
в 2018 году - 1,3 % к общему объему инвестиций в основной капитал в ДФО при среднероссийском значении 2,0 %.

В 2016 году доля инвестиций в основной капитал в сфере здравоохранения и социальных услуг в ДФО
составила 1,5 % к общему объему инвестиций в основной капитал в ДФО при среднероссийском значении 1,2 %,
в 2018 году - составила 1,3 % к общему объему инвестиций в основной капитал в ДФО
при среднероссийском значении 1,5 %.


[89] Подпункт «а» пункта 1 перечня поручений Президента Российской Федерации от 23 октября 2018 г. № Пр-1918ГС, поручение Председателя Правительства Российской Федерации от 26 января 2019 г.
№ ДМ-П16-512 и поручение Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - Министра финансов Российской Федерации от 17.04.2019 № СА-П16-3085.


[90] Письмо Минфина России от 30 сентября 2019 г. № 01-02-02/06-74990.


[91] Госпрограммы «Развитие здравоохранения», «Охрана окружающей среды»
и «Информационное общество», «Развитие культуры», «Экономическое развитие и инновационная экономика», «Развитие рыбохозяйственного комплекса» и «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах».


[92] В соответствии с пунктом 371 Порядка № 588 Минвостокразвития России подготавливает аналитическую информацию о мероприятиях, реализуемых в рамках госпрограмм на территории ДФО,
и финансовом обеспечении указанных мероприятий с оценкой влияния их реализации на развитие ДФО
(далее – аналитическая информация).

Аналитическая информация Минвостокразвития России является приложением к сводному годовому докладу Минэкономразвития России о ходе реализации и оценке эффективности госпрограмм за отчетный год (далее – сводный доклад).

В настоящее время Порядок № 588 не предусматривает утверждение методики и наличие требований
к оценке влияния реализации госпрограмм на развитие приоритетных территорий, в том числе ДФО.

Требуемая в соответствии с пунктом 371 Порядка № 588 форма представления аналитической информации за 2017 – 2018 годы Минвостокразвития России в установленном порядке не утверждена.

В 2017 и 2018 году Минвостокразвития России срывало срок представления аналитической информации для подготовки сводного доклада Минэкономразвития России. При этом аналитическая информация Минвостокразвития России представлялась не в полном объеме без оценки влияния реализации мероприятий госпрограмм на развитие ДФО.

Отмечается, что подготовка Минвостокразвития России аналитической информации о мероприятиях приоритетных госпрограмм, все из которых реализуются на территории ДФО, в соответствии с Правилами № 1242 не предусмотрена.


[93] В части вопросов, отнесенных к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.


[94] Подпункт 4 пункта 2 постановления Совета Федерации от 15 декабря 2017 г. № 525-СФ
«О проблемах социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и путях их решения».


[95] Утверждена постановлением Правительства Хабаровского края от 13 июня 2018 г. № 215-пр.


[96] Утверждена постановлением Правительства Еврейской автономной области от 15 ноября 2018 г. № 419-пп.


[97] Письмо Правительства Хабаровского края от 30 августа 2019 г. № 08.2-05-4425.


[98] Так, например, в должной мере не применяются повышающие коэффициенты и квотирование
при распределении межбюджетных трансфертов, приоритетный конкурсный отбор, специальные мероприятия.


[99] Письмо Правительства Еврейской автономной области от 21 августа 2019 г. № 03-02/7854.


[100] Реализация указанного инвестиционного проекта позволила увеличить объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по виду экономической деятельности «добыча полезных ископаемых» в 2017 году в 6 раз по сравнению с 2016 годом, в 2018 году – на 35,7 %
по сравнению с 2017 годом, за девять 2019 года - на 43,5 % к аналогичному периоду 2018 года.
В результате рост индекса промышленного производства по виду экономической деятельности
«добыча полезных ископаемых» составил в 2017 году в 4,7 раза к 2016 году, в 2018 году 128,2 % к 2017 году,
за девять месяцев 2019 года 113,2 % к аналогичному периоду 2018 года. В отраслевой структуре ВРП Еврейской автономной области в 2017 году по сравнению с 2016 годом доля добавленной стоимости
по виду экономической деятельности «добыча полезных ископаемых» увеличилась на 6,6 %, составив 8,9 %.


[101] В соответствии с данными бюджетного прогноза Хабаровского края на долгосрочный период
до 2030 года, утвержденного распоряжением Правительства Хабаровского края от 7 февраля 2017 г. № 64-рп.


[102] Утвержден постановлением правительства Еврейской автономной области от 17 февраля 2017 г. № 46-пп.


[103] АО «Корпорация развития Дальнего Востока», АНО «Агентство по развитию человеческого капитала на Дальнем Востоке» и АНО «Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта».


[104] В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2014 г. № 473-ФЗ
«О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» ТОСЭР создаются в целях формирования благоприятных условий для привлечения инвестиций, обеспечения ускоренного социально-экономического развития и создания комфортных условий для обеспечения жизнедеятельности населения.


[105] ТОСЭР Хабаровского края «Комсомольск», «Николаевск» и «Хабаровск».


[106] ТОСЭР Еврейской автономной области «Амуро-Хинганская».


[107] В соответствии с данными об объеме валовой добавленной стоимости, созданной резидентами ТОСЭР, сформированными АО «Корпорация развития Дальнего Востока», и данными оценки валового регионального продукта за 2018 год и за 2019 год Хабаровского края и Еврейской автономной области, приведенными в среднесрочных прогнозах субъекта Российской Федерации.


[108] В соответствии с данными о размере среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников резидентов ТОСЭР, сформированными АО «Корпорация развития Дальнего Востока».


[109] Пункт 5 постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2015 г. № 432.


[110] Пункт 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2015 г. № 1712-р.


[111] Пункт 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2015 г. № 1713-р.


[112] Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2019 г. № 207-р.


[113] Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2014 г. № 193.


[114] В соответствии с пунктом 28 Правил осуществления внутреннего финансового аудита.


[115] Это не соответствует статье 47 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ).


[116] Норма введена постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2018 г. № 325.


[117] Справочно: в редакции от 23 апреля 2016 года, действовавшей до 24 марта 2018 года, объектами аудита также являлись получатели бюджетных средств.


[118] Согласно пункту 53 Правил осуществления внутреннего финансового аудита.


[119] Пунктом 25 Правил осуществления внутреннего финансового аудита предусмотрены в том числе решения, направленные на обеспечение применения эффективных автоматических контрольных действий в отношении отдельных операций, на изменение карт внутреннего финансового контроля, на уточнение прав доступа пользователей к базам данных, на изменение внутренних стандартов и процедур, на уточнение прав по формированию финансовых и первичных учетных документов, на устранение конфликта интересов, на проведение служебных проверок, на ведение эффективной кадровой политики и прочее.


[120] Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2014 г. № 89.


[121] Утверждены приказом Минфина России от 30 декабря 2016 г. № 822.


[122] В соответствии с частью 8 статьи 12 Федерального закона № 79-ФЗ.


[123] Республики Адыгея, Калмыкия, Крым, Краснодарский край, Астраханская, Волгоградская и Ростовская области, город федерального значения Севастополь.


[124] Данные Росреестра «Земельный фонд Российской Федерации».


[125] Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, утверждена Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 120; Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, утверждена Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683; Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, утверждена Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2017 г. № 208; Долгосрочная стратегия развития зернового комплекса Российской Федерации до 2035 года, утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 августа 2019 г. № 1796-р, Стратегия социально-экономического развития Южного федерального округа до 2020 года утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2011 г. № 1538-р.


[126] Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717.


[127] Государственная программа «Развитие сельского хозяйства, пищевой и рыбной промышленности Астраханской области» утверждена постановлением правительства Астраханской области от 10 сентября 2014 г. № 368-П.


[128] «Площадь орошаемых земель с применением высокотехнологичных энерго-, водосберегающих технологий орошения, в т.ч. капельного метода», «Площадь введенных в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения», «Объем валовой продукции сельского хозяйства, произведенной во всех категориях хозяйств (в фактических ценах)», «Темп роста промышленного производства по рыболовству и рыбоводству (нарастающим итогом к уровню 2013 года)».


[129] Площадь мелиорируемых земель, введенных в эксплуатацию за счет реконструкции, технического перевооружения и строительства новых мелиоративных систем общего и индивидуального пользования; вовлечение в оборот выбывших сельскохозяйственных угодий за счет проведения культуртехнических мероприятий; защита и сохранение сельскохозяйственных угодий от ветровой эрозии и опустынивания за счет проведения агролесомелиоративных мероприятий (площадь посадок), а также за счет проведения фитомелиоративных мероприятий (площадь посадок).


[130] Соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Астраханской области на реализацию мероприятий в области мелиорации земель сельскохозяйственного назначения от 1 февраля 2019 г. № 082-08-2019-118.


[131] Государственная программа Ростовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» утверждена постановлением правительства Ростовской области от 17 октября 2018 г. № 652 (далее – госпрограмма РО).


[132] Постановление правительства Ростовской области от 14 февраля 2017 г. № 83 «О порядке предоставления субсидии на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса» (далее – Порядок № 83, Положение № 83).


[133] Предусмотрены пунктом 4 приложения № 3 к Положению № 83.


[134] От 27 сентября 2017 г. № 7 – на приемку 7 640 кг шерсти (ИП Абдулкадиров Я.М.), № 8 – на приемку 12 000 кг шерсти (ИП Гаджимагомедов М.М.), а также № 9 – на приемку 8 960 кг шерсти и от 5 июля 2018 г. № 6 – на приемку 6 000 кг шерсти (ИП Гасангаджиев М.А.)


[135] Утвержден приказом ФАНО от 12 сентября 2014 г. № 566.


[136] Положение о порядке предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на реализацию мероприятий в области мелиорации земель сельскохозяйственного назначения, утвержденное постановлением правительства Ростовской области от 16 февраля 2017 г. № 107 (далее – Порядок № 107, Положение № 107)


[137] Дополнительное соглашение от 6 декабря 2018 г. № б/н к соглашению о предоставлении субсидии от 23 октября 2018 г. № 6.


[138] ИП Глава КФХ Гречкин Г.В.; ИП Глава КФХ Зорина О.А.; ИП Глава КФХ Курочкина Н.А.; СПК колхоз «Лиманный»; ООО «Донские зори»; СПК колхоз «Родина»; ООО «Крутоярское»; ООО «Новоселовское»; ООО «АгроДон»; ЗАО «Нива»; ИП Глава КФХ Бойко В.А.; ЗАО имени Ленина; КФХ «Косивченко С.Ф.»; АО «Шахаевское»; ООО «Энергия»; ООО «Победа»; ООО «Раздолье»; ИП Глава КФХ Юзефов Н.Н.; ООО «Югагрохолдинг»; ИП Глава КФХ Карпенко В.В.; ООО «Дары садов»; ООО «Рассвет»; ИП Анастасиадис Д.Я.; СПК колхоз «Колос».


[139] Согласно информации, содержащейся в «Системе профессионального анализа рынков и компаний» («СПАРК») на http://www.spark-interfax.ru (далее – система «СПАРК») и в открытом доступе Федеральной налоговой службы на http://egrul.nalog.ru (далее – сведения ФНС России).


[140] Пункт 5 приложения № 2 и пункт 7.2 приложения № 5 к Положению № 83.


[141] Главе КФХ Лысенко В.С.; Главе КФХ Мурадяну А.Ю.; Главе КФХ Золотых В.Е.; Главе КФХ Прокопенко В.В.; Главе КФХ Мирзаханову Ю.П.; Главе КФХ Согомоняну Г.Т.


[142] Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса, приведенные в приложении № 9 к Госпрограмме (далее – Правила № 9).


[143] Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 г. № 999 (далее – Правила № 999).


[144] (120 000,0 тыс. рублей × (1 – 19,7 тыс. тонн / 50 тыс. тонн) × 1 / 1 показатель) × 0,1.


[145] Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в рамках реализации мероприятий направления (подпрограммы) «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России», приведенные в приложении № 6 к Госпрограмме (в редакции от 13 декабря 2017 г. № 1544) (далее – Правила № 6).


[146] 230 863,3 тыс. рублей × ((1 – 4746,9 га / 6100 га) + (1 – 0 га / 100))/2 × 0,1; 257 651,0 тыс. рублей × ((1 – 3190 га / 5305 га) + (1 – 31,9 га / 100))/2 × 0,1 (рассчитано в соответствии с пунктом 16 Правил № 999).


[147] Госпрограмма в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2018 г. № 1443, вступившей в силу 4 декабря 2018 года.


[148] Пункт 4 Положения о порядке расходования субвенции на осуществление полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства и осуществлению мероприятий в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения муниципальным образованиям, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 20 января 2012 г. № 37.


[149] Постановление Правительства Ростовской области от 18 апреля 2019 г. № 273 «О внесении изменений в постановление Правительства Ростовской области от 20 января 2012 г. № 37», вступившее в силу 19 апреля 2019 года.


[150] Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в рамках реализации мероприятий ведомственной программы «Развитие мелиоративного комплекса России» и мероприятий в области мелиорации земель сельскохозяйственного назначения в рамках федерального проекта «Экспорт продукции агропромышленного комплекса», приведенных в приложении № 10 к Госпрограмме (далее – Правила № 10)


[151] Астраханская область – 222 037,1 тыс. рублей (соглашение от 1 февраля 2019 г. № 082-08-2019-118); Волгоградская область – 399 011,0 тыс. рублей (соглашение от 31 января 2019 г. № 082-08-2019-119); Краснодарский край – 136 010,2 тыс. рублей (соглашение от 5 февраля 2019 г. № 082-08-2019-117); Республика Адыгея – 17 999,2 тыс. рублей (соглашение от 1 февраля 2019 г. № 082-08-2019-115); Республика Калмыкия – 163 248,3 тыс. рублей (соглашение от 6 февраля 2019 г. № 082-08-2019-116); Республика Крым – 341 582,0 тыс. рублей (соглашение от 4 февраля 2019 г. № 082-08-2019-121).


[152] Данные по экспорту России в страны ЕАЭС – за 7 месяцев; данные экспорту продукции АПК по кодам вне групп 01-24 ТНВЭД – за 7 месяцев; данные по форме 8-ВЭС-рыба – за 8 месяцев.


[153] Сравнение показателей экспорта произведено с учетом выборки продуктовых и страновых групп данных 2018 года, аналогичной выборке в 2019 году.


[154] В случае начала поставок мясной и молочной продукции на китайский рынок.


[155] В соответствии с паспортом ФП «Экспорт продукции АПК» в 2019 году предусмотрено заключение 50 КПМК, в том числе по ключевым отраслям: рыба и ракообразные – 10 соглашений, масложировая продукция – 10, продукция пищевой и перерабатывающей промышленности – 14 и зерновая продукция и прочее – 16 соглашений.


[156] По расчетам Минсельхоза России.


[157] Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2012 г. № 559-р.


[158] По данным ФТС России.


[159] Исходя из бюджетных ассигнований, предусмотренных на реализацию гидромелиоративных и культуртехнических мероприятий в области мелиорации, в расчете на 1 га мелиорируемой площади, в сумме: 24,95 тыс. рублей – в рамках подпрограммы «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России» Госпрограммы, 47,1 тыс. рублей – в рамках ФП «Экспорт продукции АПК».


[160] В соответствии с пунктом 12 протокола заседания проектного комитета национального проекта «Международная кооперация и экспорт» от 19 августа 2019 г. № 6.


[161] Утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. № 671-р.


[162] От 22 июля 2019 г. № ДМ-П11-44пр (пункт 10) о разработке единой методики учета места происхождения экспортируемой продукции.


[163] В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) (за исключением казенных предприятий).


[164] Определяет цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия; определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программ) финансово-хозяйственной деятельности; утверждает показатели экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контролирует их выполнение; а также осуществляет иные права, связанные с учредительными документами предприятия и распоряжением имуществом.


[165] В случае необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена, обеспечением безопасности Российской Федерации, решения социальных задач, необходимости выпуска отдельных видов продукции, а также в силу отдельных законов.


[166] «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» (далее – Постановление № 739).


[167] Росимущество осуществляет полномочия по формированию уставного фонда предприятия, согласованию сделок с имуществом и аудитора предприятия, иных полномочий.


[168] «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации» (далее – постановление от 31 декабря 2009 г. № 1188).


[169] Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 327 (далее – Госпрограмма).


[170] В редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2017 г. № 381-12.


[171] По состоянию на начало 2017 года количество ФГУП составляло – 1108, на начало 2018 года – 862, на начало 2019 года – 700 предприятий. Реализация показателя к концу действия Госпрограммы (конец 2021 года) соответствует 430 предприятиями (расчетно, без учета прироста в результате возможного создания новых ФГУП).


[172] Утверждены Председателем Правительства Российской Федерации Д.А.Медведевым 29 сентября 2018 года.


[173] Законопроект № 554026-7, принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении 11 декабря 2018 года, разработан Федеральной антимонопольной службой во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № Пр-817ГС и поручения Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 29 октября 2018 г. № СА-П13-7438.


[174] Приказ от 19 декабря 2018 г. № 485 «О закреплении федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных казенных предприятий, акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью с государственным участием за отраслевыми структурными подразделениями Росимущества, а также делегировании территориальным органам Росимущества отдельных прав акционера/участника – Российской Федерации в отношении акционерных обществ/обществ с ограниченной ответственностью, а также осуществлении отдельных полномочий в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, не имеющих (утративших) ведомственную принадлежность».


[175] Ранее действовал приказ Росимущества от 24 апреля 2015 г. № 165.


[176] В ЕСУГИ для каждого из предприятий установлен организационный статус «действующее» и соответствующий статус, присвоенный отраслевым управлением Росимущества. Остальные предприятия: 46 ФГУП – в процедуре банкротства, 13 – в процедуре ликвидации, 6 – не осуществляют ФХД, 1 – в процедуре реорганизации.


[177] Например: ошибочно включено предприятие, которое отнесено к ведению Минэнерго России распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. № 1915-р; в составе предприятий, закрепленных за Росимуществом отображается предприятие, которое распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 января 2018 г. № 127-р отнесено к ведению Минпромторга России.


[178] Анализ предоставленной Росимуществом информации, а также сведений, размещенных в ЕСУГИ, свидетельствует, что 19 предприятий фактически не ведут финансово-хозяйственную деятельность.


[179] Необходимость проведения мониторинга сведений об учредителях федеральных государственных унитарных предприятий, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом информации, содержащейся в ЕГРЮЛ и статистическом регистре Росстата, установлена приказом Росимущества от 19 декабря 2018 г. № 485.


[180] В 2004 году ликвидированы три ФГУП, в 2005 году – одно ФГУП, в 2006 году – одно ФГУП, в 2007 году – два ФГУП, в 2008 году – одно ФГУП, в 2009 году – два ФГУП, в 2013 году – три ФГУП, в 2014 году – два ФГУП.


[181] Утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. № 227-р.


[182] Положениями пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2002 г. № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий» установлено, что ФОИВ в отношении находящихся в их ведении ФГУП, за исключением включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, либо в отношении которых приняты решения о ликвидации, утверждаются стратегиями развития на срок от 3 до 5 лет, основанные на программах и решениях, принятых Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации.


[183] Указано в письме Росимущества в адрес Минэкономразвития России от 30 августа 2019 г. № ИП-03/29164 «О реорганизации ФГУП, подведомственных Росимуществу», содержащем причины невключения ФГУП в будущий прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2020–2022 годы.


[184] Письма ФГУП «Г» от 31 мая 2018 г. № 91 и от 28 ноября 2018 г. № 189.


[185] В сумме 29 761,5 тыс. рублей находились в ООО КБ «Кубанский универсальный банк», у которого в ноябре 2016 года Банком России отозвана банковская лицензия.


[186] В настоящее время предприятие ликвидировано (запись в ЕГРЮЛ от 9 января 2019 года).


[187] Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 января 1997 г. № 138-р предприятие подлежало ликвидации, а имущество в силу распоряжения Президента Российской Федерации от 11 апреля 1996 г. № 177-рп передаче Союзу архитекторов России. Распоряжение о ликвидации признано утратившим силу распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2017 г. № 1879-р.


[188] Источники информации: бухгалтерская отчетность предприятия, отчеты руководителя предприятия.


[189] «Об утверждении порядка и форм раскрытия информации государственными (муниципальными) унитарными предприятиями и акционерными обществами, обществами с ограниченной ответственностью, акции, доли в уставных капиталах которых находятся в государственной или муниципальной собственности, с момента их включения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, акты планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества».


[190] Целевая функция определена как направление ликвидации ФГУП, например, приватизация, банкротство и другие.


[191] Приказом Росимущества от 28 августа 2017 г. № 272 «Об установлении предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а также федеральных государственных унитарных предприятий, которые в соответствии с актами Правительства Российской Федерации не отнесены к ведению иных федеральных органов исполнительной власти, и среднемесячной заработной платы работников списочного состава (без учета руководителя, заместителей руководителя и главного бухгалтера) этих предприятий».


[192] Предусмотрена пунктом 2 статьи 21 Федерального закона № 161-ФЗ и пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 г. № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий».


[193] Приказы Росимущества об утверждении плана деятельности Агентства по реализации Госпрограммы от 16 мая 2017 г. № 148, от 20 апреля 2018 г. № 132, от 14 июня 2019 г. № 140.


[194] В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 г. № 739 и от 31 декабря 2009 г. № 1188.


[195] Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432.


[196] От 31 августа 2012 г. № 193 (ред. от 11 августа 2016 года) «Об утверждении Положения по осуществлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (его территориальными органами) полномочий собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных казенных предприятий», отменен приказом Росимущества от 9 сентября 2016 г. № 315 после поступления замечаний Минюста России. Проект нового приказа разрабатывается с 2016 года.


[197] Установлены пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2002 г. № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий». При этом предприятия не вошли в прогнозный план (программу) приватизации, и в отношении них не приняты в установленном порядке решения о ликвидации.


[198] «Об организации мониторинга финансово-хозяйственной деятельности и анализа использования федерального имущества в организациях, подведомственных Федеральному агентству по управлению государственным имуществом».


[199] В проверенном периоде результаты сводного анализа финансового состояний ФГУП, казенных предприятий и акционерных обществ представлены руководителю Агентства докладной запиской от 14 марта 2017 г. № ЕГ-016/85. Всего проанализирована ФХД 677 предприятий, включая закрепленные в ведении других ФОИВ. По состоянию на I квартал 2017 года значительное количество организаций находилось в неудовлетворительном финансовом состоянии.

Агентство поручило 16 июня 2017 г. (№ ИБ-08/23688 «О представлении информации в отношении ФГУП») 43 ТУ Росимущества представить информацию в отношении 188 ФГУП в ведении Росимущества и без ведомственной принадлежности, предполагающую свод основных показателей ФХД за 2014 – I квартал 2017 года.


[200] Например, в связи с исполнением поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Т.А.Голиковой от 18 февраля 2019 г. № ТГ-П12-1154 Росимущество поручило ежемесячно предоставлять информацию о задолженности по заработной плате только руководителям ФГУП, подведомственных Росимуществу (поручение от 28 февраля 2019 г. № РБ-03/6591).


[201] Приказ от 22 февраля 2011 г. № 48 «Об организации работы структурных подразделений федерального агентства по управлению государственным имуществом и его территориальных органов по обеспечению проведения обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности федеральных государственных унитарных предприятий и акционерных обществ, в уставных капиталах которых доля федеральной собственности составляет не менее 25 процентов».


[202] Например, ФГУП «Ростехинвентаризация» преобразованное в акционерное общество в 2016 году.


[203] По ФГУП «В» – ООО «Интерском-аудит» от 31 мая 2018 года, по ФГУП «П» – АО «Аудиторская фирма «Уральский союз» от 20 июня 2017 года и ООО «Магнетар-аудит» от 13 июля 2018 года, ООО «Корн-аудит» от 29 апреля 2019 года.


[204] Установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 г. № 234, приказом Росимущества от 5 декабря 2011 г. № 379 «О порядке работы комиссий по проведению конкурса на замещение должности и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий».


[205] Установлены статьей 349.5 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил размещения информации о среднемесячной заработной плате руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2016 г. № 1521, приказом Росимущества от 21 марта 2017 г. № 81 «О размещении информации о среднемесячной заработной плате руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Росимуществу, а также федеральных государственных унитарных предприятий, которые в соответствии с распоряжениями правительства российской федерации не отнесены к ведению иных федеральных органов исполнительной власти».


[206] В части полномочий, определенных пунктом 6 Правил разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2002 г. № 228.


[207] Информация представлена письмом Росимущества в Счетную палату Российской Федерации от 14 октября 2019 г. № ИП-03/34304.


[208] Обращение ФГУП «Б» в Росимущество от 20 мая 2019 г. № 920.


[209] Постановление Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2002 г. № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий».


[210] По ФГУП «В» за 2016 год – 26,8 %, за 2017 год – 26,6 %, за 2018 год – 63,24 %; по ФГУП «Р» за 2016 год – 26,6 %, за 2017 год – 25,1 %, за 2018 год – 50,3 %; ФГУП «С» – за 2016 год – 50 %, за 2017 год – 50 %, преобразовано в АО 3 апреля 2018 года.


[211] В рамках исполнения представлений Счетной палаты Российской Федерации от 1 июня 2018 г. № ПР 14-180/14-01 и от 31 мая 2019 г. № ПР 14-100/14-01.


[212] Форма «Сведения о поступлении в федеральный бюджет части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей федеральных государственных унитарных предприятий», утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июля 2006 г. № 413 «Об утверждении форм документов финансовой отчетности об исполнении федерального бюджета для представления в Счетную палату Российской Федерации».


[213] Задолженность по перечислению в бюджет части прибыли на начало года.


[214] Подлежащая перечислению в федеральный бюджет в соответствии с предписанием Счетной палаты Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. № ПП 01-55/14-01.


[215] Например, Росимуществом даны поручения ТУ Росимущества в городе Москве от 1 августа 2019 г. № ИП-03/25539, от 16 августа 2017 г. № РБ-03/32184, от 21 августа 2017 г. № РБ-03/32749, от 7 февраля 2018 г. № РБ-03/3762, от 25 января 2019 г. № РБ-03/2215 принять меры по взысканию образовавшейся задолженности по уплате ФГУП «У» и ГП «Ч» в бюджет части чистой прибыли в сумме 13 865,0 тыс. рублей и 11 639,0 тыс. рублей соответственно.


[216] Вопрос списания кредиторской задолженности бывшего СССР с баланса предприятия и взыскания задолженности по перечислению части чистой прибыли в федеральный бюджет до настоящего времени не решен. По состоянию на 1 июля 2019 года задолженность числится за предприятием. При этом 1 августа 2018 года в ЕСУГИ размещена информация о том, что предприятие внесло корректировку в бухгалтерскую отчетность, после которой чистая прибыль составила 0,03 рубля. В 2017–2018 годах предприятием зафиксированы убытки в размере 97 997,0 тыс. рублей и 280 264,0 тыс. рублей.


[217] Реализованы здания, расположенные по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 31А стр. l и 3 (по сведениям, изложенным в решении Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года по делу № А40-70045/2019).


[218] Показатели ФХД предприятий приведены по данным формы № 0508025. Результаты за 2016 год очищены от внереализационной «технической» прибыли ФГУП «Ж» в сумме 185 352,0 тыс. рублей.


[219] Пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».


[220] Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2018 г. № 2535-р предприятие исключено из прогнозного плана (программы) приватизации.


[221] Распоряжение Росимущества от 15 апреля 2019 г. № 223.


[222] Вагоны и прицепы.


[223] На баланс поставлено 1 080 объектов недвижимости общей площадью 1 220,8 тыс. кв. м и 972 объекта движимого имущества.


[224] На территории туристических баз, домов отдыха и детских оздоровительных лагерей по 45 адресам, из которых 17 расположены в Краснодарском крае. В арендные отношения вовлечены 7 имущественных комплексов в Краснодарском крае, а также 2 имущественных комплекса в Московской области переданы в безвозмездное пользование.


[225] Комплекс детского оздоровительного лагеря в Московской области и причальные сооружения в Астраханской области.


[226] В 2018 году – в размере 306 764,0 тыс. рублей, в 2017 году – 257 922,0 тыс. рублей, в 2016 году – 347 796,0 тыс. рублей.


[227] Не соответствует пункту 2 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного приказом Минфина России от 6 мая 1999 г. № 33н, согласно которому расходами организации не признается уменьшение вкладов по решению участников (собственников имущества).


[228] В I квартале 2019 года – 50 тыс. рублей, в 2018 году – 99 тыс. рублей, в 2017 году – 500 тыс. рублей.


[229] Имущественный комплекс передан в собственность муниципального образования г. Армавир 22 мая 2018 года в части недвижимого имущества, 17 апреля 2019 года – в части движимого имущества.


[230] «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений».


[231] В нарушение статьи 131 Гражданского кодекса и части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».


[232] Устанавливаются в типовые условия договоров в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. № 1131 «О некоторых полномочиях Министерства экономического развития Российской Федерации», приказом Минэкономразвития России от 11 января 2017 г. № 2.


[233] В нарушение Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 г. № 447.


[234] «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».


[235] «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».


[236] Например, в отношении ФГУП «Северо-Восточное ОЭП Россельхозакадемии» установлен факт реализации федеральной недвижимости судебными приставами по долгам перед персоналом по заработной плате.


[237] ВРП – валовый региональный продукт.


[238] В соответствии с пунктом 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – пункт 1 статьи 284 Налогового кодекса) (кроме резидентов особых экономических зон и участников региональных инвестиционных проектов).


[239] Статистическая налоговая отчетность форма № 5-П.


[240] «Административный регламент Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)», утвержден приказом Минфина России от 2 июля 2012 г. № 99н (далее – Административный регламент).


[241] Установлен пунктами 3 и 4 статьи 289 Налогового кодекса (не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода и не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом).


[242] В соответствии с пунктом 4 статьи 76 Налогового кодекса.


[243] Утверждена приказом ФНС России от 16 апреля 2015 года № ММВ-7-16/156@.


[244] Установлен подпунктом 6.24 пункта 6 Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, утвержденного руководителем ФНС России 28 июня 2015 года.


[245] Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации – в течение трех лет со дня истечения срока, установленного указанным подпунктом.


[246] Установлена пунктом 1 статьи 11-9-3 Закона г. Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 г. № 81-11 «О налоговых льготах» (далее – Закон «О налоговых льготах») при отсутствии документа о государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий (документ о государственной аккредитации получен только 24 августа 2018 года).


[247] Согласно которым если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется налоговыми органами с нарушением установленного срока (в течение одного месяца со дня получения налоговым органом письменного заявления налогоплательщика), налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.


[248] Установлены пунктом 5 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).


[249] Федеральный закон от 30 ноября 2016 г. № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 401-ФЗ).


[250] Сумма налога, зачисляемая в бюджет субъекта Российской Федерации исчисляется по налоговой ставке в размере 18 % (17 % в 2017–2020 годах), а сумма налога, зачисляемая в федеральный бюджет по налоговой ставке в размере 2 % (3 % в 2017–2020 годах) (Федеральный закон № 401-ФЗ).


[251] Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 301-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».


[252] Ставка налога на прибыль, подлежащая зачислению в бюджет г. Санкт-Петербурга в размере 13,5 % организациями, при условии, что среднесписочная численность работников превышает 100 человек, а размер среднемесячной заработной платы составляет 140 400 рублей и подлежит индексации на корректирующий коэффициент.


[253] Ставка налога на прибыль, подлежащая зачислению в бюджет г. Санкт-Петербурга в размере 13,5 % организациями, если они осуществили вложения в объекты амортизируемых основных средств на общую сумму от 800 млн рублей (включительно) и более.


[254] «О Правительстве Санкт-Петербурга».


[255] Утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 декабря 2003 г. № 100 (далее – Регламент Правительства Санкт-Петербурга).


[256] Утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 5 мая 2004 г. № 721.


[257] Утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27 сентября 2012 г. № 1041.


[258] Отчет о налоговой базе и структуре начислений налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации.


[259] Паспорта льгот по налогу на прибыль организаций, разработанные в рамках проведения экспертно-аналитического мероприятия «Оценка эффективности предоставления налоговых льгот и преференций и их стимулирующего воздействия на развитие экономики» (отчет от 12 ноября 2015 г. № ОМ-123/03-02).


[260] Утверждена постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 сентября 2016 г. № 862 «О методике оценки эффективности налоговых льгот, установленных законами Санкт-Петербурга (далее – Методика).


[261] Закон Московской области от 2 марта 2016 г. № 15/2016-ОЗ «О внесении изменений в статью 2 «Ограничения по установлению налоговых льгот» и статью 26.10 «Льготы, предоставляемые резидентам технико-внедренческой особой экономической зоны» Закона Московской области «О льготном налогообложении в Московской области».


[262] Распоряжение первого вице-губернатора Московской области от 28 мая 2019 г. № 251-РПВГ «О Межведомственной рабочей группе по оценке эффективности установленных налоговых льгот».


[263] Постановление правительства Московской области от 3 апреля 2018 г. № 205/13 «Об утверждении Методики оценки эффективности установленных (планируемых к установлению) налоговых льгот, внесении изменений в постановление правительства Московской области от 13 марта 2013 г. № 146/9 «О некоторых вопросах реализации закона Московской области «О льготном налогообложении в Московской области» и о признании утратившим силу постановления правительства Московской области от 20 мая 2013 г. № 329/19 «О порядке размещения информации о реализации закона Московской области «О льготном налогообложении в Московской области» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет».



БЮЛЛЕТЕНЬ Счетной палаты Российской Федерации № 7 (247) 2018 год

Содержание

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка деятельности негосударственных пенсионных фондов по управлению средствами пенсионных накоплений, включая средства материнского (семейного) капитала, а также средства пенсионных накоплений в рамках программы софинансирования пенсионных накоплений, и по реализации прав застрахованных лиц на корректировку выплат за счет средств пенсионных накоплений в 2014-2016 годах и истекшем периоде 2017 года» В.С. КАТРЕНКО

Отчет о результатах совместного контрольного мероприятия «Проверка администрирования доходов от платы за негативное воздействие на окружающую среду от размещения отходов и экологического сбора, а также расходования средств федерального бюджета на реализацию приоритетного проекта «Чистая страна», в том числе в части реализации мероприятий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, в 2016-2017 годах» Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ, С.И. ШТОГРИН, Ю.В. РОСЛЯК, Т.М. КРИКУ-НОВА

Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ показателей, характеризующих результативность отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012-2020 годы, направленных на обеспечение экологически безопасного обращения с твердыми коммунальными отходами и восстановление нарушенных естественных экологических систем, в 2016-2017 годах и истекшем периоде 2018 года» (с учетом информации контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации) Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ

ОТЧЕТ
о результатах контрольного мероприятия
«Проверка деятельности негосударственных пенсионных
фондов по управлению средствами пенсионных накоплений,
включая средства материнского (семейного) капитала, а также
средства пенсионных накоплений в рамках программы
софинансирования пенсионных накоплений, и по реализации
прав застрахованных лиц на корректировку выплат
за счет средств пенсионных накоплений
в 2014-2016 годах и истекшем периоде 2017 года»

Основание для проведения контрольного мероприятия: пункты 3.10.0.3, 3.10.0.3.1, 3.10.0.3.3, 3.10.0.3.4, 3.10.0.3.5, 3.10.0.3.6 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2018 год (переходящее из Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2017 год, пункт 3.10.0.5).

Предмет контрольного мероприятия

Соблюдение негосударственными пенсионными фондами законодательства Российской Федерации в части управления средствами пенсионных накоплений застрахованных лиц, в том числе средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, поступившими в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и дополнительными страховыми взносами на накопительную пенсию, взносами работодателя, уплаченными в пользу застрахованного лица, и взносами на софинансирование формирования пенсионных накоплений, поступивших в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2008 года № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Объекты контрольного мероприятия

Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» (г. Москва); акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» (г. Москва); акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд АВТОВАЗ» (Самарская область, г. Тольятти); акционерное общество «Национальный негосударственный пенсионный фонд» (г. Москва); Пенсионный фонд Российской Федерации (г. Москва).

Срок проведения контрольного мероприятия: с ноября 2017 года по апрель 2018 года.

Цели контрольного мероприятия

1. Проверка соблюдения законодательства Российской Федерации при выполнении функции по аккумулированию пенсионных взносов и средств пенсионных накоплений.

2. Проверка соблюдения законодательства Российской Федерации при определении результатов инвестирования (дохода от инвестирования) средств пенсионных накоплений и их передаче другому страховщику в связи с реализацией застрахованным лицом права на выбор страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

3. Проверка порядка инвестирования средств выплатного резерва и резерва застрахованных лиц, которым установлена срочная пенсионная выплата, а также правовые основания для корректировки размеров накопительной пенсии и срочной пенсионной выплаты по результатам инвестирования средств пенсионных накоплений и средств выплатного резерва и резерва застрахованных лиц, которым установлена срочная пенсионная выплата.

Проверяемый период деятельности: 2014-2016 годы и истекший период 2017 года.

Краткая характеристика проверяемой сферы и объектов проверки

Деятельность негосударственных пенсионных фондов (далее - НПФ) в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию регулируется Федеральным законом от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Федеральный закон № 75-ФЗ) и включает в себя аккумулирование средств пенсионных накоплений (далее - СПН), организацию инвестирования СПН, учет СПН застрахованных лиц, назначение и выплату накопительной пенсии (далее - НП) застрахованным лицам, осуществление срочных пенсионных выплат (далее - СПВ) и единовременных пенсионных выплат средств пенсионных накоплений (далее - единовременная выплата) застрахованным лицам, осуществление выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц.

Вопросы управления СПН регулируются федеральными законами:

- от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ);

- от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 111-ФЗ);

- от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ);

- от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ);

- от 30 апреля 2008 года № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» (далее - Федеральный закон № 56-ФЗ);

- от 30 ноября 2011 года № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» (далее - Федеральный закон № 360-ФЗ);

- от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» (далее - Федеральный закон № 424-ФЗ);

- от 28 декабря 2013 года № 422-ФЗ «О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений» (далее - Федеральный закон № 422-ФЗ);

- от 28 декабря 2013 года № 410-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 410-ФЗ);

- от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ).

В соответствии со статьей 36.1 Федерального закона № 75-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 218-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) может осуществлять НПФ, получивший лицензию, зарегистрировавший в Банке России страховые правила и вступивший в систему гарантирования прав застрахованных лиц.

АО «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» (далее - НПФ «САФМАР») зарегистрировано Банком России в книге государственной регистрации НПФ (№ 1Р-67/2), внесено в реестр НПФ - участников системы гарантирования прав застрахованных лиц в системе ОПС (далее - реестр участников системы гарантирования прав) 24 февраля 2015 года (№ 20), имеет лицензию на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию от 16 апреля 2004 года № 67/2. С 7 июля 2016 года является членом Ассоциации негосударственных пенсионных фондов «Альянс пенсионных фондов» (далее - АНПФ).

С сентября 2016 года в состав НПФ «САФМАР» вошли НПФ «Европейский пенсионный фонд», НПФ «РЕГИОНФОНД» и АО «НПФ «Образование и наука».

Со 2 декабря 2016 года единственным акционером НПФ «САФМАР» является ПАО «САФМАР Финансовые инвестиции».

В структуру НПФ «САФМАР» входит территориальное отделение НПФ в г. Саратове. По состоянию на 1 января 2017 года численность работников НПФ «САФМАР» составляет 185 человек.

АО «Негосударственный пенсионный фонд «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» (далее - НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ») зарегистрировано Банком России в книге государственной регистрации НПФ (№ 1Р-432), внесено в реестр участников системы гарантирования прав 1 января 2015 года (№ 8), имеет лицензию на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию от 20 мая 2014 года № 432. С 30 мая 2016 года является членом АНПФ.

С 29 августа 2017 года единственным акционером НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» является ПАО Банк «ФК Открытие».

В структуру НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» входят три обособленных подразделения в форме стационарных рабочих мест в г. Туле (2 подразделения) и в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа. По состоянию на 1 января 2017 года численность работников НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» составляет 304 человека, из которых 180 человек (59,2 %) осуществляют деятельность по совместительству.

АО «Негосударственный пенсионный фонд АВТОВАЗ» (далее - НПФ «АВТОВАЗ») зарегистрировано Банком России в книге государственной регистрации НПФ (№ 1Р-169/2), внесено в реестр участников системы гарантирования прав 17 июня 2016 года (№ 45), имеет лицензию на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию от 2 августа 2005 года № 169/2. С 19 мая 2017 года является членом АНПФ.

С 30 декабря 2015 года единственным акционером НПФ «АВТОВАЗ» является ПАО «АВТОВАЗ».

НПФ «АВТОВАЗ» не имеет обособленных структурных подразделений, филиалов и представительств. Общая численность работников на 1 января 2017 года составила 32 человека.

АО «Национальный негосударственный пенсионный фонд» (далее - НПФ «Национальный») зарегистрировано Банком России в книге государственной регистрации НПФ (№ 1Р-288/2), внесено в реестр участников системы гарантирования прав 11 февраля 2015 года (№ 17), имеет лицензию на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию от 7 июня 2007 года № 288/2. С 19 сентября 2000 года является участником саморегулируемой организации - Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов.

Акционерами НПФ «Национальный» являются 12 юридических лиц, из которых 33,82 % величины уставного капитала принадлежит ПАО «Татнефть», 27,86 % - ПАО Банк ЗЕНИТ, 9,29 % - ООО «ЗЕНТА».

НПФ «Национальный» имеет обособленные структурные подразделения в г. Ростове-на-Дону, г. Уфе, г. Перми, г. Санкт-Петербурге, г. Казани и г. Стерлитамаке. Общая численность работников (включая филиалы и обособленные подразделения) на 1 января 2017 года составила 138 человек.

По данным, размещенным на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), за 2017 год численность застрахованных лиц, формирующих накопительную пенсию в 38 НПФ, составила 34324,16 тыс. человек (за 2016 год - 29839,41 тыс. человек, за 2015 год - 26327,74 тыс. человек, за 2014 год - 22065,91 тыс. человек).

Объем СПН, находящихся в НПФ, за 2017 год составил 2435011423,00 тыс. рублей (за 2016 год - 2129937709,84 тыс. рублей, за 2015 год - 1719548667,75 тыс. рублей, за 2014 год - 1132441332,20 тыс. рублей).

Результаты контрольного мероприятия

Цель 1. Проверка соблюдения законодательства Российской Федерации
при выполнении функции по аккумулированию
пенсионных взносов и средств пенсионных накоплений

1.1. В целом деятельность НПФ по управлению средствами пенсионных накоплений застрахованных лиц организована в соответствии с требованиями Федерального закона № 75-ФЗ.

1.1.1. Согласно статье 36.1 Федерального закона № 75-ФЗ НПФ осуществляют деятельность по ОПС в соответствии со страховыми правилами, определяющими порядок и условия исполнения обязательств НПФ по договорам ОПС (далее - страховые правила).

В НПФ «САФМАР» действуют страховые правила, утвержденные решением совета директоров НПФ «САФМАР» 14 декабря 2016 года (протокол № 63), зарегистрированные Банком России 24 января 2017 года № 67/2/8Ст.

Страховые правила АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» утверждены решением совета директоров 26 мая 2017 года (протокол № 08), зарегистрированы Банком России 19 июня 2017 года № 432/2Ст.

Страховые правила НПФ «Национальный» утверждены решением совета директоров 29 июля 2014 года (протокол № 2), зарегистрированы Банком России 19 августа 2014 года № 288/2/9СП.

Из числа проверенных НПФ только в НПФ «АВТОВАЗ» действуют страховые правила, утвержденные советом НО «НПФ «АВТОВАЗ» 15 августа 2012 года (протокол № 01-01/6), зарегистрированные ФСФР России 6 сентября 2012 года № 169/2-ст/и. При этом согласно письму Банка России от 6 марта 2018 года № 015-54/1626 в соответствии с частью 2 статьи 49 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков», регламентирующей передачу Банку России полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков, страховые правила НПФ, зарегистрированные в установленном порядке ФСФР России, после передачи Банку России указанных полномочий продолжают действовать. Законодательными и нормативными актами Банка России обязанность НПФ перерегистрировать такие страховые правила не установлена.

Положения страховых правил проверенных НПФ соответствуют Типовым страховым правилам негосударственного пенсионного фонда, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 года № 731н (далее - Типовые страховые правила).

С 1 сентября 2013 года согласно статье 9 Федерального закона № 75-ФЗ полномочия по утверждению типовых страховых правил переданы Банку России.

Несмотря на письмо Счетной палаты Российской Федерации (далее - Счетная палата) в Банк России (от 26 июля 2017 года № 01-2236/11-04) по итогам проверки процедур подачи заявлений застрахованного лица о переходе (досрочном переходе) из НПФ в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР), из ПФР в НПФ, из одного НПФ в другой НПФ, в котором обращалось внимание на несоответствие действующих Типовых страховых правил законодательству в сфере ОПС, новые типовые страховые правила Банком России до сих пор не утверждены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона № 75-ФЗ НПФ выполняют функцию по определению инвестиционной стратегии при инвестировании СПН (далее - инвестиционная стратегия).

В НПФ «САФМАР» инвестиционная стратегия в проверяемом периоде утверждалась ежегодно (на 2014 год инвестиционная стратегия утверждена приказом от 30 декабря 2013 года № 42-1/2013, на 2015 год - приказом от 10 ноября 2014 года № 23-2/2014, на 2016 год - протоколом заседания совета директоров от 26 февраля 2016 года № 35, на 2017 год - протоколом заседания совета директоров от 15 сентября 2017 года № 35).

НПФ «АВТОВАЗ» в период с 1 января 2014 года по 17 октября 2017 года руководствовался инвестиционной политикой, утвержденной приказом генерального директора от 3 сентября 2012 года № 02-02/26, решением совета директоров от 15 августа 2017 года № 01-01/9. Инвестиционная стратегия утверждена решением совета директоров НПФ «АВТОВАЗ» 17 октября 2017 года (протокол № 01-01/12).

НПФ «Национальный» осуществлял деятельность по инвестированию СПН в соответствии с планами инвестирования пенсионных резервов и пенсионных накоплений, утвержденными на 2014 год советом НПФ 4 декабря 2013 года (протокол № 96), на 2015 год - советом директоров 19 ноября 2014 года (протокол № 3), на 2016 год - советом директоров 10 декабря 2015 года (протокол № 15). На 2017 год инвестиционная стратегия НПФ «Национальный» утверждена советом директоров 3 февраля 2017 года (протокол № 25).

НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» в 2014 году осуществлял деятельность по инвестированию СПН в отсутствие инвестиционной стратегии, в 2015 году инвестиционная стратегия утверждена приказом НПФ от 6 апреля 2015 года № 12/3, в 2016 году - приказом НПФ от 11 февраля 2016 года № 5/2, в 2017 году - приказом НПФ от 6 февраля 2017 года № 6/1.

В целях исполнения пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 75-ФЗ в каждом из проверенных НПФ организована система управления рисками, связанная с осуществляемой ими деятельностью по ОПС, что подтверждено принятыми внутренними документами НПФ, положения которых соответствуют Требованиям к организации системы управления рисками негосударственного пенсионного фонда, установленными Указаниями Банка России от 4 июля 2016 года № 4060-У (далее - Требования Банка России № 4060-У).

1.1.2. Согласно статье 6.3 Федерального закона № 75-ФЗ в НПФ организован внутренний контроль за соответствием своей деятельности требованиям федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, регулирующих указанную деятельность (далее - внутренний контроль). Во всех проверенных НПФ Правила внутреннего контроля утверждены советом директоров и соответствуют Требованиям к правилам организации и осуществления внутреннего контроля в негосударственном пенсионном фонде, утвержденным приказом ФСФР России от 3 июня 2008 года № 08-23/пз-н (далее - Правила № 08-23/пз-н).

Вместе с тем выявленные в ходе контрольного мероприятия нарушения законодательства свидетельствуют о недостаточном качестве внутреннего контроля НПФ за организацией своей деятельности.

В нарушение пункта 2 статьи 31 Федерального закона № 75-ФЗ, в соответствии с которым попечительский совет НПФ является коллегиальным совещательным органом, состоящим не менее чем из 5 человек, состав попечительского совета НПФ «САФМАР», утвержденный протоколом заседания совета НПФ от 29 ноября 2013 года № 15, до 11 сентября 2014 года состоял из 3 человек.

Аналогичное нарушение выявлено в НПФ «Национальный». Состав попечительского совета НПФ «Национальный», утвержденный протоколом заседания совета НПФ от 23 сентября 2009 года № 75, до 23 июля 2015 года состоял из 4 человек.

В нарушение подпункта 14 статьи 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ, устанавливающего обязанность НПФ информировать Банк России о персональном составе органов управления НПФ и органов контроля за его деятельностью, НПФ «САФМАР» уведомление об избрании членов попечительского совета (протокол заседания совета директоров от 14 октября 2016 года № 60) Банку России не направлялось. Банк России был уведомлен НПФ «САФМАР» 13 ноября 2017 года, т.е. в ходе контрольного мероприятия.

В нарушение пункта 2 статьи 6.3 Федерального закона № 75-ФЗ, в соответствии с которым руководитель службы внутреннего контроля освобождается от должности советом директоров (наблюдательным советом), приказом генерального директора НПФ «Национальный» от 29 сентября 2016 года № 03-04-02/0065-К руководитель службы внутреннего контроля уволена с 30 сентября 2016 года в отсутствие решения совета директоров. Решение совета директоров НПФ «Национальный» об освобождении от должности руководителя службы внутреннего контроля вынесено 11 октября 2016 года (протокол № 22) в отношении уже освобожденного от должности руководителя службы внутреннего контроля.

В нарушение абзаца второго пункта 6 Положения о требованиях к осуществлению деятельности участников финансовых рынков при использовании электронных документов, утвержденного приказом ФСФР России от 8 декабря 2005 года № 05-77/пз-н, который предусматривает, что информация о порядке и условиях обмена электронными документами НПФ должна быть доступна заинтересованным лицам путем ее опубликования на сайте в сети Интернет с момента начала использования электронных документов, НПФ «Национальный» на своем официальном сайте информацию о порядке и условиях обмена электронными документами, начиная с 5 ноября 2015 года и на момент проведения контрольного мероприятия, не размещал.

1.1.3. При ведении бухгалтерского учета в разрезе деятельности по ОПС НПФ руководствовались Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ), Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкцией по его применению, утвержденными приказом Минфина России от 31 октября 2000 года № 94н, Особенностями бухгалтерской отчетности негосударственных пенсионных фондов, утвержденными приказом Минфина России от 10 января 2007 года № 3н (действовали до 1 января 2017 года), Положением по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008)» и Положением по бухгалтерскому учету «Изменения оценочных значений» (ПБУ 21/2008)», утвержденными приказом Минфина России от 6 октября 2008 года № 106н, Планом счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях, утвержденным Банком России 2 сентября 2015 года № 486-П, Положением «Отраслевой стандарт бухгалтерского учета «Порядок составления бухгалтерской (финансовой) отчетности негосударственных пенсионных фондов», утвержденным Банком России 28 декабря 2015 года № 527-П, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона № 75-ФЗ в проверенных НПФ ведется учет средств пенсионных резервов, СПН и соответствующих выплат отдельно по негосударственному пенсионному обеспечению, отдельно по ОПС, включая отдельный аналитический учет средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии (далее - средства МСК), и дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя в пользу застрахованного лица, уплачивающего дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию (далее - ДСВ), и взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений в пользу застрахованных лиц, уплачивающих дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию (далее - софинансирование ДСВ), путем открытия субсчетов второго и третьего порядка к счетам бухгалтерского учета 72 «Страховые взносы», 74 «Страховые выплаты», 96 «Резервы предстоящих расходов», 347 «Обязательства по договорам обязательного пенсионного страхования». Факты смешения собственных средств НПФ, имущества, составляющего пенсионные резервы, и имущества, составляющего СПН, не установлены.

В ходе контрольного мероприятия выявлены нарушения и недостатки ведения бухгалтерского учета в НПФ «САФМАР» и НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ», свидетельствующие о ненадлежащей организации в данных НПФ внутреннего контроля ведения бухгалтерского учета в части ОПС.

В нарушение части 1 и части 2 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ, в соответствии с которыми данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета и не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, НПФ «САФМАР» пропустил в регистре бухгалтерского учета зачисления средств в объеме 3,37 тыс. рублей и 276,35 тыс. рублей, поступивших согласно банковским выпискам 30 января 2016 года и 29 апреля 2017 года, соответственно, зарегистрировав данные факты финансово-хозяйственной деятельности несвоевременно, т.е. 31 января 2016 года и 30 апреля 2017 года.

В нарушение пункта 3 статьи 32 Федерального закона № 75-ФЗ, в соответствии с которым НПФ ведет учет средств пенсионных резервов, СПН и соответствующих выплат отдельно по негосударственному пенсионному обеспечению, отдельно по ОПС, включая отдельный аналитический учет средств МСК, НПФ «САФМАР» в 2014 и 2017 годах отдельный аналитический учет средств МСК не велся.

Отсутствие в НПФ «САФМАР» надлежащей организации и осуществления внутреннего контроля ведения бухгалтерского учета, предусмотренного Учетной политикой НПФ «САФМАР» на 2016 год (приказ генерального директора НПФ «САФМАР» от 31 декабря 2015 года № 65/2015) и Учетной политикой НПФ «САФМАР» на 2017 год (приказ генерального директора НПФ «САФМАР» от 29 декабря 2016 года № 86/2016), привело в 2016-2017 годах к ошибкам при отражении операций на аналитических счетах бухгалтерского учета.

Так, в карточке субсчета 96.2.1.4 «Материнский капитал» за 2016 год обороты по поступлению средств отражены в объеме 36313,47 тыс. рублей, операции по выбытию средств - 48477,86 тыс. рублей, которые включают в себя средства, переданные в ПФР в объеме 594,67 тыс. рублей, другим НПФ - 37,59 тыс. рублей, физическому лицу - 15,28 тыс. рублей. При проверке установлено, что объем средств МСК, который выбыл со счета НПФ «САФМАР» (647,54 тыс. рублей), не соотносится с объемом средств МСК, отраженным на субсчете 74.02.7 «Расчеты по выплате материнского капитала» (394,67 тыс. рублей), на 252,87 тыс. рублей.

Операция по перечислению застрахованному лицу средств МСК в сумме 15,28 тыс. рублей фактически являлась операцией по выплате срочной пенсионной выплаты.

На расчетный банковский счет НПФ «САФМАР» 31 марта 2017 года от НПФ «Доверие» поступили СПН 13 застрахованных лиц в объеме 190,49 тыс. рублей, которые были отражены в бухгалтерском учете на счете 48403 «Расчеты с другими страховщиками (фондами)» с аналитическим признаком «Аренда оборудования». По пояснениям НПФ «САФМАР», аналитика была выбрана случайно при автоматической загрузке банковской выписки. В ходе контрольного мероприятия в программу «1С:Предприятие» НПФ «САФМАР» внесены соответствующие исправления, разработчикам программы направлено техническое задание на доработку программного обеспечения в части исправления выявленной ошибки.

В нарушение пункта 1 раздела II положений об учетной политике НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» для целей бухгалтерского учета (приказы генерального директора от 1 августа 2014 года № 9/05, от 31 декабря 2014 года № 48, от 31 декабря 2015 года № 65), а также подпункта 2 пункта 2.1 раздела 2 Учетной политики на 2017 год (приказ генерального директора от 30 декабря 2016 года № 87), в соответствии с которыми ведение бухгалтерского учета в разрезе активов и пассивов по договорам ОПС (за исключением учета операций по договорам доверительного управления) и формирование специальной отчетности в Банк России возложено на отдел специализированного учета, в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» в проверяемый период ведение операций по счету 51 (205) «Расчетные счета» (обработка банковских выписок) осуществлялось ООО «Пенсионный КапиталЪ» без заключения договора об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Так, при проверке регистров бухгалтерского учета (счета 51 и 205) выявлены признаки обработки банковской выписки по средствам ОПС программным комплексом «Carusso», который используется ООО «Пенсионный КапиталЪ» для ведения пенсионных счетов застрахованных лиц в рамках договора от 1 октября 2003 года № 58 на оказание услуг по ведению пенсионных счетов накопительной пенсии, ведению пенсионных счетов негосударственного пенсионного обеспечения и оказанию услуг по программно-техническому обеспечению, заключенного между НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» и ООО «Пенсионный КапиталЪ». При этом указанным договором обработка первичных банковских документов (выписка банка) и ведение бухгалтерского учета не предусмотрены.

Отсутствие надлежащей организации и осуществления внутреннего контроля ведения бухгалтерского учета, предусмотренного Положением об учетной политике НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» для целей бухгалтерского учета на 2015 год (приказ генерального директора от 31 декабря 2014 года № 48), привело к неправомерному отражению в 2015 году на субсчете 96.02.2 «ПН - средства материнского (семейного) капитала» единовременной выплаты СПН в сумме 2,95 тыс. рублей.

В ходе проверки организации учета операций по договорам доверительного управления СПН нарушения не выявлены. Учет данных операций осуществлялся в 2014-2016 годах по субсчету 79.03 «Расчеты по договору доверительного управления имуществом» с аналитическим учетом по «Виду деятельности» и «Договорам», в 2017 году - по субсчету 479 «Активы, переданные в доверительное управление».

Анализ банковских выписок по реквизитам платежного поручения за 2014-2017 годы показал, что передача в доверительное управление СПН, поступивших в НПФ, осуществлялась в сроки от 1 до 43 дней с момента поступления данных средств на счет НПФ, что соответствует положениям пункта 3 статьи 36.6 и пункта 1 статьи 36.12 Федерального закона № 75-ФЗ (не позднее месяца, следующего за месяцем, в котором они были получены).

1.1.4. НПФ формировали и представляли в Банк России отчеты по ОПС до 24 апреля 2017 года в соответствии с Положением об отчетности негосударственного пенсионного фонда по обязательному пенсионному страхованию, утвержденным приказом ФСФР России от 21 сентября 2010 года № 10-60/пз-н, и Положением о годовом отчете и квартальной отчетности негосударственного пенсионного фонда и Инструкции по их заполнению, утвержденными приказом ФСФР России от 30 августа 2007 года № 07-92/пз-н, а, начиная с 25 апреля 2017 года, - Указаниями Банка России от 7 февраля 2017 года № 4282-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности о деятельности, в том числе требованиях к отчетности по обязательному пенсионному страхованию, негосударственных пенсионных фондов, порядке и сроках раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторского и актуарного заключений негосударственными пенсионными фондами».

В ходе контрольного мероприятия проведена проверка отчетов формы по ОКУД 0420260 «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета негосударственного пенсионного фонда» и ОКУД 0420261 «Отчет о доходах и расходах негосударственного пенсионного фонда».

В разделе 1 «Средства пенсионных накоплений, поступившие в негосударственный пенсионный фонд в течение отчетного периода» и разделе 2 «Распределение денежных средств, составляющих средства пенсионных накоплений, в течение отчетного периода» годового отчета о формировании средств пенсионных накоплений за 2014 год, за 2015 год и за 2016 год по форме, предусмотренной приложением к Положению об отчетности негосударственного пенсионного фонда по обязательному пенсионному страхованию, утвержденному приказом ФСФР России от 21 сентября 2010 года № 10-60/пз-н, по строке 290 «Иные поступления» и 700 «Иные отчисления», которые заполняются, если в течение отчетного периода были иные денежные поступления, с указанием назначения и суммы каждого денежного поступления или отчисления, НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» не отражены средства, ошибочно поступившие на расчетный счет НПФ, в общем объеме 366,96 тыс. рублей, а также возвраты этих средств (за 2014 год - в объеме 156,44 тыс. рублей, за 2015 год - 144,11 тыс. рублей, за 2016 год - 66,41 тыс. рублей).

Отчеты представлялись НПФ в Банк России в форме электронного документа, подписанного электронной подписью генерального директора и главного бухгалтера. Данные о получении отчетов Банком России (дата и время) подтверждены информацией, содержащейся в личном кабинете участника финансового рынка.

Отчеты в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую НПФ, проверенные НПФ не направляли.

1.2. Аналитический учет, отражающий поступление СПН и результаты их инвестирования, в проверенных НПФ осуществлялся в учетных автоматизированных системах ведения пенсионных счетов (далее - УАС). В НПФ «САФМАР» использовалась УАС «iPension», в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» - УАС, состоящая из трех приложений: «Carusso», «Agent» и «WFS», включающих в себя «системы пенсионного бизнеса» - бизнес-процессы для ОПС, в НПФ «АВТОВАЗ» - УАС «Ортикон ОИТС», предусматривающая отраслевое информационно-технологическое сопровождение системы программных продуктов «1С:Предприятие», в НПФ «Национальный» - УАС «СИНТАКСИ-софт», в ПФР - с использованием программно-технического комплекса системы персонифицированного учета (далее - ПТК СПУ).

1.2.1. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 36.19 Федерального закона № 75-ФЗ пенсионный счет накопительной пенсии в НПФ открыт с постоянным страховым номером индивидуального лицевого счета застрахованного лица (далее - СНИЛС), присвоенным ПФР в системе ОПС в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ (далее - пенсионный счет).

Структура пенсионных счетов состоит из общей и специальной части, содержание которых соответствует положениям пунктов 2 и 3 статьи 36.19 Федерального закона № 75-ФЗ.

Проверка методом фильтрации по СНИЛС в УАС НПФ «САФМАР», НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» и НПФ «АВТОВАЗ» показала, что в проверяемом периоде в этих НПФ одному застрахованному лицу открыт один пенсионный счет.

В НПФ «Национальный» в нарушение пункта 4 статьи 36.19 Федерального закона № 75-ФЗ, в соответствии с которым одному застрахованному лицу в НПФ может быть открыт только один пенсионный счет, на 3250 застрахованных лиц открыты по 2 пенсионных счета с одним СНИЛС.

Вторые пенсионные счета, как правило, открыты на застрахованных лиц, которые первоначально формировали СПН в НПФ «Национальный», затем перешли к иному страховщику, после чего вновь вернулись в НПФ «Национальный».

Так, застрахованное лицо (СНИЛС 045-240) 22 апреля 2015 года прекратило договор ОПС с НПФ «Национальный» от 25 апреля 2011 года № О16ПЧФ00745 в связи с переходом к новому страховщику. На момент проведения контрольного мероприятия пенсионный счет № 045-240 открыт, остаток средств на пенсионном счете отсутствует. Новый договор ОПС № О16ПЧФ04779 с данным застрахованным лицом заключен 10 декабря 2015 года, 29 марта 2016 года открыт новый пенсионный счет № 045-240, остаток средств на котором составил 56678,62 рубля.

При проверке пенсионных счетов в НПФ «Национальный» остатки СПН на счетах, открытых застрахованным лицам первоначально, не выявлены. Вместе с тем наличие вторых пенсионных счетов создает риски искусственного увеличения клиентской базы, а также возможного некорректного отражения на счетах СПН (отражение поступлений СПН на пенсионный счет по недействующему договору ОПС либо одновременно на двух пенсионных счетах).

В нарушение подпункта 9 пункта 2 статьи 36.19 Федерального закона № 75-ФЗ, устанавливающего, что в общей части пенсионного счета указываются даты открытия и закрытия пенсионного счета, в пенсионных счетах 5783 застрахованных лиц, договоры ОПС с которыми прекращены в связи со смертью застрахованных лиц, и в пенсионных счетах 140322 застрахованных лиц, договоры ОПС с которыми прекращены в связи с передачей СПН другому страховщику, НПФ «Национальный» на момент проведения контрольного мероприятия в общей части пенсионного счета дата закрытия пенсионного счета не указывалась.

Аналогичное нарушение выявлено в НПФ «САФМАР» в 12936 пенсионных счетах застрахованных лиц, по договорам ОПС с которыми обязательства НПФ прекращены в связи с передачей застрахованным лицом средств пенсионных накоплений другому страховщику.

По мнению Счетной палаты, данная ситуация создает риски формирования недостоверных показателей раздела 2 «Застрахованные лица и правопреемники умерших застрахованных лиц» и раздела 3 «Поступившие средства пенсионных накоплений, выплаты за счет средств пенсионных накоплений, количество застрахованных лиц, перешедших в фонд и ушедших из фонда, по субъектам Российской Федерации и иностранным государствам» отчета формы 0420255 «Отчет о деятельности по обязательному пенсионному страхованию» (приложение 1 к Указанию Банка России от 27 ноября 2017 года № 4623-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности о деятельности, в том числе требованиях к отчетности по обязательному пенсионному страхованию, негосударственных пенсионных фондов»).

В этой связи Счетная палата полагает целесообразным рекомендовать Банку России провести проверку формирования показателей НПФ по вышеуказанному отчету.

Кроме того, в ходе контрольного мероприятия выявлены факты продолжения инвестирования СПН после исполнения НПФ обязательств по договорам ОПС застрахованных лиц в связи с их смертью или с передачей СПН другому страховщику, что повлекло за собой неправомерно полученный НПФ доход. Данные факты изложены в разделе 2 (2.2.2 и 2.2.5) настоящего отчета.

1.2.2. В проверяемый период в НПФ «АВТОВАЗ» и НПФ «Национальный» ведение пенсионных счетов осуществлялось самостоятельно, в НПФ «САФМАР» - в период с 2014 года до 1 сентября 2016 года самостоятельно, со 2 сентября 2016 года по 15 декабря 2016 года на основании договора от 3 декабря 2015 года № ДСМ-53 на оказание комплекса услуг по ведению пенсионных счетов накопительной пенсии и иных сопутствующих услуг, заключенного НПФ «САФМАР» с ООО «САФМАР ПЕНСИИ» (далее - договор № ДСМ-53), в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» - на основании договора от 1 октября 2003 года № 58 об оказании услуг, заключенного НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» с ООО «Пенсионный КапиталЪ» (далее - договор № 58), в ПФР - межрегиональным информационным центром ПФР (далее - МИЦ ПФР).

Проведенные в ходе проверки контрольные действия и анализ представленных НПФ данных свидетельствуют о том, что технология ведения пенсионных счетов во всех проверенных НПФ практически одинакова.

Так, запись в базу данных УАС о новом застрахованном лице осуществляется на основании сведений, содержащихся в договоре ОПС и прилагаемых к нему документах. Пенсионный счет открывается при поступлении информации из ПФР о внесении изменений в Единый реестр застрахованных лиц (далее - ЕРЗЛ).

Изменения персональных данных застрахованного лица осуществляется на основании его заявления.

Информация о СПН, поступивших в НПФ и переданных НПФ другому страховщику в разрезе СНИЛС и видов страховых взносов (далее - финансовый реестр) в целях распределения ее по пенсионным счетам, загружается в УАС автоматически. При загрузке финансового реестра идентификация застрахованного лица осуществляется по СНИЛС, фамилии, имени, отчеству и дате рождения.

В случае выявления расхождений параметров застрахованного лица автоматически формируется информационное сообщение об ошибке, обработка финансового реестра приостанавливается, принимаются меры по ее устранению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36.19 Федерального закона № 75-ФЗ порядок ведения пенсионных счетов, включая форматы электронных сообщений, устанавливается Банком России. Указанный порядок Банком России не установлен.

При этом отсутствие единых требований к ведению пенсионных счетов не позволило в полной мере оценить действия НПФ в части, касающейся даты открытия пенсионного счета (банковская отметка на платежном поручении при поступлении средств на счет НПФ или поступление уведомления из ПФР о внесении изменений в ЕРЗЛ), сроков отражения на пенсионном счете сведений о СПН, поступивших на счет НПФ после прекращения действия договора ОПС, порядка ведения пенсионных счетов и сроков закрытия пенсионного счета после исполнения НПФ обязательств по договору ОПС в связи со смертью застрахованного лица или при смене им страховщика по ОПС, а также порядка осуществления контроля со стороны НПФ за актуализацией данных УАС при ведении пенсионных счетов сторонней организацией, в том числе периодичности сверки информации, содержащейся в УАС, с данными бухгалтерского учета.

Согласно пункту 7 статьи 36.19 Федерального закона № 75-ФЗ НПФ вправе самостоятельно осуществлять ведение пенсионных счетов накопительной пенсии либо заключать договоры на оказание услуг по ведению пенсионных счетов с другими организациями. Исходя из данной нормы, в рамках договора может быть только оказание услуг по ведению пенсионных счетов.

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что согласно условиям договора № ДСМ-53 НПФ «САФМАР» на ООО «САФМАР ПЕНСИИ» возложены функции по осуществлению проверки прав застрахованных лиц на пенсионные выплаты за счет СПН (НП, СПВ, единовременную выплату) по заявлениям застрахованных лиц, расчет начисляемых сумм этих выплат, подготовка проектов решений о назначении выплат, осуществление проверки прав правопреемников умерших застрахованных лиц на получение СПН.

При этом возможность передачи осуществления данных функций на иную организацию не предусмотрена статьей 8 Федерального закона № 75-ФЗ, в соответствии с которой назначение накопительной пенсии (или) срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты СПН либо выплаты СПН правопреемникам умерших застрахованных лиц осуществляет НПФ, а также статьей 36.28 Федерального закона № 75-ФЗ, в соответствии с которой заявления о назначении указанных выплат рассматривается НПФ.

В этой связи, по мнению Счетной палаты, целесообразно рассмотреть вопрос об определении в Федеральном законе № 75-ФЗ исчерпывающего перечня функций организации, оказывающей услуги по ведению пенсионных счетов.

В ходе проверки выявлены нарушения и недостатки, связанные с исполнением обязательств по договорам, заключенным НПФ со сторонними организациями на оказание услуг по ведению пенсионных счетов.

Так, в нарушение пункта 4.1.4 договора № ДСМ-53, в соответствии с которым обязанность по организации электронного документооборота между ООО «САФМАР ПЕНСИИ» и НПФ «САФМАР» возложена на ООО «САФМАР ПЕНСИИ», ООО «САФМАР ПЕНСИИ» электронный документооборот не был организован, акт технической готовности к электронному документообороту между ООО «САФМАР ПЕНСИИ» и НПФ «САФМАР» не подписывался, обмен документами осуществлялся на бумажных носителях.

В нарушение пункта 2.2.3 приложения 2 «Формат и порядок передачи электронной базы данных» к договору № ДСМ-53 акты приема-передачи электронных баз данных пенсионных счетов застрахованных лиц от 16 сентября 2016 года № б/н и от 4 октября 2016 года № б/н не содержали информацию о количестве пенсионных счетов, переданных НПФ «САФМАР» в ООО «САФМАР ПЕНСИИ».

В нарушение пункта 6 приложения 3 к договору № ДСМ-53, которым предусматривается, что вознаграждение ООО «САФМАР ПЕНСИИ» выплачивается ежеквартально на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг, НПФ «САФМАР» осуществил выплату вознаграждения авансовыми платежами на общую сумму 19850,0 тыс. рублей без соответствующего акта оказанных услуг (п/п от 20 октября 2016 года № 18167, от 3 ноября 2016 года № 18526, от 8 ноября 2016 года № 18743, от 25 ноября 2016 года № 27170, от 25 ноября 2016 года № 27169, от 1 декабря 2016 года № 28141).

НПФ «САФМАР» произведена оплата стоимости услуг по договору № ДСМ-53 за оказание комплекса услуг по ведению пенсионных счетов накопительной пенсии и иных сопутствующих услуг ООО «САФМАР ПЕНСИИ» в сумме 1376,37 тыс. рублей за 1 сентября 2016 года и за период с 16 по 30 декабря 2016 года в отсутствие в указанный период в ООО «САФМАР ПЕНСИИ» базы данных пенсионных счетов НПФ «САФМАР».

Так, согласно пункту 11.1 договора № ДСМ-53, соглашению о вступлении в силу данного договора и акту приема-передачи электронных баз данных пенсионных счетов от 2 сентября 2016 года № б/н договор вступил в силу 2 сентября 2016 года и расторгнут 15 декабря 2016 года на основании соглашения о расторжении договора.

Электронная база данных пенсионных счетов НПФ «САФМАР» была передана ООО «САФМАР ПЕНСИИ» по акту приема-передачи от 2 сентября 2016 года № б/н. Согласно акту приема-передачи электронной базы данных пенсионных счетов от 15 декабря 2016 года ООО «САФМАР ПЕНСИИ» передало НПФ «САФМАР», а НПФ «САФМАР» принял актуальную на 15 декабря 2016 года электронную базу данных пенсионных счетов в полном объеме.

Согласно пункту 11.1 договора № ДСМ-53, соглашению о вступлении в силу данного договора от 3 декабря 2015 года № ДСМ-53 и акту приема-передачи электронных баз данных пенсионных счетов от 2 сентября 2016 года № б/н договор вступил в силу 2 сентября 2016 года и расторгнут 15 декабря 2016 года на основании соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи электронной базы данных пенсионных счетов от 15 декабря 2016 года.

В соответствии с приложением № 3 к договору № 58 (в редакции от 26 декабря 2016 года) было предусмотрено проведение ежемесячной сверки СПН по данным бухгалтерского учета и базы пенсионных счетов в УАС. В действующей редакции договора № 58 сверка СПН не предусмотрена, что создает риски невозможности осуществления контроля за актуальным состоянием пенсионных счетов в УАС.

Проводимые в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» до 26 декабря 2016 года сверки пенсионных счетов с данными бухгалтерского учета практически ежемесячно выявляли расхождения: в июле 2015 года выявлены расхождения на сумму 18,26 тыс. рублей, связанные с ошибочно указанными СПН, в августе 2015 года - 10,05 тыс. рублей в связи с некорректным отражением операции возврата СПН от НПФ «Регионфонд», в сентябре 2015 года - 44,25 тыс. рублей в связи с претензией застрахованного лица о выплате ему единовременной выплаты вместо СПВ, в октябре 2015 года выявлено расхождение по выплатам за счет СПН в объеме 155,88 тыс. рублей, в апреле 2016 года - по поступлениям из других НПФ в объеме 1060,85 тыс. рублей.

Контроль за деятельностью ООО «Пенсионный КапиталЪ» в соответствии с пунктом 3.1 договора № 58 (в редакции от 26 декабря 2016 года) осуществляется НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» путем сбора отчетов об оказанных услугах, форма которого включает сведения об общем количестве пенсионных счетов на начало и конец отчетного периода, вид и состав оказанной услуги, количество обработанных документов (операций). При этом указанная форма отчета не позволяет оценить количество оказанных услуг по обслуживанию пенсионных счетов, что влечет за собой риски необоснованности их оплаты.

Договором № 58 предусмотрена возможность установления отдельного регламента взаимодействия в рамках оказания услуг по ведению пенсионных счетов. Указанный регламент в проверяемом периоде не принимался.

В ходе проверки установлено, что стоимость оплаты услуг по ведению пенсионных счетов в проверенных НПФ различается более чем в 5 раз.

Так, в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» согласно пункту 4.2 договора № 58 (с учетом дополнительных соглашений) в период с 1 января 2014 года по 31 мая 2016 года базовый тариф за ведение одного пенсионного счета был установлен 15,30 рубля, с 31 мая 2016 года по 26 декабря 2016 года - 10,50 рубля, с 26 декабря 2016 года по 10 августа 2017 года - 11,50 рубля, с 10 августа 2017 года - 5 рублей.

В то же время в НПФ «САФМАР» базовый тариф вознаграждения за ведение одного пенсионного счета согласно договору № ДСМ-53 с 1 января 2016 года по 30 июня 2016 года составлял 37,50 рубля, с 1 июля 2016 года по 15 декабря 2016 года - 25 рублей.

1.2.3. Застрахованные лица обращались в проверенные НПФ лично, путем направления запроса по почте либо на электронный адрес НПФ.

Информацию о состоянии пенсионного счета застрахованные лица могли получить через личный кабинет застрахованного лица на официальном сайте НПФ в сети Интернет (далее - ЛКЗЛ), сервис которого во всех проверенных НПФ на момент проведения контрольного мероприятия позволяет сформировать соответствующую выписку.

В целом информация о состоянии пенсионного счета застрахованным лицам НПФ направлялась своевременно.

Вместе с тем в нарушение абзаца пятого пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 75-ФЗ, которым предусматривается, что НПФ обязан бесплатно предоставлять один раз в год застрахованным лицам по их обращению способом, указанным ими при обращении, информацию о состоянии их пенсионных счетов в течение 10 дней со дня обращения, НПФ «САФМАР» в период с 2014 по 2017 год из проверенных 307 обращений застрахованных лиц в 10 случаях информация направлена застрахованным лицам с нарушением установленного срока от 1 до 14 дней.

В проверяемом периоде НПФ направляли застрахованным лицам извещение о состоянии пенсионного счета и о результатах инвестирования средств пенсионных накоплений по форме, утвержденной приказом Минтруда России от 31 октября 2012 года № 505н (утратил силу в связи с приказом Минтруда России от 1 февраля 2018 года № 47н).

Форма данного извещения, а также информация, размещенная в личном кабинете застрахованного лица на сайте НПФ, не содержали сведения об объеме СПН по состоянию на 31 декабря 2014 года и на 31 декабря года, в котором истекает пятилетний срок с года вступления в силу договора ОПС, отражение которых на пенсионном счете предусмотрено частью 10.1 статьи 11 Федерального закона № 410-ФЗ и подпунктом 12 пункта 3 статьи 36.19 Федерального закона № 75-ФЗ.

Постановлением правления ПФР от 12 февраля 2018 года № 53п утверждена новая форма информирования о состоянии пенсионного счета и о результатах инвестирования СПН, в том числе о суммах дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносах работодателя в пользу застрахованного лица, уплачивающего дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию, и взносах на софинансирование формирования пенсионных накоплений в пользу застрахованных лиц, уплачивающих дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию, средствах (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результатах их инвестирования (далее - форма информирования НПФ застрахованного лица, утвержденная постановлением правления ПФР № 53п).

При этом форма информирования НПФ застрахованного лица, утвержденная постановлением правления ПФР № 53п, по своему содержанию также не предполагает наличия полных сведений о состоянии пенсионного счета, поскольку не содержит детализацию поступлений СПН, ежегодного результата инвестирования СПН, а также информации об объеме СПН по состоянию на 31 декабря 2014 года и на 31 декабря года, в котором истекает пятилетний срок с года вступления в силу договора ОПС.

Сравнительный анализ данных, содержащихся на пенсионном счете, и формы информирования застрахованных лиц о состоянии пенсионного счета, направляемой НПФ застрахованным лицам в соответствии с пунктом 2 статьи 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ, представлен в приложении 1 (приложения в Бюллетене не публикуются).

В ходе контрольного мероприятия установлено, что ПФР информация о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (далее - ИЛСЗЛ) предоставляется застрахованному лицу по форме СЗИ-6 «Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица», утвержденной постановлением правления ПФР от 15 июня 2016 года № 491п (далее - форма СЗИ-6), которая также полных сведений о состоянии ИЛСЗЛ не содержит.

Так, объем информации, предусмотренный для отражения в специальной части ИЛСЗЛ в соответствии со статьей 6 Федерального закона № 27-ФЗ, не актуализирован с учетом изменения законодательства и, в частности, не предусматривает отражение информации о сумме СПН по состоянию на 31 декабря 2014 года, а также по состоянию на 31 декабря года, в котором истекает пятилетний срок с года формирования правоотношений по ОПС. Кроме того, отсутствует сумма, подлежащая компенсации из резерва по обязательному пенсионному страхованию (далее - РОПС) в соответствии с пунктами 7.2 и 10.2 Федерального закона № 410-ФЗ.

Сравнительный анализ данных, содержащихся на ИЛСЗЛ, формирующего пенсионные накопления в ПФР, и форме информирования застрахованных лиц о состоянии ИЛСЗЛ, направляемой ПФР застрахованным лицам в соответствии со статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ, представлен в приложении 2.

В настоящее время для ПФР одновременно действует форма извещения о состоянии специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, утвержденная приказом Минфина России от 18 октября 2010 года № 127н (далее - форма, утвержденная приказом Минфина России № 127н), которая полной информации для застрахованного лица также не содержит и, как установлено в ходе контрольного мероприятия, застрахованным лицам в проверяемом периоде ПФР не направлялась.

Обязанность ПФР по информированию застрахованных лиц о состоянии специальной части ИЛСЗЛ закреплена абзацем 10 статьи 16 Федерального закона № 27-ФЗ, согласно которому порядок и форма информирования застрахованного лица утверждаются ПФР.

Кроме того, такая обязанность предусматривается пунктом 13 статьи 10 Федерального закона № 111-ФЗ, во исполнение которого постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2003 года № 346 «О реализации права застрахованного лица на выбор инвестиционного портфеля (управляющей компании) в соответствии с Федеральным законом «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 346) форма извещения застрахованного лица о состоянии ИЛСЗЛ утверждается Минфином России.

Во исполнение указанных норм и в соответствии с пунктом 12 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по информированию застрахованных лиц о состоянии их индивидуальных лицевых счетов в системе обязательного пенсионного страхования согласно федеральным законам «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации», утвержденного приказом Минтруда России от 16 января 2017 года № 38н, информация о состоянии ИЛСЗЛ представляется ПФР застрахованному лицу по форме СЗИ-6 на бумажном носителе или в электронном виде в ЛКЗЛ на сайте ПФР или на портале государственных и муниципальных услуг.

По мнению ПФР, реализация формы, утвержденной приказом Минфина России № 127н, приведет к дублированию информации, изложенной в разных формулировках одинаковых или схожих показателей, что будет вызывать вопросы у застрахованных лиц и, как следствие, приведет к ухудшению качества информированности застрахованных лиц.

В ходе проверки установлено, что в целях исключения дублирования форм выписок из ИЛСЗЛ, предусмотренных в настоящее время подпунктом 13 пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 111-ФЗ и абзацем 10 статьи 16 Федерального закона № 27-ФЗ, ПФР обратился в Минфин России (исходящие от 28 марта 2017 года № НК-22-17/4335, от 27 июня 2017 года № НК-22-17/9287, от 18 августа 2017 года № НК-22-17/12625, от 31 октября 2017 года № НК-22-17/17725) с предложением признать утратившими силу абзац 4 пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации № 346 и приказ Минфина России от 18 октября 2010 года № 127н.

На дату проведения контрольного мероприятия Минфином России предложения ПФР не согласованы.

Учитывая изложенное, по мнению Счетной палаты, необходимо проработать вопрос об исключении дублирования положений абзаца 10 статьи 16 Федерального закона № 27-ФЗ и пункта 13 статьи 10 Федерального закона № 111-ФЗ, касающихся полномочий по утверждению формы информирования застрахованного лица о состоянии его ИЛСЗЛ в части СПН на формирование НП, а также привести содержание форм информирования застрахованных лиц НПФ и ПФР в соответствие с объемом информации, которая отражается на пенсионных счетах и в специальной части ИЛСЗЛ. Отсутствие полных сведений о СПН в информации, направляемой застрахованным лицам, несет в себе риски подачи заявления о досрочной смене страховщика с убытками для застрахованного лица, а также не позволяет застрахованному лицу оценить результаты инвестирования СПН у действующего страховщика.

Кроме того, положения статьи 36.19 Федерального закона № 75-ФЗ и статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ целесообразно дополнить в части отражения на пенсионном счете (на ИЛСЗЛ) всех сведений с учетом изменения законодательства, в том числе отражением СПН по состоянию на 31 декабря 2014 года, по состоянию истечения каждых пяти лет с года вступления в силу договора ОПС, сумм компенсации потерь СПН в соответствии с пунктами 7.2 и 10.2 Федерального закона № 410-ФЗ, сумм СПН, подлежащих передаче другому страховщику, а также СПН, зачисляемые в РОПС в соответствии со статьей 34.1 Федерального закона № 111-ФЗ и частью 5 статьи 36.6-1 Федерального закона № 75-ФЗ.

1.2.4. Согласно подпункту 26 статьи 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ НПФ представляли в ПФР информацию о сумме СПН, переданных при переходе застрахованного лица из НПФ в другой НПФ, о результате инвестирования СПН, отраженном на пенсионном счете по итогам финансового года, о размере назначенной застрахованному лицу выплаты за счет СПН, о периоде таких выплат, о размере осуществленных выплат, о сумме СПН, выплаченных правопреемникам умершего застрахованного лица по формам и в порядке, установленным приказом Минтруда России от 14 октября 2014 года № 722н «Об утверждении формы информации, представляемой негосударственным пенсионным фондом в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с подпунктом 26 статьи 36.2 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», вступившим в силу с 1 января 2015 года (далее - приказ Минтруда России № 722н).

Согласно приложению к приказу Минтруда России № 722н информация по разделу I «О сумме средств пенсионных накоплений застрахованного лица, переданных при переходе из фонда в фонд» в ПФР представляется за квартал и не позднее 5-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом. В нарушение установленного срока НПФ «САФМАР» информацию о сумме средств пенсионных накоплений, переданных при переходе из одного НПФ в другой НПФ, за II квартал 2016 года направил в ПФР 25 августа 2016 года, т.е. позже установленного срока на 20 дней, НПФ «Национальный» информацию за I квартал 2015 года направил в ПФР 29 июля 2015 года, т.е. позже установленного срока на 85 дней.

Согласно приложению к приказу Минтруда России № 722н информация по разделу IV «Сведения о результатах инвестирования средств пенсионных накоплений, отраженных на пенсионных счетах накопительной пенсии застрахованных лиц» представляется за квартал и не позднее 5-го числа второго календарного месяца, следующего за финансовым годом. В нарушение установленного срока НПФ «Национальный» информацию о результатах инвестирования СПН застрахованных лиц за 2014 год направил в ПФР 25 марта 2015 года, т.е. позже установленного срока на 48 дней.

Согласно приложению к приказу Минтруда России № 722н информация по разделу V «Сведения о результатах инвестирования средств пенсионных накоплений, отраженных на пенсионных счетах накопительной пенсии застрахованных лиц (которым не установлены выплаты за счет средств пенсионных накоплений) по итогам финансового года» представляется НПФ в ПФР ежегодно не позднее 5-го числа второго календарного месяца, следующего за финансовым годом. В нарушение установленного срока НПФ «АВТОВАЗ» информацию о результате инвестирования средств СПН за 2014 год направил в ПФР 30 апреля 2015 года, за 2015 год - 31 марта 2016 года, за 2016 год - 21 декабря 2017 года, т.е. позже установленного срока от 54 дней до 318 дней, НПФ «Национальный» направил информацию за 2014 год 25 марта 2015 года, т.е. позже установленного срока на 48 дней.

Согласно приказу Минтруда России № 722н информация по разделу VI «О сумме средств пенсионных накоплений, выплаченных правопреемникам умершего застрахованного лица» представляется НПФ в ПФР за квартал не позднее 5-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом. В нарушение установленного срока НПФ «САФМАР» информацию о сумме СПН, выплаченных правопреемникам умершего застрахованного лица, за I квартал 2015 года направил в ПФР 6 мая 2015 года, за II квартал 2016 года - 25 августа 2016 года, т.е. позже установленного срока на 1 день и на 20 дней, соответственно.

Подпунктом 3 статьи 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ предусматривается, что НПФ также обязан уведомлять ПФР в порядке и в сроки, которые установлены ПФР по согласованию с Банком России, об обращении застрахованного лица за назначением НП, СПВ, единовременной выплаты, обращении правопреемников умершего застрахованного лица за выплатой СПН (далее - выплаты за счет СПН), обращении застрахованных лиц о распределении СПН и установлении выплат за счет СПН (далее - уведомление об обращении за назначением выплат).

Указанные порядок и сроки ПФР не установлены.

На практике в проверяемом периоде НПФ реализовывали подпункт 3 статьи 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ, руководствуясь двумя нормативными правовыми актами.

Уведомления об обращении за назначением выплат НПФ направляли в ПФР по форме раздела II «Об установлении накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты» и по информации, представляемой негосударственным пенсионным фондом в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с подпунктом 26 статьи 36.2 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», утвержденной приказом Минтруда России № 722н, и в сроки, установленные пунктом 5 Порядка уведомления негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, Пенсионного фонда Российской Федерации об обращениях за установлением накопительной части трудовой пенсии, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24 марта 2010 года № 181н (далее - Порядок № 181н).

Сложный механизм правового регулирования порядка направления НПФ в ПФР уведомления об обращении за назначением выплат сложился в результате фактического дублирования положений подпункта 3 и подпункта 26 статьи 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ, поскольку обе нормы предусматривают направление в ПФР информации о назначении выплат за счет СПН, а подпункт 3 статьи 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ еще и уведомление об обращении за назначением выплат.

Однако ни Порядок № 181н, ни приказ Минтруда России № 722н порядок направления уведомления об обращениях застрахованных лиц за назначением выплат за счет СПН до их назначения не регламентируют и предусматривают только направление информации о назначении выплат за счет СПН.

Пробел в правовом регулировании затруднил реализацию норм Федерального закона № 75-ФЗ.

Так, в нарушение пункта 5 Порядка № 181н, которым установлено, что уведомления об обращениях за назначением выплат застрахованных лиц, по заявлениям которых НПФ установлена накопительная часть трудовой пенсии (далее - НЧ ТП), направляются в ПФР не позднее 5 рабочих дней со дня установления застрахованному НЧ ТП, уведомления НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ», содержащие сведения о застрахованных лицах, которым НЧ ТП была назначена, начиная с 28 марта 2014 года, направлены в ПФР 29 декабря 2014 года, т.е. с нарушением установленного срока более чем на 184 рабочих дня.

НПФ «Национальный» до 23 декабря 2015 года в ПФР направлялись только уведомления НПФ об обращении застрахованных лиц о назначении выплат за счет СПН, а начиная с 24 декабря 2015 года - об обращениях только тех застрахованных лиц, по заявлениям которых принято положительное решение о назначении выплаты за счет СПН.

В нарушение пункта 5 Порядка № 181н НПФ «Национальный» направлял уведомления в ПФР с нарушением установленного срока от 2 до 53 рабочих дней.

Так, заявление застрахованного лица (СНИЛС 031-436) о назначении НП поступило в НПФ «Национальный» 6 мая 2014 года, решение о назначении НП принято НПФ 13 мая 2014 года, уведомление НПФ направлено в ПФР 5 августа 2014 года, т.е. с нарушением установленного срока на 53 рабочих дня.

НПФ «АВТОВАЗ» направлял в ПФР два уведомления: одно - об обращении застрахованного лица за НП до принятия решения о ее назначении, второе - после принятия решения о ее назначении.

В нарушение пункта 5 Порядка № 181н НПФ «АВТОВАЗ» направлял в ПФР уведомления с нарушением установленного срока от 18 до 27 рабочих дней.

Так, заявление застрахованного лица (СНИЛС 075-189) о назначении НП поступило в НПФ «АВТОВАЗ» 18 мая 2017 года, уведомление НПФ об обращении данного застрахованного лица направлено в ПФР 23 мая 2017 года, решение о назначении НП принято НПФ 26 мая 2017 года, уведомление о назначении НП направлено в ПФР 11 июля 2017 года, т.е. с нарушением установленного срока на 27 рабочих дней.

Учитывая изложенное, по мнению Счетной палаты, Правительству Российской Федерации необходимо оценить целесообразность и полноту предоставления НПФ в ПФР информации, предусмотренной подпунктом 3 и подпунктом 26 статьи 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ и принять меры об урегулировании порядка ее предоставления.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что в ПФР поступающая из НПФ информация о назначении выплат за счет СПН на ИЛСЗЛ не отражается, а хранится в МИЦ ПФР. По пояснениям ПФР (от 7 марта 2018 года № 5/5750), обязанность ПФР отражать данные сведения на ИЛСЗЛ в законодательстве отсутствует.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо ПФР открывает ИЛСЗЛ. В соответствии с подпунктом 10 пункта 3 указанной статьи в специальной части ИЛСЗЛ отражаются сведения об установлении единовременной выплаты, НП и (или) СПВ.

При этом Федеральный закон № 27-ФЗ не содержит изъятий по отражению сведений только в отношении застрахованных лиц, формирующих СПН в ПФР.

Таким образом, ПФР нарушены положения подпункта 10 пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ в части отражения на ИЛСЗЛ сведений об установлении НПФ выплат за счет СПН.

Кроме того, отсутствие на ИЛСЗЛ сведений об установлении НПФ выплат за счет СПН создает риск нарушения ПФР пункта 3 статьи 36.9, пункта 3 статьи 36.10 и пункта 7 статьи 36.11 Федерального закона № 75-ФЗ, которыми предусматривается, что ПФР отказывает в удовлетворении заявления застрахованного лица о смене страховщика, если на момент рассмотрения такого заявления застрахованным лицом уже подано заявление об установлении выплаты за счет СПН или застрахованному лицу уже установлена данная выплата.

Цель 2. Проверка соблюдения законодательства Российской Федерации
при определении результатов инвестирования (дохода от инвестирования)
СПН и их передаче другому страховщику в связи с реализацией
застрахованным лицом права на выбор страховщика по ОПС

2.1. Проверка определения результатов инвестирования (дохода от инвестирования) СПН и отражение на пенсионных счетах полученных результатов показала следующее.

2.1.1. На момент проведения контрольного мероприятия в НПФ действуют договоры доверительного управления СПН (далее - договор ДУ СПН), заключенные с акционерным обществом, обществом с ограниченной (дополнительной) ответственностью, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющими лицензию на осуществление деятельности по управлению НПФ (далее - управляющая компания, УК):

- в НПФ «САФМАР» - с АО Альянс РОСНО «Управление Активами» (от 27 ноября 2012 года № ДУ1-СПН и от 20 января 2015 года № ДУ8-РОПС), с ООО «УК КапиталЪ» (от 5 апреля 2005 года № 36014, от 28 июля 2017 года № 23-07/2015/ДУ/ПН), с АО «Регион ЭсМ» (от 24 марта 2009 года № 240309-2/DU/РН) и с ООО «УК «Райффайзен Капитал» (от 31 октября 2017 года № 182-02.2ДУ/17);

- в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» - с ООО «УК «КапиталЪ» (от 18 февраля 2013 года № п-352 и от 26 мая 2015 года № п-387), с ООО «УК «Навигатор» (от 27 марта 2014 года № ДУ/01-14), с ЗАО «ИДжи Кэпитал Партнерс» (от 9 июня 2014 года № 069/ДУ) и с ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» (от 29 июня 2015 года № 26-НПФ/ДУ/ПН);

- в НПФ «АВТОВАЗ» - с ОАО «Ронин Траст» (от 12 декабря 2012 года № 114/ПН/163, от 12 декабря 2012 года 115/ПН/164) и ООО «УК «Райффайзен Капитал» (от 12 декабря 2012 года № 166-02.2ДУ/12/165, от 12 декабря 2012 года № 167-02.2ДУ/12/166);

- в НПФ «Национальный» - с АО «НУК» (от 30 декабря 2004 года № 6-19-/24-12-04), с АО «Солид» (от 26 декабря 2013 года № ДУ-3926), с ООО «УК КапиталЪ» (от 21 апреля 2016 года № п-401) и с АО «Регион «ЭсМ» (от 20 апреля 2016 года № 200416-1/ДИ/PN).

Пунктом 3 статьи 36.13 Федерального закона № 75-ФЗ установлено, что доверительным управляющим по договору ДУ СПН может являться только УК, соответствующая требованиям, установленным Банком России.

На момент проведения контрольного мероприятия указанные требования Банком России не установлены.

Действующие договоры ДУ СПН приведены в соответствие с обязательными условиями договора доверительного управления средствами пенсионных резервов и (или) средствами пенсионных накоплений, заключаемого негосударственным пенсионным фондом с управляющей компанией, установленными Указаниями Банка России от 29 марта 2017 года № 4332-У (далее - Указания Банка России № 4332-У), путем заключения дополнительных соглашений.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 11.1 статьи 36.13 Федерального закона № 75-ФЗ с 1 января 2015 года договор ДУ СПН должен содержать индикатор финансового рынка, применяемый для определения эффективности управления пенсионными накоплениями (далее - индикатор финансового рынка), который утверждается в соответствии с методикой, определенной Банком России. Учитывая, что данная методика Банком России не утверждена, проверенные договоры ДУ СПН индикатор финансового рынка не содержат, что не позволяет оценить эффективность управления НПФ пенсионными накоплениями граждан.

В нарушение пункта 2 Указаний Банка России № 4332-У, которым установлено, что НПФ должны привести свою деятельность в соответствие с требованиями настоящего Указания не позднее 1 января 2018 года, в договорах ДУ СПН, заключенных НПФ «АВТОВАЗ» и УК ОАО «Ронин Траст» от 12 декабря 2012 года № 114/ПН/163 и с ООО «УК «Райффайзен Капитал» от 12 декабря 2012 года № 166-02.2ДУ/12/165, по состоянию на 22 января 2018 года отсутствуют обязательные условия, предусмотренные пунктом 1.4 Указаний Банка России № 4332-У, о том, что если сделки с имуществом, находящимся в доверительном управлении по договору, либо сделки за счет этого имущества совершаются через брокера, то такие сделки могут совершаться только через брокера, который ведет обособленный учет денежных средств, поступивших от УК по каждому инвестиционному портфелю, и пунктом 1.5 Указаний Банка России № 4332-У о запрете УК предоставлять брокеру право использовать в своих интересах денежные средства НПФ, находящиеся на специальном брокерском счете.

В ходе проверки установлено, что сумма вознаграждения УК по управлению СПН в проверяемом периоде не превышала 10 % дохода от инвестирования этих средств и варьировалась в НПФ «САФМАР» от 0,12 % до 10 %, в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» - от 2,92 % до 10 %, в НПФ «АВТОВАЗ» - 0,75 % до 5 %, в НПФ «Национальный» - от 4,5 % до 9 процентов.

В нарушение пункта 36 договора ДУ СПН от 12 декабря 2012 года № 115/ПН/164, заключенного НПФ «АВТОВАЗ» с ОАО «Ронин Траст», в соответствии с которым сумма вознаграждения УК составляет 5 % дохода от инвестирования СПН, НПФ «АВТОВАЗ» по итогам 2014 года произведен перевод вознаграждения УК ОАО «Ронин Траст» в объеме 56,6 тыс. рублей из суммы 3 % дохода от инвестирования СПН.

При расчете суммы вознаграждения, исходя из 5 % дохода от инвестирования за 2014 год, вознаграждение управляющей компании должно было составить 94,3 тыс. рублей. Таким образом, НПФ «АВТОВАЗ» сумма вознаграждения управляющей компании за 2014 год занижена на 37,7 тыс. рублей (расчетно).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36.14 Федерального закона № 75-ФЗ в НПФ действовали договоры об оказании услуг специализированного депозитария в отношении СПН (далее - договор СД СПН), заключенные с акционерным обществом, обществом с ограниченной (дополнительной) ответственностью, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющим лицензию на осуществление депозитарной деятельности и лицензию на деятельность специализированного депозитария НПФ (далее - специализированный депозитарий, СД): в НПФ «САФМАР» - с АО «ОСД» (от 16 ноября 2015 года № 3-2015/НПФ-ПН), в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» - с ООО «СДК «ГАРАНТ» (от 2 марта 2005 года № б/н), в НПФ «АВТОВАЗ» - с ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий (29 августа 2012 года № 50/ОПС) и в НПФ «Национальный» - с АО «НУК» (от 1 марта 2005 года № 29/1-СД/Ф), с ООО «Специализированная депозитарная компания «ГАРАНТ» (от 17 декабря 2004 года № 6-19/18-12-04).

В целях приведения договоров СД СПН в соответствие с Типовой формой договора об оказании услуг специализированного депозитария негосударственному пенсионному фонду, осуществляющему деятельность по обязательному пенсионному страхованию, утвержденной Указанием Банка России от 29 сентября 2016 года № 4142-У, вступившей в силу с 1 декабря 2016 года (далее - Типовая форма договора СД, утвержденная Указанием Банка России № 4142-У), НПФ «САФМАР», НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» и НПФ «АВТОВАЗ» заключены дополнительные соглашения.

В нарушение Типовой формы договора СД, утвержденной Указанием Банка России № 4142-У, в договоре СД СПН от 1 марта 2005 года № 29/1-СД/Ф, заключенном между НПФ «Национальный» и АО «НУК», отсутствует раздел III «Порядок документооборота сторон», в разделе «Оплата услуг специализированного депозитария» не определены перечни необходимых расходов СД, подлежащих возмещению, в том числе за счет СПН; в договоре СД СПН от 29 августа 2012 года № 50/ОПС, заключенном между НПФ «АВТОВАЗ» и ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий, отсутствует раздел III «Порядок документооборота сторон», пункт 12 содержит ссылку на приказ ФСФР России от 16 мая 2006 года № 06-48/пз-н, который не применяется с 21 февраля 2016 года.

Оплата услуг, оказываемых специализированным депозитарием, осуществлялась НПФ в размере, не превышающем 0,1 % средней стоимости чистых активов, рассчитанной за отчетный год.

В нарушение пункта 8 договора ДУ СПН от 27 февраля 2014 года № 01-01/2014/ДУ/ПН, заключенного между НПФ «САФМАР» с АО «Управляющая компания УралСиб», в требовании НПФ «САФМАР» от 5 июня 2014 года № 0849/2014-05 о выводе имущества из доверительного управления АО «Управляющая компания УралСиб» не указана сумма, подлежащая выводу из доверительного управления (акт приема-передачи имущества от 10 июня 2014 года № 71 в сумме 3785,7 тыс. рублей).

С 1 декабря 2016 года утратила силу Типовая форма договора доверительного управления средствами пенсионных накоплений между негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, и управляющей компанией, утвержденная приказом ФСФР России от 6 июля 2010 года № 10-44/пз-н, пунктом 16 которой предусматривался запрет УК осуществлять доверительное управление имуществом, находящимся у нее по договору ДУ СПН, если риск ее ответственности за нарушение данного договора не застрахован.

Начиная с 1 декабря 2016 года, обязанность УК по страхованию своей ответственности перед НПФ законодательно не установлена.

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что в 2017 году по договору ДУ СПН от 22 апреля 2014 года № ДУ/01-14-С НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» перечислил ООО «УК Навигатор» средства на оплату расходов УК по страхованию риска ответственности в объеме 321,0 тыс. рублей.

В этой связи Счетная палата обращает внимание Банка России на необходимость проверки расходования средств НПФ в целях исключения рисков необоснованных расходов НПФ на оплату услуг УК.

Федеральным законом от 7 марта 2018 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов» внесены изменения в статью 36.23 Федерального закона № 75-ФЗ, которой предусматривается, что, начиная с 18 марта 2018 года, вознаграждение УК включает в себя постоянную часть и переменную (постоянная часть вознаграждения не зависит от результатов инвестирования СПН, переменная часть зависит от результатов инвестирования СПН).

Вместе с тем НПФ «Национальный» до вступления в силу данной нормы в договорах ДУ СПН применял порядок расчета вознаграждения УК с учетом базового и дополнительного вознаграждения (при этом совокупный размер вознаграждения не превышал 10 % полученного дохода).

Кроме того, статья 36.23 Федерального закона № 75-ФЗ дополнена пунктом 7, предусматривающим, что УК имеет право на оплату необходимых расходов, непосредственно связанных с инвестированием СПН, за счет СПН. Перечень таких необходимых расходов устанавливается договором ДУ СПН.

Аналогично пунктом 9 статьи 36.23 Федерального закона № 75-ФЗ установлено, что перечень необходимых расходов, возмещаемых специализированному депозитарию управляющей компанией, устанавливается договором СД. При этом перечень расходов СД законодательно не закреплен.

Отсутствие законодательно закрепленного перечня данных расходов управляющей компании и специализированного депозитария, а также отсутствие типового договора ДУ СПН создает риски оплаты НПФ необоснованных расходов.

2.1.2. В ходе выборочной проверки сделок по приобретению и реализации активов установлено, что в октябре 2016 года за счет средств СПН в инвестиционный портфель НПФ «САФМАР» управляющими компаниями ООО «УК БИН ФИНАМ Групп» и АО «ЕФГ Управление Активами» были приобретены 10740,0 тыс. штук обыкновенных акций ПАО «Группа Компаний ПИК» (1-02-01556-А) на общую сумму 3094194,0 тыс. рублей стоимостью 288,1 рубля за одну акцию и 2052,0 тыс. штук на сумму 5899812,0 тыс. рублей по цене 287,51 рубля, соответственно.

В результате переоценки балансовая стоимость одной акции ПАО «Группа Компаний ПИК» в инвестиционном портфеле НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» на сентябрь 2017 года составила 319,6 рубля.

Сделки по продаже этих акций УК по согласованию с НПФ «САФМАР» осуществлялись, начиная с 15 сентября 2017 года. Были реализованы 11250,5 тыс. акций ПАО «Группа Компаний ПИК» по цене 292,36 рубля за одну акцию при балансовой стоимости одной акции - 319,6 рубля.

В результате продажи акций по цене ниже балансовой стоимости НПФ «САФМАР» убыток составил 316925,79 тыс. рублей.

В период со 2 по 31 марта 2015 года управляющими компаниями ООО «УК «Навигатор» и ООО «РЕГИОН-Траст» в инвестиционный портфель НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» приобретены 63426,2 тыс. обыкновенных акций ПАО «Группа Компаний ПИК» (1-02-01556-А) на сумму 11998874,00 тыс. рублей по цене за одну акцию - 189,18 рубля.

Акции ПАО «Группа Компаний ПИК», находящиеся в инвестиционном портфеле НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ», реализованы в октябре 2017 года по цене 290,70 рубля за 1 акцию (при балансовой цене за одну акцию в результате переоценки - 318,00 рубля).

Банком России в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» было направлено предписание от 31 августа 2017 года № 54-3-1-2/1959, согласно которому НПФ предписано в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания представить в Банк России информацию о намерении воспользоваться предложением (с указанием экономического обоснования), связанным с опубликованным 27 июля 2017 года на официальном сайте эмитента ПАО «Группа Компаний ПИК» сообщением о поступившем эмитенту обязательном предложении о приобретении его акций (оферта).

НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» сообщил Банку России (письмо от 15 сентября 2017 года № 17-7/1616-11), что принял решение воспользоваться предложением и считает целесообразным закрыть имеющиеся позиции по данным акциям в рамках оферты по цене 290,70 рубля.

В результате продажи акций по цене ниже балансовой стоимости НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» убыток составил 1731535,26 тыс. рублей.

Кроме того, по итогам 9 месяцев 2017 года НПФ «САФМАР» получен убыток от переоценки активов на сумму 11921306,00 тыс. рублей, из которых убыток по ценным бумагам Холдинга «Открытие» составил 5046760,19 тыс. рублей, ПАО ВТБ - 1916490,67 тыс. рублей, ПАО Банк «ФК Открытие» - 943908,15 тыс. рублей, ПАО «Промсвязьбанк» - 541867,46 тыс. рублей и ПАО «БИНБАНК» - 517151,76 тыс. рублей.

За 9 месяцев 2017 года НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» от переоценки активов получен убыток в объеме 15676130,00 тыс. рублей, из которых убыток по ценным бумагам Холдинга «Открытие» составил 5517492,69 тыс. рублей, ПАО ВТБ - 4592079,19 тыс. рублей, СК «Росгосстрах» - 3003894,90 тыс. рублей, Минфина России - 2785510,04 тыс. рублей.

По итогам 2017 года доходность от инвестирования СПН в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» составила (-)5,23 %, убыток от инвестирования СПН составил 12,9 млрд. рублей, что привело к отсутствию дохода граждан за 2017 год.

Распределение на пенсионных счетах доходов от инвестирования СПН (далее - инвестиционный доход) в проверенных НПФ осуществлялось с применением показателя доходности, рассчитанного до 5 ноября 2016 года в соответствии с Порядком расчета результатов инвестирования средств пенсионных накоплений, установленным Указанием Банка России от 18 мая 2015 года № 3638-У, с 5 ноября 2016 года - Указанием Банка России от 23 сентября 2016 года № 4139-У.

При проверке отражения на пенсионных счетах инвестиционного дохода по состоянию на 31 декабря каждого года нарушения не выявлены.

Вместе с тем установлено, что не все НПФ выполняли требования Федерального закона № 75-ФЗ и Федерального закона № 410-ФЗ по отдельному отражению на пенсионных счетах СПН по состоянию на 31 декабря 2014 года, а также на 31 декабря года, в котором истекает кратный 5 годам срок с года вступления в силу договора ОПС.

Так, в нарушение подпункта 4.1 статьи 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ, в соответствии с которым НПФ обязан отдельно отражать на пенсионных счетах застрахованных лиц, которым еще не установлена выплата за счет СПН, по состоянию на 31 декабря года, в котором истекает кратный 5 годам срок с года вступления в силу договора ОПС с НПФ, не позднее 31 марта следующего года, СПН, в том числе средств ДСВ, МСК, НПФ «САФМАР» сведения о СПН застрахованных лиц, которым еще не установлена выплата за счет СПН и у которых по состоянию на 31 декабря 2016 года истек пятилетний срок с года вступления в силу договора ОПС, на пенсионных счетах не отражал.

Аналогично в нарушение подпункта 4.1 статьи 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» СПН на пенсионных счетах застрахованных лиц, которым еще не установлена выплата за счет СПН, по состоянию на 31 декабря года, в котором истекает кратный 5 годам срок с года вступления в силу договора ОПС, в ряде случаев не отражались.

Так, договор ОПС, заключенный НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» с застрахованным лицом (СНИЛС 073-437), вступил в силу 12 марта 2012 года. По состоянию на 31 декабря 2014 года на пенсионном счете отражен размер СПН в сумме 360066,52 рубля. Пятилетняя фиксация СПН по состоянию на 31 декабря 2016 года НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» на пенсионном счете указанного застрахованного лица не отражена. На пенсионных счетах ряда застрахованных лиц (СНИЛС 016-761, 001-010, 068-408, 026-830) отсутствует отражение СПН по состоянию на 31 декабря 2014 и 2015 годов, по СНИЛС 001-107, 002-318, 066-484, 108-264 - по состоянию на 31 декабря 2016 года.

В нарушение части 13.1 статьи 11 Федерального закона № 410-ФЗ, которой предусмотрено, что в отношении застрахованных лиц, чей договор ОПС вступил в силу в 2014 году и ранее, при отражении СПН, а также до момента осуществления указанного отражения СПН, суммой СПН, поступивших в НПФ при вступлении в силу договоров ОПС с НПФ, признается сумма средств, которая должна быть отражена на пенсионном счете по состоянию на 31 декабря 2014 года, НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» на пенсионных счетах сумму СПН по указанным договорам ОПС по состоянию на 31 декабря 2014 года в ряде случаев не отражал.

В нарушение части 12 статьи 11 Федерального закона № 410-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), которой предусмотрено, что отражение СПН в соответствии с частью 11 настоящей статьи осуществляется для застрахованных лиц, чей договор ОПС вступил в силу в 2011 году и ранее, по состоянию на 31 декабря 2015 года, а для застрахованных лиц, чей договор ОПС вступил в 2015 году, - по состоянию на 31 декабря 2019 года, НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» отразил СПН по договорам ОПС, которые вступили в силу в 2011 году, - на 31 декабря 2016 года вместо 31 декабря 2015 года, а по договорам ОПС, которые вступили в силу в 2015 году, - на 31 декабря 2015 года, тогда как пятилетняя фиксация СПН по данному договору ОПС должна осуществляться только по состоянию на 31 декабря 2019 года.

Так, договор ОПС, заключенный НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» с застрахованным лицом (СНИЛС 025-030), вступил в силу 22 марта 2011 года. На пенсионном счете отражена фиксация СПН не на 31 декабря 2015 года, а на 31 декабря 2016 года в объеме 442340,23 рубля. Вместе с тем при фиксации СПН на 31 декабря 2015 года их объем должен был составить 385107,09 рубля.

Договор ОПС с застрахованным лицом (СНИЛС 015-877) вступил в силу 27 апреля 2015 года. На пенсионном счете отражена фиксация СПН по состоянию на 31 декабря 2015 года в размере 394149,43 рубля, тогда как пятилетняя фиксация средств по данному договору ОПС должна осуществляться только по состоянию на 31 декабря 2019 года.

Подпунктом 9.1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 111-ФЗ установлено, что ПФР обязан отдельно отражать СПН в специальной части ИЛСЗЛ, которому еще не установлена выплата за счет СПН, по состоянию на 31 декабря года, в котором истекает кратный 5 годам срок с года, в котором ПФР стал страховщиком застрахованного лица, не позднее 31 марта следующего года.

В нарушение указанной нормы Федерального закона № 111-ФЗ ПФР сведения о СПН по состоянию на 31 декабря года, в котором истекает пятилетний срок с года, в котором ПФР стал страховщиком застрахованного лица, и которому еще не установлена выплата за счет СПН, в специальной части ИЛСЗЛ не отражал.

2.1.3. В проверенных НПФ в 2014-2016 годах и в ПФР в 2015-2017 годах результатами инвестирования СПН являлись доходы, компенсация убытков от инвестирования данных средств не требовалась.

По результатам 2014 года в ПФР по 12 инвестиционным портфелям от инвестирования СПН сложились убытки на общую сумму 332231,6 тыс. рублей (из них по портфелю государственных ценных бумаг государственной управляющей компании - (-)211288,9 тыс. рублей). При проверке отражения ПФР на ИЛСЗЛ результатов инвестирования СПН нарушения не выявлены.

Так, застрахованное лицо (СНИЛС 001-036) формирует накопительную пенсию в УК «АЛЬФА-КАПИТАЛ». По состоянию на 31 декабря 2013 года объем СПН с учетом результатов инвестирования составлял 306014,24 рубля. Коэффициент прироста инвестиционного портфеля УК «АЛЬФА-КАПИТАЛ» по результатам 2014 года отражен в специальной части ИЛСЗЛ в размере 0,964702560515, в форме СЗИ-5 - со знаком минус (убыток) в объеме (-)10801,52 рубля. По состоянию на 31 декабря 2014 года объем СПН составил 295212,72 рубля.

2.1.4. В проверенных НПФ и в ПФР гарантийные случаи, предусмотренные частью 5 статьи 5 Федерального закона № 422-ФЗ, в проверяемом периоде отсутствовали.

Вместе с тем в соответствии с частью 7.2 статьи 11 Федерального закона № 410-ФЗ, если на 31 декабря 2014 года сумма средств, фактически отраженных на ИЛСЗЛ застрахованного лица, которому не назначена НЧ ТП, СПВ либо единовременная выплата, меньше суммы средств, которая должна быть отражена на ИЛСЗЛ в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, то полученная разница должна быть компенсирована ПФР за счет средств РОПС в срок до 31 декабря 2015 года, ПФР осуществлена компенсация за счет средств РОПС в объеме 114291,2 тыс. рублей в отношении 15,47 тыс. застрахованных лиц.

В соответствии с частью 10.2 статьи 11 Федерального закона № 410-ФЗ, если по состоянию на 31 декабря 2014 года стоимость чистых активов, в которые размещены пенсионные накопления, меньше суммы, отраженной по состоянию на 31 декабря 2014 года на пенсионных счетах застрахованных лиц, которым не назначена НЧ ТП, СПВ либо единовременная выплата, то полученная разница должна быть компенсирована НПФ за счет средств имущества для осуществления уставной деятельности либо за счет собственных средств НПФ в срок до 31 декабря 2015 года, НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» произведена компенсация в объеме 2237,3 тыс. рублей, НПФ «САФМАР» - 567,14 тыс. рублей.

2.1.5. В связи с принятием Федерального закона № 422-ФЗ НПФ должны были преобразоваться в акционерные общества и встать на учет в системе гарантирования прав застрахованных лиц. В переходный период до внесения НПФ в реестр участников системы гарантирования прав застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 4 декабря 2013 года № 351-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения» (далее - Федеральный закон № 351-ФЗ) СПН, поступившие в ПФР, но не переданные в НПФ и в доверительное управление УК, инвестировались ПФР в порядке, установленном пунктом 3 статьи 14 Федерального закона № 111-ФЗ (временно инвестировались).

ПФР осуществлялось формирование инвестиционного портфеля «временное размещение 2014 года», в состав которого переводились активы (государственные ценные бумаги и денежные средства), сформированные за счет страховых взносов и ДСВ, поступивших в III-IV кварталах 2013 года, I-IV кварталах 2014 года и I-II кварталах 2015 года, сумм средств МСК, не переданных в НПФ и доверительное управление УК, а также средств на софинансирование ДСВ, СПН, поступивших от УК в связи с прекращением действия договоров ДУ СПН.

По состоянию на 1 января 2015 года объем СПН, включенный в состав инвестиционного портфеля «временное размещение 2014 года», составил 328579735,10 тыс. рублей, из них: средства на софинансирование ДСВ - 11858332,90 тыс. рублей и средства МСК - 143147,90 тыс. рублей, на 1 января 2016 года - 38321091,70 тыс. рублей, из них: средства на софинансирование ДСВ - 487120,40 тыс. рублей и средства МСК - 29088,9 тыс. рублей.

В 2016 году инвестиционный портфель «временное размещение 2014 года» был окончательно расформирован.

Фондом на вторичном рынке ценные бумаги не приобретались. Ценные бумаги (ГСО-ППС выпусков 35010, 35011, 35012 и ОФЗ-АД 46022), входящие в состав инвестиционных портфелей, сформированных за счет страховых взносов, поступивших в III и IV кварталах 2013 года, в течение 2014 года переводились в состав инвестиционного портфеля «временное размещение 2014 года».

В 2015 году при расформировании инвестиционного портфеля «временное размещение 2014 года» государственные ценные бумаги Российской Федерации, обязательства по которым выражены в валюте Российской Федерации, были переданы в расширенный инвестиционный портфель государственной УК (акт передачи от 26 февраля 2015 года) на сумму 141183910,00 тыс. рублей.

Доходы, полученные от размещения денежных средств портфеля «временное размещение 2014 года» на депозитах в кредитных организациях, составили 13388211,50 тыс. рублей. В ходе проверки процедуры временного размещения средств МСК и ДСВ в период действия «моратория» нарушения не выявлены.

2.2. Проверка полноты и своевременности отражения на пенсионных счетах сведений о поступлении и о передаче СПН и результатов их инвестирования показала следующее.

2.2.1. Сверка базы пенсионных счетов НПФ с финансовыми реестрами и уведомлениями ПФР, поступившими в НПФ, а также сведений, содержащихся в специальной части ИЛСЗЛ, с информацией о сумме СПН согласно финансовым реестрам НПФ «АВТОВАЗ», НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ», НПФ «Национальный» и НПФ «САФМАР» в отношении 300 застрахованных лиц, перешедших из указанных НПФ в ПФР, расхождения не выявила.

Проверить сроки отражения на пенсионном счете поступивших и переданных СПН в НПФ «САФМАР» и в НПФ «АВТОВАЗ» не представилось возможным, поскольку УАС «iPension» и «Ортикон: ОИТС» не позволяют определить дату отражения информации на пенсионном счете.

В этой связи указанные УАС нуждаются в доработке в части возможности отображения на пенсионном счете даты занесения НПФ информации о СПН.

В нарушение пункта 5 Правил учета негосударственным пенсионным фондом средств пенсионных накоплений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2014 года № 817 (далее - Правила № 817), которым предусмотрено отражение СПН на пенсионном счете в течение 3 рабочих дней со дня поступления в НПФ уведомления ПФР о внесении изменений в ЕРЗЛ, НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» данные о поступивших СПН отражались с нарушением установленного срока от 1 до 39 рабочих дней.

Так, СПН застрахованных лиц (СНИЛС 044-053, 029-372, 146-651), указанных в финансовом реестре НПФ «ГАЗФОНД», поступившем в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» 24 марта 2016 года, отражены на пенсионных счетах 26 мая 2016 года.

В ряде случаев нарушение НПФ срока отражения на пенсионном счете СПН связано с наличием в законодательстве несогласованности сроков предоставления в НПФ информации, необходимой для отражения ее на пенсионном счете.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ при заключении договора ОПС застрахованным лицом, реализующим право на переход из НПФ в другой НПФ, ПФР вносит соответствующие изменения в ЕРЗЛ в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из НПФ в другой НПФ, а также уведомляет о внесении изменений в ЕРЗЛ НПФ, с которым застрахованным лицом заключен новый договор ОПС, не позднее 31 марта года, в котором ПФР рассмотрено заявление застрахованного лица о переходе из НПФ в другой НПФ.

Пунктом 3 статьи 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ срок передачи НПФ, с которым договор ОПС прекращен, СПН новому страховщику установлен не позднее 31 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе (о досрочном переходе).

При этом пунктом 3 статьи 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ предусматривается, что предыдущий страховщик не позднее 30 дней со дня перечисления СПН (т.е. не позднее 30 апреля) направляет новому страховщику информацию о суммах, переданных СПН, в отношении каждого застрахованного лица с указанием фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, пола и СНИЛС застрахованного лица.

Таким образом, учитывая, что уведомление ПФР о внесении изменений в ЕРЗЛ не содержит информацию об объеме передаваемых СПН по конкретному застрахованному лицу, а финансовый реестр может поступить новому страховщику на 30 дней позже перечисления средств и направления уведомления ПФР о внесении изменений в ЕРЗЛ, НПФ не имеет возможности отразить на пенсионных счетах СПН в течение 3 рабочих дней с момента поступления уведомления ПФР о внесении изменений в ЕРЗЛ, как это предусмотрено пунктом 5 Правил № 817.

Так, уведомление ПФР № 016 о внесении изменений в ЕРЗЛ по заявлениям застрахованных лиц о переходе из НПФ «Росгосстрах» в НПФ «Национальный», поданным ими в 2015 году, поступило в НПФ 17 марта 2016 года. СПН застрахованных лиц, воспользовавшихся правом на смену страховщика, на счет НПФ «Национальный» поступили 29 марта 2016 года в общем объеме 47237,08 тыс. рублей.

Финансовые реестры из НПФ «Росгосстрах» в НПФ «Национальный» поступили 19 апреля 2016 года или на 33 дня позже поступления из ПФР уведомления о внесении изменений в ЕРЗЛ, НПФ информация о поступивших СПН отражена на пенсионных счетах 19 апреля 2016 года.

Кроме того, Правила № 817 не предусматривают срок отражения НПФ на пенсионных счетах СПН, поступивших на счет НПФ после 1 мая текущего финансового года, т.е. по окончании переходной кампании, что создает риски нарушения прав застрахованных лиц при определении размера выплат за счет СПН в случае затягивания НПФ отражения СПН на пенсионных счетах.

Так, застрахованному лицу НЧ ТП по старости НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» назначена с 30 декабря 2013 года в размере 1317,55 рубля из суммы СПН, учтенных на пенсионном счете по состоянию на 25 сентября 2013 года, в объеме 316210,82 рубля.

При этом 26 декабря 2013 года за указанное застрахованное лицо в НПФ поступили страховые взносы за апрель-июнь 2013 года в объеме 1139,82 рубля. Таким образом, объем СПН на дату назначения пенсии должен был составить 317753,07 рубля, а размер пенсии - 1322,25 рубля.

На пенсионном счете поступившие 26 декабря 2013 года страховые взносы были отражены НПФ только 24 января 2014 года, т.е. через 15 рабочих дней после их поступления в НПФ.

Объем поступивших СПН позже был учтен НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» при корректировке пенсии с 1 августа 2014 года. Недоплата пенсии за период с 30 декабря 2013 года по 31 июля 2014 года составила 33,20 рубля (расчетно).

По мнению Счетной палаты, необходимо рассмотреть вопрос о внесении изменений в Правила № 817 в части установления порядка отражения на пенсионных счетах СПН с учетом поступления в НПФ всех необходимых сведений и установления срока отражения на пенсионных счетах сведений о СПН, поступивших в НПФ после 1 мая текущего финансового года.

2.2.2. Пунктом 6 Правил № 817 предусмотрено, что НПФ отражает на пенсионном счете передачу СПН другому страховщику датой их фактического списания с отдельного банковского счета НПФ для осуществления операций со СПН в течение 5 рабочих дней. В нарушение данного пункта НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» в ряде случаев отражал на пенсионном счете передачу СПН другому страховщику без их фактического списания с банковского счета.

Так, в 2016 году СПН застрахованного лица (СНИЛС 015-746) НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» переданы в НПФ «РГС» 30 марта 2016 года, что подтверждается данными бухгалтерского учета и банковскими выписками, при этом в УАС «Carusso» передача СПН отражена 23 марта 2016 года.

Аналогичная ситуация выявлена при проверке пенсионных счетов застрахованных лиц, перешедших из НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» в 2016 году в НПФ «РГС», НПФ «СТАЛЬФОНД», НПФ «МАГНИТ» и в ПФР, в 2015 году - в НПФ «УРАЛСИБ», НПФ «НАСЛЕДИЕ» и НПФ «ГАЗФОНД».

При выборочной проверке пенсионных счетов в НПФ «САФМАР» были выявлены остатки СПН на пенсионных счетах застрахованных лиц, договор ОПС с которыми прекращен в связи с переходом к новому страховщику.

В нарушение абзаца второго пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона № 75-ФЗ, в соответствии с которым договор ОПС прекращается в случае внесения ПФР изменений в ЕРЗЛ в связи с заключением застрахованным лицом нового договора ОПС, НПФ «САФМАР» исполнял обязательства по договорам ОПС с застрахованными лицами, в отношении которых ПФР внесены изменения в ЕРЗЛ в связи с заключением ими нового договора ОПС, продолжая инвестировать их СПН, что повлекло необоснованное использование СПН застрахованных лиц, являющихся застрахованными лицами других НПФ (ПФР) в объеме 5297,00 тыс. рублей (расчетно), а также нарушение прав застрахованных лиц на инвестирование СПН и, соответственно, к потерянному ими инвестиционному доходу у нового страховщика.

Установлены 10061 человек, которые по итогам переходной кампании 2015 года перешли из НПФ «САФМАР» к новому страховщику. При этом на пенсионных счетах указанных граждан на 31 декабря 2016 года выявлены СПН в объеме 4672,56 тыс. рублей, которые поступили в НПФ «САФМАР» после передачи новому страховщику основной суммы СПН.

Данные средства в течение 2016 года инвестировались в общем объеме СПН, подлежащих передаче в УК. Выборочная проверка пенсионных счетов этих застрахованных лиц показала, что инвестиционный доход по итогам 2016 года на их пенсионных счетах не отражен. На момент проведения контрольного мероприятия (ноябрь 2017 года) указанные СПН новому страховщику не переданы и продолжают инвестироваться.

В нарушение пункта 4 Правил передачи пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд или из негосударственного пенсионного фонда в Пенсионный фонд Российской Федерации и определения их стоимости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 55 (далее - Правила № 55), которым установлено, что размер СПН, подлежащих передаче в отношении каждого застрахованного лица, определяется суммой СПН, учтенных на пенсионном счете соответствующего застрахованного лица на дату прекращения действия договора (основная сумма), и суммой СПН, отраженных на пенсионном счете после передачи основной суммы СПН (начисленный по итогам финансового года инвестиционный доход и полученные НПФ, но отраженные позже на пенсионном счете страховые взносы), НПФ «САФМАР» в отношении застрахованных лиц, перешедших к новому страховщику, определял размер средств СПН, подлежащих передаче в другой НПФ (ПФР) только исходя из суммы СПН, учтенных на пенсионном счете на дату прекращения действия договора ОПС без учета суммы СПН, отраженных на пенсионном счете после передачи основной суммы СПН.

Так, НПФ «САФМАР» перечислил 30 марта 2016 года в НПФ «СОГЛАСИЕ» СПН застрахованного лица (СНИЛС 045-996) в объеме 188656,15 рубля.

Инвестиционный доход на СПН данного застрахованного лица, начисленный предыдущим страховщиком, НПФ «ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ», в объеме 6419,84 рубля, поступили в НПФ «САФМАР» 30 марта 2016 года. На момент проведения контрольного мероприятия пенсионный счет открыт, СПН в НПФ «СОГЛАСИЕ» не переданы.

В соответствии со статьей 36.12 Федерального закона № 75-ФЗ и пунктом 4 Правил № 55 СПН отраженные НПФ «САФМАР» на пенсионном счете после передачи основной суммы СПН подлежат перечислению новому страховщику в отношении каждого застрахованного лица с учетом результата их инвестирования.

В целях недопущения в дальнейшем подобных ситуаций, по мнению Счетной палаты, целесообразно рассмотреть вопрос об установлении в Федеральном законе № 27-ФЗ и в Правилах № 55 срока передачи другому страховщику СПН, отраженных на пенсионном счете после передачи основной суммы СПН.

Кроме того, Счетная палата рекомендует Банку России осуществлять проверку данного вопроса в ходе контрольно-надзорной деятельности.

2.2.3. Проверка отражения на пенсионных счетах сведений о возврате средств МСК в ПФР показала, что правом на отказ от направления средств МСК на формирование НП в связи с выбором другого направления их использования в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ воспользовались 44 застрахованных лица, в том числе в НПФ «САФМАР» - 20 человек (из 233 человек), формирующих пенсионные накопления за счет средств МСК, и в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» - 24 человека (из 195 человек).

В нарушение пункта 14 Правил отказа от направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на формирование накопительной части трудовой пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 30 апреля 2013 года № 184н (действовали до 16 мая 2016 года), в соответствии с которым НПФ не позднее 30 дней со дня получения уведомления ПФР о передаче средств МСК в связи с отказом застрахованного лица от направления данных средств на формирование НП (далее - уведомление ПФР) передает в ПФР средства МСК, НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» передал в ПФР средства МСК застрахованных лиц (СНИЛС 002-729 и 072-572) по поступившему 15 июля 2015 года уведомлению ПФР 8 сентября 2015 года, т.е. с нарушением установленного срока на 25 дней.

В нарушение пункта 2 статьи 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ, которым предусмотрено, что размер средств МСК, подлежащих передаче в ПФР в связи с отказом застрахованного лица от направления средств МСК на формирование НП, определяется суммой, указанной в уведомлении ПФР, НПФ «САФМАР» (НПФ «Европейский пенсионный фонд») и НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» переводили отозванные средства МСК в ПФР в объеме, не соответствующем объему средств, указанному в уведомлении ПФР, которое не учитывало доход от инвестирования средств МСК. За период необоснованного нахождения средств МСК в ПФР потеря дохода от их инвестирования только 6 застрахованными лицами в НПФ «САФМАР» составила 3327,84 рубля (расчетно) и 3 застрахованными лицами в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» - в объеме 1729,90 рубля.

ПФР осуществлял возврат излишне перечисленных средств МСК в срок от 31 дня до 208 дней, потерянный доход от излишне перечисленных НПФ средств МСК в целом варьировался от 23,23 рубля до 1159,48 рубля (расчетно).

Так, в отношении застрахованного лица (СНИЛС 056-902) 23 сентября 2014 года из ПФР в НПФ «САФМАР» (НПФ «Европейский пенсионный фонд») поступило уведомление ПФР с указанием объема средств МСК в размере 250000,00 рубля. На момент поступления уведомления ПФР на пенсионном счете застрахованного лица было учтено 264512,90 рубля, из которых: 250000,00 рубля - средства МСК и 14512,90 рубля - доход от их инвестирования. НПФ «САФМАР» (НПФ «Европейский пенсионный фонд») 24 октября 2014 года направил в ПФР средства МСК в полном объеме (264512,90 рубля). При этом 6 февраля 2015 года ПФР вернул в НПФ 14512,90 рубля как излишне перечисленные. В данном случае потерянный доход от инвестирования средств МСК за период необоснованного нахождения их в ПФР составил 435,80 рубля (расчетно).

В отношении застрахованного лица (СНИЛС 002-729) 10 июля 2015 года из ПФР в НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» поступило уведомление с указанием объема средств МСК в размере 378947,55 рубля. На момент поступления данного уведомления на пенсионном счете застрахованного лица учтено 401565,11 рубля, из которых: 378947,55 рубля - средства МСК, 22617,56 рубля - доход от их инвестирования. НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» 8 сентября 2015 года направил в ПФР средства МСК в полном объеме (401565,11 рубля). При этом 16 ноября 2015 года ПФР вернул в НПФ 22617,56 рубля как излишне перечисленные. Потеря дохода от инвестирования средств МСК составила 379,71 рубля (расчетно).

В нарушение пункта 9 статьи 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ, в соответствии с которым НПФ обязан в ПФР передавать средства МСК с учетом результата их инвестирования в соответствии с уведомлением ПФР, НПФ «САФМАР» (НПФ «Европейский пенсионный фонд») 12 декабря 2014 года передал в ПФР средства МСК в объеме 28923,06 рубля в отсутствие уведомления ПФР.

Согласно пункту 7 Правил отказа от направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на формирование накопительной пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 11 марта 2016 года № 100н (далее - Правила № 100н), в заявлении об отказе от направления средств МСК на формирование НП (далее - заявление об отзыве средств МСК) излагается просьба отозвать средства МСК, учтенные на пенсионном счете в НПФ, для использования их на иные направления, предусмотренные Федеральным законом № 256-ФЗ, а также указываются сведения о размере общей суммы отзываемых средств (далее - отзыв средств МСК).

При этом пункт 7 Правил № 100н не предполагает указания, наряду с общим объемом отзываемых средств МСК, суммы дохода от их инвестирования, которая отзывается из НПФ.

Согласно пункту 13 Правил № 100н ПФР для осуществления отзыва средств МСК направляет в НПФ запрос сведений о размере средств МСК, учтенных на пенсионном счете, и дохода от их инвестирования в случае, если в заявлении об отзыве средств МСК указана необходимость в отзыве дохода, полученного от инвестирования средств МСК.

Форма заявления об отказе от направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на формирование накопительной части трудовой пенсии, предусмотренная Временным порядком организации работы по обеспечению направления средств материнского (семейного) капитала, ранее направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, на другие направления, предусмотренные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», утвержденным распоряжением правления ПФР от 25 июня 2013 года № 244р, также не предусматривает возможности указать объем дохода от инвестирования средств МСК.

Таким образом, женщина фактически не информирована о том, что она может использовать не только средства МСК, но и доход от их инвестирования, а также об объеме этого дохода, который сложился за период формирования средств МСК в НПФ.

Практически во всех проверенных НПФ в заявлениях об отзыве средств МСК был указан только объем средств МСК, ранее направленных на формирование накопительной пенсии, без учета дохода от его инвестирования.

Одной из причин подобной ситуации является отсутствие информации о состоянии пенсионного счета, так как информирование в соответствии со статьей 14 Федерал