РУС ENG 

Бюллетень Счетной палаты №12 (декабрь) 2015 г.

БЮЛЛЕТЕНЬ Счетной палаты
Российской Федерации № 12 (216), 2015 год

Содержание

Трибуна аудитора

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств федерального бюджета и федерального имущества, выделенных на охрану озера Байкал и развитие Байкальской природной территории в 2013-2014 годах и истекшем периоде 2015 года» Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ

Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ эффективности использования средств федерального бюджета и средств внебюджетных источников, направленных Минобрнауки России на реализацию программ развития и повышения конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров, с учетом контрольного мероприятия по пункту 2.4.1.5»А.В. ФИЛИПЕНКО

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности использования средств федерального бюджета и средств внебюджетных источников, направленных на реализацию программ развития и повышения конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров, в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (г. Москва)» А.В. ФИЛИПЕНКО

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования страховыми медицинскими организациями средств обязательного медицинского страхования в 2014 году и истекшем периоде 2015 года» А.В. ФИЛИПЕНКО

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Совместная проверка Комитетом государственного контроля Республики Беларусь, Счетным комитетом по контролю за исполнением республиканского бюджета Республики Казахстан, Счетной палатой Российской Федерации соблюдения в 2014 году уполномоченными органами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации Соглашения об установлении и применении в Таможенном союзе порядка зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие)» С.И. ШТОГРИН, Р.П. САВРИЦКАЯ, Ж.С. САРСЕНКУЛОВ

Рассмотрено Коллегией

Официальная хроника

Summary

Содержание номеров Бюллетеня Счетной палаты Российской Федерации за 2015 год


ОТЧЕТ
о результатах контрольного мероприятия
«Проверка использования средств федерального бюджета
и федерального имущества, выделенных на охрану
озера Байкал и развитие Байкальской природной территории
в 2013-2014 годах и истекшем периоде 2015 года»

Основание для проведения контрольного мероприятия: пункт 3.8.3 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2015 год.

Предмет контрольного мероприятия

1. Использование средств федерального бюджета, направленных на реализацию мероприятий в области государственного экологического надзора, исследования, мониторинга и охраны поверхностных вод суши и атмосферного воздуха, включая озеро Байкал и объекты Байкальской природной территории;

2. Осуществление государственного экологического надзора, разрешительной деятельности и нормирования в области охраны окружающей среды, а также администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду;

3. Реализация полномочий по исследованию и мониторингу поверхностных водных объектов и атмосферного воздуха, включая озеро Байкал и объекты Байкальской природной территории;

4. Осуществление функций научно-исследовательского и координационно-методического центра по руководству гидрометеорологическими наблюдениями на гидрологической сети;

5. Внедрение результатов научно-исследовательских и опытно-конструк-торских работ и оценка их экономической эффективности.

Объекты контрольного мероприятия

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (г. Москва), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия (Республика Бурятия, г. Улан-Удэ), федеральное государственное бюджетное учреждение «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (Забайкальский край, г. Чита), федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный гидрологический институт» (г. Санкт-Петербург).

Срок проведения контрольного мероприятия: с 1 июня по 4 декабря 2015 года.

Цели контрольного мероприятия

1. Соблюдение нормативных правовых актов при формировании и предоставлении в 2013-2014 годах и истекшем периоде 2015 года из федерального бюджета бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий в области государственного экологического надзора, исследования, мониторинга и охраны поверхностных вод суши и атмосферного воздуха, включая озеро Байкал и объекты Байкальской природной территории.

2. Результативность использования средств федерального бюджета, направленных на реализацию мероприятий в области государственного экологического надзора, исследования, мониторинга и охраны поверхностных вод суши и атмосферного воздуха, включая озеро Байкал и объекты Байкальской природной территории.

3. Определение эффективности осуществления функций по управлению государственным имуществом.

4. Определение эффективности осуществления объектами контрольного мероприятия полномочий в области государственного экологического надзора, исследования, мониторинга и охраны поверхностных вод суши и атмосферного воздуха, включая озеро Байкал и объекты Байкальской природной территории.

5. Анализ коррупционных рисков и выполнения мероприятий по противодействию коррупции.

Проверяемый период деятельности: 2013-2014 годы и истекший период 2015 года.

Краткая характеристика состояния озера Байкал
и Байкальской природной территории

Озеро Байкал является объектом всемирного природного наследия ЮНЕСКО, и его сохранение является одной из приоритетных задач социально-экономического развития Российской Федерации.

Площадь Байкальской природной территории (далее - БПТ) составляет 386 тыс. кв. км. Площадь участка всемирного природного наследия составляет 89 тыс. кв. км и включает озеро Байкал (31,5 тыс. кв. км), особо охраняемые природные территории (25,5 тыс. кв. км) и территории шириной 200 км, прилегающие к озеру на западе и северо-западе (31,9 тыс. кв. км).

В 2013-2014 годах в мероприятиях по охране озера Байкал участвовали организации: Минприроды России, Росприроднадзор, Росгидромет, Роснедра, Росводресурсы, Ространснадзор, Росреестр, Росрыболовство, МЧС России; органы исполнительной власти Республики Бурятия, Иркутской области, Забайкальского края; институты СО РАН и другие предприятия и учреждения.

Согласно данным государственного доклада Минприроды России «О состоянии озера Байкал и мерах по его охране в 2014 году» особое внимание уделено контролю качества воды озера Байкал в створе ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее - БЦБК), расположенном в 100 м от глубинного выпуска канализационно-очистных сооружений БЦБК (далее - КОС г. Байкальска).

БЦБК был построен в 1966 году для производства стратегического сырья - кордной целлюлозы. Примерный объем очищенных стоков БЦБК - около 40 млн. куб. м в год. Уменьшение в 2014 году по сравнению с 2013 годом на 91 % объемов сброса сточных вод БЦБК способствовало улучшению качества воды озера Байкал.

Данные гидрохимического и геохимического контроля грунтовой воды и донных отложений, проведенного ФГБУ «Гидрохимический институт» и ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее - ФГБУ «Иркутское УГМС») в районе сброса сточных вод КОС г. Байкальска при сравнении с результатами наблюдений предыдущих лет свидетельствуют об уменьшении антропогенной нагрузки. В то же время донные отложения в этом районе характеризуются как сильно загрязненные, что обусловлено повышенным содержанием в них углеводородов и бензпирена.

В 2014 году у истока р. Ангары и в районе Баргузинского залива вода озера по химическому составу соответствовала данным фонового разреза. В портах Южного Байкала, начиная с 2013 года, выросло содержание биогенных соединений.

Антропогенная нагрузка на озеро Байкал в районе влияния трассы БАМ в 2014 году уменьшилась по сравнению с предшествующими годами наблюдений.

Увеличение максимальных концентраций общего фосфора наблюдается в районе р. Селенги, р. Верхняя Ангара и г. Северобайкальска, в том числе на фоновых вертикалях продольного разреза, расположенного в этой части озера.

В 2014 году в зоопланктонных пробах, отобранных вдоль западной прибрежной зоны, зарегистрирована зеленая нитчатая водоросль Spirogyra.

По сравнению с 2013 годом в 2014 году поступление загрязняющих веществ в озеро от 5 наиболее изученных рек (Селенга, Баргузин, Турка, Верхняя Ангара, Тыя) уменьшилось пропорционально стоку и возросло только по меди (на 15 %). Значительно снизилось поступление в озеро взвешенных веществ (на 22 %), растворенных минеральных веществ (на 24 %), смол и асфальтенов (на 43 %), трудноокисляемого органического вещества (на 40 %), соединений цинка (на 32 %), летучих фенолов (на 16 процентов).

В донных отложениях Селенгинского мелководья наблюдается относительная стабилизация процессов накопления органического вещества. Однако результаты исследований указанного района озера характеризуют его как загрязненный.

Результаты контрольного мероприятия

1. Соблюдение нормативных правовых актов при формировании
и предоставлении в 2013-2014 годах и истекшем периоде 2015 года
из федерального бюджета бюджетных ассигнований на реализацию
мероприятий в области государственного экологического надзора,
исследования, мониторинга и охраны поверхностных вод суши
и атмосферного воздуха, включая озеро Байкал и объекты БПТ

Финансирование мероприятий по охране озера Байкал и развитию БПТ в 2013-2015 годах в основном осуществлялось в рамках федеральной целевой программы «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2012 года № 847 (далее - ФЦП «Охрана озера Байкал»). Объем финансирования за счет средств федерального бюджета (сводная бюджетная роспись) на реализацию мероприятий указанной ФЦП составил за проверяемый период 6963722,1 тыс. рублей, в том числе: в 2013 году - 992880,0 тыс. рублей, в 2014 году - 2900469,8 тыс. рублей, в 2015 году (план) - 3070372,3 тыс. рублей.

Из общей суммы выделенных средств Минприроды России за проверяемый период выделено на реализацию мероприятий ФЦП «Охрана озера Байкал» 4693649,4 тыс. рублей, или 67,4 процента.

Росгидромету на 2013-2015 годы на реализацию мероприятия по модернизации государственной наблюдательной сети за состоянием окружающей среды, а также строительство научно-экспедиционного судна выделено 980506,0 тыс. рублей, или 14,1 % от общей суммы средств ФЦП «Охрана озера Байкал».

Росгидрометом в рамках реализации мероприятия ФЦП «Охрана озера Байкал» по модернизации государственной наблюдательной сети за состоянием окружающей среды федеральному государственному бюджетному учреждению «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее - ФГБУ «Забайкальское УГМС», Учреждение) в соответствии с соглашениями в 2013 году предоставлены субсидии на иные цели в сумме 49620,0 тыс. рублей, в 2014 году - 101320,0 тыс. рублей.

Кроме того, Росгидрометом предоставлены ФГБУ «Забайкальское УГМС» субсидии на выполнение государственного задания (далее - госзадание) за счет средств подпрограммы 3 «Гидрометеорология и мониторинг окружающей среды» государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012-2020 годы (далее - Подпрограмма 3), субсидии на иные цели и субсидии на осуществление капитальных вложений за счет средств федеральных целевых программ «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах», «Создание и развитие системы мониторинга геофизической обстановки над территорией Российской Федерации на 2008-2015 годы» и Подпрограммы 3.

Общая сумма средств федерального бюджета, предоставленных ФГБУ «Забайкальское УГМС» в 2013, 2014 годах и I полугодии 2015 года, составила 1557924,1 тыс. рублей, в том числе: субсидии на госзадание - 922670,3 тыс. рублей, субсидии на иные цели - 298631,9 тыс. рублей и субсидии на капитальные вложения - 336621,9 тыс. рублей.

В 2015 году Росприроднадзору за счет средств ФЦП «Охрана озера Байкал» на приобретение оборудования для проведения контрольно-надзорной деятельности выделены средства в сумме 45000,0 тыс. рублей. В 2013 и 2014 годах средства на реализацию мероприятий указанной ФЦП Росприроднадзору не предусмотрены.

Деятельность Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия (далее - Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия) финансировалась за счет средств подпрограммы 5 «Другие вопросы в области охраны окружающей среды» государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012-2020 годы. В 2013 году в соответствии с бюджетной росписью Управлению Росприроднадзора по Республике Бурятия выделены средства в сумме 35222,8 тыс. рублей, в 2014 году - 41507,3 тыс. рублей, в 2015 году - 38960,3 тыс. рублей.

Таким образом, нарушений при формировании и предоставлении в 2013-2014 годах и истекшем периоде 2015 года из федерального бюджета бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий в области государственного экологического надзора, исследования, мониторинга и охраны поверхностных вод суши и атмосферного воздуха, включая озеро Байкал и объекты БПТ, не выявлено.

2. Результативность использования средств федерального бюджета,
направленных на реализацию мероприятий в области государственного
экологического надзора, исследования, мониторинга и охраны
поверхностных вод суши и атмосферного воздуха,
включая озеро Байкал и объекты БПТ

Проверкой результативности использования Минприроды России средств федерального бюджета, направленных на реализацию мероприятий ФЦП «Охрана озера Байкал», установлено следующее.

Согласно отчетам Минприроды России по реализации ФЦП «Охрана озера Байкал» в 2013 году на реализацию мероприятий ФЦП фактически израсходовано 976361,6 тыс. рублей, или 98,3 % от предусмотренных ассигнований. В 2014 году на указанные мероприятия использовано 2752354,4 тыс. рублей, или 94,9 % от предусмотренных средств. За 9 месяцев 2015 года государственными заказчиками ФЦП «Охрана озера Байкал» израсходовано 1148597,7 тыс. рублей, или 37,4 % от выделенных средств.

Минприроды России за проверяемый период на реализацию 27 мероприятий ФЦП «Охрана озера Байкал» использованы 2921289,2 тыс. рублей, из них: в 2013 году - 733518,4 тыс. рублей, в 2014 году - 1254888,7 тыс. рублей, за 9 месяцев 2015 года - 932882,1 тыс. рублей.

Выделенные средства Минприроды России в 2013, 2014 годах использованы практически в полном объеме, за 9 месяцев 2015 года - на 34,5 процента.

По состоянию на 1 октября 2015 года объем не исполненных Минприроды России бюджетных ассигнований на ФЦП «Охрана озера Байкал» составил 1733748,7 тыс. рублей, в том числе 1564200,0 тыс. рублей, предусмотренных на реализацию мероприятий по ликвидации отходов, накопленных в результате деятельности БЦБК (71,2 % общего объема бюджетных ассигнований). Указанные средства не перечислены получателю по причине несоответствия объема средств, предусмотренных федеральным бюджетом на 2015 год, объему средств, утвержденному паспортом ФЦП «Охрана озера Байкал», который составляет 634000,0 тыс. рублей.

В проверяемый период Минприроды России предусмотрены бюджетные ассигнования на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства федеральной адресной инвестиционной программы (далее - ФАИП) в объеме 38091,0 тыс. рублей в 2013 году, 34393,0 тыс. рублей - в 2014 году и 25607,1 тыс. рублей - в текущем финансовом году. В рамках реализации указанного мероприятия Минприроды России предоставлены субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства подведомственным природоохранным учреждениям.

За период 2013-2015 годов предусмотрено строительство 6 объектов:

- 3 пожарно-химические станции II типа на территории ФГБУ «Национальный парк «Тункинский», Республика Бурятия, с. Туран и с. Кырен, «Забайкальский национальный парк», Республика Бурятия (начало строительства - 2013-2014 годы, ввод в эксплуатацию - 2015 год);

- двухкомплексный визит-центр, п. Танхой, на территории ФГБУ «Байкальский государственный природный биосферный заповедник», Республика Бурятия (начало строительства - 2012 год, ввод в эксплуатацию - 2014 год);

- научно-исследовательский стационар с визит-центром на мысе Покойный ФГБУ «Государственный заповедник Байкало-Ленский» (начало строительства - 2013 год, ввод в эксплуатацию - 2015 год);

- административно-музейный комплекс ФГБУ «Национальный парк Тункинский», Республика Бурятия, с. Кырен (начало строительства - 2013 год, ввод в эксплуатацию - 2015 год).

Из 6 запланированных объектов капитального строительства в первоначальной редакции ФЦП «Охрана озера Байкал» в 2013 году предполагалось ввести 2 объекта, в 2014 году - 3 объекта, в 2015 году - 1 объект.

Редакцией ФЦП «Охрана озера Байкал» от 26 декабря 2013 года срок предполагаемых к завершению в 2013 году объектов перенесен на 2014 год, а также изменены объемы финансирования по годам.

По итогам реализации программной части ФАИП в 2014 году из 5 запланированных объектов закончено строительство 1 объекта («Строительство двухкомплексного визит-центра, п. Танхой, Республика Бурятия»), окончание строительства 4 объектов (включая строительство 2 пожарно-химических станций) перенесено на 2015 год.

Вместе с тем достижение значений целевого показателя «Отношение площади особо охраняемых природных территорий (далее - ООПТ), пройденной пожарами, к количеству пожаров» зависит от реализации мероприятия по строительству 2 пожарно-химических станций II типа на территории ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» и «Забайкальский национальный парк».

На момент проверки ни одна из трех запланированных станций не построена (по двум сроки ввода в эксплуатацию перенесены на более поздний период).

При этом в 2014 году в соответствии с отчетом Минприроды России показатель достиг планового значения (78 %). Лесные пожары не получили большого распространения, и отсутствие станций, цель строительства которых заключается в предупреждении, своевременном обнаружении, ограничении распространения и ликвидации лесных пожаров, не сказалось на его достижении.

В 2015 году существенно возросла площадь особо охраняемых природных территорий, пройденная пожарами. Только по ФГБУ «Забайкальский национальный парк» она увеличилась по сравнению с 2014 годом в 28 раз. Одна из причин распространения пожаров - отсутствие действующих пожарно-химических станций.

Таким образом, вследствие ежегодных изменений сроков строительства пожарно-химических станций ожидаемые результаты реализации мероприятий по обнаружению и своевременной ликвидации лесных пожаров на удаленных и глубинных участках особо охраняемых природных территорий не достигнуты, что привело к увеличению количества пожаров и пройденной огнем площади на территориях указанных учреждений.

В проверяемый период Минприроды России предусмотрены бюджетные ассигнования на природоохранные мероприятия: «Ликвидация экологических последствий деятельности Джидинского вольфрамо-молибденового комбината» (далее - мероприятие 1) и «Ликвидация подпочвенного скопления нефтепродуктов, загрязняющих воды р. Селенги в районе п. Стеклозавод г. Улан-дэ» (далее - мероприятие 2) - в объеме 201122,1 тыс. рублей в 2013 году, 450000,0 тыс. рублей - в 2014 году и 208000,0 тыс. рублей - в 2015 году.

Субсидии предоставлялись Минприроды России на основании соглашений, оформленных в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование природоохранных мероприятий, предусмотренных федеральной целевой программой «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020 годы» (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2012 года № 847 (далее - Правила № 847). Соглашения заключены Минприроды России с правительством Республики Бурятия.

Указанные соглашения предусматривают обязательство правительства Республики Бурятия по осуществлению контроля за ходом реализации природоохранных мероприятий, обеспечению целевого, адресного и эффективного использования субсидий. При этом обязательство Минприроды России по контролю за выполнением правительством Республики Бурятия условий соглашения не установлено. Указанными соглашениями за Минприроды России закреплен только контроль за целевым использованием правительством Республики Бурятия полученной субсидии, что не соответствует Правилам № 847 (подпункт «м» пункта 6).

Согласно подпункту «м» пункта 6 Правил № 847 соглашение должно содержать порядок осуществления контроля за выполнением условий соглашения, в том числе сроки и порядок предоставления отчетности об осуществлении расходов бюджета субъекта Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых является субсидия.

С 1 января 2015 года действуют Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 года № 999 (далее - Правила № 999).

В соответствии с Правилами № 999 (подпункт «и» пункта 10) соглашение должно содержать порядок осуществления контроля за выполнением субъектом Российской Федерации обязательств, предусмотренных соглашением.

Таким образом, Минприроды России при заключении соглашений о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету Республики Бурятия на софинансирование природоохранных мероприятий, предусмотренных ФЦП «Охрана озера Байкал», нарушены Правила № 847 и Правила № 999 в части обязательного включения в указанные соглашения порядка осуществления контроля за выполнением субъектом Российской Федерации обязательств, предусмотренных соглашением.

Всего за проверяемый период Минприроды России предоставлены бюджету Республики Бурятия субсидии на софинансирование указанных природоохранных мероприятий на сумму 689573,7 тыс. рублей, в том числе: в 2013 году - на сумму 201122,1 тыс. рублей, в 2014 году - на сумму 450000,0 тыс. рублей, в 2015 году - 38451,6 тыс. рублей. По состоянию на 1 октября 2015 года Минприроды Республики Бурятия не использованы средства в сумме 169548,4 тыс. рублей.

Согласно отчету об исполнении обязательств, вытекающих из соглашения от 30 мая 2013 года № СД-09-23С/182, представленному Минприроды Республики Бурятия, расходы за счет субсидии в 2013 году составили 456262,1 тыс. рублей (с учетом остатка средств на начало года - 296002,1 тыс. рублей), в том числе: по мероприятию 1 - 403160,0 тыс. рублей, по мероприятию 2 - 53102,1 тыс. рублей. Не использованы по состоянию на 1 января 2014 года 40862,1 тыс. рублей. Потребность в указанной сумме Минприроды России подтверждена.

По отчетным данным, представленным Минприроды Республики Бурятия, расходы за счет субсидии в 2014 году составили 476253,2 тыс. рублей (с учетом остатка средств на начало года 40862,1 тыс. рублей), в том числе: по мероприятию 1 - 392719,3 тыс. рублей, по мероприятию 2 - 83533,9 тыс. рублей. Не использованы по состоянию на 1 января 2015 года 14608,9 тыс. рублей. Потребность в указанной сумме Минприроды России подтверждена.

По отчетным данным, представленным Минприроды Республики Бурятия, расходы за счет субсидии в I полугодии 2015 года составили 1572,7 тыс. рублей, или менее 1 процента.

В рамках реализации мероприятия 1 Минприроды Республики Бурятия заключены государственные контракты от 3 сентября 2013 года № 5-р и № 6-р, а также от 24 октября 2014 года № 2-р и № 3-р, в соответствии с которыми исполнителем работ (ЗАО «Закаменск») выполнены работы по устройству временной дороги, противоналедных валов, дренажной траншеи, расчистке участка русла р. Модонкуль, вывозу техногенных песков, рекультивации загрязненной территории, переработке отходов. Стоимость оплаченных работ за счет бюджетных средств составила 954548,6 тыс. рублей, в том числе за счет субсидии - 795879,3 тыс. рублей, республиканского бюджета - 158669,3 тыс. рублей.

В соответствии с государственными контрактами от 27 ноября 2012 года № 3915 и от 15 ноября 2013 года № 7, заключенными Министерством природных ресурсов Республики Бурятия с ЗАО «ЭКОПРОМ», на выполнение работ по параметризации подземного загрязнения нефтепродуктами в рамках мероприятий по ликвидации подпочвенного скопления нефтепродуктов, загрязняющих воды р. Селенги, (мероприятие 2) проведены работы по расконсервации скважин, отбору проб и химических анализов поверхностных и подземных вод, разработке общего плана производства полевых работ, бурению скважин. Также проведены наблюдения за уровнем грунтовых вод, накоплением жидких нефтепродуктов на поверхности воды в скважинах, выполнена камеральная обработка материалов, разработана программа работ по ликвидации подпочвенного скопления нефтепродуктов, осуществлены монтаж технологической схемы откачки нефтезагрязненных вод и мониторинг экологической ситуации. Стоимость оплаченных работ за счет бюджетных средств составила 161998,3 тыс. рублей, в том числе: за счет субсидии - 136636,0 тыс. рублей, за счет республиканского бюджета - 25362,3 тыс. рублей.

Кроме того, согласно представленным отчетам запланированное значение показателя результативности предоставления субсидии - снижение общей площади территорий БПТ, подвергшейся высокому и экстремально высокому загрязнению, в 2013 и 2014 годах достигнуто.

Обязательства Республики Бурятия по обеспечению финансирования природоохранных мероприятий за счет средств республиканского бюджета, предусмотренные соглашениями, в 2013 и 2014 годах выполнены в полном объеме. Реализация мероприятия 1 профинансирована из республиканского бюджета на сумму 158669,3 тыс. рублей, в том числе: в 2013 году - 101334,9 тыс. рублей, в 2014 году - 57334,4 тыс. рублей, мероприятия 2 - на сумму 25362,3 тыс. рублей, в том числе: в 2013 году - 10962,3 тыс. рублей, в 2014 году - 14400,0 тыс. рублей.

Минприроды России контроль за целевым использованием субсидий осуществляло на основании предоставленных Минприроды Республики Бурятия отчетов. При этом Минприроды России проверка фактических данных, указанных в отчетах, не проводилась, документы, подтверждающие расходы Минприроды Республики Бурятия за счет бюджетных и внебюджетных источников (государственные контракты, рабочая документация, акты выполненных работ), не запрашивались.

Отсутствие порядка осуществления Минприроды России контроля за выполнением Минприроды Республики Бурятия обязательств, предусмотренных соглашениями на предоставление субсидий из федерального бюджета на софинансирование природоохранных мероприятий, привело к нарушениям законодательства при использовании Минприроды Республики Бурятия субсидий, что подтверждается результатами проверки в Управлении Росприроднадзора по Республике Бурятия.

Нарушения выявлены при выполнении мероприятий ФЦП «Охрана озера Байкал». Так, в ходе проверки осуществления Управлением Росприроднадзора по Республике Бурятия контрольно-надзорных полномочий с привлечением филиала ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений» по Восточно-Сибирскому региону установлено расхождение объема перемещенных техногенных песков в ходе реализации госу-дарственных контрактов за период 2011-2014 годов и фактического объема, размещенного в местности Барун-Нарын.

Согласно справке Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия об участии в 2015 году в совместной с Восточно-Байкальской природоохранной прокуратурой выездной проверке ЗАО «Закаменск» в 2011 году по государственному контракту от 2 августа 2011 года № РГ-12-23ГК/68 на выполнение природоохранных мероприятий по разработке и реализации программы мероприятий по устранению негативного воздействия на экосистему г. Закаменска, вызванного производственной деятельностью Джидинского вольфрамо-молибденового комбината, перемещено 3,2 млн. т песка, или 1904,8 тыс. куб. м (при плотности 1680 кг/куб. м). Указанный объем подтверждается письмом ЗАО «Закаменск» от 8 ноября 2011 года № 669 в Минприроды Республики Бурятия.

В соответствии с актами сдачи-приемки работ по государственным контрактам от 3 сентября 2013 года № 5-р и № 6-р объем перемещенных техногенных песков составляет 2236,3 тыс. куб. метров.

На основании указанных документов общий объем вывезенных техногенных песков с контуров № 1 и № 3 Джидинского хвостохранилища в местность Барун-Нарын составил 4141,1 тыс. куб. м. Переработка размещенных отходов в указанный период не производилась.

При этом согласно заключению филиала ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений» по Восточно-Сибирскому региону от 6 апреля 2015 года № 002 М по результатам маркшейдерского обеспечения плановой проверки Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия в отношении ЗАО «Закаменск» (замер угловых точек, определение объема и площади участка размещения отходов в местности Барун-Нарын) объем размещенных отходов составил 2458 тыс. куб. метров.

Расхождение объема перемещенных песков, принятых и оплаченных Минприроды Республики Бурятия, и объема песков, подсчитанных в ходе маркшейдерского сопровождения выездной проверки, свидетельствует о завышении ЗАО «Закаменск» объемов выполненных работ по вышеназванным государственным контрактам на 1683,1 тыс. куб. метров.

В ходе проверки Счетной палаты Российской Федерации в Минприроды Республики Бурятия запрошены документы, подтверждающие расходование средств на указанное мероприятие (государственные контракты, рабочая документация, акты выполненных работ).

Проведенные инспекторским составом расчеты (исходя из средней стоимости перемещения кубического метра песка 151,5 рубля) показывают, что объем неправомерно израсходованных бюджетных средств на оплату невыполненных работ составил 255023,3 тыс. рублей (расчетно).

Таким образом, Минприроды Республики Бурятия в нарушение пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачены фактически не выполненные работы.

Так, в рамках реализации мероприятия по ликвидации экологических последствий деятельности Джидинского вольфрамо-молибденового комбината на основании государственных контрактов Минприроды Республики Бурятия с ЗАО «Закаменск» от 3 сентября 2013 года № 5-р и № 6-р осуществлялся вывоз техногенных песков в объеме 2236,3 тыс. куб. м с площади Джидинского хвостохранилища в хвостохранилище в пади Барун-Нарын для его дальнейшей переработки на обогатительной фабрике, затраты на проведенные работы учтены в локальных сметных расчетах № 07-01-01 и № 07-02-03.

Вывоз техногенных песков в соответствии с приложением № 2 «График выполнения работ» к государственному контракту от 3 сентября 2013 года № 5-р осуществлялся в 2 этапа: с 16 сентября 2013 года до 30 октября 2013 года - в объеме 895,8 тыс. куб. м, с 30 октября 2013 года до 23 декабря 2013 года - в объеме 1200,0 тыс. куб. м; в соответствии с приложением № 2 «График выполнения работ» к государственному контракту от 3 сентября 2013 года № 6-р: с 30 октября 2013 года до 3 декабря 2013 года - в объеме 140,5 тыс. куб. метров.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Указанная норма вступила в силу с 1 января 2014 года одновременно с вступлением в силу Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 8.2 государственного контракта от 3 сентября 2013 года № 5-р неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере 1/100 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Государственный заказчик (Минприроды Республики Бурятия) предусмотренные Федеральным законом № 44-ФЗ и государственным контрактом от 3 сентября 2013 года № 5-р меры ответственности к исполнителю работ не применил.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ЗАО «Закаменск» за не выполненные в срок обязательства, составила 2377,3 тыс. рублей (расчетно).

Проверка актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 показала, что Минприроды Республики Бурятия подписан акт о приемке выполненных работ от 23 декабря 2013 года № 3 (по контракту от 3 сентября 2013 года № 5-р), в графе 6 которого указан объем выполненных работ - 1993,8 тыс. куб. м грунта. По акту сдачи-приемки работ (по форме, предусмотренной контрактом) объем выполненных работ - 1098,0 тыс. куб. м. Отклонение составило 895,8 тыс. куб. метров.

Указанное расхождение объемов выполненных работ отмечается по следующим наименованиям:

- погрузка грунта на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65 (0,5-1) куб. м (группа грунтов 1, цена за единицу работ - 3163,46 рубля в ценах 2001 года);

- перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающими вне карьера (расстояние до 5 км, I класс груза, цена за единицу работ - 16,16 рубля за куб. м в ценах 2001 года);

- ремонт и содержание грунтовых землевозных дорог на каждые 0,5 км длины (группа грунтов - 1, цена за единицу работ - 1326,1 рубля в ценах 2001 года).

С учетом накладных расходов, сметной прибыли, сметных норм затрат и непредвиденных расходов Минприроды Республики Бурятия приняты и оплачены работы по вывозу техногенных песков в объеме, превышающем проектный объем, предусмотренный контрактом, на сумму 30195,8 тыс. рублей в ценах 2015 года (расчетно).

Таким образом, Минприроды Республики Бурятия в нарушение пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.2 государственного контракта от 3 сентября 2013 года № 5-р работы, оплаченные в размере 30195,8 тыс. рублей, фактически не выполнены.

Выявлены нарушения при выполнении государственного контракта от 24 октября 2014 года № 3-р, заключенного в рамках реализации мероприятий по ликвидации экологических последствий деятельности Джидинского вольфрамо-молибденового комбината с ЗАО «Закаменск», на проведение, в том числе, биологической рекультивации контура № 4 площадью не менее 93,5 га, затраты на которую учтены в локальном сметном расчете № 02-02-04.

Согласно пункту 3 раздела «Мероприятия некапитального характера. Рекультивация нарушенных горным производством земель» (контур 4) рабочей документации должен производиться гидропосев трав по технологии, предусмотренной технологической картой «Укрепление откосов земляного полотна способом гидропосева многолетних трав агрегатом, смонтированным на базе автомобиля», разработанной отделом внедрения передовых методов труда Центрального института нормативных исследований и научно-технической информации «Оргтрансстрой» Министерства транспортного строительства СССР (далее - Технологическая карта).

В соответствии с пунктом 7 этого же раздела рабочей документации предусмотрена потребность в 54980 кг семян овсяницы луговой, 2057 куб. м опилок древесных, 61,71 т латекса СКС-65ГП и 1131 т эмульсии битумной.

В нарушение требований пункта 4.1.2 государственного контракта от 24 октября 2014 года № 3-р, пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО «Закаменск» без согласования с госзаказчиком - Минприроды Республики Бурятия - произвело замену материалов для гидропосева трав, предусмотренных рабочей документацией. Так, вместо «опилок древесных» приобретена «целлюлозная мульча» в объеме 2057 куб. м, вместо «латекса СКС-65ГП» и «эмульсии битумной» поставлено 1192,71 т «клея-Е-Таск», что повлияло на стоимость и качество работ.

В соответствии с пунктом А «Основные материалы» раздела VII Технологической карты требуется 16 кг семян многолетних трав (овсяницы луговой) и 1,5 куб. м опилок древесных на 1000 кв. м. С учетом общей площади рекультивируемых земель, равной 93,5 га, потребность в материалах должна составлять 14960 кг овсяницы луговой и 1402,5 куб. м опилок древесных, что существенно меньше предусмотренной потребности.

Согласно акту по форме № КС-2 от 30 ноября 2014 года и справке по форме № КС-3 указанные материалы приняты и оплачены в полном объеме, что привело к завышению стоимости работ на 3270,0 тыс. рублей в ценах 2001 года.

С учетом накладных расходов, сметной прибыли, сметных норм затрат и непредвиденных расходов Минприроды Республики Бурятия приняты и излишне оплачены материалы на сумму 32537,1 тыс. рублей с НДС в ценах текущего года (расчетно).

В нарушение пункта 4.84 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 5 марта 2004 года № 15/1 (МДС 81-35.2004), и пункта 9.1 приложения № 8 к МДС 81-35.2004 к материалам для гидропосева применены сметные нормы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений, а также на зимнее удорожание, что дополнительно привело к завышению стоимости работ на 4835,8 тыс. рублей с НДС (расчетно).

Расчет произведен на основании акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2014 года от 30 ноября 2014 года № 5 (форма № КС-2) по контракту от 24 октября 2014 года № 3-р.

Таким образом, отсутствие контроля со стороны Минприроды России за выполнением правительством Республики Бурятия обязательств, предусмотренных соглашениями, привело к неправомерному расходованию бюджетных средств в размере 322592,0 тыс. рублей (расчетно).

Кроме того, в соответствии с паспортом ФЦП «Охрана озера Байкал» (раздел V) Минприроды России как государственный заказчик несет ответственность за организацию и исполнение мероприятий указанной ФЦП, в том числе мероприятия «Ликвидация экологических последствий деятельности Джидинского вольфрамо-молибденового комбината».

В проверяемый период Минприроды России предусмотрены бюджетные ассигнования для предоставления субсидий на иные цели подведомственным природоохранным учреждениям: «Байкальский государственный заповедник», «Заповедное Подлеморье», «Государственный заповедник «Джергинский», «Национальный парк «Тункинский», «Сохондинский государственный природный заповедник», «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» (заповедники) на реализацию мероприятий:

- обеспечение охраны лесов от пожаров на территориях особо охраняемых природных территорий, расположенных на БПТ;

- обеспечение научно-исследовательской деятельности на особо охраняемых природных территориях, расположенных на БПТ;

- охрана природных комплексов и объектов на особо охраняемых природных территориях;

- приобретение оборудования для комплектации пожарно-химических станций (II, III типа).

Общий объем предоставленных за проверяемый период заповедникам субсидий на иные цели составил 662971,8 тыс. рублей, в том числе: в 2013 году - 223421,4 тыс. рублей, в 2014 году - 231093,4 тыс. рублей, в 2015 году - 208457,0 тыс. рублей.

Фактически в 2013 году заповедниками на реализацию указанных мероприятий за счет субсидий использованы 188146,7 тыс. рублей, или 70,3 % от выделенных средств (с учетом остатков прошлых лет), остаток неиспользованных средств на 1 января 2014 года составил 79458,2 тыс. рублей.

Фактически в 2014 году заповедниками на реализацию указанных мероприятий за счет субсидий использовано 195245,4 тыс. рублей, или 62,6 % от выделенных средств (с учетом остатков прошлых лет), остаток неиспользованных средств на 1 января 2015 года составил 116659,3 тыс. рублей.

Остатки неиспользованных средств по итогам 2013 и 2014 годов образовались как по объективным причинам (невыполнение договорных обязательств подрядчиками, несостоявшиеся торги, экономия по торгам), так и в связи с недостаточно эффективной работой самих учреждений.

Одной из причин неиспользования субсидий является позднее перечисление средств Минприроды России. Так, в декабре 2013 года перечислено 39771,0 тыс. рублей, или 17,8 % от общего объема предусмотренных субсидий, в ноябре 2014 года - 42561,8 тыс. рублей, или 21,8 % от выделенных средств.

Предусмотренные на 2015 год субсидии Минприроды России были перечислены заповедникам в июле 2015 года, так как соглашения на предоставление субсидий были заключены только 15 июля 2015 года. Объем перечисленных подведомственным учреждениям средств составил 208457,0 тыс. рублей.

Согласно представленным Минприроды России отчетам об использовании целевых субсидий за I полугодие 2015 года расходы заповедники в течение указанного периода не производили.

В проверяемый период Минприроды России предусмотрены бюджетные ассигнования для предоставления субсидий подведомственному учреждению ФГБУ «Центр развития водохозяйственного комплекса» (далее - ФГБУ «Центр развития ВХК») на реализацию мероприятий ФЦП «Охрана озера Байкал». В соответствии с пунктом 2 приказа Минприроды России от 15 октября 2012 года № 327 «Об организации работы по реализации федеральной целевой программы «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020 годы» на него возложены функции дирекции ФЦП «Охрана озера Байкал».

На основании приказов Минприроды России от 25 марта 2013 года № 102 и ФГБУ «Центр развития ВХК» от 8 мая 2013 года № 41 создан Байкальский филиал ФГБУ «Центр развития ВХК» для осуществления функций дирекции ФЦП «Охрана озера Байкал».

ФГБУ «Центр развития ВХК» в рамках ФЦП «Охрана озера Байкал» выполняло мероприятия по:

- управлению реализацией ФЦП «Охрана озера Байкал», в том числе ее информационному и аналитическому сопровождению;

- подготовке ежегодного доклада о состоянии озера Байкал;

- проектированию размещения объектов туристско-рекреационного комплекса и объектов, обеспечивающих режим охраны природных комплексов особо охраняемых природных территорий, расположенных на БПТ;

- формированию мультиязычного информационного ресурса, эксплуатации информационных систем и обеспечению интернет-доступа к цифровой информации в области охраны озера Байкал и БПТ;

- ликвидации негативного воздействия отходов, накопленных в результате деятельности БЦБК;

- осуществлению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ «Исследование негативного воздействия выбросов и сбросов вредных (загрязняющих) веществ на Байкальскую природную территорию и разработка научно-обоснованных рекомендаций по их регулированию» и «Разработка технологий космического мониторинга природно-экологических процессов озера Байкал и Байкальской природной территории и развитие информационно-телекоммуникационной инфраструктуры системы Байкальской природной территории».

Общий объем предоставленных ФГБУ «Центр развития ВХК» субсидий на иные цели за проверяемый период составил 1582521,4 тыс. рублей, в том числе: в 2013 году - 137944,1 тыс. рублей, в 2014 году - 537302,3 тыс. рублей, в 2015 году - 907275,0 тыс. рублей. При этом в декабре 2013 года Минприроды России перечислены 77,5 %, а в декабре 2014 года - 40,5 % от выделенных средств.

В 2013 году на частичную реализацию 4 указанных мероприятий ФГБУ «Центр развития ВХК» использованы 19434,9 тыс. рублей, или 1,7 % выделенных средств. Мероприятия по ликвидации негативного воздействия отходов, накопленных в результате деятельности БЦБК, и осуществлению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в 2013 году не проводились. Неиспользованный остаток средств на 1 января 2014 года составил 146909,2 тыс. рублей, из них 101144,1 тыс. рублей, предусмотренных на ликвидацию негативного воздействия отходов, накопленных в результате деятельности БЦБК.

В 2014 году расходы ФГБУ «Центр развития ВХК» за счет средств ФЦП «Охрана озера Байкал» составили 61314,2 тыс. рублей, или 9 % от выделенных средств (с учетом остатков прошлых лет). Из предусмотренных мероприятий не выполнено только мероприятие по ликвидации негативного воздействия отходов, накопленных в результате деятельности БЦБК. По состоянию на 1 января 2015 года сумма неосвоенных средств составила 622897,3 тыс. рублей, в том числе предусмотренных на данное мероприятие - 551544,0 тыс. рублей. Частично выполнены мероприятия по разработке научных исследований.

За I полугодие 2015 года ФГБУ «Центр развития ВХК» произведены расходы на сумму 24233,3 тыс. рублей, или 2,7 % от выделенных ранее средств.

Выделенные за 2013-2014 годы и 9 месяцев 2015 года на реализацию мероприятия по ликвидации негативного воздействия отходов, накопленных в результате деятельности БЦБК, средства в сумме 1185544 тыс. рублей (в 2013 году - 101144,1 тыс. рублей, в 2014 году - 450399,90 тыс. рублей, в 2015 году - 634000,0 тыс. рублей) по состоянию на 1 октября 2015 года не использованы.

Проектная документация по указанному мероприятию на рекультивацию отходов, накопленных в результате деятельности БЦБК, была разработана ООО «ВЭБ Инжиниринг» по заказу Минприроды России и оплачена в 2013 году в сумме 131000,0 тыс. рублей. При этом положительное заключение государственной экологической экспертизы на этот проект утверждено приказом Росприроднадзора № 614 только 6 октября 2014 года.

Таким образом, Минприроды России в нарушение условий действующих соглашений с бюджетными учреждениями не обеспечило в полной мере контроль за использованием ими субсидий на иные цели. В проверяемый период выделенные бюджетным учреждениям субсидии не использованы в полном объеме, что негативно повлияло на реализацию мероприятий ФЦП «Охрана озера Байкал».

В проверяемый период Минприроды России предусмотрены ассигнования на научно-исследовательские работы в сумме 4200,0 тыс. рублей.

Средства использованы на оплату научно-исследовательской работы «Разработка программы мониторинга биоразнообразия и методических рекомендаций по ее реализации в государственных природных заповедниках и национальных парках бассейна озера Байкал».

В соответствии со Сводным планом внедрения в 2015 году результатов НИР в сфере деятельности Минприроды России, полученных по государственным контрактам, разработанная программа и методические рекомендации будут применяться в деятельности государственных природных заповедников и национальных парков БПТ. Утверждение методических рекомендаций ожидается в 2015 году.

Проверкой результативности использования Росгидрометом средств федерального бюджета, направленных на реализацию мероприятий ФЦП «Охрана озера Байкал», установлено следующее.

Росгидромету на 2013-2015 годы на реализацию мероприятий ФЦП «Охрана озера Байкал» выделены 980506,0 тыс. рублей, в том числе: в 2013 году - 150000,0 тыс. рублей, в 2014 году - 674878 тыс. рублей, в 2015 году - 155628,0 тыс. рублей.

Росгидрометом выделенные на реализацию мероприятий ФЦП «Охрана озера Байкал» в 2013 году средства использованы полностью, в 2014 году средства использованы на 82,6 %. Остаток средств образовался вследствие позднего оформления документов на предоставление субсидий на иные цели. Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1535 внесены изменения в ФЦП «Охрана озера Байкал» в части уточнения параметров финансирования по годам: в 2014 году объем средств, предусмотренный на капитальные вложения, был уменьшен на 117,6 млн. рублей и составил 183,8 млн. рублей. Указанные средства были перераспределены на прочие нужды.

За счет выделенных средств Росгидрометом были проведены мероприятия по модернизации государственной наблюдательной сети за состоянием окружающей среды, а также осуществлено строительство научно-экспедиционного судна.

Общий объем субсидий, предоставленных ФГБУ «Забайкальское УГМС», в проверяемый период составил 1657988,9 тыс. рублей, в том числе: субсидии на госзадания - 949778,6 тыс. рублей, субсидии на иные цели - 371588,5 тыс. рублей и субсидии на капитальные вложения - 336621,8 тыс. рублей.

Расходы Учреждения за счет субсидий в проверяемый период составили 1195055,2 тыс. рублей, в том числе: в 2013 году - 462800,3 тыс. рублей, в 2014 году - 535244,3 тыс. рублей, за I полугодие 2015 года - 197010,6 тыс. рублей. Остаток неиспользованных средств по состоянию на 1 января 2014 года - 19607,2 тыс. рублей, на 1 января 2015 года - 121293,4 тыс. рублей.

Предоставление субсидий на выполнение госзадания осуществлялось на основании заключенных с Росгидрометом соглашений о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения госзадания на оказание государственных услуг (выполнение работ).

В 2014 году в соответствии с соглашением от 30 декабря 2013 года № 4 ФГБУ «Забайкальское УГМС» предоставлена субсидия на финансовое обеспечение госзадания в сумме 292228,0 тыс. рублей. В течение года размер субсидии увеличен с одновременным увеличением показателей госзадания и составил 316893,7 тыс. рублей.

Проверкой использования ФГБУ «Забайкальское УГМС» субсидий на выполнение госзадания установлено следующее.

В соответствии с дополнением № 5 от 7 ноября 2014 года к указанному соглашению размер субсидии на выполнение госзадания увеличен на 3140,9 тыс. рублей. В связи с предоставлением дополнительных средств внесены изменения в госзадание: увеличены значения показателей по количеству наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха - с 70820 до 80320 и поверхностных вод суши - с 25250 до 25509. Новая редакция госзадания утверждена 5 декабря 2014 года.

Субсидия на выполнение госзадания в сумме 3140,9 тыс. рублей перечислена Росгидрометом на счет ФГБУ «Забайкальское УГМС» платежным поручением от 10 ноября 2014 года № 598 (КБК 169 0605 123 00 59 611).

При этом фактически субсидия на выполнение госзадания в сумме 3140,9 тыс. рублей предоставлена для оплаты работ по присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения, что подтверждается телеграммой Росгидромета от 27 октября 2014 года, подписанной начальником Управления планирования, учета и контроля федерального имущества Н.В. Радьковой.

Однако работы по присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения не предусмотрены ни госзаданием, доведенным до ФГБУ «Забайкальское УГМС», ни ведомственным перечнем государственных услуг и работ, оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды федеральными государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для определения объема субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением используются показатели государственного (муниципального) задания.

Согласно пункту 9 положения о формировании государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2010 года № 671 (далее - Положение № 671), субсидия предоставляется федеральным бюджетным учреждениям исключительно на финансовое обеспечение выполнения госзадания.

Росгидрометом субсидия на финансовое обеспечение госзадания на осуществление наблюдений за загрязнением воздуха и поверхностных вод фактически предоставлена на выполнение работ, не включенных в госзадание. При этом фактически объем субсидии, предоставленной на финансовое обеспечение госзадания, определен не на основании затрат на осуществление наблюдений за загрязнением воздуха и поверхностных вод суши, а исходя из объема средств на выполнение работ по присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения строящегося здания, то есть без учета показателей госзадания.

На основании изложенного Росгидрометом при доведении финансового обеспечения на выполнение госзадания допущено нарушение пункта 2 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 9 Положения № 671 в части предоставления субсидии в сумме 3140,9 тыс. рублей на финансовое обеспечение работ, не предусмотренных госзаданием.

Данный факт указывает на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверкой установлено, что ФГБУ «Забайкальское УГМС» за счет дополнительно предоставленной субсидии в сумме 3140,9 тыс. рублей произведены расходы на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения (электро- и тепловым сетям) строящегося здания Бурятского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (г. Улан-Удэ) (далее - Бурятский ЦГМС) на сумму 2285,2 тыс. рублей, в том числе по государственному контракту от 2 декабря 2014 года № АУ-111-14/тех в сумме 1529,7 тыс. рублей и договору от 2 марта 2015 года в сумме 755,5 тыс. рублей.

Анализ отчета о выполнении госзадания за 2014 год показал, что фактическое количество измерений (анализов) меньше, чем запланировано в госзадании. Так, количество измерений (анализов) по загрязнению атмосферного воздуха составило 77877 вместо 80320, а по загрязнению поверхностных вод суши - 24843 вместо 25509. То есть госзадание в части указанных работ, на которые были дополнительно выделены средства федерального бюджета в объеме 3140,9 тыс. рублей, не выполнено, а средства использованы на цели, с ним не связанные.

В рамках ФЦП «Охрана озера Байкал» ФГБУ «Забайкальское УГМС» осуществляло мероприятия по модернизации государственной наблюдательной сети за состоянием окружающей среды.

Приказами Росгидромета от 22 января 2013 года № 20 и от 31 января 2014 года № 25 утверждены Планы выделения целевых субсидий по направлению расходов «прочие нужды» на реализацию ФЦП «Охрана озера Байкал» с общим объемом финансирования 150940,0 тыс. рублей, в том числе: в 2013 году - 49620,0 тыс. рублей, в 2014 году - 101320,0 тыс. рублей. В 2015 году средства федерального бюджета на ФЦП «Охрана озера Байкал» не выделялись.

Согласно отчетам о выполнении мероприятий ФЦП «Охрана озера Байкал» ФГБУ «Забайкальское УГМС» в 2013-2014 годах были закуплены, установлены и введены в эксплуатацию 9 автоматических станций контроля (далее - АСК-А) на сумму 90585,5 тыс. рублей. Также были приобретены приборы и оборудование (дозиметры, выключатели, коннектор, устройства для отбора проб воздуха и др.) для модернизации наблюдательной сети, компьютерная техника и комплектующие, приобретено, установлено и оснащено модульное помещение для эксплуатации и обслуживания специального автотранспорта и оборудования для Бурятского ЦГМС - филиала ФГБУ «Забайкальское УГМС».

В связи с модернизацией оборудования отбор проб воздуха стал производиться 4 раза в сутки на всех постах наблюдений, оснащенных АСК-А, увеличено количество анализируемых ингредиентов воздуха, внедрены новые методики (система капиллярного электрофореза «Капель-104Т», определение растворенного кислорода, электропроводности, водородного показателя (рН), окислительно-восстановительного потенциала на многопараметрическом анализаторе HQ40d, методика «Биотестирование на тест-объекте дафния магна»).

В то же время проводимая ФГБУ «Забайкальское УГМС» в 2013-2014 годах модернизация наблюдательной сети не привела к увеличению количества проводимых управлением наблюдений и анализов по воздуху и не повлияла на показатели госзадания.

В ходе проверки торгов, проведенных в 2014 году, выявлено, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ Бурятским ЦГМС допущена заявка ЗАО «Экрос-Инжиниринг» для участия в электронном аукционе от 6 мая 2014 года № 0302100026814000029 на поставку, установку и ввод в эксплуатацию комплекса технических средств контроля загрязнения атмосферного воздуха на базе стационарных автоматических станций. Информация по поставляемому анализатору пыли МР 101М не соответствует требованиям аукционной документации (габаритные размеры, масса, диапазон температуры и потребляемая мощность).

Аналогичное нарушение допущено ФГБУ «Забайкальское УГМС» при поставке весов лабораторных марки СРА 225D - ОСЕ. Установленные в извещении от 27 июня 2014 года № 0391100023214000071 требования не соответствуют информации о поставленном товаре, указанной в заявке участника и в государственном контракте от 29 июля 2014 года № 10/13-2-93/14, а именно: разные цена деления (d), габаритные размеры весов, входное напряжение; наличие чаши и грузоприемной платформы круглой формы вместо треугольной, что не подпадает под характеристики улучшенного товара.

В 2013-2014 годах в рамках предоставленных федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный гидрологический институт» (далее - ФГБУ «ГГИ») субсидий на иные цели по направлению «Научно-методическое обеспечение развития наблюдательной сети, развитие методов и технологий гидрологических наблюдений» ФГБУ «ГГИ» выполнялась научно-техническая работа «Разработка системных проектов развития и модернизации гидрологической и гидрохимической наблюдательной сети в бассейнах рек», заказчиком которой являлся Росгидромет.

К концу 2014 года ФГБУ «ГГИ» разработаны 2 детальных и 8 эскизных (сокращенных) системных проектов. Частью первого системного бассейнового проекта (реки Енисей с бассейном озера Байкал) является разработка предложений по модернизации и развитию гидрологической и гидрохимической сети в бассейне озера Байкал.

Выполненный анализ состояния гидрологической сети наблюдений в бассейне озера Байкал свидетельствует о дополнительной потребности до 2020 года в 12 гидрологических постах (в ФГБУ «Забайкальское УГМС»).

Учитывая ограниченное бюджетное финансирование в 2015-2017 годах, рекомендовано открыть 5 гидрологических постов, в том числе в бассейнах реки Селенги (р. Джида - с. Дутулур, р. Джида - с. Петропавловское, р. Курба - с. Тэгда, р. Она - с. Аннинское, р. Кудун - с. Хоринск), с установкой на них автоматизированных гидрологических комплексов.

В настоящее время указанные рекомендации не нашли применения в работе ФГБУ «Забайкальское УГМС».

Проверкой результативности использования Росприроднадзором средств федерального бюджета, направленных на реализацию мероприятий ФЦП «Охрана озера Байкал», установлено следующее.

Росприроднадзору за счет средств ФЦП «Охрана озера Байкал» предусмотрены в 2015 году средства на приобретение оборудования для проведения контрольно-надзорной деятельности. По состоянию на 1 октября 2015 года Росприроднадзором средства не использованы.

Выделенные за проверяемый период Управлению Росприроднадзора по Республике Бурятия средства в сумме 115690,4 тыс. рублей (в 2013 году - 35222,8 тыс. рублей, в 2014 году - 41507,3 тыс. рублей, в 2015 году - 38960,3 тыс. рублей) использованы практически в полном объеме. Исполнение в 2013 году составило 34508,5 тыс. рублей (98 %), в 2014 году - 41126,7 тыс. рублей (99,1 процента).

3. Определение эффективности осуществления функций
по управлению государственным имуществом

Анализ осуществления подведомственными учреждениями Росгидромета функций по управлению государственным имуществом показал его недостаточную эффективность.

Так, ФГБУ «Забайкальское УГМС» не обеспечена государственная регистрация права оперативного управления на 3 объекта недвижимости общей площадью 157 кв. м (2 служебных дома и металлический гараж) балансовой стоимостью 227,0 тыс. рублей, что является нарушением статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пользовании ФГБУ «Забайкальское УГМС» находились 338 земельных участков, из них не обеспечена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на 1 земельный участок общей площадью 4000,0 кв. м и балансовой стоимостью 80,3 тыс. рублей, что является нарушением требований статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Проверкой эффективности использования имущества, находящегося на балансе ФГБУ «Забайкальское УГМС», установлено, что из 123 единиц транспортных средств не использовались 50 (автомобили, мотоциклы). Указанные объекты непригодны для использования из-за неисправного состояния. При этом затраты на содержание имущества в виде оплаты технического осмотра, транспортного налога и уплаты страховых взносов по ОСАГО составили 298,9 тыс. рублей.

Кроме того, из 132 единиц плавсредств в проверяемый период ФГБУ «Забайкальское УГМС» не использовались по причине неисправности 46 плавсредств (или 34,8 % от общего количества числящихся плавсредств), в том числе: 22 лодки с мотором, 11 лодок без мотора и 13 понтонов.

4. Определение эффективности осуществления объектами контрольного
мероприятия полномочий в области государственного экологического
надзора, исследования, мониторинга и охраны поверхностных вод суши
и атмосферного воздуха, включая озеро Байкал и объекты БПТ

Анализ эффективности осуществления Минприроды России полномочий государственного заказчика-координатора ФЦП «Охрана озера Байкал» показал следующее.

В соответствии с пунктом 32 Порядка разработки и реализации ФЦП «Охрана озера Байкал» Минприроды России утверждено приказом от 28 ноября 2012 года № 403 положение об управлении и реализации ФЦП «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020 годы» (далее - Положение об управлении и реализации ФЦП «Охрана озера Байкал»).

Пунктом 6 Положения об управлении и реализации ФЦП «Охрана озера Байкал» определены полномочия Минприроды России как государственного заказчика-координатора ФЦП «Охрана озера Байкал»:

- осуществление контроля за выполнением государственными заказчиками программных мероприятий и координации их деятельности в ходе реализации ФЦП «Охрана озера Байкал»;

- разработка и принятие в пределах своих полномочий нормативных актов, необходимых для выполнения ФЦП «Охрана озера Байкал»;

- внесение в Правительство Российской Федерации проектов федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и других документов, необходимых для реализации ФЦП «Охрана озера Байкал», по которым требуется решение Правительства Российской Федерации, относящихся к сфере деятельности Минприроды России;

- рассмотрение предложений государственных заказчиков ФЦП «Охрана озера Байкал» по уточнению объема средств, необходимых для финансирования ФЦП «Охрана озера Байкал» в очередном финансовом году и плановый период;

- ежегодно с учетом выделяемых на реализацию ФЦП «Охрана озера Байкал» финансовых средств уточнение при необходимости целевых индикаторов и показателей;

- утверждение порядка формирования детализированного организационно-финансового плана реализации ФЦП «Охрана озера Байкал»;

- внесение в Минэкономразвития России и Минфин России предложений о продлении срока реализации ФЦП «Охрана озера Байкал», который истекает в текущем году;

- подготовка и направление в Минэкономразвития России сводной статистической, справочной и аналитической информации о ходе реализации ФЦП «Охрана озера Байкал»;

- ежеквартально (ежегодно), до конца месяца, следующего за отчетным периодом, представление в Минэкономразвития России, Минфин России, а также в Минобрнауки России (в части целевых программ, содержащих разделы по НИОКР гражданского назначения) сводного доклада о ходе работ по ФЦП «Охрана озера Байкал» и эффективности использования финансовых средств.

Проверкой установлено, что предусмотренный указанным пунктом Положения об управлении и реализации ФЦП «Охрана озера Байкал» организационно-финансовый план, направленный на реализацию программных мероприятий за счет всех источников финансирования, содержащий сведения о фактическом или планируемом количестве государственных контрактов (договоров), датах размещения извещения о торгах, плановых сроках исполнения государственных контрактов (договоров), а также объемах финансирования работ и их этапов с целью достижения утвержденных целевых индикаторов и показателей ФЦП «Охрана озера Байкал», не разработан и не утвержден, что негативно сказывается на обеспечении процессов планирования, реализации, мониторинга, уточнения и корректировки мероприятий ФЦП «Охрана озера Байкал».

Кроме того, не формировался предусмотренный пунктом 6 Положения об управлении и реализации ФЦП «Охрана озера Байкал» сводный доклад о ходе работ по ФЦП «Охрана озера Байкал» и эффективности использования финансовых средств для его представления в Минэкономразвития России, Минфин России, а также в Минобрнауки России (в части целевых программ, содержащих разделы по НИОКР гражданского назначения).

Осуществление Минприроды России контроля за выполнением государственными заказчиками программных мероприятий и координация их деятельности в ходе реализации ФЦП «Охрана озера Байкал» фактически сводились к получению отчетных форм от государственных заказчиков и формированию сводной отчетности для направления в Минэкономразвития России, Минфин России, Минобрнауки России, Росстат.

Анализ выполнения показателей ФЦП «Охрана озера Байкал» за 2013-2014 годы показал, что в 2013 году все показатели достигли плановых значений, в 2014 году плановые значения достигнуты по 6 из 9 показателей.

При этом значения 4 показателей по сравнению с 2012 годом не изменились (сбросы сточных вод, размещение отходов на полигонах, растения и животные, занесенные в Красную книгу, запасы ценных видов рыб), так как в 2013 году под них не были запланированы мероприятия.

В 2014 году плановые значения не достигнуты по 3 из 9 показателей.

Так, не достигнуто значение показателей, связанных с сокращением объемов, не переработанных и не размещенных на полигонах отходов и сбросов загрязненных сточных вод (их значение составило 80 % при плане 79,8 % и 100 % при плане 95,3 процента).

Это связано с низким уровнем освоения бюджетных средств, предоставленных Минстроем России в виде субсидий бюджетам 3 субъектов Байкальского региона (Республика Бурятия, Забайкальский край, Иркутская область) на осуществление капитальных вложений. Всего на указанные цели предусмотрены в 2014 году 576115,0 тыс. рублей.

Субсидии субъектам Российской Федерации в сумме 545580,5 тыс. рублей предоставлены только в декабре 2014 года из-за позднего принятия распоряжения Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2014 года № 2554-р «О распределении субсидий из федерального бюджета, предоставляемых в 2014 году бюджетам Республики Бурятия, Забайкальского края и Иркутской области на софинансирование расходных обязательств Республики Бурятия, Забайкальского края и Иркутской области по строительству (реконструкции, модернизации) объектов утилизации, переработки и размещения отходов, а также объектов коммунальной инфраструктуры». Предусмотренная указанным распоряжением субсидия бюджету Республики Бурятия была сокращена Минстроем России на 30534,5 тыс. рублей по причине отсутствия необходимых документов для включения объекта в ФАИП. В 2014 году освоено только 18554,6 тыс. рублей на строительство 2 насосных станций в г. Байкальске, что составляет 3,3 % от общего объема субсидий. Остатки средств в объеме 527025,9 тыс. рублей субъектами возвращены в бюджет.

Из 9 объектов (очистные сооружения и полигон бытовых отходов), строительство которых должно быть профинансировано в 2014 году, в этом же году предполагалось завершить 7 объектов. Ввод в эксплуатацию указанных объектов предполагался в 2015 году. Строительство еще 2 объектов планировалось завершить в 2015 году, а ввести их в эксплуатацию в 2016 году.

По состоянию на октябрь 2015 года работы завершены только по 3 объектам:

- канализационная насосная станция № 3а в г. Байкальске;

- напорный коллектор канализации в г. Байкальске;

- полигон твердых бытовых отходов в Республике Бурятия.

Среднюю степень строительной готовности имеют 3 объекта (от 50 до 80 процентов):

- канализационная насосная станция № 1А, г. Байкальск, Иркутская область, - 77 % (ввод в эксплуатацию - 2015 год);

- канализационные очистные сооружения глубокой биологической очистки, г. Свирск, Иркутская область, - 80 % (ввод в эксплуатацию - 2014 год);

- модернизация очистных сооружений, строительство канализационного коллектора и насосной станции в с. Петропавловка, Джидинский район, Республика Бурятия, - 53 % (ввод в эксплуатацию - 2014 год).

Низкую - 3 объекта (от 0 до 10 процентов):

- строительство станции обеззараживания очищенных сточных вод с использованием метода ультрафиолетового излучения, г. Шелехов, Иркутская область, - 10 % (ввод в эксплуатацию - 2014 год);

- очистные сооружения в г. Кяхте производительностью 3000 куб. м/сут., Кяхтинский район, Республика Бурятия, - 10 % (ввод в эксплуатацию - 2016 год);

- строительство очистных сооружений канализации железнодорожного района в г. Петровске-Забайкальском, Забайкальский край, - 0 % (ввод в эксплуатацию - 2016 год).

Таким образом, объекты в срок в эксплуатацию не введены. Недостижение значения показателя связано с поздним принятием (в декабре 2014 года) распоряжения Правительства Российской Федерации о выделении субсидий бюджетам субъектов.

На 2015 год бюджетные ассигнования Минстрою России не предусмотрены.

Также не достигнуто значение показателя «Доля протяженности построенных сооружений инженерной защиты в общей протяженности берегов, нуждающихся в строительстве таких сооружений», в 2014 году значение показателя составило 1,45 %, при плановом - 1,51 процента.

Уровень исполнения указанного показателя обусловлен неосвоением в 2014 году средств федерального бюджета подведомственным учреждением Росводресурсов - ФГБУ «Востсибрегионводхоз» - в объеме 318911,4 тыс. рублей, что составляет 80,8 % от предусмотренного Росводресурсам на 2014 год объема бюджетных назначений на капитальные вложения. Это связано с длительностью процедуры внесения изменений в ФАИП по 5 объектам капитального строительства, в том числе из-за перехода на новый порядок финансирования объектов капстроительства (с инвестиций на субсидии):

- «Берегоукрепление озера Байкал у с. Оймур Кабанского района Республики Бурятия» - 115,0 млн. рублей;

- «Производственно-лабораторный корпус в г. Байкальске Иркутской области» - 30,0 млн. рублей;

- «Берегоукрепительные работы на Иркутском водохранилище в микрорайоне Солнечный, г. Иркутск, Иркутская область» - 35,9 млн. рублей;

- «Производственно-лабораторный корпус в п. Новая-Разводная Иркутской области (второй пусковой комплекс)» - 95,0 млн. рублей;

- «Инженерная защита от затопления водами р. Селенги с. Саратовка Тарбагатайского района Республики Бурятия» - 43,0 млн. рублей.

В результате средства выделены Росводресурсами только в ноябре 2014 года.

Таким образом, недостижение указанных показателей свидетельствует об отставании хода реализации программы от ее плана.

Также необходимо отметить, что невыполнение мероприятия «Ликвидация негативного воздействия отходов, накопленных в результате деятельности БЦБК» должно было привести к невыполнению показателя «Снижение общей площади Байкальской природной территории, подвергшейся высокому и экстремально высокому загрязнению». В то же время в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1535 плановое значение указанного показателя на 2014 год скорректировано - с 87,1 % до 93,8 %. Вследствие этого целевое значение показателя достигнуто.

В соответствии с пунктом 7.1 Порядка разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года № 594, (далее - Порядок разработки и реализации ФЦП) государственный заказчик-координатор целевой программы, в том числе, осуществляет координацию деятельности государственных заказчиков целевой программы по подготовке и эффективной реализации ее мероприятий участниками целевой программы, обеспечивающих достижение установленных показателей целевой программы. Государственный заказчик-координатор целевой программы несет ответственность за подготовку и реализацию целевой программы в целом.

Таким образом, Минприроды России в 2014 году в нарушение пункта 7.1 Порядка разработки и реализации ФЦП не обеспечило выполнение значений 3 показателей ФЦП «Охрана озера Байкал». Достижение значений отдельных показателей ФЦП «Охрана озера Байкал» обеспечивалось либо их корректировкой, либо переносом сроков на более поздний период, в том числе по капитальному строительству.

Анализ эффективности осуществления Росгидрометом и его подведомственным ФГБУ «Забайкалькое УГМС» полномочий в области экологического мониторинга показал следующее.

Мониторинг загрязнения поверхностных вод суши в рамках выполнения госзадания ФГБУ «Забайкалькое УГМС» и его филиалом Бурятским ЦГМС осуществляется на 70 реках и 2 озерах, таких как: Тыя, Верхняя Ангара, Баргузин, Максимиха, Турка, Кика, Селенга, Чикой, Аса, Большая Речка. По состоянию на 1 января 2015 года сеть наблюдений за загрязнением поверхностных вод суши состоит из 97 пунктов (115 створов).

Гидрохимические и гидробиологические анализы проводятся на предмет определения предельно допустимых концентраций содержания в воде гидробионтов. Также проводятся анализы сточных вод, сбрасываемых находящимися на территории Забайкальского края и Республики Бурятия, в том числе в прибрежной зоне озера Байкал, предприятиями.

Кроме того, по побережью озера Байкал на территории Республики Бурятия располагаются 6 метеостанций и 1 гидрологический пост (с. Турка, оз. Байкал), входящие в наблюдательную сеть филиала, позволяющие проводить мониторинг погодных условий, колебания уровня воды, а также ледовых явлений. Гидрохимические наблюдения поверхностных вод озера Байкал филиалом не выполнялись (письмо начальника Бурятского ЦГМС В.Н. Пронина от 7 августа 2015 года № 06-15/1606, направленное в адрес начальника ФГБУ «Забайкальское УГМС»).

Информационные материалы и прогнозы ФГБУ «Забайкальское УГМС» направлялись в ФГБУ «Гидрометцентр». Ежегодно направлялось более 30 материалов и прогнозов (прогнозы погоды на сутки, штормовые предупреждения, донесения об опасных и неблагоприятных природных явлениях, информация о фактических и ожидаемых отрицательных аномалиях, прогноз запасов продуктовой влаги, прогноз средней урожайности и валового сбора зерновых в целом, долгосрочные гидрологические прогнозы, ежедневная агрометеорологическая и гидрологическая информация и др.).

Также Учреждением подготавливались и издавались режимно-справочные материалы (метеорологические ежемесячники и ежегодники, агрометеорологический и гидрологический ежегодники, межведомственный ежегодник Государственного водного кадастра и др.), которые направлялись в Росгидромет и его подведомственные учреждения, осуществляющие мониторинг окружающей среды, для дальнейшего использования в работе.

В проверяемый период ФГБУ «Забайкальское УГМС» (его филиалом - Бурятским ЦГМС) были заключены соглашения на предоставление информации в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды с рядом ведомств, в том числе с: правительствами Забайкальского края и Республики Бурятия, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия, администрациями муниципальных районов Забайкальского края и Республики Бурятия.

Сведения о качестве поверхностных вод суши направляются Учреждением и филиалом в Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия и Амурское бассейновое водное управление Росводресурсов (далее - Амурское БВУ).

В свою очередь, Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия в рамках заключенного соглашения в целях обмена информацией представляет на ежегодной основе сведения по перечню объектов, негативно воздействующих на окружающую среду, обобщенные данные о составе и объемах выбросов, сведения о результатах расследования причин аварий согласно приложению к соглашению.

Амурское БВУ представляет имеющиеся сведения о количественном и качественном составе сточных вод, причинах изменения качества поверхностных вод, суммарном сбросе сточных вод и мероприятиях по сокращению сброса загрязняющих веществ.

Вместе с тем соглашения об обмене информацией, заключенные ФГБУ «Забайкальское УГМС» (Бурятским ЦГМС) с Управлением Росприроднадзора по Республике Бурятия и Амурским БВУ, а также с другими органами власти и администрациями районов Забайкальского края, требуют доработки и уточнения в части актуальности и необходимости предоставляемой и получаемой информации.

Кроме того, ФГБУ «Забайкальское УГМС» представляло в ФГБУ «Иркутское УГМС» данные в виде синоптических сводок, оповещений об опасных и неблагоприятных явлениях и об их отмене, а также информацию об уровне воды, температуре, состоянии рек. При этом информация о качестве поверхностных вод впадающих в озеро Байкал рек Учреждением не представлялась. Периодичность представления информации определялась необходимостью ее получения (ежедневно, ежедекадно, ежемесячно).

Анализ эффективности осуществления Управлением Росприроднадзора по Республике Бурятия надзорной деятельности показал следующее.

В нарушение пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия не в полном объеме выполняло возложенные на него полномочия, в том числе по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду в части взыскания задолженности по платежам в бюджет и штрафам. Так, из наложенных штрафов на сумму 338,0 тыс. рублей взысканы 137,57 тыс. рублей, или 40,7 % от суммы наложенных штрафов. Также Управлением Росприроднадзора по Республике Бурятия пропущен срок исковой давности, установленный для взыскания с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 209,9 тыс. рублей. Указанная задолженность в июле 2015 года отнесена в соответствии с данными бухгалтерского учета к просроченной задолженности.

Кроме того, установлен факт ненадлежащего контроля со стороны Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия за устранением выявленных в ходе проверок нарушений, их предупреждением, прекращением возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с актом проведения проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 24 декабря 2008 года № ВЭ-225 на Улан-Удэнском ордена Ленина локомотивовагоноремонтном заводе (филиале ОАО «РЖД») Управлением Росприроднадзора по Республике Бурятия был выявлен факт невыполнения решения по ликвидации отстойника-накопителя фенольных вод, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, однако надлежащий контроль за устранением выявленных нарушений не организован. В нарушение статьи 5 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Управлением Росприроднадзора по Республике Бурятия не были приняты меры по определению и возмещению ущерба, причиненного Улан-Удэнским ордена Ленина локомотивовагоноремонтным заводом окружающей среде. Расчет указанного ущерба в объеме 8870,8 тыс. рублей произведен Управлением Росприроднадзора по Республике Бурятия в 2014 году только в рамках проверки, организованной Восточно-Байкальской природоохранной прокуратурой.

5. Анализ коррупционных рисков и выполнение мероприятий
по противодействию коррупции

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ ФГБУ «Забайкальское УГМС» в документации электронного аукциона от 30 июня 2014 года № 0391100023214000073 на поставку бурильно-крановой установки на базе грузового полноприводного автомобиля ГАЗ 33086 или его аналога были указаны точные характеристики, а именно: объем двигателя, допустимая полная масса шасси, максимальная скорость, контрольный расход топлива, наличие корзины монтажной (люлька), снаряда бурового шнекового телескопа и т.д., то есть характеристики автомобиля ГАЗ 33086, что повлекло за собой ограничение конкуренции. В результате данный аукцион признан несостоявшимся.

Аналогичное нарушение допущено Бурятским ЦГМС при поставке комплекса технических средств контроля загрязнения атмосферного воздуха: в извещении о проведении электронного аукциона от 30 апреля 2014 года № 0302100026814000026 указан товарный знак газоанализатора AF22M/CH2S французской фирмы «Environnement S.A.» без слова «или эквивалент».

По результатам вышеуказанного аукциона Бурятским ЦГМС заключен государственный контракт от 16 июня 2014 года № 23 с ЗАО «Экрос-Инжиниринг» на поставку комплекса технических средств контроля загрязнения атмосферного воздуха на общую сумму 18555,5 тыс. рублей (2 единицы).

ЗАО «Экрос-Инжиниринг» с 9 декабря 2013 года является дистрибьютором французской фирмы «Environnement S.A.» по поставке оборудования.

Таким образом, есть основания полагать, что существуют коррупционные риски, поскольку Бурятский ЦГМС в документации к аукциону на закупку оборудования AF22M/CH2S фирмы «Environnement S.A.» не указал «или эквивалент», чем был ограничен круг участников аукциона и что позволило ЗАО «Экрос-Инжиниринг» - дистрибьютору данной французской фирмы стать победителем аукциона, а также не обратился в УФАС по Республике Бурятия для согласования контракта с единственным поставщиком.

Возражения или замечания руководителей объектов контрольного
мероприятия на результаты контрольного мероприятия

Возражений или замечаний руководителей объектов контрольного мероприятия на результаты контрольного мероприятия не имелось.

Выводы

1. Объем финансирования ФЦП «Охрана озера Байкал» составил в проверяемом периоде 6963722,1 тыс. рублей, в том числе: в 2013 году - 992880,0 тыс. рублей, в 2014 году - 2900469,8 тыс. рублей, в 2015 году - 3070372,3 тыс. рублей.

Всего государственными заказчиками за 2013, 2014 годы и 9 месяцев 2015 года израсходованы на реализацию мероприятий ФЦП «Охрана озера Байкал» 4877313,7 тыс. рублей, или 70,0 % от выделенных средств. В 2013 году фактически израсходованы 976361,6 тыс. рублей (98,3 % от предусмотренных ассигнований), в 2014 году - 2752354,4 тыс. рублей (94,9 % от предусмотренных средств), за 9 месяцев 2015 года - 1148597,7 тыс. рублей (37,4 % от выделенных средств).

2. Минприроды России не разработан и не утвержден организационно-финансовый план, направленный на реализацию программных мероприятий за счет всех источников финансирования и содержащий сведения о фактическом или планируемом количестве государственных контрактов (договоров), датах размещения извещений о торгах, плановых сроках исполнения государственных контрактов (договоров), а также объемах финансирования работ, предусмотренный пунктом 6 Положения об управлении и реализации федеральной целевой программы «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020 годы», утвержденного приказом Минприроды России от 28 ноября 2012 года № 403, что негативно сказалось на обеспечении процессов планирования и реализации данной ФЦП.

Кроме того, в проверяемом периоде не формировался предусмотренный пунктом 6 указанного положения сводный доклад о ходе работ по ФЦП «Охрана озера Байкал» и эффективности использования финансовых средств для его представления в Минэкономразвития России, Минфин России, а также в Минобрнауки России (в части целевых программ, содержащих разделы по НИОКР гражданского назначения).

3. Минприроды России в нарушение пункта 7.1 Порядка разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года № 594, в 2014 году не обеспечило выполнение значений 3 показателей ФЦП «Охрана озера Байкал».

4. Достижение значений показателей ФЦП «Охрана озера Байкал» «Снижение общей площади Байкальской природной территории, подвергшейся высокому и экстремально высокому загрязнению» и «Отношение площади особо охраняемых природных территорий, пройденной пожарами, к количеству пожаров» обеспечено либо корректировкой, либо переносом начала реализации ряда мероприятий на более поздние сроки, в том числе по капитальному строительству.

5. Осуществление Минприроды России контроля за выполнением государственными заказчиками программных мероприятий ФЦП «Охрана озера Байкал» фактически сводилось к получению отчетных форм от госу-дарственных заказчиков и формированию сводной отчетности для представления в Минэкономразвития России, Минфин России, Минобрнауки России, Росстат.

6. Минприроды России не выполнены условия, предусмотренные соглашениями с бюджетными учреждениями, по обеспечению надлежащего контроля за использованием субсидий на иные цели. В проверяемом периоде выделенные бюджетным учреждениям субсидии не использованы в полном объеме, что негативно повлияло на реализацию мероприятий ФЦП «Охрана озера Байкал».

7. Минприроды России при заключении соглашений о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету Республики Бурятия на софинансирование природоохранных мероприятий, предусмотренных ФЦП «Охрана озера Байкал», нарушены Правила № 847 и Правила № 999 в части обязательного включения в указанные соглашения порядка осуществления контроля за выполнением субъектом Российской Федерации обязательств, предусмотренных соглашением.

8. Минприроды России не обеспечено надлежащее исполнение полномочий, предусмотренных статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в части обеспечения результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств, что повлекло неправомерное расходование Минприроды Республики Бурятия бюджетных средств на оплату невыполненных работ, а также завышение стоимости работ по перемещению техногенных песков и рекультивации земель при реализации мероприятий по ликвидации экологических последствий производственной деятельности Джидинского вольфрамо-молибденового комбината на сумму 322592,0 тыс. рублей.

8.1. Минприроды Республики Бурятия допущено неправомерное расходование бюджетных средств, выраженное в оплате невыполненных работ по перемещению техногенных песков в объеме 1683,1 тыс. куб. м на сумму 255023,3 тыс. рублей (расчетно).

В соответствии с актами сдачи-приемки работ по государственным контрактам от 2 августа 2011 года № РГ-12-23ГК/68, от 3 сентября 2013 года № 5-р и № 6-р объем перемещенных техногенных песков составил 4141,1 тыс. куб. метров.

При этом по заключению филиала ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений» по Восточно-Сибирскому региону от 6 апреля 2015 года № 002 М, по результатам маркшейдерского обеспечения плановой проверки Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия в отношении ЗАО «Закаменск» (замер угловых точек, определения объема и площади участка размещения отходов в местности Барун-Нарын) объем размещенных отходов составил 2458 тыс. куб. метров.

8.2. Минприроды Республики Бурятия приняты и оплачены работы по вывозу техногенных песков в объемах, превышающих установленные контрактом. Отклонение составило 895,8 тыс. куб. м на сумму 30195,8 тыс. рублей (расчетно).

Так, Минприроды Республики Бурятия подписан акт о приемке выполненных работ от 23 декабря 2013 года № 3 по форме № КС-2 (контракт от 3 сентября 2013 года № 5-р), в соответствии с которым количество перевезенного грунта составило 1993,8 тыс. куб. м, а по акту сдачи-приемки работ от 23 декабря 2013 года № 3 (по форме, предусмотренной контрактом) объем выполненных работ составил 1098,0 тыс. куб. метров.

8.3. Минприроды Республики Бурятия приняты и оплачены материалы для гидропосева в объемах, превышающих потребность, на сумму 32537,1 тыс. рублей.

В соответствии с Технологической картой норма высева на 1000 кв. м составляет: семян многолетних трав (овсяницы луговой) - 16 кг, опилок древесных - 1,5 куб. м. С учетом общей площади рекультивируемых земель, равной 93,5 га, потребность в материалах составляет 14960,0 кг овсяницы луговой и 1402,5 кг опилок древесных, что существенно меньше, чем предусмотрено рабочей документацией - овсяницы 54980 кг и опилок древесных 2057 кг. В соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) указанные материалы приняты и оплачены в полном объеме.

8.4. Минприроды Республики Бурятия приняты и оплачены по завышенной стоимости материалы для гидропосева на сумму 4835,8 тыс. рублей.

В нарушение пункта 4.84 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 5 марта 2004 года № 15/1 (МДС 81-35.2004), и пункта 9.1 приложения № 8 к МДС 81-35.2004 к стоимости материалов для гидропосева применены сметные нормы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений, а также зимнее удорожание.

8.5. В нарушение требований пункта 4.1.2 государственного контракта от 24 октября 2014 года № 3-р ЗАО «Закаменск» без согласования с госзаказчиком - Минприроды Республики Бурятия - произвело замену материалов для гидропосева трав, предусмотренных рабочей документацией, в целях биологической рекультивации. Так, вместо «опилок древесных» приобретена «целлюлозная мульча» в объеме 2057 куб. м, вместо «латекса СКС-65ГП» и «эмульсии битумной» поставлено 1192,71 т «клея Е-Таск», что повлияло на качество и стоимость работ.

8.6. Работы по перемещению техногенных песков в объеме 2236,3 тыс. куб. м с площади Джидинского хвостохранилища в хвостохранилище в пади Барун-Нарын для его дальнейшей переработки на обогатительной фабрике и сроком исполнения, установленным государственным контрактом от 3 сентября 2013 года № 5-р, до 23 декабря 2013 года в полном объеме выполнены только 4 июня 2014 года (позже установленного срока на 5 месяцев).

При этом Минприроды Республики Бурятия в нарушение части 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условий контракта от 3 сентября 2013 года № 5-р меры за невыполнение в срок обязательств к исполнителю работ - ЗАО «Закаменск» - не применены. Сумма неустойки составила 2377,3 тыс. рублей (расчетно).

9. Росгидрометом допущено нарушение порядка формирования и финансового обеспечения выполнения госзадания на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными учреждениями в части предоставления субсидии в сумме 3140,9 тыс. рублей на финансовое обеспечение работ, не предусмотренных госзаданием.

Данный факт указывает на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10. Несмотря на проводимую ФГБУ «Забайкальское УГМС» модернизацию наблюдательной сети, качество мониторинга, осуществляемого учреждением, остается на недостаточно высоком уровне.

Проведенные мероприятия по модернизации наблюдательной сети не повлияли на выполнение госзадания в части качества и количества наблюдений за состоянием поверхностных вод суши.

11. В ходе контрольного мероприятия выявлены нарушения Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении ФГБУ «Забайкальское УГМС» и его филиалом закупочных процедур в части несоответствия поставленного товара требованиям аукционной документации.

12. Выявлены нарушения, допущенные ФГБУ «Забайкальское УГМС», при учете и использовании имущества.

Не обеспечена государственная регистрация права оперативного управления на 3 объекта недвижимости и права постоянного (бессрочного) пользования на 1 земельный участок.

Значительное количество транспортных средств, в том числе плавсредств, из-за неисправного состояния при осуществлении деятельности не используется.

13. Анализ эффективности деятельности ФГБУ «Забайкальское УГМС» и его филиала по противодействию коррупции выявил риски при заключении договоров на поставку оборудования и автомобиля в части ограничения круга участников торгов.

14. Деятельность Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия в части администрирования платежей за негативное воздействие на окружающую среду осуществляется неэффективно.

В 2013 году не взыскано более 40 % наложенных штрафов. Не в полной мере осуществляется учет хозяйствующих субъектов, которые должны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Ненадлежащим образом ведется претензионная работа.

Предложения

1. Направить представления Счетной палаты Российской Федерации:

- Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации;

- федеральному государственному бюджетному учреждению «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

2. Направить обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

3. Направить информацию об основных итогах и отчет о результатах контрольного мероприятия в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и центральный штаб Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию».

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ

ОТЧЕТ
о результатах экспертно-аналитического мероприятия
«Анализ эффективности использования средств федерального
бюджета и средств внебюджетных источников, направленных
Минобрнауки России на реализацию программ развития
и повышения конкурентоспособности среди ведущих мировых

научно-образовательных центров, с учетом контрольного
мероприятия по пункту 2.4.1.5»

Основание для проведения экспертно-аналитического мероприятия: пункт 2.4.1.7 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2015 год.

Предмет экспертно-аналитического мероприятия

Деятельность Минобрнауки России и университетов в части организации, планирования, осуществления и результатов деятельности в целях повышения конкурентоспособности университетов среди ведущих мировых научно-образовательных центров, в том числе финансово-хозяйственные операции университетов; контракты, договоры, соглашения, а также иные документы, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях проведения научно-исследовательских работ в соответствии с программой фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период в вузах, а также с учетом приоритетных международных направлений фундаментальных и прикладных исследований, распоряжение правами на результаты интеллектуальной деятельности; документы, подтверждающие осуществление уставной деятельности и финансово-хозяйственных операций, бухгалтерская, статистическая отчетность, отчеты о достижении показателей результативности планов мероприятий по реализации университетами программы повышения конкурентоспособности («дорожной карты»).

Объекты экспертно-аналитического мероприятия

Министерство образования и науки Российской Федерации, г. Москва; федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет», Приморский край, г. Владивосток (далее - ДВФУ); федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет», Республика Татарстан, г. Казань (далее - КФУ); федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский физико-технический институт (государственный университет)», г. Москва (далее - МФТИ); федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», г. Москва (далее - НИТУ «МИСиС»); федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет», Томская область, г. Томск (далее - ТГУ); федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет», Томская область, г. Томск (далее - ТПУ); федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», г. Москва (далее - НИУ ВШЭ); федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского», Нижегородская область, г. Нижний Новгород (далее - ННГУ им. Н.И. Лобачевского); федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет», Новосибирская область, г. Новосибирск (далее - НГУ); федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева (национальный исследовательский университет)», Самарская область, г. Самара (далее - СГАУ); федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики», г. Санкт-Петербург (далее - СПбГУ, ИТМО); федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», Свердловская область, г. Екатеринбург, (далее - УрФУ); федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого», г. Санкт-Петербург (далее - СПбПУ); федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина)», г. Санкт-Петербург, (далее - ЛЭТИ).

Все вышеуказанные образовательные учреждения далее - университеты.

Срок проведения экспертно-аналитического мероприятия: с июля по ноябрь 2015 года.

Проверяемый период деятельности: 2013-2015 годы (по документам, действовавшим в проверяемый период, - с момента их подписания).

Цель и вопросы экспертно-аналитического мероприятия

Цель 1. Установить целевой характер и эффективность использования средств федерального бюджета и внебюджетных источников университетами с учетом достижения показателей результативности, установленных в плане мероприятий по реализации программы повышения их конкурентоспособности («дорожной карты»).

Вопросы:

1.1. Анализ исполнения законодательных и нормативных правовых актов, распорядительных документов, определяющих организационно-правовую форму и регламентирующих деятельность.

1.2. Анализ источников и объемов финансирования деятельности, направленных на реализацию программы развития и повышения конкурентоспособности университетов среди ведущих мировых научно-образовательных центров, а также целевого и эффективного использования средств федерального бюджета и внебюджетных источников.

1.3. Проверка соблюдения действующего законодательства при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг в целях реализации программы развития и повышения конкурентоспособности университетов среди ведущих мировых научно-образовательных центров.

1.4. Анализ достижения уставных целей и задач, результатов деятельности университетов, выполнения государственного задания, контрольных цифр приема и установленных показателей.

1.5. Оценка реализации документов (программ) стратегического развития, а также достижения установленных значений целевых показателей в программе развития и повышения конкурентоспособности университетов среди ведущих мировых научно-образовательных центров.

Цель 2. Анализ управления правами на результаты интеллектуальной деятельности.

Вопросы:

2.1. Проверка обеспечения правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности университетов в целях реализации программы развития и повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров.

2.2. Анализ деятельности университетов по распоряжению правами на объекты интеллектуальной собственности.

Результаты проведенных мероприятий

Цель 1. Установить целевой характер и эффективность использования
средств федерального бюджета и внебюджетных источников
у
ниверситетами с учетом достижения показателей результативности,
установленных в плане мероприятий по реализации программ
повышения их конкурентоспособности («дорожной карты»)

1.1. Анализ исполнения законодательных и нормативных правовых актов,
распорядительных документов, определяющих
организационно-правовую форму и регламентирующих деятельность

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» (далее - Указ № 599) поставлена задача по вхождению к 2020 году не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу университетов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2012 года № 2006-р утвержден План мероприятий по развитию ведущих университетов, предусматривающий повышение их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров (далее - План мероприятий № 2006-р), согласно которому Минобрнауки России является ответственным исполнителем ряда утвержденных мероприятий.

В нарушение пункта 1 Плана мероприятий № 2006-р Минобрнауки России не разработаны: порядок осуществления организационно-технического и информационного обеспечения проведения конкурсов на предоставление государственной поддержки ведущим университетам в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров; порядок осуществления методического и аналитического сопровождения государственной поддержки ведущих университетов в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров (срок исполнения - январь 2013 года, результат исполнения - акты Правительства Российской Федерации).

В нарушение пункта 6 Плана мероприятий № 2006-р Минобрнауки России не утвержден Перечень ведущих университетов - участников мероприятий, которым предусматривается предоставление государственной поддержки в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров (срок исполнения - апрель 2013 года, результат исполнения - акт Правительства Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года № 211 «О мерах государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров» (далее - постановление № 211) указано, что бюджетные ассигнования федерального бюджета, предусмотренные Министерству образования и науки Российской Федерации, в размере 9 млрд. рублей в 2013 году, 10,5 млрд. рублей - в 2014 году, 10,5 млрд. рублей - в 2015 году, по 14,5 млрд. рублей - с 2016 по 2020 годы ежегодно направляются на осуществление государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров, включая организационно-техническое и информационное обеспечение проведения конкурса на предоставление государственной поддержки ведущим университетам Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров, а также методическое и аналитическое сопровождение государственной поддержки в размере не более 6 % указанных бюджетных ассигнований.

Постановлением № 211 утверждены Положение о совете по повышению конкурентоспособности ведущих университетов Российской Федерации среди ведущих мировых научно-образовательных центров (далее - Положение, Совет), а также Правила распределения и предоставления субсидий на государственную поддержку ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров (далее - Правила).

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) ведущими классическими университетами являются Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет. Особенности их правового статуса определяются специальным федеральным законом .

Кроме того, согласно пункту 2 указанной статьи в Российской Федерации в отношении образовательных организаций высшего образования Правительством Российской Федерации могут устанавливаться категории «федеральный университет» и «национальный исследовательский университет». При установлении образовательной организации высшего образования категории «федеральный университет» или «национальный исследовательский университет» в наименование такой организации включается указание на установленную категорию.

Таким образом, ни в постановлении № 211, ни в утвержденных Правилах, ни в Федеральном законе № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не дано понятие термина «ведущие университеты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 Правил субсидии предоставляются вузам, отобранным по результатам конкурса на предоставление государственной поддержки (далее, соответственно, - конкурс, вуз-победитель), в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Министерству образования и науки Российской Федерации на реализацию программ мероприятий, предусмотренных пунктом 1 Правил.

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил Министерство образования и науки Российской Федерации принимает решение о проведении конкурса, в том числе с учетом предложений Совета о возможности ротации вузов-победителей.

При этом Правила не содержат периодичность проведения данного конкурса, а также основания для принятия решения Минобрнауки России о проведении конкурсного отбора.

Необходимо отметить, что термин «ротация вузов» не конкретизирован в законодательстве в сфере образования, что может привести к правовой неопределенности при применении подпункта «а» пункта 4 Правил.

В соответствии с пунктом 2 Правил участниками конкурса могут быть образовательные учреждения высшего образования (за исключением казенных учреждений), соответствующие перечню требований к отбору вузов для получения ими государственной поддержки, утверждаемому Министерством образования и науки Российской Федерации, и представившие заявки в соответствии с объявлением о проведении конкурса.

Перечень требований к отбору вузов для получения ими государственной поддержки в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров утвержден приказом Минобрнауки России от 22 апреля 2013 года № 296 (далее - приказ Минобрнауки России № 296, перечень требований).

Необходимо отметить, что Указом № 599 предусматривается участие только в одном мировом рейтинге университетов. При этом в Правилах отмечено, что в планах мероприятий по реализации вузами-победителями программ повышения конкурентоспособности («дорожных карт») (далее - планы мероприятий) используются показатели результативности по нескольким международным глобальным рейтингам, рекомендуемым Советом по повышению конкурентоспособности университетов, в том числе ARWU - академического рейтинга университетов мира, THE - рейтинга университетов мира Таймс, QS - всемирного рейтинга университетов.

Согласно перечню требований для участия в конкурсе на предоставление государственной поддержки в целях повышения конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров вуз должен отвечать одному из перечисленных в перечне требований. Например, вуз входит в один из нижеперечисленных международных глобальных общих рейтингов:

ARWU - академический рейтинг университетов мира (Academic Ranking of World Universities) - до 500-й позиции включительно;

THE - рейтинг университетов мира Таймс (The Times Higher Education World University Rankings) - до 400-й позиции включительно;

QS - всемирный рейтинг университетов (QS World University Rankings) - до 601+ включительно (в редакции, действовавшей до 22 июня 2015 года).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения и на основании решения Совета (приложение № 3 к протоколу заседания Совета от 20-21 марта 2015 года № 6) приказом Минобрнауки России от 22 июня 2015 года № 607 внесены изменения в перечень требований, в том числе в части значения показателя всемирного рейтинга университетов (QS World University Rankings) - позиция до «601+» включительно» заменена на позицию «до 700-й позиции включительно».

За период действия постановления № 211 Минобрнауки России провело 2 открытых конкурса на предоставление государственной поддержки ведущим университетам Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров.

10 июля 2015 года Минобрнауки России разместило на своем официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет» объявление о проведении открытого конкурса на предоставление государственной поддержки ведущим университетам Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров.

Для участия в конкурсе на предоставление государственной поддержки в целях повышения конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров вуз должен соответствовать одному из требований перечня, т.е. занять место в рейтинге QS World University Rankings не ниже 700 места.

Таким образом, требования по вхождению в международный глобальный общий рейтинг QS World University Rankings для вузов, участвующих в конкурсном отборе в 2015 году, занижены по сравнению с вузами, участвующими в конкурсном отборе в 2013 году. В результате список вузов-победителей расширен (в перечень вузов-победителей вошли еще 6 вузов), что сокращает объем субсидии, предоставляемой каждому вузу. С учетом того, что объем финансового обеспечения за счет средств федерального бюджета, запланированный в программах повышения конкурентоспособности вузов, значительно превышает объем предоставленной вузам в 2013-2015 годах субсидии, создается риск невыполнения запланированных мероприятий и, как следствие, неисполнения положений Указа № 599.

По результатам указанного конкурса Совет принял решение об отборе шести организаций высшего образования: Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта, Первый московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова, Российский университет дружбы народов, Сибирский федеральный университет, Тюменский государственный университет, Южно-Уральский государственный университет.

В соответствии с пунктом 6 Положения Министром образования и науки Российской Федерации утвержден Регламент работы Совета, который определяет порядок деятельности и правила внутренней организации Совета (далее - Регламент деятельности Совета) (приложение № 1 к протоколу заседания Совета от 18 апреля 2013 года № 1).

В состав Совета, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2013 года № 529-р, входят председатель Совета - Министр образования и науки Российской Федерации, его заместитель и члены Совета.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 3 Положения Совет ежегодно на основании отчетов готовит для Министерства образования и науки Российской Федерации рекомендации о продолжении оказания государственной поддержки вузу-победителю при наличии бюджетных ассигнований на указанные цели.

Однако Положением не определены ни основания, ни критерии принятия Советом рекомендаций о продолжении оказания государственной поддержки вузу-победителю.

Так, на заседании Совета, проведенного 14-15 марта 2014 года, Советом рекомендовано Минобрнауки России не предусматривать субсидии в 2014 году ЛЭТИ, как не получившему рекомендаций о продолжении оказания государственной поддержки от Совета, а также использовать субсидию, полученную ЛЭТИ в 2013 году, на реализацию его программы конкурентоспособности в соответствии с планом мероприятий (пункт 5 раздела II протокола заседания Совета от 14-15 марта 2015 года № 4).

Согласно пункту 2 раздела I протокола заседания Совета от 14-15 марта 2015 года № 4 доклад ректора ЛЭТИ Советом принят к сведению, а в соответствии с пунктом 4 раздела I приложения № 1 к указанному протоколу Совет утвердил положительное заключение на план мероприятий по реализации программы повышения конкурентоспособности («дорожной карты») на 2013-2020 годы (1 этап - 2013-2014 годы) ЛЭТИ, в котором указал на соответствие оцениваемых направлений развития поставленным стратегическим целям с точки зрения их амбициозности, реализуемости и обеспеченности ресурсами.

При этом отчет ЛЭТИ за 2013 год о реализации плана мероприятий по реализации программы повышения конкурентоспособности («дорожной карты») на 2013-2020 годы (1 этап - 2013-2014 годы) ЛЭТИ, утвержденный ректором 15 января 2014 года, рассмотрен Советом 15 марта 2014 года и согласован директором департамента Минобрнауки России.

По результатам анализа отчетов, представленных Минобрнауки России и вузами-победителями за 2013 год, установлено, что ЛЭТИ не достиг двух показателей из семи, в то время как ДВФУ и ННГУ им. Н.И. Лобачевского не достигли трех показателей из 7, однако Советом рекомендовано Минобрнауки России не предоставлять субсидию в 2014 году только ЛЭТИ (информация об анализе достижения установленных показателей представлена в вопросе 1.5 Отчета).

Между тем в протоколе заседания Совета не указаны основания для отказа ЛЭТИ в предоставлении субсидии на 2014 год.

Аналогичная ситуация складывается и в 2015 году (протокол заседания Совета от 20-21 марта 2015 года № 6) - финансовое обеспечение мероприятий программы ЛЭТИ за счет субсидии не предусмотрено.

При этом отчет ЛЭТИ за 2014 год о реализации плана мероприятий по реализации программы повышения конкурентоспособности («дорожной карты») на 2013-2020 годы (1 этап - 2013-2014 годы), утвержденный ректором 15 января 2015 года, рассмотрен Советом 21 марта 2015 года и согласован директором департамента Минобрнауки России.

В соответствии с пунктом 7 Правил, в случае если вуз-победитель находится в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации или осуществляет полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, субсидия вузу-победителю предоставляется на основании соглашения между вузом-победителем и Министерством образования и науки Российской Федерации.

Необходимо отметить, что Минобрнауки России форма соглашения не утверждалась.

В ходе анализа указанных соглашений установлено следующее. В 2013 году между Министерством образования и науки Российской Федерации и вузами-победителями (далее - вуз) заключены 15 соглашений о предоставлении субсидии в целях повышения конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров.

С 14 из 15 вузов-победителей заключены соглашения по единой форме (далее - Соглашения). В соответствии с пунктом 1.1 Соглашений Минобрнауки России согласно Правилам распределения и предоставления субсидий осуществляет предоставление вузу субсидии на государственную поддержку (далее - субсидия) на реализацию программы повышения конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров (далее - программа повышения конкурентоспособности) в соответствии с согласованным Минобрнауки России Планом мероприятий и его показателями результативности, в том числе вхождением в мировые рейтинги университетов.

Согласно пункту 1.7.2 Соглашений одним из условий предоставления субсидии является выполнение вузом программы повышения конкурентоспособности в соответствии с планом мероприятий и достижение показателей результативности плана мероприятий, в том числе вхождения в мировые рейтинги университетов.

Согласно пункту 2.2.3 Соглашений в случае установления по итогам проверок, проведенных Минобрнауки России и (или) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, факта нарушения целей и условий, определенных данными Соглашениями и Правилами, Минобрнауки России вправе требовать возврата вузом средств субсидии в порядке и размере, установленным разделом 3 Соглашений.

Согласно пункту 2.3.3 Соглашений вуз обязан обеспечить выполнение программы повышения конкурентоспособности в соответствии с планом мероприятий и достижение показателей результативности плана мероприятий, в том числе вхождения в мировые рейтинги университетов.

При этом согласно пункту 3.1 Соглашений в случае установления факта нарушения целей и условий предоставления субсидии возврат средств субсидии в федеральный бюджет производится на основании акта о возврате средств субсидии.

Между Минобрнауки России, Управлением делами Президента Российской Федерации и НИУ ВШЭ заключено трехстороннее соглашение от 24 декабря 2013 года № УД-1221 о предоставлении субсидии НИУ ВШЭ в целях повышения конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров (далее - Соглашение № УД-1221). В соответствии с пунктом 1.4 указанного Соглашения условием предоставления субсидии является направление вузом субсидии на мероприятия программы повышения конкурентоспособности, указанные в пункте 1.4 Соглашения № УД-1221. Иных условий предоставления субсидии Соглашение № УД-1221 не содержит (вхождение в мировые рейтинги университетов).

В соответствии с пунктом 2.4.1 Соглашения № УД-1221 вуз обязан обеспечить использование полученной субсидии в соответствии с ее целевым назначением, указанным в пункте 1 Соглашения, а также в соответствии с условиями предоставления субсидии, а согласно пункту 3.1 Соглашения № УД-1221 в случае установления факта нарушения целей и условий предоставления субсидии возврат средств субсидии в федеральный бюджет производится на основании акта о возврате средств субсидии.

Аналогичные положения содержатся в соглашениях между Минобрнауки России, Управлением делами Президента Российской Федерации и НИУ ВШЭ, заключенных 15 августа 2014 года № УД-888д и от 25 августа 2015 года № УД-1072д.

Таким образом, условия предоставления субсидии, а также ответственность за выполнение условий соглашений, заключенных между Минобрнауки России и вузами-победителями и между Минобрнауки России, Управлением делами Президента Российской Федерации и НИУ ВШЭ, различны.

В нарушение пункта 2.3.3 Соглашений рядом вузов не обеспечены выполнение программы повышения конкурентоспособности в соответствии с планом мероприятий и достижение показателей результативности плана мероприятий в части вхождения в мировые рейтинги университетов (в 2013 году - МИФИ, ДВФУ, УрФУ, ННГУ им. Н.И. Лобачевского, ИТМО; в 2014 году - ДВФУ, УрФУ, ННГУ им. Н.И. Лобачевского, ИТМО, НГУ, МФТИ, НИУ ВШЭ, КФУ). При этом Минобрнауки России не требовало возврата вузами средств субсидии в порядке и размере, установленном разделом 3 Соглашений.

1.2. Анализ источников и объемов финансирования деятельности,
направленных на реализацию программы развития и повышения
конкурентоспособности университетов среди ведущих мировых
научно-образовательных центров, а также целевого
и эффективного использования средств федерального бюджета
и внебюджетных источников

Согласно постановлению № 211 Министерству образования и науки Российской Федерации предусмотрены бюджетные ассигнования федерального бюджета в объеме: в 2013 году - 9 млрд. рублей, в 2014 году - 10,5 млрд. рублей, в 2015 году - 10,5 млрд. рублей.

В ходе анализа распределения субсидии между вузами-победителями установлено следующее. Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил распределение субсидий между вузами-победителями рассчитывается по формуле.

Вместе с тем в нарушение указанного положения Минобрнауки России распределяло субсидии не по формуле, определенной Правилами.

Так, в 2013 году Минобрнауки России равномерно распределило субсидию между вузами, отобранными по результатам конкурса, а в 2014 году разделило вузы на три группы и в рамках одной группы равномерно распределило субсидии (одинаковый объем субсидии для каждого вуза группы), при этом между группами использовалось распределение субсидии, при котором объем субсидии одного вуза первой и второй групп, а также одного вуза второй и третьей групп отличаются в пределах около 1,0 % от общего финансового обеспечения вузов-победителей за 2013 и 2014 годы.

Согласно подпункту «з» пункта 4 Правил баллы, начисляемые по каждому показателю для каждого вуза-победителя, определяются следующим образом: 3 лучших вуза по этому показателю получают по 5 баллов, следующие 5 вузов - по 3 балла, остальные - по 1 баллу.

В результате проверки представленных данных установлено, что по ряду показателей в 2014 году баллы вузам определены в нарушение указанного пункта Правил, что также привело к неверному распределению субсидий, в результате которого пяти университетам сумма субсидии была завышена, а девяти другим - занижена. Например, МИФИ в соответствии с расчетом необходимо выделить 1062,8 млн. рублей, а выделено 950,0 млн. рублей, ИТМО по расчету необходимо выделить 860,4 млн. рублей, выделено 775,0 млн. рублей, НИТУ «МИСиС» - 660,9 и 775,0 млн. рублей, соответственно.

Таким образом, размер субсидии в 2013 и 2014 годах рассчитан некорректно.

Субсидия выделена вузам-победителям на основании заключенных Соглашений между Минобрнауки России и вузами-победителями.

Средства на осуществление организационно-технического и информационного обеспечения проведения конкурса на предоставление государственной поддержки вузам-победителям, а также методическое и аналитическое сопровождение государственной поддержки в размере 300 млн. рублей в 2013 году, 350 млн. рублей - в 2014 году и 360 млн. рублей - в 2015 году распределены в рамках государственного задания.

В 2013 году средства направлены федеральному государственному автономному научному учреждению «Центр социологических исследований» (далее - Центр) в объеме 197100,0 тыс. рублей (приказ Минобрнауки России от 21 марта 2013 года № 202) и федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» - в объеме 102900,0 тыс. рублей (приказ Минобрнауки России от 26 декабря 2013 года № 1403).

Следует обратить внимание на то, что ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» получило средства на указанные цели в конце декабря 2013 года, т.е. после проведения конкурсного отбора, который состоялся в мае 2013 года.

Срок предоставления отчета об исполнении государственного задания на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденного заместителем Министра образования и науки Российской Федерации 27 декабря 2013 года, определен до 1 февраля года, следующего за отчетным. Между тем вуз представил отчет о выполнении государственного задания только 19 декабря 2014 года, т.е. на 10 месяцев позже установленного срока

В 2014 году средства на осуществление организационно-технического и информационного обеспечения проведения конкурса на предоставление государственной поддержки вузам-победителям, а также методическое и аналитическое сопровождение государственной поддержки направлены Центру в объеме 350000,0 тыс. рублей (приказ Минобрнауки России от 3 июня 2014 года № 627).

В 2015 году средства на эти цели выделены Центру в объеме 180000,0 тыс. рублей (приказ Минобрнауки России от 7 октября 2015 года № 1116), а также всем вузам-победителям на общую сумму 180000,0 тыс. рублей (приказ Минобрнауки России № 1184 от 21 октября 2015 года).

Субсидии на государственную поддержку ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров предоставлялись на реализацию следующих мероприятий:

а) реализация мер по формированию кадрового резерва руководящего состава вузов и привлечению на руководящие должности специалистов, имеющих опыт работы в ведущих иностранных и российских университетах и научных организациях;

б) реализация мер по привлечению в вузы молодых научно-педаго-гических работников, имеющих опыт работы в образовательной и научно-исследовательской сферах в ведущих иностранных и российских университетах и научных организациях;

в) реализация программ международной и внутрироссийской академической мобильности научно-педагогических работников в форме стажировок, повышения квалификации, профессиональной переподготовки и в других формах;

г) реализация мер по совершенствованию деятельности аспирантуры и докторантуры;

д) реализация мер по поддержке студентов, аспирантов, стажеров, молодых научно-педагогических работников;

е) внедрение в вузах новых образовательных программ совместно с ведущими иностранными и российскими университетами и научными организациями;

ж) осуществление мер по привлечению студентов из ведущих иностранных университетов для обучения в российских вузах, в том числе путем реализации партнерских образовательных программ с иностранными университетами и ассоциациями университетов;

з) реализация в рамках планов проведения научно-исследовательских работ в соответствии с программой фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период в вузах, а также с учетом приоритетных международных направлений фундаментальных и прикладных исследований:

научно-исследовательских проектов с привлечением к руководству ведущих иностранных и российских ученых и (или) совместно с перспективными научными организациями, в том числе с возможностью создания структурных подразделений в вузах;

научно-исследовательских и опытно-конструкторских проектов совместно с российскими и международными высокотехнологичными организациями, в том числе с возможностью создания структурных подразделений в вузах.

В 2013 году программами повышения конкурентоспособности ведущих университетов Российской Федерации на реализацию мероприятий предусмотрено выделение средств федерального бюджета и средств внебюджетных источников в объеме 16485,0 млн. рублей. Расчеты к заявленной в программах потребности в финансовом обеспечении отсутствуют. Кассовые расходы вузов-победителей в 2013 году составили 9499,0 млн. рублей, или 57,6 % от запланированных к использованию средств, в том числе средств федерального бюджета - 826,5 млн. рублей (9,5 % от выделенной субсидии).

Таким образом, в 2013 году финансовое обеспечение программ по повышению конкурентоспособности в университетах осуществлялось в основном за счет внебюджетных источников, что связано с поздним доведением субсидии до вузов. Средства были возвращены вузам в 2014 году и направлены на финансовое обеспечение мероприятий программы конкурентоспособности 2014 года.

В структуре расходов на реализацию программ по повышению конкурентоспособности в Дальневосточном федеральном университете, Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики», Новосибирском национальном исследовательском государственном университете, Самарском государственном аэрокосмическом университете имени академика С.П. Королева (национальный исследовательский университет) и Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина) доля субсидии составила 0 %, «иных источников» - 100 %. В разрезе всех университетов, участвующих в программе конкурентоспособности, доля расходов субсидии составила всего 8,7 процента.

В 2014 году кассовые расходы университетов на реализацию мероприятий программ составили 16337,4 млн. рублей, в I полугодии 2015 года - 5766,0 млн. рублей.

Наибольшие расходы на реализацию программы повышения конкурентоспособности в I полугодии 2015 года были запланированы Московским физико-техническим институтом (государственным университетом) (867,0 млн. рублей), Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» (759,7 млн. рублей) и Дальневосточным федеральным университетом (579,5 млн. рублей).

Фактическое финансовое обеспечение программы повышения конкурентоспособности у шести вузов-победителей превышает их плановые значения на I полугодие 2015 года: Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина) (221,1 %), Национальный исследовательский Томский политехнический университет (172,5 %), Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина (109,5 %), Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева (национальный исследовательский университет) (105,8 %), Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (103,0 %), Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» (102,0 процента).

Только один университет (Национальный исследовательский Томский государственный университет) реализовал свои планы на I полугодие 2015 года в полном объеме.

Наименьшее отношение фактического и планируемого показателей финансирования программ повышения конкурентоспособности в I полугодии 2015 года отмечено у Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского (37,0 процента).

В 2013 году на основании постановления № 211 на реализацию программ конкурентоспособности, а также на методическое и аналитическое сопровождение из федерального бюджета выделено 9000,0 млн. рублей.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года № 1500-р в 2013 году каждый вуз-победитель получил 592,4 млн. рублей, за исключением Самарского государственного аэрокосмического университета имени академика С.П. Королева (национального исследовательского университета), которому было выделено 406,4 млн. рублей.

При финансовом обеспечении из федерального бюджета в размере 8700,0 млн. рублей расходы субсидии за 2013 год составили 826,5 млн. рублей. Наибольший объем федеральных средств направлен на реализацию научно-исследовательских проектов с привлечением к руководству ведущих зарубежных и российских ученых и/или совместно с перспективными научными организациями, в том числе с возможностью создания структурных подразделений в вузах.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 июня 2014 года № 1053-р в 2014 году вузам-победителям были выделены субсидии в объеме:

950 млн. рублей - 3 вузам (Московский физико-технический институт (государственный университет), Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»);

775 млн. рублей - 4 вузам (Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина);

600 млн. рублей - 7 вузам (Дальневосточный федеральный университет, Казанский (Приволжский) федеральный университет, Национальный исследовательский Томский государственный университет, Национальный исследовательский Томский политехнический университет, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева (национальный исследовательский университет), Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого).

Субсидии вузам-победителям предоставлялись траншами на основании дополнительного соглашения с Министерством образования и науки Российской Федерации.

Кроме субсидий 2014 года, неизрасходованные средства субсидии 2013 года возвращены вузам на те же цели в 2014 году. Остаток по субсидиям 2013 года составил более 7873 млн. рублей. Таким образом, в 2014 году средства федерального бюджета на развитие программ значительно превышали выделенную субсидию 2014 года.

Всего вузами-победителями в 2014 году израсходованы субсидии в объеме 10402,1 млн. рублей, или 57,7 % от общего объема средств, направленных на развитие программ повышения конкурентоспособности университетов.

Доля расходов средств субсидии в 2014 году по отношению ко всем имеющимся у университетов средствам наименее значительна у Дальневосточного федерального университета (16,9 %), Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина (33,8 %) и Национального исследовательского технологического университета «МИСиС» (39,1 процента).

В 2014 году расходы университетов из средств федерального бюджета были наиболее значительны на: реализацию научно-исследовательских проектов с привлечением к руководству ведущих зарубежных и российских ученых и/или совместно с перспективными научными организациями, в том числе, с возможностью создания структурных подразделений в вузах (3689,10 млн. рублей) и реализацию мер по поддержке студентов, аспирантов, стажеров, молодых научно-педагогических работников (1745,68 млн. рублей). Наименьший объем средств был израсходован на реализацию программ международной и внутрироссийской академической мобильности научно-педагогических работников в форме стажировок, повышения квалификации, профессиональной переподготовки и в других формах, и на осуществление мер по привлечению студентов из ведущих иностранных университетов для обучения в российских вузах, в том числе путем реализации партнерских образовательных программ с иностранными университетами и ассоциациями университетов (423,45 и 467,15 млн. рублей, соответственно).

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 22 мая 2015 года № 930-р в 2015 году вузам-победителям были выделены субсидии в объеме:

964 млн. рублей - 3 университетам (Национальный исследовательский Томский государственный университет, Национальный исследовательский Томский политехнический университет, Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики);

930 млн. рублей - Национальному исследовательскому университету «Высшая школа экономики»;

761 млн. рублей - 6 университетам (Московский физико-технический институт (государственный университет), Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина);

482 млн. рублей - Нижегородскому государственному университету им. Н.И. Лобачевского;

467 млн. рублей - Самарскому государственному аэрокосмическому университету имени академика С.П. Королева (национальный исследовательский университет);

425 млн. рублей - Дальневосточному федеральному университету;

378 млн. рублей - Казанскому (Приволжскому) федеральному университету;

Санкт-Петербургскому государственному электротехническому университету «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина) в 2014-2015 годах субсидии не выделялись.

Наиболее значительное финансовое обеспечение в I полугодии 2015 года было направлено на проведение научно-исследовательских проектов с привлечением к руководству ведущих иностранных и российских ученых и (или) совместно с перспективными научными организациями, в том числе с возможностью создания структурных подразделений в вузах (1934,8 млн. рублей), а также научно-исследовательских и опытно-конструкторских проектов совместно с российскими и международными высокотехнологичными организациями, в том числе с возможностью создания структурных подразделений в вузах (1537,2 млн. рублей).

Наименьшие расходы в рамках программ повышения конкурентоспособности вузов-победителей в I полугодии 2015 года направлены на реализацию мер по совершенствованию деятельности аспирантуры и докторантуры (140,0 млн. рублей).

Финансирование программы повышения конкурентоспособности ведущих университетов Российской Федерации среди ведущих мировых научно-образовательных центров предполагает расходы субсидии на различные направления, среди которых заработная плата, стипендии, расходы на стажировки, повышение квалификации и переподготовку, расходы на организацию и проведение олимпиад, конференций, семинаров, выставок и прочих мероприятий, командировочные расходы, проведение научно-исследовательских работ, рекрутинговые услуги и т.п. (информация представлена в приложении № 2, приложения в Бюллетене не публикуются).

В 2014 году основным направлением использования средств субсидии являлась заработная плата научно-педагогических работников, административно-управленческого персонала, прочего персонала (инженерно-технического, учебно-вспомогательного персонала), начисления на выплаты по оплате труда. На эти цели израсходовано 5122,79 млн. рублей, или 56 % от общих кассовых расходов. Наибольшая доля расходов на заработную плату отмечается в НИЯУ «МИФИ» (76 %) и ННГУ им. Н.И. Лобачевского (77,8 %). Исключением являются Дальневосточный федеральный университет и Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики, где наиболее значительное финансирование из средств субсидии приходилось на заработную плату по договорам гражданско-правового характера.

Значительные средства - 1052,22 млн. рублей, или 11,5 %, израсходованы на приобретение основных средств. Наибольшая доля расходов на эти цели наблюдается у Казанского (Приволжского) федерального университета (37,5 %) и Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ» - 28,1 процента.

Следует отметить, что при направлении значительных объемов средств на выплату заработной платы некоторые вузы не выполнили мероприятия, предусмотренные программой. Например, НИЯУ «МИФИ» не начаты работы по проектированию и строительству двух научно-лабораторных корпусов для центров и лабораторий мирового уровня (центров превосходства), проектированию объектов кампуса мирового уровня с комфортной социокультурной средой, включающей спорткомплекс для студентов, аспирантов, молодых сотрудников, предусмотренные к реализации, начиная с 2013 года.

Ни один вуз-победитель не смог полностью израсходовать полученные субсидии, в связи с чем неизрасходованные средства федерального бюджета также перешли на 2015 год. Наибольший остаток неизрасходованной субсидии на конец 2014 года отмечен в Дальневосточном федеральном университете (991,03 млн. рублей).

Все вузы-победители в 2015 году имеют средства федерального бюджета, значительно превышающие выделенные им на 2015 год, за счет остатков субсидий прошлых лет. Наибольший объем субсидии в 2015 году отмечен у Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина (1658,48 млн. рублей), Национального исследовательского технологического университета «МИСиС» (1555,34 млн. рублей) и Национального исследовательского Томского государственного университета (1475,69 млн. рублей).

Согласно отчетам университетов по достижению показателей результативности за I полугодие 2015 года в большинстве случаев вузы-победители не превышали запланированного на I полугодие 2015 года размера финансирования мероприятий программы повышения конкурентоспособности за счет выделенной субсидии. Вместе с тем превышение фактического финансирования над запланированным чаще всего отмечалось в рамках реализации мер по формированию кадрового резерва руководящего состава вузов и привлечению на руководящие должности специалистов, имеющих опыт работы в ведущих иностранных и российских университетах и научных организациях: аналогичное превышение отмечается у пяти вузов-победителей.

По состоянию на 1 октября 2015 года израсходовано 7123,1 млн. рублей, что составляет 40,1 % от имеющихся у университетов средств федерального бюджета, предусмотренных на достижение программы конкурентоспособности ведущих университетов. Данный факт свидетельствует о низком уровне реализации университетами мероприятий программы либо низком уровне планирования.

Согласно предусмотренным в «дорожных картах» на 2013 год финансовым показателям, все университеты планировали софинансировать мероприятия программы повышения конкурентоспособности из иных (внебюджетных) источников.

Общий объем финансового обеспечения программ из внебюджетных источников в 2013 году запланирован на уровне 7808,78 млн. рублей. Кассовый расход в 2013 году составил 8670,8 млн. рублей.

Не достигли планируемых показателей финансирования программ из внебюджетных источников 6 университетов: Казанский (Приволжский) федеральный университет, Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Петра Великого, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина. Соотношение кассового и планового значения показателя финансового обеспечения программы из внебюджетных источников составляет 4,7 % у Новосибирского национального исследовательского государственного университета, 11,3 % - у Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина.

Финансовое обеспечение программ повышения конкурентоспособности из иных (внебюджетных) источников в 2014 году составило 5935,28 млн. рублей.

В 2014 году наибольшее финансовое обеспечение из внебюджетных источников вузами-победителями направлено на реализацию научно-исследовательских и опытно-конструкторских проектов совместно с российскими и международными высокотехнологичными организациями, в том числе с возможностью создания структурных подразделений в вузах (2160,87 млн. рублей), и реализацию научно-исследовательских проектов с привлечением к руководству ведущих иностранных и российских ученых и (или) совместно с перспективными научными организациями, в том числе с возможностью создания структурных подразделений в вузах (1964,59 млн. рублей).

В наименьшей мере из внебюджетных источников в 2014 году финансировались такие мероприятия, как реализация мер по привлечению в вузы молодых научно-педагогических работников, имеющих опыт работы в научно-исследовательской и образовательной сферах в ведущих иностранных и российских университетах и научных организациях (106,27 млн. рублей) и реализация мер по формированию кадрового резерва руководящего состава вузов и привлечению на руководящие должности специалистов, имеющих опыт работы в ведущих иностранных и российских университетах и научных организациях (116,17 млн. рублей).

В 2014 году у большинства университетов финансовое обеспечение программ осуществлялось в большей мере за счет субсидии, чем средств из внебюджетных источников, кроме Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина), где финансовое обеспечение программы за счет внебюджетных источников составило 93,9 процента.

Также финансовое обеспечение программы повышения конкурентоспособности из внебюджетных источников превысило размер субсидии у Московского физико-технического института (государственного университета) (55,3 %) и Дальневосточного федерального университета (53,0 процента).

Общее финансирование программ повышения конкурентоспособности из внебюджетных источников в I полугодии 2015 года планировалось на уровне 1934,64 млн. рублей. Кассовые расходы в I полугодии 2015 года на выполнение мероприятий составили 2404,08 млн. рублей. Таким образом, степень использования средств внебюджетных источников всех вузов-победителей в среднем составляет 124,3 % от запланированных на I полугодие 2015 года расходов.

Наименьшее соотношение планируемых и кассовых расходов из внебюджетных источников на реализацию мероприятий программы повышения конкурентоспособности в 2015 году отмечено в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского (18,3 процента).

Только три вуза-победителя - Дальневосточный федеральный университет, Национальный исследовательский Томский политехнический университет, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого - в 2015 году планировали финансирование из внебюджетных источников всех мероприятий.

В 2015 году у большинства вузов-победителей финансовое обеспечение программы повышения конкурентоспособности осуществлялось в большей мере за счет субсидии, чем за счет средств из внебюджетных источников.

Расход средств из внебюджетных источников превышает расход средств субсидии только при финансовом обеспечении одного мероприятия: реализации научно-исследовательских и опытно-конструкторских проектов совместно с российскими и международными высокотехнологичными организациями, в том числе с возможностью создания структурных подразделений в вузах (75,3 % и 24,7 %, соответственно).

Для оценки эффективности реализации программы повышения конкурентоспособности в программах вузов установлены 7 основных показателей результативности плана мероприятий по выполнению программ конкурентоспособности. Основные показатели результативности отражены в конкурсной документации на проведение открытого конкурса Минобрнауки России в целях оказания государственной поддержки ведущим вузам Российской Федерации. Дополнительные показатели результативности разработаны вузами самостоятельно и включены в программы повышения конкурентоспособности.

Поскольку Минобрнауки России не утверждена примерная программа повышения конкурентоспособности, на основании которой университеты могли бы разрабатывать собственные программы, а также ввиду отсутствия методических рекомендаций по разработке программ повышения конкурентоспособности, взаимосвязь реализуемых мероприятий и показателей результативности устанавливается университетами самостоятельно. Поскольку четкая взаимосвязь мероприятий и показателей отсутствует, в программах повышения конкурентоспособности университетов одно мероприятие влияет на достижение нескольких показателей, а один и тот же показатель отражает результаты реализации нескольких мероприятий. Взаимосвязь мероприятий и показателей результативности в разрезе университетов отражена в приложении № 3. Наиболее ярко данный вывод прослеживается в программах повышения конкурентоспособности следующих вузов: ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», ФГАОУ ВПО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет», ФГАОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» - национальный исследовательский университет.

Указанный факт затрудняет оценку эффективности реализованных мероприятий через показатели результативности.

Необходимо отметить, что методика расчета стоимости 1 пункта роста в рейтинге QS отсутствует, расчет осуществлен на основе кассовых расходов вузов.

Рассчитать примерную стоимость 1 пункта роста в рейтинге QS возможно только по 6 вузам-победителям (НГУ, МФТИ, ТГУ, ТПУ, КФУ, ДВФУ), так как 6 вузов ухудшили свои показатели либо остались на прежних позициях, 1 вуз (СГАУ) вошел в рейтинг только в 2015 году, 2 вуза в период 2013-2015 годов в рейтинг не входили. Следует отметить, что на 1 пункт роста в рейтинге вузы затратили различный объем финансовых средств, в зависимости, в том числе, от первоначальной позиции в рейтинге, состояния материально-технической базы, кадрового потенциала и иных факторов на момент вступления в программу. Так, стоимость 1 пункта в рейтинге QS для МФТИ составила 178,0 млн. рублей, для ДВФУ - 9,9 млн. рублей.

1.3. Проверка соблюдения действующего законодательства
при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ
и оказание услуг, в целях реализации программы развития и повышения
конкурентоспособности университетов среди ведущих мировых
научно-образовательных центров

Вузы-победители являются федеральными государственными автономными учреждениями и осуществляют закупочную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 15 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ в случае, если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем 5 млрд. рублей, заказчик вправе не размещать в единой информационной системе (zakupki.gov.ru) сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает 500 тыс. рублей.

В связи с указанными выше нормами Федерального закона № 223-ФЗ в 2014-2015 годах информация о договорах с единственными поставщиками и договорах, заключенных по результатам упрощенных процедур на сумму, не превышающую 500 тыс. рублей, в единой информационной системе (zakupki.gov.ru) вузами-победителями не размещалась.

В соответствии с пунктом 3 Правил ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2014 года № 1132, в реестр договоров не включается информация и документы, которые в соответствии с положениями Федерального закона № 223-ФЗ не подлежат размещению в единой информационной системе (zakupki.gov.ru). В 2015 году информация о договорах, стоимость которых не превышала 500 тыс. рублей, в единой информационной системе (zakupki.gov.ru) в реестре договоров вузами-победителями не размещалась.

В соответствии с пунктом 4 Правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2012 года № 932, в плане закупки могут не отражаться с учетом части 15 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ сведения о закупке товаров (работ, услуг) в случае, если стоимость товаров (работ, услуг) не превышает 100 тыс. рублей, а в случае, если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем 5 млрд. рублей, - сведения о закупке товаров (работ, услуг), стоимость которых не превышает 500 тыс. рублей.

Таким образом, в планах закупок товаров, работ, услуг вузов-победителей (далее - План закупок) не отражаются сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает 100 тыс. рублей.

Несмотря на необязательность размещения в Плане закупок сведений о закупке товаров, работ, услуг стоимостью менее 500 тыс. рублей, например, НИУ ВШЭ размещает в Плане закупок сведения о закупках товаров, работ, услуг стоимостью свыше 100 тыс. рублей и не более 500 тыс. рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.

Так, в нарушение части 1 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ положения о закупках размещены:

МФТИ - утверждено 11 марта 2014 года, размещено на сайте только 3 апреля 2014 года;

ННГУ им. Н.И. Лобачевского - утверждено 9 июня 2014 года, размещено на сайте только 16 июля 2014 года;

ЛЭТИ - утверждено 4 июня 2015 года, размещено на сайте только 6 октября 2015 года.

Таким образом, положения о закупках размещены вузами с нарушением установленных сроков от 8 дней до 4 месяцев.

Организационно-техническое и информационное обеспечение проведения конкурса на предоставление государственной поддержки ведущим университетам Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров, а также методическое и аналитическое сопровождение указанной государственной поддержки осуществляет, в том числе федеральное государственное автономное научное учреждение «Социоцентр» (далее - Социоцентр).

Основная часть торгов проведена Социоцентром путем закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). В 2013 году указанным способом осуществлено 6 из 16 проведенных закупок на сумму 3115,8 тыс. рублей, в 2014 году - 106 из 115 закупок (92,2 %) на сумму 81974,2 тыс. рублей, 3313 долларов и 260985 евро, в 2015 году - 89 из 98 закупок на сумму 89439,9 тыс. рублей и 400677,62 евро.

Следует отметить, что закупки указанным способом проведены при наличии на открытом рынке исполнителей (поставщиков, подрядчиков), осуществляющих поставки идентичных или однородных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, что не позволило создать конкурентные условия при отборе поставщика (подрядчика) и не соответствует целям, установленным частью 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ в части развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В целях реализации мероприятий по методическому и аналитическому сопровождению государственной поддержки между Социоцентром и обществом с ограниченной ответственностью «Центр социального прогнозирования и маркетинга» (далее - ЦСПиМ) заключен договор от 13 декабря 2013 года № ЕП-3 на выполнение научно-исследовательской работы «Определение места российских вузов, участвующих в проекте в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «О мерах государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров» (от 16 марта 2013 года № 211) на рынке международных образовательных услуг и прогноз тенденции до 2020 года» (далее - Договор № ЕП-З) на сумму 490 тыс. рублей, который подписан со стороны Социоцентра заместителем директора Ф.Э. Шереги. Договор заключен Социоцентром по результатам закупки у единственного поставщика.

Отчет о выполнении работ подписан директором ЦСПиМ Б.А. Никифоровым, согласован директором Социоцентра Г.М. Рудницким.

Акт приема-передачи о выполнении работ от 23 декабря 2013 года подписан заместителем директора Социоцентра Ф.Э. Шереги и директором ЦСПиМ Б.А. Никифоровым. Согласно данному акту работы в соответствии с договором выполнены в полном объеме. Оплата осуществлена 23 декабря 2013 года платежным поручением № 216.

Вместе с тем согласно данным официального сайта ЦСПиМ, а также данным информационной системы «СПАРК-Интерфакс», директором, а также совладельцем ЦСПиМ является Ф.Э. Шереги, генеральным директором ЦСПиМ является А.Ф. Шереги. Согласно данным официального сайта Социоцентра Ф.Э. Шереги является в то же время руководителем научно-аналитического отдела Социоцентра, а в 2013 году являлся заместителем директора Социоцентра.

В общей сложности между Социоцентром и ЦСПиМ заключено 12 договоров на общую сумму 7863 тыс. рублей по результатам закупки у единственного поставщика.

Следует отметить, что согласно статье 16 Федерального закона от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» не допускается заключение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, без уведомления руководителя автономного учреждения и наблюдательного совета автономного учреждения.

1.4. Анализ достижения уставных целей и задач, результатов
деятельности университетов, выполнения государственного задания,
контрольных цифр приема и установленных показателей

Основные задачи университетов закреплены в уставах, а основные мероприятия по развитию изложены в программах повышения конкурентоспособности университетов.

В целях обеспечения образовательной и научной деятельности и реализации уставных задач Министерством образования и науки Российской Федерации университетам ежегодно устанавливается государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ).

В 2013-2014 годах государственное задание для вузов-победителей устанавливалось Минобрнауки России в соответствии с Положением о формировании государственного задания в отношении автономного учреждения, созданного на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, и порядке финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2008 года № 182.

Выполнение университетами государственного задания в разрезе образовательных программ представлено в приложении № 4.

В 2013 году исполнение государственного задания в основном характеризуется значениями показателей от 90 %. По программам бакалавриата все университеты исполнили задание со значениями от 91,3 до 105,4 %, магистратуры - от 90,1 до 100,0 %, среднего профессионального образования - от 90,1 до 100 %. При этом государственное задание по программам дополнительного профессионального образования исполнено Казанским (Приволжским) федеральным университетом в объеме 50 %, по программам докторантуры Национальным исследовательским технологическим университетом «МИСиС» - 61,5 процента.

В 2014 году 14 вузов исполнили государственное задание по программам бакалавриата в объеме от 94,1 до 108,3 %, по программам специалитета - от 96,6 до 108,0 %, по программам магистратуры - от 92,3 до 100,8 %. При этом Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» выполнил государственное задание по указанным программам на 73,1 %, 89,5 % и 60,0 %, соответственно.

Государственное задание по программам докторантуры исполнено 8 университетами в полном объеме (100,0 %), 3 университетами в объеме от 95,9 до 97,7 %, Санкт-Петербургским государственным политехническим университетом - 78,9 %, ДВФУ - 67,9 %, Санкт-Петербургским национальным исследовательским университетом информационных технологий, механики и оптики - 54,5 процента.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Соглашений, заключенных в 2013 и 2014 годах между Минобрнауки России и автономными учреждениями (вузами-победителями) по Типовой форме соглашения между учредителем и федеральным автономным учреждением о порядке и условиях предоставления субсидий на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ), утвержденной приказом Минэкономразвития России от 3 декабря 2008 года № 423, учреждение обязуется возвращать субсидию или ее часть в случае, если фактически исполненное учреждением государственное задание меньше по объему, чем это предусмотрено государственным заданием, или не соответствует качеству услуг (работ), определенному в государственном задании.

Объем субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных автономных образовательных учреждений высшего образования (вузам-победителям), рассчитанный по невыполненным показателям государственного задания по итогам 2013 года и подлежащий возврату, составил 876575,1 тыс. рублей, вместе с тем обязательства учреждений, предусмотренные пунктом 2.3.2 Соглашений, вузами-победителями не исполнены, средства в доход федерального бюджета не перечислены.

Аналогично в 2014 году средства в объеме 910007,8 тыс. рублей в федеральный бюджет учреждениями не возвращены.

Мониторинг трудоустройства осуществляется Минобрнауки России на основании статистических данных Пенсионного фонда Российской Федерации о страховых взносах работодателей по выпускникам образовательных организаций календарного года, предшествующего отчетному периоду (анализ трудоустройства выпускников 2013 календарного года при осуществлении мониторинга эффективности в 2015 году по данным за отчетный 2014 календарный год). Таким образом, информация о трудоустройстве выпускников 2014-2015 годов будет получена в 2016-2017 годах, соответственно.

В числе показателей государственной программы «Развитие образования» на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 295, установлен индикатор «Удельный вес выпускников организаций профессионального образования последнего года выпуска, трудоустроившихся по полученной специальности». Расчет указанного показателя осуществлялся на основании субъективной оценки респондента (участника обследования населения по проблемам занятости) относительно использования в его работе знаний и навыков, приобретенных в процессе обучения в образовательной организации по полученной специальности, что не позволяло получить объективные и достоверные данные о трудоустройстве выпускников в разрезе полученной специальности. Вместе с тем в проекте паспорта указанной государственной программы, представленном совместно с проектом федерального закона о федеральном бюджете на 2016 год, данный показатель отсутствует (и заменен на показатель «Удельный вес выпускников, трудоустроившихся в течение календарного года, следующего за годом выпуска, в общей численности выпускников образовательной организации, обучавшихся по основным образовательным программам высшего образования»). Таким образом, Минобрнауки России не ведется мониторинг трудоустройства выпускников по полученной специальности.

По данным университетов, процент трудоустройства выпускников достаточно высок и в основном находится на уровне 85 %. Самый низкий процент трудоустройства отмечен в ДВФУ - 70 % и в ТГУ - 75 %. При этом университетами не ведется мониторинг трудоустройства выпускников, вовлеченных в реализацию программ повышения конкурентоспособности, что не позволяет оценить уровень трудоустройства указанных студентов.

1.5. Оценка реализации документов (программ)
стратегического развития, а также достижения установленных значений
целевых показателей в программе развития и повышения
конкурентоспособности университетов среди ведущих мировых
научно-образовательных центров

В соответствии с пунктами 2.1.2 Соглашений Минобрнауки России обязано осуществлять контроль за соблюдением вузами-победителями условий, установленных при предоставлении субсидий, полученных в рамках данных Соглашений, целевым использованием субсидий, выполнением программ повышения конкурентоспособности в соответствии с Планами мероприятий, в том числе на основании отчетов о достижении показателей результативности планов мероприятий.

Следует отметить, что методика расчета значений показателей результативности утверждена заместителем Министра образования и науки Российской Федерации на заседании рабочей группы только 26 ноября 2014 года. Таким образом, плановые показатели результативности в 2013 и 2014 годах, а также фактические значения по итогам 2014 года университетами были рассчитаны самостоятельно (каждым по своей методике).

Следует отметить, что в программах повышения конкурентоспособности не все университеты планируют вхождение в первую сотню мировых рейтингов к 2020 году. Так, Дальневосточный федеральный университет, Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева и Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики предусматривают занять только 200, 300 и 171 места, соответственно, т.е. сами вузы не предполагают вхождение в топ-100 мировых рейтингов.

С начала реализации мероприятий программ повышения конкурентоспособности показатели ее результативности не пересматривались, что может свидетельствовать о ненадлежащем контроле со стороны Минобрнауки России выполнения вузами-победителями мероприятий программ. Таким образом, существующие показатели нуждаются в пересмотре и дополнении их качественными показателями, реально отражающими вклад вузов в секторальную (отраслевую) экономику России и эффективность вложенных средств.

Позиции вузов-победителей в международных рейтингах

Согласно информации, представленной Минобрнауки России, количество вузов в рейтинге QS составило: в 2012 году - 8, в 2013 году - 10, в 2014 году - 12 вузов.

Ряд вузов-победителей не достиг планируемых показателей, например:

плановый показатель МФТИ на 2014 год установлен - 350-400 место, фактическое достижение составило 411-420 место;

плановый показатель НИУ ВШЭ на 2014 год - 451-500 место, фактический - 501-550;

плановый показатель УрФУ на 2013 год - 450 место, фактический - 501-550, плановый показатель на 2014 год - 400 место, фактический - 501-550;

плановый показатель КФУ на 2014 год - 530 место, фактический - 551-600;

плановый показатель ДВФУ в 2013 году - 601+, фактический - 701+, плановый показатель на 2014 год - 650, фактический - 701+;

плановый показатель НГУ им. Н.И. Лобачевского в 2013 году - 551-600, фактический - 701+, плановый показатель на 2014 год - 501-550, фактический - 701+;

плановые показатели ИТМО 500+ - в 2013 году и 346 - в 2014 году, фактически вуз не вошел в рейтинг лучших вузов по версии QS.

Пять вузов-победителей за последний год ухудшили свои позиции в рейтинге QS University Rankings: BRICS:

Новосибирский национальный исследовательский государственный университет - на 1 позицию;

Казанский (Приволжский) федеральный университет - на 3 позиции;

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» - на 5 позиций;

Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого - на 13 позиций;

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского - на 14 позиций.

В 2015 году в предметные рейтинги QS вошли 6 вузов-победителей:

Московский физико-технический институт (государственный университет) (2 предметных рейтинга: Physics & Astronomy - 151-200, Mathematics - 301-400);

Национальный исследовательский Томский государственный университет (2 предметных рейтинга: Modern Languages - 251-300, Physics & Astronomy - 301-400);

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (4 предметных рейтинга: Development Studies - 51-100, Philosophy - 151-200, Economics & Econometrics - 151-200, Sociology - 151-200);

Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (2 предметных рейтинга: Physics & Astronomy - 51-100, Mathematics - 301-400);

Новосибирский национальный исследовательский государственный университет (7 предметных рейтингов: Modern Languages - 251-300, Philosophy - 151-200, Computer Science & Information Systems - 301-400, Engineering - Electrical & Electronic - 251-300, Physics & Astronomy - 101-150, Mathematics - 101-150, Chemistry - 251-300);

Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого (1 предметный рейтинг: Physics & Astronomy - 201-250).

В 2014 году ни один из указанных университетов не входил в данный ведущий мировой рейтинг по предметным направлениям (в 2014 году в публикуемый список предметных рейтингов QS входили 200 университетов).

В 2015 году в ТОП-100 предметных рейтингов QS вошли всего 2 ведущих университета: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» по направлению Development Studies и Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» по направлению Physics & Astronomy.

Следует отметить, что Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева (национальный исследовательский университет), Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина), Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики не вошли в запланированные предметные рейтинги.

Рейтинг THE

В общем рейтинге THE представлен всего один вуз-победитель - Новосибирский национальный исследовательский государственный университет (301-350 место).

В предметных рейтингах THE находятся всего два вуза-победителя: Новосибирский национальный исследовательский государственный университет в «Physical Sciences» (85) и Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» в «Physical Sciences» (95).

Необходимо отметить, что в сравнении с 2013 годом только Новосибирский национальный исследовательский государственный университет улучшил свои позиции. В 2013 году Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» за год спустился с 74 на 95 позицию, а Московский физико-технический институт (государственный университет) выпал из данного предметного рейтинга.

В рейтинг THE BRICS в 2014 году вошли всего три вуза-победителя: Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (13 место), Новосибирский национальный исследовательский государственный университет (34 место) и Московский физико-технический институт (69 место).

Три вуза-победителя - Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева (национальный исследовательский университет), Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина), Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики не смогли реализовать взятое на себя обязательство по вхождению в предметные рейтинги QS.

Количество статей в Web of Science и Scopus
с исключением дублирования на 1 НПР

В 2013 году не достигли запланированных значений Дальневосточный федеральный университет и Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина). Дальневосточный федеральный университет за I полугодие 2015 года выполнил только 34 % от запланированного показателя.

Ряд вузов запланировал достижение значения показателя на следующий год ниже или на уровне уже достигнутого в прошедшем году значения. Например:

МФТИ - плановое значение на 2014 год - 1,11, в то время как в 2013 году фактически достигнутый показатель составляет 1,39; плановое значение на 2015 год - 1,12, фактически достигнутый показатель в 2014 году - 2,26;

ТГУ - плановое значение на 2014 год - 1 (следует отметить, что такой же плановый показатель установлен на 2013 год), фактически достигнутый показатель в 2013 году составляет 1,13;

ННГУ им. Н.И. Лобачевского - плановое значение на 2014 год - 0,14, фактически достигнутый показатель в 2013 году составляет 1,44;

НГУ - плановое значение на 2015 год - 1,5, фактически достигнутый показатель в 2014 году - 1,51;

СПбГУ - плановое значение на 2014 год - 0,13, фактически достигнутый показатель в 2013 году - 0,13;

ИТМО - плановое значение на 2014 год - 0,35, фактически достигнутый показатель в 2013 году - 0,61; плановое значение на 2015 год - 0,5, фактически достигнутый показатель в 2014 году - 0,82;

УрФУ - плановое значение на 2014 год - 0,7, фактически достигнутый показатель в 2013 году - 0,7.

Средний показатель цитируемости на 1 НПР,
рассчитываемый по совокупности статей, учтенных в базах
Web of Science и Scopus, с исключением их дублирования

Ряд вузов запланировал достижение значения показателя на следующий год ниже или на уровне уже достигнутого в прошедшем году значения. Например:

МФТИ - планируемый показатель на 2014 год - 3,7, фактически достигнутый показатель в 2013 году - 3,91; планируемый показатель на 2015 год - 4,5, фактически достигнутый показатель в 2014 году - 7,21;

ТГУ - планируемый показатель на 2014 год - 7,0, фактически достигнутый показатель в 2013 году - 7,11;

ТПУ - планируемый показатель на 2014 год - 2,9, фактически достигнутый показатель в 2013 году - 2,9; панируемый показатель на 2015 год - 3,6, фактически достигнутый показатель в 2014 году - 3,6;

НИЯУ «МИФИ» - планируемый показатель на 2014 год - 24, фактически достигнутый показатель в 2013 году - 31,42;

ННГУ им.Н.И. Лобачевского - планируемый показатель на 2014 год - 0,63, фактически достигнутый показатель в 2013 году - 0,7;

НГУ - планируемый показатель на 2015 год - 3,411, фактически достигнутый показатель в 2014 году - 4,16;

СГАУ - планируемый показатель на 2014 год - 1,55, фактически достигнутый показатель в 2013 году - 1,6;

ЛЭТИ - планируемый показатель на 2015 год - 5,5, фактически достигнутый показатель в 2014 году - 5,6;

ИТМО - планируемый показатель на 2014 год - 0,7, фактически достигнутый показатель в 2013 году - 0,92; планируемый показатель на 2015 год - 0,9, фактически достигнутый показатель в 2014 году - 1,75;

УрФУ - планируемый показатель на 2014 год - 0,9, фактически достигнутый показатель в 2013 году - 1,3; планируемый показатель на 2015 год - 1,5, фактически достигнутый показатель в 2014 году - 2,3.

Доля зарубежных профессоров, преподавателей и исследователей
в численности НПР, включая российских граждан - обладателей
степени
PhD зарубежных университетов

В 2013 году один вуз-победитель не достиг планируемого показателя - Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского.

Следует отметить, что в ряде вузов значения показателей на следующий год запланированы ниже фактически достигнутых в предыдущий период значений, что свидетельствует о низком уровне планирования или о занижении плановых значений показателей, отраженных в планах мероприятий вузов-победителей («дорожной карте»), а также неэффективном контроле за выполнением вузами-победителями мероприятий программ со стороны Минобрнауки России.

Доля расходов на заработную плату граждан иностранных государств составляет в среднем 1 % фонда оплаты труда вузов, сформированного за счет господдержки. При этом уровень заработной платы иностранных граждан в несколько раз выше, чем у российских специалистов. Например, в 2014 году иностранные научные работники получали зарплату выше, чем российские в МИФИ и НГУ - в 5 раз, ТПУ и ДВФУ - в 4 раза. Аналогичная ситуация складывается и в 2015 году.

Доля иностранных студентов, обучающихся на основных
образовательных программах вуза (с учетом студентов из стран СНГ)

В 2013 и 2014 годах Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского не смог достичь планируемого значения показателя.

При этом необходимо отметить, что в вузах отсутствуют разработанные и оформленные в соответствии с российским законодательством результаты интеллектуальной деятельности, полученные за годы реализации проекта, вследствие чего не представляется возможным оценить вклад в науку как иностранных студентов, так и зарубежных специалистов.

Средний балл ЕГЭ студентов вуза, принятых для обучения
по очной форме обучения за счет средств федерального бюджета
по программам бакалавриата и программам подготовки специалистов

Одним из показателей результативности Плана мероприятий является «Средний балл ЕГЭ студентов вуза, принятых для обучения по очной форме обучения за счет средств федерального бюджета по программам бакалавриата и программам подготовки специалистов». Вместе с тем единый государственный экзамен является одной из форм государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (часть 13 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»), и его значение скорее является показателем эффективности образовательных организаций, в которых обучались абитуриенты до приема в высшие учебные заведения, чем показателем результативности деятельности самих высших учебных заведений.

Необходимо отметить, что фактическая величина показателя результативности «Средний балл ЕГЭ студентов вуза, принятых для обучения по очной форме обучения за счет средств федерального бюджета по программам бакалавриата и программам подготовки специалистов» 2014 года ниже соответствующего значения 2013 года у девяти вузов-победителей:

Казанский (Приволжский) федеральный университет;

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»;

Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»;

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского;

Новосибирский национальный исследовательский государственный университет;

Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого;

Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина);

Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики;

Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина.

В 2014 году два вуза-победителя не достигли запланированного показателя - Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» и Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского.

Доля доходов из внебюджетных источников в структуре доходов вуза

Фактическая величина показателя результативности «Доля доходов из внебюджетных источников в структуре доходов вузов» 2014 года ниже соответствующего значения 2013 года у семи вузов-победителей:

Московский физико-технический институт (государственный университет);

Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС»;

Национальный исследовательский Томский политехнический университет;

Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»;

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского;

Новосибирский национальный исследовательский государственный университет;

Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина).

В 2013 году один вуз-победитель не достиг установленного показателя - Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина).

В 2014 году четыре вуза-победителя не достигли запланированных показателей: Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина) и Национальный исследовательский Томский политехнический университет.

Цель 2. Анализ управления правами на результаты
интеллектуальной деятельности

2.1. Проверка обеспечения правовой охраны результатов
интеллектуальной деятельности университетов в целях реализации
программы развития и повышения их конкурентоспособности
среди ведущих мировых научно-образовательных центров

Результаты интеллектуальной деятельности (далее - РИД) и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность), установлены пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В целом во всех вузах, участвующих в проекте, нормативная база по охране объектов интеллектуальной собственности разработана и утверждена.

Так, в НИУ ВШЭ разработана нормативная база, регулирующая инновационную деятельность сотрудников и студентов. Принято положение о материальном стимулировании сотрудников НИУ ВШЭ за создание охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности.

В 2013 году к бухгалтерскому учету принято 38 объектов интеллектуальных прав общей стоимостью около 13 млн. рублей.

В декабре 2013 года в НИУ ВШЭ утверждено положение об интеллектуальной собственности, которое размещено на официальном сайте (http://www.hse.ru/docs/109614047.html).

По состоянию на 30 сентября 2015 года УрФУ является учредителем четырех хозяйственных обществ, созданных за счет средств от приносящей доход деятельности, которые реализуют инновационные проекты. Финансовый результат от их деятельности за 9 месяцев 2015 года составил 248 млн. рублей. Прибыль УрФу от участия в них за 2014 год составила 3415,2 тыс. рублей.

В качестве взноса в уставной капитал УрФУ внесены неисключительные права на право использования патентов на основании договоров о передаче неисключительных прав. Патенты, внесенные в уставные капиталы хозяйственных обществ, зарегистрированы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ДФУ организованы планирование и учет научно-исследовательской деятельности и создаваемых объектов интеллектуальной собственности.

В 2013 году ИТМО в рамках запланированного мероприятия 5.1.1 программы конкурентоспособности ИТМО «Взаимодействие с высокотехнологичными предприятиями по использованию РИД, правообладателем которых является университет», не заключило ни одного лицензионного соглашения на РИД, созданные в ходе научных исследований.

Вместе с тем практическое применение разработок ИТМО в отраслях промышленности реализуется с использованием двух основных подходов: коммерциализация (реализация проектов собственными силами университета через создание стартап-компаний и малых инновационных предприятий) и трансфер технологий (реализация проектов внешними партнерами с использованием механизмов трансфера технологий).

Необходимо отметить, что созданное малое инновационное предприятие (далее - МИП) ООО «Загар СД ИТМО» с 2009 года до 2013 года не осуществляло коммерческую деятельность и только к январю 2013 года было реорганизовано ООО «Аспект-Архангельск».

Аналогичная ситуация складывается и с МИП ООО «ИННОВАК», одним из учредителей которого является ИТМО (создано в 2010 году, с 2012 года деятельность не велась). Таким образом, ООО «Загар СД ИТМО» фактически более трех лет не работало, а ООО «ИННОВАК» свыше 2 лет, ИТМО, являющееся одним из соучредителей, не осуществляло надлежащего контроля за деятельностью указанных МИП.

В ИТМО создано соответствующее структурное подразделение в составе ИТМО - Центр трансфера технологий (приказ № 579-од от 30 сентября 2013 года) - для вовлечения технологий университета в коммерческий оборот. В 2013 году зарегистрировано 6 договоров об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ.

В марте 2013 года подписано соглашение между ИТМО и ООО «СЗЦТТ», учрежденным в 2012 году совместно Фондом инфраструктурных и образовательных программ ОАО «РОСНАНО», правительством Ленинградской области и ООО «Проектный нанотехнологический центр». По условиям соглашения ИТМО стало основным партнером ООО «СЗЦТТ» по развитию направления «Наноэлектроника», в рамках которого осуществляется мониторинг и отбор научных разработок университета для формирования стартап-компаний. Работа с проектами ИТМО ведется также по направлениям «Наноматериалы» и «Радиационные технологии».

В целях привлечения дополнительного финансирования к инновационным проектам ИТМО получило статус венчурного партнера Фонда посевных инвестиций РВК (свидетельство № 13004 от 13 февраля 2013 года). В результате анализа и отбора проектов в декабре 2013 года ИТМО как венчурный партнер подало первую заявку в Фонд посевных инвестиций РВК на реализацию проекта «Средства связи DSRC на транспорте». Проект направлен на разработку и внедрение широкополосных средств связи для наземного общественного, железнодорожного, коммерческого или частного видов транспорта.

На основании использования инновационной технологии, правообладателем которой является ЛЭТИ, созданы портативный рентгенодиагностический комплекс для стоматологии и челюстно-лицевой хирургии «ПАРДУС-Стома» и передвижной рентгеновский комплекс «ПАРДУС-Травма», который позволяет производить снимки того же качества, что и стационарные импортные аппараты. ЛЭТИ получены 31 патент и 108 свидетельств о регистрации РИД. Проведены работы по введению в гражданский оборот 6 результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат университету, путем заключения лицензионных договоров о передаче права использования охраняемого РИД и использования в образовательной деятельности университета. В 2013 году заключено 4 лицензионных договора.

В 2013 году отсутствуют доходы от управления объектами интеллектуальной собственности, в том числе от реализации лицензионных соглашений, патентов также у НГУ.

При этом у НГУ количество НИР и НИОКР в рамках отечественных и международных грантов и программ составляет 188 единиц, объем финансирования НИР и НИОКР всего 543,0 млн. рублей, в том числе в рамках международных и зарубежных грантов и программ - 10,105 млн. рублей.

В 2013 году НГУ должен был создать офис интеллектуальной собственности, включая патентную поддержку, который им не создан.

Основными результатами интеллектуальной деятельности вузов-победителей являются образовательные программы, созданные с участием международных образовательных и иных организаций (работодатели и иные), методические рекомендации, учебники, лекции и иные объекты, непосредственно связанные с образовательным процессом.

Выводы

1. В соответствии с пунктом 1 постановления № 211 Министерству образования и науки Российской Федерации предусмотрены бюджетные ассигнования федерального бюджета (в объеме 9 млрд. рублей - в 2013 году, 10,5 млрд. рублей - в 2014 году, 10,5 млрд. рублей - в 2015 году, по 14,5 млрд. рублей - с 2016 по 2020 год ежегодно) на осуществление государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров, включая организационно-техническое и информационное обеспечение проведения конкурса на предоставление государственной поддержки ведущим университетам Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров, а также методическое и аналитическое сопровождение государственной поддержки в размере не более 6 % указанных бюджетных ассигнований.

2. В нарушение пунктов 1 и 6 Плана мероприятий № 2006-р Минобрнауки России не разработаны:

- порядок осуществления организационно-технического и информационного обеспечения проведения конкурсов на предоставление государственной поддержки ведущим университетам в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров;

- порядок осуществления методического и аналитического сопровождения государственной поддержки ведущих университетов в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров;

- перечень ведущих университетов - участников мероприятий, которым предусматривается предоставление государственной поддержки в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров.

Постановление № 211 предусматривает государственную поддержку ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров путем предоставления субсидии вузам-победителям.

При этом ни в постановлении № 211, ни в утвержденных им Правилах, ни в Федеральном законе № 273-ФЗ не дано понятие термина «ведущие университеты Российской Федерации».

3. Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил, утвержденных постановлением № 211, Министерство образования и науки Российской Федерации принимает решение о проведении конкурса на предоставление государственной поддержки, в том числе с учетом предложений Совета по повышению конкурентоспособности ведущих университетов Российской Федерации среди ведущих мировых научно-образовательных центров о возможности ротации вузов-победителей. При этом Правила не содержат требований к периодичности проведения конкурса, а также оснований для принятия решения Минобрнауки России о проведении конкурсного отбора.

Кроме того, термин «ротация вузов» не конкретизирован в российском законодательстве в сфере образования, что может привести к правовой неопределенности при применении подпункта «а» пункта 4 Правил.

4. Необходимо отметить, что Указом № 599 предусматривается участие российских вузов только в одном мировом рейтинге университетов. При этом в Правилах отмечено, что в планах мероприятий по реализации вузами-победителями программ повышения конкурентоспособности («дорожных картах») используются показатели результативности по нескольким международным глобальным рейтингам, рекомендуемым Советом по повышению конкурентоспособности университетов, в том числе: ARWU - академического рейтинга университетов мира, THE - рейтинга университетов мира Таймс, QS - всемирного рейтинга университетов.

5. В соответствии с пунктом 2 Правил участниками конкурса могут быть образовательные организации высшего образования (за исключением казенных учреждений), соответствующие перечню требований к отбору вузов для получения ими государственной поддержки, утверждаемому Министерством образования и науки Российской Федерации, и представившие заявки в соответствии с объявлением о конкурсе.

Перечень требований к отбору вузов для получения ими государственной поддержки в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров утвержден приказом Минобрнауки России от 22 апреля 2013 года № 296.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения о Совете и на основании решения Совета (приложение № 3 к протоколу заседания Совета от 20-21 марта 2015 года № 6) приказом Минобрнауки России от 22 июня 2015 года № 607 внесены изменения в перечень требований, в том числе в части значения показателя всемирного рейтинга университетов (QS World University Rankings) - позиция до «601+» включительно» заменена на позицию «до 700-й позиции включительно».

Таким образом, для вузов, участвующих в конкурсном отборе в 2015 году, требования занижены по сравнению с вузами, участвующими в конкурсном отборе в 2013 году. В результате список вузов-победителей расширен (в перечень вузов-победителей вошли еще 6 вузов), что сокращает объем субсидии, предоставляемой каждому вузу. С учетом того, что объем финансового обеспечения за счет средств федерального бюджета, запланированный в программах повышения конкурентоспособности вузов, значительно превышает объем предоставленной вузам в 2013-2015 годах субсидии, создается риск невыполнения запланированных мероприятий и, как следствие, неисполнение положений Указа № 599.

6. В нарушение подпункта «ж» пункта 4 Правил Минобрнауки России рассчитывало размер субсидии не по формуле, определенной Правилами.

Так, в 2013 году Минобрнауки России равномерно распределило субсидию между вузами, отобранными по результатам конкурса, а в 2014 году разделило вузы на три группы и в рамках одной группы равномерно распределило субсидии (одинаковый объем субсидии для каждого вуза группы), при этом между группами использовалось распределение субсидии, при котором объем субсидии одного вуза первой и второй групп, а также одного вуза второй и третьей групп отличаются в пределах около 1,0 % от общего финансового обеспечения вузов-победителей.

В 2014 году баллы вузам определены в нарушение подпункта «з» пункта 4 Правил, что также привело к неверному распределению субсидий, в результате которого пяти университетам сумма субсидии была завышена, а девяти другим - занижена. Например, НИЯУ «МИФИ» в соответствии с расчетом необходимо выделить 1062,8 млн. рублей, а выделено 950,0 млн. рублей, ИТМО по расчету необходимо выделить 860,4 млн. рублей, выделено 775,0 млн. рублей, НИТУ «МИСиС» - 660,9 и 775,0 млн. рублей, соответственно.

Таким образом, Минобрнауки России некорректно рассчитан размер субсидии для вузов-победителей в 2013 и 2014 годах.

7. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 3 Положения Совет ежегодно на основании отчетов готовит для Министерства образования и науки Российской Федерации рекомендации о продолжении оказания государственной поддержки вузу-победителю при наличии бюджетных ассигнований на указанные цели. Однако Положением не определены ни основания, ни критерии принятия Советом рекомендаций о продолжении оказания государственной поддержки вузу-победителю.

Вместе с тем на заседаниях Совета, проведенных 14-15 марта 2014 года и 20-21 марта 2015 года, Советом рекомендовано Минобрнауки России не предоставлять субсидии ЛЭТИ в 2014 и в 2015 годах. В протоколах Совета не указаны основания для отказа ЛЭТИ в предоставлении субсидии на 2014 и 2015 годы.

Анализ отчетов, представленных Минобрнауки России и вузами-победителями за 2013 год, показал, что ЛЭТИ не достиг двух показателей из семи, в то время как ДВФУ и ННГУ им. Н.И. Лобачевского не достигли трех показателей из семи, однако Советом принято решение рекомендовать не предусматривать предоставление субсидии в 2014 году только ЛЭТИ.

8. В соглашениях, заключенных между Минобрнауки России и вузами-победителями и между Минобрнауки России, Управлением делами Президента Российской Федерации и НИУ ВШЭ, условия предоставления субсидии, а также ответственность за выполнение условий соглашений различны.

9. В нарушение пункта 2.3.3 Соглашений рядом вузов не обеспечено выполнение программы повышения конкурентоспособности в соответствии с планом мероприятий и достижение показателей результативности плана мероприятий в части вхождения в мировые рейтинги университетов (в 2013 году - НИЯУ «МИФИ», ДВФУ, УрФУ, ННГУ им. Н.И. Лобачевского, ИТМО; в 2014 году - ДВФУ, УрФУ, ННГУ им. Н.И. Лобачевского, ИТМО, НГУ, МФТИ, НИУ ВШЭ, КФУ). При этом Минобрнауки России не требовало возврата вузами средств субсидии в порядке и размере, установленных разделом 3 Соглашений.

10. Распределение средств на осуществление организационно-техни-ческого и информационного обеспечения проведения конкурса на предоставление государственной поддержки вузам-победителям, а также методическое и аналитическое сопровождение государственной поддержки в объеме 300 млн. рублей в 2013 году, 350 млн. рублей - в 2014 году и 360 млн. рублей - в 2015 году произведены между двумя организациями в рамках государственного задания.

11. Программами повышения конкурентоспособности вузов-победителей в 2013 году на реализацию мероприятий запланированы расходы из федерального бюджета и внебюджетных источников в объеме 16485,0 млн. рублей. Кассовые расходы составили 9499,0 млн. рублей, или 57,6 % от запланированных к использованию средств. Доля субсидии в общих расходах вузов на реализацию мероприятий программы составила всего 8,7 %, что связано с поздним доведением Минобрнауки России финансовых средств до получателей. Неиспользованные остатки субсидии направлены на финансовое обеспечение мероприятий программы конкурентоспособности в 2014 году.

Кассовые расходы университетов на реализацию мероприятий программ в 2014 году составили 16337,40 млн. рублей, в I полугодии 2015 года - 7123,1 млн. рублей.

12. Поскольку Минобрнауки России не утверждена примерная программа повышения конкурентоспособности, на основании которой университеты могли бы разрабатывать собственные программы, а также ввиду отсутствия методических рекомендаций по разработке программ повышения конкурентоспособности, взаимосвязь реализуемых мероприятий и показателей результативности устанавливается университетами самостоятельно. Поскольку четкая взаимосвязь мероприятий и показателей отсутствует, в программах повышения конкурентоспособности университетов одно мероприятие влияет на достижение нескольких показателей, а один и тот же показатель отражает результаты реализации нескольких мероприятий.

13. Рассчитать примерную стоимость одного пункта роста в рейтинге QS возможно только по 6 вузам-победителям (НГУ, МФТИ, ТГУ, ТПУ, КФУ, ДВФУ), так как 6 вузов ухудшили свои показатели либо остались на прежних позициях, 1 вуз (СГАУ) вошел в рейтинг только в 2015 году, 2 вуза в период 2013-2015 годов в рейтинг не входили.

На один пункт роста в рейтинге вузы затратили различный объем финансовых средств, в зависимости, в том числе, от первоначальной позиции в рейтинге, состояния материально-технической базы, кадрового потенциала и иных факторов на момент вступления в программу. Так, стоимость одного пункта в рейтинге QS для МФТИ составила 178,0 млн. рублей, для ДВФУ - 9,9 млн. рублей.

14. Методика расчета значений показателей результативности утверждена заместителем Министра образования и науки Российской Федерации только 26 ноября 2014 года. Таким образом, плановые показатели результативности в 2013 и 2014 годах, а также фактические значения по итогам 2014 года университетами рассчитаны самостоятельно (каждым по своей методике).

15. Советом по повышению конкурентоспособности ведущих университетов Российской Федерации среди ведущих мировых научно-образовательных центров одобрены программы повышения конкурентоспособности трех вузов (Дальневосточный федеральный университет, Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева и Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики), которые не планируют вхождение в первую сотню мировых рейтингов к 2020 году. Программами этих вузов предусмотрено занять в топ-100 мировых рейтингов только 200, 300 и 171 место, соответственно.

Таким образом, необходимо пересмотреть основные и дополнительные показатели, установить показатели, реально отражающие результаты эффективности деятельности вузов-победителей, установив ответственность руководителей образовательных организаций высшего образования за их невыполнение и/или занижение их значений, а также предусмотреть возможность возмещения вузами за счет средств от приносящей доход деятельности части расходов, произведенных за счет бюджетных средств, при условии недостижения вузами установленных показателей.

16. В нарушение пункта 2.3.2 соглашений, заключенных в 2013 и 2014 годах между Минобрнауки России и автономными учреждениями (вузами-победителями) по Типовой форме соглашения между учредителем и федеральным автономным учреждением о порядке и условиях предоставления субсидий на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ), утвержденной приказом Минэкономразвития России от 3 декабря 2008 года № 423, учреждениями не возвращена часть субсидии в федеральный бюджет, рассчитанная по невыполненным показателям государственного задания. По итогам 2013 года объем средств, подлежащий возврату, составил 876575,1 тыс. рублей, в 2014 году - 910007,8 тыс. рублей.

17. Анализ целевых показателей показал, что их значения, отраженные в планах мероприятий вузов-победителей («дорожных картах»), в ряде случаев запланированы на достигнутом уровне, что свидетельствует о низком уровне планирования показателей результативности программы конкурентоспособности, а также занижении их значений.

Кроме того, в 2013-2014 годах при реализации I этапа планов мероприятий вузов-победителей, а также в 2015 году при реализации 2 этапа планов мероприятий, указанные показатели результативности не пересматривались, что может свидетельствовать о ненадлежащем контроле со стороны Минобрнауки России за выполнением вузами-победителями мероприятий программ.

18. В вузах отсутствуют разработанные и оформленные в соответствии с российским законодательством результаты интеллектуальной деятельности, полученные за годы реализации проекта, вследствие чего не представляется возможным оценить вклад в науку как иностранных студентов, так и зарубежных специалистов.

19. Одним из показателей результативности плана мероприятий является «Средний балл ЕГЭ студентов вуза, принятых для обучения по очной форме обучения за счет средств федерального бюджета по программам бакалавриата и программам подготовки специалистов». Единый государственный экзамен является одной из форм государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (часть 13 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»), и его значение является показателем эффективности образовательных организаций, в которых обучались абитуриенты до приема в высшие учебные заведения, а не показателем результативности деятельности самих высших учебных заведений.

20. В 2013 году ИТМО в рамках запланированного мероприятия 5.1.1 «Взаимодействие с высокотехнологичными предприятиями по использованию РИД, правообладателем которых является университет» не заключило ни одного лицензионного соглашения на РИД, созданные в ходе научных исследований.

21. Созданное ИТМО малое инновационное предприятие ООО «Загар СД ИТМО» с 2009 года до 2013 года не осуществляло коммерческую деятельность.

Аналогичная ситуация складывается и с МИП ООО «ИННОВАК», одним из учредителей которого является ИТМО (создано в 2010 году, с 2012 года деятельность не велась).

22. В 2013 году у НГУ отсутствуют доходы от управления объектами интеллектуальной собственности, в том числе от реализации лицензионных соглашений, патентов, что может свидетельствовать о неэффективном менеджменте правообладателей прав интеллектуальной собственности.

23. Между Социоцентром и обществом с ограниченной ответственностью «Центр социального прогнозирования и маркетинга» заключен договор от 13 декабря 2013 года № ЕП-3 на выполнение научно-исследовательской работы «Определение места российских вузов, участвующих в проекте в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года № 211 «О мерах государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров», на рынке международных образовательных услуг и прогноз тенденции до 2020 года» на сумму 490 тыс. рублей, который подписан со стороны Социоцентра заместителем директора Ф.Э. Шереги. Договор заключен Социоцентром по результатам закупки у единственного поставщика.

Отчет о выполнении работ подписан директором ЦСПиМ Б.А. Никифо-ровым, согласован директором Социоцентра Г.М. Рудницким.

Акт приема-передачи о выполнении работ от 23 декабря 2013 года подписан заместителем директора Социоцентра Ф.Э. Шереги и директором ЦСПиМ Б.А. Никифоровым. Согласно данному акту работы по договору выполнены в полном объеме. Оплата осуществлена 23 декабря 2013 года платежным поручением № 216.

Вместе с тем согласно данным официального сайта ЦСПиМ, а также данным информационной системы «СПАРК-Интерфакс», директором, а также совладельцем ЦСПиМ является Ф.Э. Шереги, генеральным директором ЦСПиМ является А.Ф. Шереги. Согласно данным официального сайта Социоцентра, Ф.Э. Шереги является в то же время руководителем научно-аналитического отдела Социоцентра, а в 2013 году являлся заместителем директора Социоцентра.

В общей сложности между Социоцентром и ЦСПиМ заключено 12 договоров на общую сумму 7863 тыс. рублей по результатам закупки у единственного поставщика.

Следует отметить, что согласно статье 16 Федерального закона от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» не допускается заключение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, без уведомления руководителя автономного учреждения и наблюдательного совета автономного учреждения.

Предложения

1. Направить информационные письма Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации, Министру образования и науки Российской Федерации.

2. Направить обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

3. Направить отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации А.В. ФИЛИПЕНКО

ОТЧЕТ
о результатах контрольного мероприятия
«Проверка эффективности использования средств
федерального бюджета и средств внебюджетных источников,
направленных на реализацию программ развития
и повышения конкурентоспособности среди
ведущих мировых научно-образовательных центров,
в федеральном государственном автономном образовательном
учреждении высшего профессионального образования
«Национальный исследовательский ядерный университет
«МИФИ» (г. Москва)

Основание для проведения контрольного мероприятия: План работы Счетной палаты Российской Федерации на 2015 год (пункты 2.4, 2.4.1.5).

Предмет контрольного мероприятия

Деятельность федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (далее - Университет, МИФИ, НИЯУ МИФИ) в части организации, планирования, осуществления и результатов его деятельности в целях повышения конкурентоспособности Университета среди ведущих мировых научно-образовательных центров, в том числе финансово-хозяйственные операции Университета; контракты, договоры, соглашения, а также документы, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях проведения научно-исследовательских работ в соответствии с программой фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период в вузах, а также с учетом приоритетных международных направлений фундаментальных и прикладных исследований, распоряжение правами на результаты интеллектуальной деятельности; документы, подтверждающие осуществление уставной деятельности и финансово-хозяйственных операций, бухгалтерская, статистическая отчетность, отчеты о достижении показателей результативности планов мероприятий по реализации Университетом программы повышения конкурентоспособности («дорожной карты»).

Объект контрольного мероприятия

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (г. Москва).

Срок проведения контрольного мероприятия: август-декабрь 2015 года.

Цели контрольного мероприятия

1. Установить целевой характер и эффективность использования средств федерального бюджета и внебюджетных источников Университетом с учетом достижения показателей результативности, установленных в плане мероприятий по реализации Университетом программы повышения его конкурентоспособности («дорожной карты»).

2. Анализ управления правами на результаты интеллектуальной деятельности.

Проверяемый период деятельности: 2013-2015 годы.

Краткая характеристика деятельности объекта проверки

Университет создан приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 ноября 2011 года № 2757 путем изменения типа существующего федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ».

Устав Университета утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 13 декабря 2011 года № 2826, с изменениями, утвержденными приказами Министерства образования и науки Российской Федерации от 13 июня 2013 года № 454, от 26 февраля 2014 года № 145 (далее - Устав).

Учредителем Университета является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Университета осуществляет Министерство образования и науки Российской Федерации (пункт 1.5 Устава).

Университет самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, решает вопросы с заключением договоров, определением своих обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству Российской Федерации и Уставу. Университет обеспечивает исполнение своих обязательств в соответствии с государственным заданием, планом финансово-хозяйственной деятельности и в пределах денежных средств, полученных в установленном порядке от приносящей доход деятельности.

Имущество Университета закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Земельные участки, необходимые для выполнения Университетом своих уставных задач, предоставляются ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Контроль за деятельностью Университета в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации, Министерство образования и науки Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Органами управления Университета являются: конференция научно-педагогических работников, а также представителей других категорий работников и обучающихся, Наблюдательный совет, Ученый совет, ректор, иные органы управления, предусмотренные Уставом и принятыми в соответствии с ним локальными актами Университета (пункт 5.3 Устава).

На момент проведения контрольного мероприятия Университет имел 21 филиал.

Результаты контрольного мероприятия

Цель 1. Установить целевой характер и эффективность использования
средств федерального бюджета и внебюджетных источников
Университетом с учетом достижения показателей результативности,
установленных в плане мероприятий по реализации Университетом
программы повышения его конкурентоспособности («дорожной карты»)

1.1. В ходе проведения анализа исполнения законодательных и нормативных правовых актов, распорядительных документов, определяющих организационно-правовую форму и регламентирующих деятельность Университета, установлено следующее.

Университет руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, учредителя, другими нормативными правовыми актами и уставом.

В соответствии с пунктом 1.10 Устава предметами деятельности Университета являются:

- реализация в пределах контрольных цифр приема граждан основных образовательных программ высшего профессионального, послевузовского профессионального, среднего профессионального, начального профессионального образования, дополнительных профессиональных образовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами и требованиями, самостоятельно устанавливаемыми Университетом, а также реализация основных общеобразовательных программ начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами.

Университет в части реализации указанных образовательных программ руководствуется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов и Уставом;

- проведение фундаментальных и прикладных научных исследований и разработок по профилю Университета в соответствии с тематическим планом научно-технической работы, реализуемым за счет средств федерального бюджета;

- повышение квалификации и профессиональная переподготовка специалистов с высшим профессиональным, средним профессиональным, начальным профессиональным образованием, педагогических и научно-педагогических кадров высшей квалификации в пределах контрольных цифр приема;

- основные образовательные программы дошкольного образования.

Университет осуществляет образовательную деятельность на основании бессрочной лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (серия 90Л01 № 0000820, регистрационный номер 0764 от 14 июня 2013 года).

Университет выдает своим выпускникам документы государственного образца о соответствующем уровне образования и (или) квалификации на основании свидетельства о государственной аккредитации по соответствующим аккредитованным образовательным программам, укрупненным группам направлений подготовки и специальностям от 18 июля 2012 года № 0163, от 3 июля 2014 года № 1054.

Университет реализует 69 основных профессиональных образовательных программ высшего образования, разработанных в соответствии с 50 федеральными государственными образовательными стандартами.

В ходе проведения контрольного мероприятия установлено, что в период с 13 июля 2015 года по 11 сентября 2015 года Университетом осуществлялась деятельность на основании лицензий, срок действия которых истек:

лицензия на осуществление мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны (в части технической защиты) от 13 июля 2010 года (регистрационный № 2104, бланк серии ГТ0100 № 004968, действительна до 13 июля 2015 года);

лицензия на проведение работ, связанных с созданием средств защиты информации, от 13 июля 2010 года (регистрационный № 2105, бланк серии ГТ0100 № 004969, действительна до 13 июля 2015 года).

Университетом направлена заявка на продление указанных лицензий в Федеральную службу по техническому и экспертному контролю (письмо исх. № 1042-043/25 от 9 июля 2015 года).

В период проведения контрольного мероприятия на объекте информация о продлении срока действия указанных лицензий отсутствует.

В соответствии с Требованиями к порядку формирования структурированной информации об учреждении и электронных копий документов, размещаемых на официальном сайте в сети Интернет, утвержденными приказом Федерального казначейства от 15 февраля 2012 года № 72 (далее - Требования), Порядком предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети Интернет и ведения указанного сайта, утвержденным приказом Минфина Российской Федерации от 21 июля 2011 года № 86н (далее - Порядок), Университетом размещались сведения на официальном сайте www.bus.gov.ru.

В ходе контрольного мероприятия установлены нарушения указанных Требований.

Так, в нарушение Требований:

пункта 5.9.2 - информация о государственном (муниципальном) задании сформирована и представлена с нарушением сроков, то есть позднее 5 рабочих дней после утверждения государственного задания, а именно: государственное задание на 2013 год утверждено 14 февраля 2013 года, информация опубликована 29 апреля 2013 года, согласно информации, размещенной на официальном сайте, государственное задание на 2014 год утверждено 22 июля 2014 года, соответствующая информация о нем опубликована 25 августа 2014 года, государственное задание на 2015 год утверждено 15 декабря 2014 года, информация о нем опубликована 26 декабря 2014 года;

пункта 5.9.7 - на официальном сайте государственных муниципальных учреждений не размещены электронные копии отчетов об исполнении государственного задания за 2013, 2014 годы.

В нарушение абзацев 6, 8, 11, 12 пункта 6 Порядка Университетом не обеспечены открытость и доступность электронных копий государственного (муниципального) задания в части выполнения работ, отчета о результатах деятельности государственного (муниципального) учреждения за 2014 год, сведений (документов) о проведенных в отношении Университета контрольных мероприятиях в 2015 году и их результатах; положения о филиалах, представительствах Университета размещены только в отношении 18 из 21 филиала.

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» (далее - Указ № 599) Правительству Российской Федерации поручено обеспечить к 2020 году вхождение не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу университетов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2012 года № 2006-р утвержден план мероприятий по развитию ведущих университетов, предусматривающих повышение их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров (далее - план мероприятий).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года № 211 «О мерах государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров» (далее - постановление № 211) предусмотрено выделение бюджетных ассигнований федерального бюджета на осуществление государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров, включая организационно-техническое и информационное обеспечение проведения конкурса на предоставление государственной поддержки ведущим университетам Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров, а также методическое и аналитическое сопровождение государственной поддержки. Постановлением № 211 утверждены Положение о Совете по повышению конкурентоспособности ведущих университетов Российской Федерации среди ведущих мировых научно-образовательных центров (далее - Положение), а также Правила распределения и предоставления субсидий на государственную поддержку ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров (далее - Правила распределения и предоставления субсидий).

В соответствии с пунктом 2 Правил распределения и предоставления субсидий участниками конкурса могут быть образовательные учреждения высшего образования (за исключением казенных учреждений), соответствующие перечню требований к отбору вузов для получения ими государственной поддержки, утверждаемому Министерством образования и науки Российской Федерации, и представившие заявки в соответствии с объявлением о конкурсе.

Перечень требований к отбору вузов для получения ими государственной поддержки в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров утвержден приказом Минобрнауки России от 22 апреля 2013 года № 296 (далее - приказ Минобрнауки России № 296).

Университетом была подана заявка «Программа повышения конкурентоспособности Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ» (далее - Программа Университета). По результатам конкурсного отбора Университет вошел в число 15 вузов, которым была предоставлена субсидия на реализацию его программы повышения конкурентоспособности.

1.2. Анализ источников и объемов финансирования деятельности,
направленных на реализацию программы развития и повышения
конкурентоспособности Университета среди ведущих мировых
научно-образовательных центров, а также целевого и эффективного
использования средств федерального бюджета
и внебюджетных источников

Анализ использования субсидии на государственную поддержку ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров (далее - проект 5 топ 100).

Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года № 1500-р, от 16 июня 2014 года № 1053-р и от 22 мая 2015 года № 930-р утверждено распределение субсидий на государственную поддержку ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности на 2013, 2014 и 2015 годы, соответственно.

Университет является участником проекта 5 топ 100 с начала его реализации.

В соответствии с указанными распоряжениями Университету предусмотрены субсидии на иные цели в следующем объеме: 2013 год - 592400,0 тыс. рублей, 2014 год - 950000,0 тыс. рублей, 2015 год - 761000,0 тыс. рублей.

Размер субсидии вузам-победителям рассчитывался Минобрнауки России на основании формул, утвержденных в пункте 4 Правил распределения и предоставления субсидий.

Вместе с тем в нарушение указанного положения Минобрнауки России распределяло субсидии не по формуле, определенной Правилами.

Согласно подпункту «з» пункта 4 Правил баллы, начисляемые по каждому показателю для каждого вуза-победителя, определяются следующим образом: 3 лучших вуза по этому показателю получают по 5 баллов, следующие 5 вузов - по 3 балла, остальные - по 1 баллу.

В результате проверки представленных данных установлено, что по ряду показателей в 2014 году баллы вузам определены в нарушение указанного пункта Правил, что также привело к неверному распределению субсидий, в результате которого пяти университетам сумма субсидии была завышена, а девяти другим - занижена. Например, МИФИ в соответствии с расчетом необходимо выделить 1062,8 млн. рублей, а выделены 950,0 млн. рублей. Таким образом, размер субсидии в 2013 и 2014 годах рассчитан некорректно.

Между Минобрнауки России и Университетом заключено соглашение от 27 августа 2013 года № 02.А03.21.0005 (далее - Соглашение), предметом которого является предоставление субсидии на государственную поддержку на реализацию программы повышения конкурентоспособности Университета в соответствии с согласованным Минобрнауки России планом мероприятий по реализации программы повышения конкурентоспособности («дорожной картой») Университета (далее - План мероприятий Университета, дорожная карта) и его показателями результативности, в том числе вхождением в мировые рейтинги университетов.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения Университет обязуется выполнить программу повышения конкурентоспособности в соответствии с согласованным Минобрнауки России Планом мероприятий Университета и достичь показателей результативности указанного Плана, в том числе вхождения в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу университетов.

Университет во исполнение пункта 2.3.2 Соглашения своевременно представил в Минобрнауки России План мероприятий Университета (I этап - 2013-2014 годы), утвержденный ректором Университета 10 октября 2013 года. План мероприятий Университета согласован Минобрнауки России 28 ноября 2013 года.

Программа повышения конкурентоспособности Университета (далее - Программа) содержит 8 мероприятий (одно из которых разделено на два подмероприятия), установленных пунктом 1 Правил распределения и предоставления субсидий.

Общая потребность в финансовом обеспечении реализации мероприятий, предусмотренная Программой на 2013-2020 годы, составляет 26970,0 млн. рублей, в том числе за счет средств субсидии - 18527,0 млн. рублей (68,7 % общего объема финансового обеспечения).

В 2013 году потребность в финансовом обеспечении реализации мероприятий Программы составляет 745,0 млн. рублей, в том числе 600,0 млн. рублей - за счет средств субсидии (80,5 %), в 2014 году - 2311,0 млн. рублей, в том числе 1860,0 млн. рублей - за счет средств субсидии (80,5 %), в 2015 году - 3352,0 млн. рублей, в том числе 2660,0 млн. рублей - за счет средств субсидии (79,4 %). Расчеты к заявленной в Программе потребности в финансовом обеспечении отсутствуют.

Следует отметить, что кассовые расходы на реализацию мероприятий в 2013 году составили 15,3 % от заявленной в Программе потребности, в 2014 году - 43,3 %, на 1 октября 2015 года - 11,1 %. Данный факт свидетельствует о низком уровне реализации Университетом мероприятий Программы либо низком уровне планирования.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Соглашения Университет может направлять субсидию только на реализацию 8 основных мероприятий программы повышения конкурентоспособности. Программой повышения конкурентоспособности Университета предусмотрено софинансирование данных мероприятий за счет средств от приносящей доход деятельности. В соответствии с пунктом 1.7.3 Соглашения Университет обеспечил софинансирование выполнения Плана мероприятий Университета из внебюджетных средств.

Кроме мероприятий, предусмотренных Правилами распределения и предоставления субсидий, в Программу конкурентоспособности Университета включены 4 мероприятия, финансирование реализации которых осуществляется Университетом только за счет средств от приносящей доход деятельности.

В 2013 году субсидия поступила на счет Университета в полном объеме в сумме 592400,0 тыс. рублей (п/п № 1618715 от 11 декабря 2013 года). В связи с поздним доведением средств Университетом использованы 91909,7 тыс. рублей, или 15,5 % от выделенных средств. В результате на 1 января 2014 года образовался остаток субсидии в объеме 500490,3 тыс. рублей. Письмом от 30 декабря 2013 года № 245/302 Университетом заявлена потребность в указанном остатке средств, которая подтверждена Минобрнауки России 11 февраля 2014 года.

Для оценки эффективности реализации Программы повышения конкурентоспособности в ней установлены 7 основных и 4 дополнительных показателя результативности. Основные показатели результативности отражены в конкурсной документации на проведение открытого конкурса Минобрнауки России в целях оказания государственной поддержки ведущим вузам Российской Федерации. Дополнительные показатели результативности разработаны Университетом самостоятельно и отражены в Программе повышения конкурентоспособности.

Поскольку Минобрнауки России не утверждена примерная программа повышения конкурентоспособности, на основании которой университеты могли бы разрабатывать собственные программы, а также ввиду отсутствия методических рекомендаций по разработке программ повышения конкурентоспособности, взаимосвязь реализуемых мероприятий и показателей результативности устанавливается университетами самостоятельно. Поскольку четкая взаимосвязь мероприятий и показателей отсутствует, в программах конкурентоспособности одно мероприятия влияет на достижение нескольких показателей, а один и тот же показатель отражает результаты реализации нескольких мероприятий.

В рамках мероприятия № 2 «Реализация мер по привлечению в вузы молодых научно-педагогических работников, имеющих опыт работы в научно-исследовательской и образовательной сферах в ведущих иностранных и российских университетах и научных организациях» и мероприятия № 3 «Реализация программ международной и внутрироссийской академической мобильности научно-педагогических работников в форме стажировок, повышения квалификации, профессиональной переподготовки и в других формах» израсходованы на командировочные расходы сотрудников Университета средства в размере 330,5 тыс. рублей.

В рамках мероприятия № 4 «Реализация мер по совершенствованию деятельности аспирантуры и докторантуры» и мероприятия № 8 «Реализация в рамках планов проведения научно-исследовательских работ в соответствии с программой фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период в вузах, а также с учетом приоритетных международных направлений фундаментальных и прикладных исследований» выплаты сотрудникам за публикационную активность, полученные патенты и иные охранные документы на интеллектуальную собственность составили 43848,1 тыс. рублей.

В рамках мероприятия № 5 «Реализация мер по поддержке студентов, аспирантов, стажеров, молодых научно-педагогических работников» Университетом израсходованы на выплату грантов средства в размере 33741,5 тыс. рублей.

В рамках мероприятия № 6 «Внедрение в вузах новых образовательных программ совместно с ведущими иностранными и российскими университетами и научными организациями» Университетом на разработку совместно с международными образовательными организациями основных образовательных программ израсходована субсидия в размере 3331,0 тыс. рублей.

Из представленных данных следует, что наибольший объем средств субсидии направляется на выплату заработной платы с начислениями научно-педагогических работников и административно-управленческого персонала и составляет 67,5 % от кассового исполнения за 2013 год.

Ежеквартальные отчеты о целевом использовании субсидий и планы проведения научно-исследовательских работ на очередной год и плановый период, а также отчет за 2013 год о реализации Плана мероприятий Университета своевременно предоставлены в Минобрнауки России в соответствии со сроками, установленными пунктами 2.3.4, 2.3.5 и 2.3.6 Соглашения.

Следует отметить, что методика расчета значений показателей результативности утверждена заместителем Министра образования и науки Российской Федерации на заседании рабочей группы только 26 ноября 2014 года. Таким образом, плановые показатели результативности в 2013 и 2014 годах, а также фактические значения по итогам 2014 года университетами были рассчитаны самостоятельно (каждым по своей методике).

Одним из показателей результативности мероприятий Программы является «Средний балл ЕГЭ студентов вуза, принятых для обучения по очной форме обучения за счет средств федерального бюджета по программам бакалавриата и программам подготовки специалистов». Вместе с тем единый государственный экзамен является одной из форм государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - ЕГЭ) (часть 13 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»), и его значение может являться показателем эффективности образовательных организаций, в которых обучались абитуриенты до приема в высшие учебные заведения, а не показателем результативности деятельности самих высших учебных заведений.

Необходимо отметить, что показатель «Средний балл ЕГЭ студентов вуза, принятых для обучения по очной форме обучения за счет средств федерального бюджета по программам бакалавриата и программам подготовки специалистов» отсутствует в качестве показателя результативности в основных мероприятиях программы Университета, что не позволяет в должной мере сделать вывод о влиянии данного результата на основные мероприятия Программы.

Несмотря на выделение субсидии в 2013 году, плановые значения показателей результативности на 2013 год установлены на уровне фактически достигнутых значений 2012 года.

В ходе анализа показателей, установлено, что при низком уровне освоения Университетом средств субсидии (использованы всего 15,5 %), отмечается перевыполнение показателей, что свидетельствует о неэффективном планировании или о занижении плановых значений показателей, отраженных в Плане мероприятий Университета («дорожной карте»).

Таким образом, не использованные в 2013 году средства в объеме 500490,3 тыс. рублей, возвращенные Минобрнауки России Университету в 2014 году, не повлияли на результаты реализации мероприятий по повышению конкурентоспособности Университета.

В 2014 году между Минобрнауки России и Университетом заключено дополнительное соглашение № 1 от 17 июня 2014 года к Соглашению, в соответствии с которым в 2014 году размер субсидии из федерального бюджета составил 950000,0 тыс. рублей, что соответствует объему, установленному распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2014 года № 1053-р.

Использование субсидии в 2014 году составило 806129,6 тыс. рублей, или 84,9 %, поступивших в 2014 году, и 55,6 % имеющихся средств государственной поддержки. Университет обозначил потребность в дальнейшем использовании остатка средств в сумме 644360,7 тыс. рублей, которая была подтверждена Минобрнауки России 6 февраля 2015 года.

Заработная плата научно-педагогических работников (НПР) - 254,864 млн. рублей, в том числе: заработная плата НПР - граждан Российской Федерации - 254,314 млн. рублей, заработная плата НПР - граждан иностранных государств - 0,55 млн. рублей.

Заработная плата административно-управленческого персонала (далее - АУП) - 67,183 млн. рублей, в том числе: заработная плата АУП - граждан Российской Федерации - 64,989 млн. рублей, заработная плата АУП - граждан иностранных государств - 2,194 млн. рублей.

Заработная плата прочего персонала (инженерно-технический (далее - ИТР), учебно-вспомогательный персонал (далее - УВП) - 190,357 млн. рублей.

Начисления на выплаты по оплате труда - 96,749 млн. рублей.

Оплата труда по договорам гражданско-правового характера - 10,21 млн. рублей, в том числе: НПР - граждан Российской Федерации - 1,079 млн. рублей, НПР - граждан иностранных государств - 9,131 млн. рублей.

Стипендии - 10 млн. рублей.

Расходы на стажировки, повышение квалификации и переподготовку, в том числе: участие в конференциях, семинарах, выставках и прочих мероприятиях, включая визы, командировочные расходы, трансфер, оплату стоимости обучения или участия (кроме студентов, аспирантов и стажеров) - 17,043 млн. рублей.

Расходы на организацию и проведение олимпиад, конференций, семинаров, выставок и прочих мероприятий, в том числе сторонними организациями, - 1,342 млн. рублей.

Расходы на участие в олимпиадах, семинарах, конференциях, выставках и прочих аналогичных мероприятиях для студентов, аспирантов и стажеров, в том числе расходы по обмену студентами, аспирантами между университетами - 0,615 млн. рублей.

Приобретение неисключительных пользовательских лицензионных прав на программное обеспечение, базы данных, расходы на автоматизацию процессов, информационные услуги - 14,92 млн. рублей.

Аккредитация, в том числе оплата госпошлин, - 2,695 млн. рублей.

Оплата организационных взносов за членство в российских и международных ассоциациях - 13,116 млн. рублей.

Прочие расходы - 28,126 млн. рублей.

Из представленных данных следует, что наибольший объем средств субсидии направляется на выплату заработной платы с начислениями научно-педагогических работников и административно-управленческого персонала и составляет 76 % от кассового исполнения за 2014 год.

При этом некоторые мероприятия, предусмотренные Программой, в 2014 году не реализовывались. Например, не начаты работы по проектированию и строительству двух научно-лабораторных корпусов для центров и лабораторий мирового уровня (центров превосходства), проектированию объектов кампуса мирового уровня с комфортной социокультурной средой, включающей спорткомплекс для студентов, аспирантов, молодых сотрудников.

В ходе анализа представленной информации установлено, что Университет выполнил 6 показателей из 7: Университет отсутствует в общем рейтинге THE (плановое значение показателя - 201-250 место).

Таким образом, в нарушение пункта 2.3.3. Соглашения МИФИ не обеспечил выполнение Программы повышения конкурентоспособности в соответствии с Планом мероприятий и достижение показателей результативности Плана мероприятий в части вхождения в мировые рейтинги университетов.

По остальным показателям Университетом фактические значения превышены.

Таким образом, при выделении на реализацию Плана мероприятий Университета большего объема субсидий в 2014 году отмечается снижение фактически достигнутых значений по некоторым позициям, что свидетельствует об отсутствии надлежащего планирования.

Кроме того, проверкой установлено, что плановые значения ряда показателей, установленных на 2014 год, ниже фактически достигнутых показателей 2013 года:

при фактическом значении показателя «Средний показатель цитируемости на 1 НПР, рассчитываемый по совокупности статей, учтенных в базах данных Web of Science и Scopus, с исключением их дублирования» в 2013 году - 31,42, плановое значение на 2014 год - 24;

при фактическом значении показателя «Доля зарубежных профессоров, преподавателей и исследователей в численности НПР, включая российских граждан - обладателей степени PhD зарубежных университетов» в 2013 году, равном 0,4 %, плановое значение на 2014 год - 0,2 процента;

фактическое значение показателя «Доля иностранных студентов, обучающихся на основных образовательных программах вуза (считается с учетом студентов из стран СНГ)» за 2013 год составило 5,1 %, при этом плановое значение на 2014 год установлено на уровне 4 процентов;

фактическое значение показателя «Средний балл ЕГЭ студентов вуза, принятых для обучения по очной форме обучения за счет средств федерального бюджета по программам бакалавриата и программам подготовки специалистов» за 2013 год составило 86 баллов, плановое значение на 2014 год - 80.

Необходимо отметить, что показатели выполнения Плана мероприятий Программы не корректировались ни Университетом, ни Минобрнауки России.

Ежеквартальные отчеты о целевом использовании субсидии и планы проведения научно-исследовательских работ на очередной год и плановый период в 2014 году, а также отчет за 2014 год о реализации Плана мероприятий Университета предоставлялись в Минобрнауки России в соответствии со сроками, установленными пунктами 2.3.4, 2.3.5 и 2.3.6 Соглашения.

В нарушение требований пункта 2.3.7 Соглашения при публикации научных работ с использованием средств субсидии в рамках выполнения Плана мероприятий Университета не всегда указывалось на государственную поддержку.

Так, не указаны ссылки на государственную поддержку при опубликовании следующих научных публикаций:

1. Measurement of Higgs boson production in the diphoton decay channel in pp collisions at center-of-mass energies of 7 and 8 TeV with the ATLAS detector, PHYSICAL REVIEW D 90, 11, 112015 (2014);

2. Изменение ориентации зерен альфа-циркония при испытаниях на термическую ползучесть, «Цветные металлы» № 12, стр. 56 (2014);

3. Modeling residual porosity in thick components consolidated by spark plasma sintering, SCRIPTA MATERIALIA, № 76, стр. 53-56 (2014).

В соответствии с пунктом 2.1.2 Соглашения Минобрнауки России обязано осуществлять контроль за соблюдением Университетом условий, установленных при предоставлении субсидии, полученной в рамках данного Соглашения, целевым использованием средств субсидии, выполнением Программы повышения конкурентоспособности в соответствии с Планом мероприятий, в том числе на основании отчетов о достижении показателей результативности Плана мероприятий Университета.

Согласно подпунктам «е» и «ж» пункта 3 Положения Совет по повышению конкурентоспособности ведущих университетов Российской Федерации среди ведущих мировых научно-образовательных центров (далее - Совет) рассматривает отчеты вузов-победителей по реализации планов мероприятий (далее - отчеты), ежегодно на основании отчетов готовит для Минобрнауки России рекомендации о продолжении оказания государственной поддержки вузу-победителю при наличии бюджетных ассигнований на указанные цели.

Так, в 2013 году Совет рекомендовал Минобрнауки России согласовать план мероприятий по реализации программы конкурентоспособности МИФИ на 2013-2020 годы (протокол заседания Совета от 25-26 октября 2013 года № 3). В 2014 году Совет на основании отчетов по реализации Плана мероприятий за 2013 год рекомендовал Минобрнауки России продолжать оказывать государственную поддержку в 2014 году МИФИ (протокол заседания Совета от 14-15 марта 2014 года № 4). В 2015 году Совет на основании отчетов по реализации Плана мероприятий за 2014 год рекомендовал Минобрнауки России продолжать оказывать государственную поддержку в 2015 году МИФИ (протокол заседания Совета от 20-21 марта 2015 года № 6).

В 2015 году между Минобрнауки России и Университетом заключено дополнительное соглашение № 2 от 9 июня 2015 года к Соглашению, которым установлено, что в 2015 году размер субсидии из федерального бюджета составит 761000,0 тыс. рублей, что соответствует распоряжению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2015 года № 930-р.

Использование субсидии на 1 октября 2015 года составило 370461,0 тыс. рублей, или 48,7 % от предусмотренных на 2015 год средств (26,4 % имеющихся средств с учетом остатков).

Анализ осуществления финансового обеспечения реализации Объем расходов на реализацию мероприятий Программы в I полугодии 2015 года превысил плановые назначения как за счет субсидии, так и за счет собственных средств Университета.

При этом согласно приложению 1 «Финансирование Плана мероприятий (I и II этапы 2013-2016 годы) за счет средств субсидии и софинансирования» Плана мероприятий Университета (I этап) не установлено использование в 2015 и 2016 годах остатка субсидии 2013-2014 годов на реализацию мероприятий (проектов) 2013 и 2014 годов в сумме 644360,7 тыс. рублей. Финансирование расходов на реализацию мероприятий (новые проекты, подлежащие реализации с 2015 и 2016 годов) в 2015 и 2016 годах предусмотрено за счет субсидий, планируемых к получению в 2015 и 2016 годах.

В 2015 году субсидия в сумме 380500,0 тыс. рублей поступила в Университет только 30 июня 2015 года и не могла быть использована на реализацию мероприятий, финансирование которых (новых проектов) предусмотрено в I полугодии 2015 года.

При этом в 2015 году осуществлялось финансирование реализации мероприятий 2013 и 2014 годов за счет остатка субсидий 2013-2014 годов, разрешенного к использованию. Кроме того, План мероприятий (I этап) был согласован Минобрнауки России только 17 июля 2015 года, таким образом, в I полугодии 2015 года у Университета отсутствовала возможность реализовывать мероприятия 2015 года (новые проекты) в соответствии с требованиями Соглашения.

Несмотря на то, что Университетом скорректированы плановые значения показателей на 2015 год, отмечается их перевыполнение уже в I полугодии 2015 года.

Так, по показателю «Количество статей в Web of Science и Scopus с исключением дублирования на 1 НПР» с плановым значением - 3 достигнут показатель - 3,4; по показателю «Средний показатель цитируемости на 1 НПР, рассчитываемый по совокупности статей, учтенных в базах данных Web of Science и Scopus, с исключением их дублирования» из планового значения - 60, достигнуто - 62,5.

Таким образом, отмечается неэффективное планирование значений показателей для реализации выполнения II этапа Плана мероприятий Университета.

В ходе анализа значения целевых показателей установлено, что показатели неэффективно планируются или занижаются их плановые значения, отраженные в Плане мероприятий («дорожной карте») МИФИ.

Кроме того, установлено, при реализации I этапа Плана мероприятий в 2013-2014 годах показатели результативности не пересматривались, что может свидетельствовать о ненадлежащем контроле со стороны Минобрнауки России за выполнением МИФИ мероприятий Программы.

Рассчитать стоимость 1 пункта роста МИФИ в рейтинге QS не представляется возможным в связи с тем, что МИФИ в 2013-2014 годы ухудшил свои показатели.

Ведение бухгалтерского учета, составление и представление
бухгалтерской и бюджетной отчетности

Проверкой правильности отражения хозяйственных операций в регистрах бюджетного учета установлено следующее.

В 2013, 2014 и в I квартале 2015 года в Университете хозяйственные операции оформлялись первичными учетными документами, составленными по установленным формам, и отражены в регистрах бухгалтерского учета, также составленных по формам, установленным приказом Минфина России от 15 декабря 2010 года № 173н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями, и методических указаний по их применению» (утратил силу 18 июня 2015 года).

В части соблюдения правил ведения бухгалтерского учета и достоверности отчетности установлено, что в 2013 году расходы на приобретение неисключительных прав пользования программным обеспечением, клиентских лицензий не учитывались на счете 040150226 «Расходы будущих периодов», а были сразу списаны в состав расходов текущего финансового года (счет 040120000), что является нарушением пункта 302 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 года № 157н (далее - Инструкция 157н), и повлекло за собой искажение бюджетной отчетности по форме 0503730 «Баланс государственного (муниципального) учреждения» на 1 января 2014 года по разделу IV «Финансовый результат» по строке 625 «Расходы будущих периодов (040150000)» на 9548,6 тыс. рублей.

Приобретенные в 2013 году неисключительные права (лицензии) не были учтены на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» и не отражены в годовой отчетности за 2013 год по форме 0503730 «Справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах» на начало и конец отчетного периода по строкам 010 «Имущество, полученное в пользование, всего» и 015 «Движимое», что не соответствует положениям пункта 66 Инструкции 157н, и привело к искажению бухгалтерской отчетности в 2013 году на сумму 9548,6 тыс. рублей по указанным строкам.

Учет неисключительных прав (лицензий) на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» Университета ведется с 2014 года. При этом на учет поставлены неисключительные права, приобретенные в 2013 году, срок пользования которых не истек на начало 2014 года.

В нарушение требований части 1 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в годовой бухгалтерской отчетности Университета за 2013 год в форме 0503730 «Справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах» не содержится сведений о наличии остатков на забалансовом счете 25 «Имущество, переданное в возмездное пользование (аренду)» в сумме 3241,9 тыс. рублей на 1 января 2013 года, 3358,7 тыс. рублей - на 1 января 2014 года, что свидетельствует о том, что бухгалтерская отчетность за 2013 год составлена не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета.

В нарушение абзаца 2 пункта 66 Инструкции № 157н Университетом (лицензиаром) средства индивидуализации результатов интеллектуальной деятельности не отражены бухгалтерскими записями по учету имущества, переданного в возмездное пользование, на забалансовом счете 25 «Имущество, переданное в возмездное пользование (аренду)». Учет не ведется Университетом с 2011 года.

В нарушение требований пункта 351 Инструкции № 157н в проверяемом периоде на забалансовом счете 10 «Обеспечение исполнений обязательств» согласно оборотной ведомости по 10 забалансовому счету за 2013 год учитывались банковские гарантии, переданные Университетом в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по заключаемым договорам, вместо полученных Университетом видов обеспечения исполнения обязательств (договоры поручительства, банковские гарантии).

Протоколы об административных правонарушениях по указанным нарушениям, предусмотренным статьей 15.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не составлялись в связи с истечением сроков исковой давности, определенных статьей 4.5 указанного Кодекса.

Анализ доходов от аренды активов

В 2013 году действовал 21 договор аренды, в которых МИФИ выступал арендодателем, общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляла 356,7 кв. м, общая сумма доходов от сдачи федерального имущества в аренду - 6417,6 тыс. рублей.

В 2014 году действовали 19 договоров аренды, в которых МИФИ выступал арендодателем, общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляла 338,5 кв. м, общая сумма доходов от сдачи федерального имущества в аренду - 6233,2 тыс. рублей.

В 2015 году действовали 18 договоров аренды, в которых МИФИ выступал арендодателем, общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляла 328 кв. м, общая сумма доходов от сдачи федерального имущества в аренду - 3893,6 тыс. рублей.

В ходе выборочной проверки выявлены следующие нарушения.

Между Университетом и закрытым акционерным обществом «Инжиниринговая компания «ЭНИКО МИФИ» (далее - «ЭНИКО МИФИ») заключен договор аренды объектов недвижимости от 30 мая 2012 года № 9/501 (далее - Договор аренды). Согласно пункту 1.1 Договора аренды предметом договора является передача во временное пользование (аренду) без права передачи в субаренду нежилых помещений общей площадью 10,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 31, строение 78, арендная плата составляет 192,5 тыс. рублей без учета НДС (пункт 6.1 Договора аренды).

Договор аренды согласован Министерством образования и науки Российской Федерации (распоряжение Минобрнауки России от 11 апреля 2012 года № Р-88 «О согласовании совершения ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» сделки по передаче в аренду федерального недвижимого имущества» (далее - распоряжение Минобрнауки России № Р-88), а также Территориальным управлением Росимущества в г. Москве письмом от 22 марта 2012 года № 22-09/3738.

Пунктом 1.2 Договора аренды предусмотрено, что помещения, переданные «ЭНИКО МИФИ», будут использоваться для выполнения научно-исследовательских работ.

Согласно пункту 9.1 Договора аренды срок действия договора составляет 11 месяцев с момента подписания договора.

В нарушение пункта 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подпункта 1.15 пункта 1 распоряжения Минобрнауки России № Р-88 между Университетом и «ЭНИКО МИФИ» без согласования с Минобрнауки России заключено дополнительное соглашение от 3 июня 2013 года № 1, в соответствии с пунктом 1 которого Договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на условиях, указанных в Договоре аренды.

Аналогичные нарушения установлены также в 20 договорах аренды объектов недвижимости, а именно: от 1 октября 2012 года № 19/501; от 30 мая 2012 года № 6/501; от 30 мая 2012 года № 10/501; от 7 сентября 2012 года № 16/501; 30 мая 2012 года № 7/501; от 30 мая 2012 года № 5/501; 30 мая 2012 года № 4/501; 1 октября 2012 года № 20/501; от 7 сентября 2012 года № 17/501; от 7 сентября 2012 года № 18/501; от 1 ноября 2012 года № 21/501; от 30 мая 2012 года № 11/501; от 7 сентября 2012 года № 12/501; 7 сентября 2012 года № 13/501; 7 сентября 2012 года № 14/501; 7 сентября 2012 года № 15/501; 30 мая 2012 года № 8/501; от 1 февраля 2013 года № 3/501/217; 30 мая 2012 года № 3/501; от 7 сентября 2012 года № 2/501.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

Таким образом, указанные договоры аренды недействительны.

Кроме того, в нарушение абзаца 5 пункта 2.1 Договора аренды, а также подпункта 1.11 пункта 1 распоряжения Минобрнауки России № Р-88 имущество, переданное по Договору аренды, арендатором не застраховано.

Аналогичные нарушения установлены также в 18 договорах аренды объектов недвижимости, а именно: от 1 октября 2012 года № 19/501; от 30 мая 2012 года № 10/501; от 7 сентября 2012 года № 16/501; от 30 мая 2012 года № 7/501; от 30 мая 2012 года № 5/501; от 1 октября 2012 года № 20/501; 7 сентября 2012 года № 17/501; от 7 сентября 2012 года № 18/501; от 1 ноября 2012 года № 21/501; от 30 мая 2012 года № 11/501; от 7 сентября 2012 года № 12/501; от 7 сентября 2012 года № 13/501; от 7 сентября 2012 года № 14/501; от 7 сентября 2012 года № 15/501; 30 мая 2012 года № 8/501; 1 февраля 2013 года № 3/501/217; 30 мая 2012 года № 3/501; 7 сентября 2012 года № 2/501.

1.3. Проверка соблюдения действующего законодательства
при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ
и оказание услуг в целях реализации программы развития и повышения
конкурентоспособности Университета среди ведущих мировых
научно-образовательных центров

Всего в проверяемом периоде Университетом осуществлены 655 закупок товаров, работ, услуг, в том числе: в 2013 году - 141, в 2014 году - 361, в проверяемом периоде 2015 года - 153, общая стоимость заключенных контрактов составила 1390740,6 тыс. рублей. По результатам проведенных процедур в проверяемом периоде экономия средств составила 505847,9 тыс. рублей, или 26,67 % общей суммы начальной (максимальной) цены контрактов.

При проведении контрольного мероприятия в МИФИ выявлены следующие нарушения условий договоров:

1. В нарушение пункта 7.3 Договора на оказание услуг от 26 февраля 2014 года № 367-436к (далее - Договор № 367-436к), заключенного между Университетом и частной компанией с ограниченной ответственностью «ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В.» (далее - «ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В.») на сумму 19588,0 тыс. рублей, Университетом при приемке работ не составлено мотивированное заключение о ненадлежащем выполнении исполнителем обязательств по Договору. Акт сдачи-приемки работ подписан без замечаний.

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что в отчете о выполнении работ «Оптимизация модели управления и разработка целевой оргструктуры НИЯУ МИФИ и сопровождение плана мероприятий по реализации Программы повышения конкурентоспособности НИЯУ МИФИ. Этап 1. Диагностика. Подэтап 1Б. Сопровождение выполнения Плана мероприятий по реализации Программы повышения конкурентоспособности» отсутствует информация об оказании услуг, предусмотренных пунктами 3, 5, 6, 8, 14 Задания на оказание услуг по оптимизации модели управления и разработке целевой оргструктуры НИЯУ МИФИ и по сопровождению Плана мероприятий по реализации Программы повышения конкурентоспособности НИЯУ МИФИ, являющегося приложением № 2 к Договору.

2. Между Университетом и автономной некоммерческой организацией «Агентство по аккредитации программ инженерного образования» (далее - Агентство) заключены:

- договор от 5 декабря 2014 года № 109-2014 на выполнение работ «По проведению независимой общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ НИЯУ МИФИ по направлениям подготовки 010900.62/68 «Прикладная математика и физика» и 011200.61/68 «Физика» (далее - Договор № 109-2014) на сумму 630,0 тыс. рублей;

- договор от 5 декабря 2014 года № 230-2014 на выполнение работ «По проведению независимой общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ МИФИ по направлениям подготовки 230400.62/68 «Информационные системы и технологии» и 230100.61/68 «Информатика и вычислительная техника» (далее - Договор № 230-2014) на сумму 630,0 тыс. рублей;

- договор от 5 декабря 2014 года № 220-2014 на выполнение работ «По проведению независимой общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ МИФИ по направлениям подготовки 220100.62 «Системный анализ и управление», 231000.62/68 «Программная инженерия» и 151900.68 «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств» (далее - Договор № 220-2014) на сумму 885,0 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров № 109-2014, № 230-2014, № 220-2014 услуги должны быть оказаны в полном объеме и в сроки, предусмотренные указанными договорами.

Во исполнение пункта 7.2 договоров № 109-2014, № 230-2014, № 220-2014 уполномоченными представителями МИФИ проверено надлежащее качество оказанных услуг, а также соответствие отчетной документации требованиям и условиям указанного договора, что отражено в актах сдачи-приемки исполнения обязательств, подписанных уполномоченными представителями сторон 14 декабря 2014 года.

Вместе с тем анализ отчетов о выполнении работ по указанным договорам показал, что в отчетах отсутствуют заключения о соответствии аккредитуемых программ критериям независимой общественно-профессиональной аккредитации, наличие которых предусмотрено приложением № 2 к договорам.

Вышеуказанные нарушения условий договоров свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении со стороны МИФИ контроля качества услуг, предусмотренного пунктами 8.1.4 договоров № 109-2014, № 230-2014, № 220-2014.

1.4. Анализ достижения уставных целей и задач, результатов
деятельности Университета, выполнения государственного задания,
контрольных цифр приема и установленных показателей

Основные задачи Университета закреплены в Уставе, а основные мероприятия по его развитию изложены в Программе повышения конкурентоспособности Университета.

В целях обеспечения образовательной и научной деятельности и реализации уставных задач Министерством образования и науки Российской Федерации Университету ежегодно устанавливается государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ).

В 2013-2014 годах государственное задание для Университета устанавливалось в соответствии с Положением о формировании государственного задания в отношении автономного учреждения, созданного на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, и порядке финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2008 года № 182.

Государственное задание Университету на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов утверждено заместителем Министра образования и науки Российской Федерации 28 декабря 2012 года № 1 (далее - государственное задание 2013 года) в установленные сроки.

В государственное задание 2013 года изменения вносились 5 раз при изменении субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на 2013 год: от 25 января 2013 года № 2, от 15 февраля 2013 года № 3, от 1 сентября 2013 года № 4 и от 2 ноября 2013 года № 5.

Между Минобрнауки России и Университетом заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 10 января 2013 года № 1 (Соглашение 2013).

Анализ показал, что по основным профессиональным образовательным программам бакалавриата показатель выполнен на 95,8 %, специалитета - на 97,8 %, магистратуры - на 92,4 %. По основным профессиональным образовательным программам среднего профессионального образования показатель выполнен на 97,4 %, по аспирантуре - на 99,8 %, докторантуре - на 66,7 процента.

Отчет Университета о выполнении государственного задания за 2013 год направлен в Минобрнауки России своевременно, до 1 февраля 2014 года.

Государственное задание Университету на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов утверждено заместителем Министра образования и науки Российской Федерации от 27 декабря 2013 года № 1 (далее - государственное задание 2014 года).

В государственное задание вносились изменения 7 раз: 9 января 2014 года, 21 февраля 2014 года, 1 июля 2014 года, 22 июля 2014 года, 1 сентября 2014 года, 30 октября 2014 года, 10 декабря 2014 года.

Отчет Университета о выполнении государственного задания за 2014 год направлен своевременно, до 1 февраля 2015 года.

Между Минобрнауки России и Университетом заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 9 января 2014 года № 1 (далее - Соглашение 2014).

Анализ выполнения государственного задания 2014 года показал, что по программам среднего профессионального образования показатель выполнен на 95,3 %, по программам бакалавриата - на 94,1 %, по программам специалитета - на 94,1 %, по программам магистратуры - на 97,2 процента.

В соответствии с пунктом 15 Положения о формировании государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2010 года № 671, в соглашении о предоставлении субсидии на выполнение государственного задания могут быть указаны возможные отклонения от установленных показателей, в пределах которых государственное задание считается выполненным.

Вместе с тем в Соглашении 2013 и в Соглашении 2014 указанные положения не отражены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3.2 указанных соглашений Университет обязан возвращать субсидию или ее часть в случае, если фактически исполненное задание меньше по объему, чем это предусмотрено заданием.

В нарушение пункта 2.3.2 указанных соглашений МИФИ не осуществил возврат части субсидии в связи с выполнением государственного задания в меньшем объеме.

Государственное задание Университету на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов утверждено заместителем Министра образования и науки Российской Федерации 15 декабря 2014 года № 1 (далее - государственное задание 2015 года) в установленные сроки.

В указанное государственное задание вносились изменения только 1 раз (29 апреля 2015 года) при изменении объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на 2015 год.

Между Минобрнауки России и Университетом заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) № 15.1.18.0167.01 от 25 декабря 2014 года.

При этом в ходе проведения анализа установленных Университету контрольных цифр приема с 2013 года по 2015 год нарушений законодательства в сфере образования не выявлено.

Общее количество выпускников 2013 года составило 1557 человек, из них доля трудоустроенных выпускников составила 85 %, основным работодателем является государственная корпорация «Росатом».

Достоверная информация о трудоустроенных выпускниках 2014 года может быть представлена только в 2016 году, так как мониторинг трудоустройства осуществляется Минобрнауки России. Мониторинг проводится на основании статистических данных Пенсионного фонда Российской Федерации о страховых взносах работодателей по выпускникам образовательных организаций календарного года, предшествующего отчетному периоду (анализ трудоустройства выпускников 2013 календарного года при осуществлении мониторинга эффективности в 2015 году по данным за отчетный 2014 календарный год). Таким образом, информация о трудоустройстве выпускников 2014-2015 годов будет получена в 2016-2017 годах, соответственно.

Трудоустроенным выпускником образовательной организации считается выпускник, по которому Пенсионным фондом Российской Федерации однозначно найден СНИЛС и есть хотя бы одно отчисление работодателя за отчетный период.

1.5. Оценка реализации документов (программ) стратегического
развития, а также достижения установленных значений целевых
показателей в программе развития и повышения
конкурентоспособности Университета среди
ведущих мировых научно-образовательных центров

Анализ достижения установленных значений целевых показателей в программе развития и повышения конкурентоспособности Университета среди ведущих мировых научно-образовательных центров в 2013-2014 годах показал выполнение всех запланированных показателей, за исключением достижения 201-250 места в рейтинге ТНЕ (общий список). Показатель не выполнен по причине изменения правил рейтингования, согласно которым в рассмотрение не включаются узкоспециализированные высшие учебные заведения.

В 2012 году НИЯУ МИФИ занимал 226-250 место в общем списке рейтинга ТНЕ, несмотря на отсутствие финансового обеспечения в рамках государственной поддержки по повышению конкурентоспособности ведущих российских университетов.

Более того, как отмечалось выше, субсидия доведена до Университета Минобрнауки России в середине декабря 2013 года. При этом в декабре 2013 года НИЯУ МИФИ вошел в ТОП-100 международного рейтинга Quacquarelli Symonds (QS) по странам БРИКС и занял 65 место в общем списке университетов.

НИЯУ МИФИ в рейтинге Scimago Institutions Rankings (SIR) в 2012-2013 годах занял 10 место среди российских исследовательских организаций, а в рейтинге Webometrics - 3 место среди российских вузов (в 2012 году - 5 место).

Таким образом, Университетом достигнуты ведущие позиции в международных рейтингах фактически при отсутствии финансового обеспечения за счет средств субсидии.

Всего в 2014 году Университетом с участием иностранных профессоров, преподавателей и исследователей проведены свыше 90 совместных лекций и семинаров, разработаны 62 объекта интеллектуальной собственности МИФИ, из них 57 зарегистрированы в установленном порядке в Роспатенте.

В 2013 году фактическое значение показателя «Доля иностранных студентов, обучающихся на основных образовательных программах вуза (считается с учетом студентов из стран СНГ)» составило 5,1 %, а в 2014 году плановое значение составило 4 %, что составляет 78,4 % от фактически достигнутого показателя 2013 года.

В МИФИ отсутствуют разработанные и оформленные в соответствии с российским законодательством результаты интеллектуальной деятельности, полученные за годы реализации проекта, вследствие чего не представляется возможным оценить вклад в науку как иностранных студентов, так и зарубежных специалистов.

Фактический показатель «Средний балл ЕГЭ студентов вуза, принятых для обучения по очной форме обучения за счет средств федерального бюджета по программам бакалавриата и программам подготовки специалистов» в 2013 году достиг 86 баллов, а в 2014 году плановое значение составило 80 баллов, что составляет 93 % от фактического достигнутого показателя.

Цель 2. Анализ управления правами на результаты
интеллектуальной деятельности

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (утратил силу с 1 сентября 2013 года), статьи 103 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273 «Об образовании в Российской Федерации» Университет вправе без согласия собственника имущества с уведомлением Минобрнауки России быть учредителем (в том числе совместно с другими лицами) хозяйственных обществ, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат Университету.

При этом уведомления о создании хозяйственных обществ или хозяйственных партнерств должны быть направлены образовательными организациями высшего образования в течение семи дней со дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации хозяйственного общества или хозяйственного партнерства.

Денежные средства, оборудование и иное имущество, находящиеся в оперативном управлении Университета, могут быть внесены в качестве вклада в уставные капиталы создаваемых хозяйственных обществ в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По состоянию на 1 сентября 2015 года на балансе Университета отражены 772 единицы результатов интеллектуальной деятельности (нематериальные активы) общей стоимостью 50699,9 тыс. рублей (балансовая стоимость), остаточная стоимость - 29983,9 тыс. рублей.

По состоянию на 1 января 2015 года Университет является учредителем (участником) 19 хозяйственных обществ.

В нарушение пункта 8 статьи 27 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском образовании», а также части 1 статьи 103 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Университет несвоевременно направил в Минобрнауки России уведомления о создании хозяйственных обществ (нарушения составили от 1 дня до 5 лет). ООО «Реабилитационные динамические системы» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 21 августа 2013 года, дата уведомления Минобрнауки России Университетом о создании юридического лица - 23 сентября 2013 года, ООО «Лаборатория материалов ИАТЭ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 2 марта 2012 года, дата уведомления - 28 августа 2013 года, ООО «Центр ядерных знаний и образования» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 21 июня 2010 года, дата уведомления - 2 июля 2010 года, ООО «Плазмотех МИФИ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 14 июля 2010 года, уведомление не направлено, ООО «Научно-внедренческий центр «Контур МИФИ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 12 июля 2010 года, уведомление не направлено, ООО «БиоИмплант» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 26 июня 2003 года, уведомление не направлено, ООО «Сигнал МИФИ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 27 августа 2010 года, уведомление не направлено, ООО «Лазер Ай» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 1 февраля 2011 года, уведомление не направлено, ООО «Аналит МИФИ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 11 февраля 2011 года, уведомление не направлено.

Университет при создании хозяйственных обществ внес в их уставный капитал право пользования результатами интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат Университету. Виды нематериальных активов отражены в бухгалтерской отчетности по форме 0503730 «Баланс государственного (муниципального) учреждения» за 2014 год в сумме 415,3 тыс. рублей.

Доход от деятельности хозяйственных обществ у Университета отсутствует.

Возражения и замечания со стороны объекта контрольного мероприятия отсутствуют.

Выводы

1. Размер субсидий, предоставленных Университету на государственную поддержку ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров, составил в 2013 году 592400,0 тыс. рублей, в 2014 году - 950000,0 тыс. рублей, в 2015 году - 761000,0 тыс. рублей.

2. Кассовые расходы субсидии в 2013 году составили 91909,7 тыс. рублей (15,5 %), в 2014 году - 806129,6 тыс. рублей (55,6 % от имеющихся в распоряжении средств господдержки), на 1 октября 2015 года - 370461,0 тыс. рублей (26,4 % от имеющихся в распоряжении средств господдержки). Данный факт свидетельствует о низком уровне реализации Университетом мероприятий Программы либо об их ненадлежащем планировании.

3. Наибольший объем средств субсидии в 2013-2014 годах направлен на выплату заработной платы с начислениями научно-педагогическим работникам и административно-управленческому персоналу и составил в 2013 году 67,5 % и в 2014 году - 76 % от кассового исполнения соответствующего года. При этом некоторые мероприятия, предусмотренные Программой, не реализовывались. Например, не начаты работы по проектированию и строительству двух научно-лабораторных корпусов для центров и лабораторий мирового уровня (центров превосходства), проектированию объектов кампуса мирового уровня с комфортной социокультурной средой, включающей спорткомплекс для студентов, аспирантов, молодых сотрудников, предусмотренные к реализации начиная с 2013 года.

4. Взаимосвязь реализуемых мероприятий и показателей результативности установлена МИФИ самостоятельно, четкая взаимосвязь мероприятий и показателей отсутствует, в Программе повышения конкурентоспособности одно мероприятие влияет на достижение нескольких показателей, а один и тот же показатель отражает результаты реализации нескольких мероприятий.

Плановые показатели результативности Программы повышения конкурентоспособности в проверяемом периоде Университетом в целом достигнуты.

При этом следующие факты могут свидетельствовать о низком уровне планирования:

4.1. В связи с поздним перечислением средств субсидии в 2013 году использованы только 15,5 % от выделенных средств, однако отмечается перевыполнение показателей программы.

4.2. В 2014 году Университет выполнил 6 показателей из 7: Университет отсутствует в общем рейтинге THE, несмотря на плановое значение показателя - 201-250 место. Университет занял 95 место только в предметном рейтинге THE (предметный «Physical Sciences»). По остальным 6 показателям Университет превысил плановые значения показателей. Таким образом, при выделении в 2014 году большего объема субсидий на выполнение Плана мероприятий по реализации Программы повышения конкурентоспособности отмечается снижение достигнутого значения одного показателя.

4.3. Значения ряда показателей на 2014 год установлены ниже значений, фактически достигнутых в 2013 году:

при достигнутом в 2013 году значении показателя «Средний показатель цитируемости на 1 НПР, рассчитываемый по совокупности статей, учтенных в базах данных Web of Science и Scopus, с исключением их дублирования» на уровне 31,42, плановое значение на 2014 год составило 24;

при достигнутом в 2013 году значении показателя «Доля зарубежных профессоров, преподавателей и исследователей в численности НПР, включая российских граждан - обладателей степени PhD зарубежных университетов» на уровне 0,4 %, плановое значение на 2014 год составило 0,2 процента;

при достигнутом в 2013 году значении показателя «Доля иностранных студентов, обучающихся на основных образовательных программах вуза (считается с учетом студентов из стран СНГ)» на уровне 5,1 %, плановое значение на 2014 год составило 4 процента;

при достигнутом в 2013 году значении показателя «Средний балл ЕГЭ студентов вуза, принятых для обучения по очной форме обучения за счет средств федерального бюджета по программам бакалавриата и программам подготовки специалистов» на уровне 86 баллов, плановое значение на 2014 год установлено на уровне 80 баллов.

4.4. Основной показатель Плана мероприятий Университета - «Средний балл ЕГЭ студентов вуза, принятых для обучения по очной форме обучения за счет средств федерального бюджета по программам бакалавриата и программам подготовки специалистов» отсутствует в основных мероприятиях Программы Университета, что не позволяет в полной мере оценить влияние данного показателя на основные результаты проведенных мероприятий Программы.

Необходимо отметить, что единый государственный экзамен является одной из форм государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (часть 13 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», и его значение может являться показателем эффективности образовательных организаций, в которых обучались абитуриенты до приема в высшие учебные заведения, а не показателем результативности деятельности самих высших учебных заведений.

4.5. В МИФИ отсутствуют разработанные и оформленные в соответствии с российским законодательством результаты интеллектуальной деятельности, полученные за годы реализации проекта, вследствие чего не представляется возможным оценить вклад в науку как иностранных студентов, так и зарубежных специалистов.

5. В ходе контрольного мероприятия установлены следующие нарушения Требований к порядку формирования структурированной информации об учреждении и электронных копий документов, размещаемых на официальном сайте в сети Интернет, утвержденных приказом Федерального казначейства от 15 февраля 2012 года № 72.

Так, в нарушение пункта 5.9.2 информация о государственном (муниципальном) задании сформирована и представлена с нарушением сроков, то есть позднее 5 рабочий дней после утверждения государственного задания, а именно: государственное задание на 2013 год утверждено 14 февраля 2013 года, информация опубликована 29 апреля 2013 года; согласно информации, размещенной на официальном сайте, государственное задание на 2014 год утверждено 22 июля 2014 года, соответствующая информация о нем опубликована 25 августа 2014 года; государственное задание на 2015 год утверждено 15 декабря 2014 года, информация о нем опубликована 26 декабря 2014 года.

В нарушение пункта 5.9.7 на официальном сайте государственных муниципальных учреждений не размещены электронные копии отчетов об исполнении государственного задания за 2013, 2014 годы.

6. В нарушение абзацев 6, 8, 11, 12 пункта 6 Порядка предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети Интернет и ведения указанного сайта, утвержденного приказом Минфина России от 21 июля 2011 года № 86н, Университетом не обеспечены открытость и доступность электронных копий государственного (муниципального) задания в части выполнения работ, отчета о результатах деятельности государственного (муниципального) учреждения за 2014 год, сведений (документов) о проведенных в отношении Университета контрольных мероприятиях в 2015 году и их результатах, положения о филиалах, представительствах Университета размещены в отношении 18 из 21 филиала.

7. В нарушение требований пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в годовой бухгалтерской отчетности Университета за 2013 год в форме 0503730 «Справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах» не содержится сведений о наличии остатков на забалансовом счете 25 «Имущество, переданное в возмездное пользование (аренду)»: в сумме 3241,9 тыс. рублей на 1 января 2013 года, 3358,7 тыс. рублей - на 1 января 2014 года, что свидетельствует о том, что бухгалтерская отчетность за 2013 год составлена не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета.

8. В нарушение пункта 302 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 года № 157н, в 2013 году расходы на приобретение неисключительных прав пользования программным обеспечением, клиентских лицензий не учитывались на счете 040150226 «Расходы будущих периодов», а были сразу списаны в состав расходов текущего финансового года (счет 040120000), что повлекло за собой искажение бюджетной отчетности по форме 0503730 «Баланс государственного (муниципального) учреждения» на 1 января 2014 года по разделу IV «Финансовый результат» по строке 625 «Расходы будущих периодов (040150000)» на сумму 9548,6 тыс. рублей.

Приобретенные в 2013 году неисключительные права (лицензии) не были учтены на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» и не отражены в годовой отчетности за 2013 год по форме 0503730 «Справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах» на начало и конец отчетного периода по строкам 010 «Имущество, полученное в пользование, всего» и 015 «Движимое», что не соответствует положениям пункта 66 Инструкции 157н и привело к искажению бухгалтерской отчетности в 2013 году на сумму 9548,6 тыс. рублей по указанным строкам.

В 2013 году Университетом не велся учет неисключительных прав (лицензий) на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование», в результате неисключительные права, приобретенные в 2013 году, срок пользования которых не истек на начало 2014 года, поставлены на учет только в 2014 году.

9. В нарушение требований пункта 351 Инструкции № 157н на забалансовом счете 10 «Обеспечение исполнения обязательств» за 2013 год учитывались банковские гарантии, переданные Университетом в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по заключаемым договорам, вместо полученных Университетом видов обеспечения исполнения обязательств (договоры поручительства, банковские гарантии).

10. В нарушение абзаца 5 пункта 2.1 Договора аренды от 30 мая 2012 года № 9/501, заключенного между Университетом и ЗАО «Инжиниринговая компания «ЭНИКО МИФИ», а также подпункта 1.11 пункта 1 распоряжения Минобрнауки России от 11 апреля 2012 года № Р-88 «О согласовании совершения ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» сделки по передаче в аренду федерального недвижимого имущества», имущество, переданное по договору аренды общей площадью 10,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 31, строение 78, не застраховано арендатором.

Аналогичные нарушения установлены в отношении еще 18 договоров аренды, заключенных Университетом.

11. В нарушение пункта 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1.15 пункта 1 распоряжения Минобрнауки России № Р-88 «О согласовании совершения ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» сделки по передаче в аренду федерального недвижимого имущества» Университет не осуществил согласование с Минобрнауки России дополнительного соглашения от 3 июня 2013 года № 1 о возобновлении на неопределенный срок Договора аренды от 30 мая 2012 года № 9/501, заключенного сроком на 11 месяцев.

Аналогичные нарушения установлены в отношении еще 20 договоров аренды, заключенных Университетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

Таким образом, указанные договоры аренды недействительны.

12. При проведении контрольного мероприятия в МИФИ установлены следующие нарушения при исполнении условий договоров.

12.1. В нарушение пункта 7.3 Договора на оказание услуг от 26 февраля 2014 года № 367-436к, заключенного между Университетом и частной компанией с ограниченной ответственностью «ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В.» на сумму 19588,0 тыс. рублей, Университетом при приемке работ не составлено мотивированное заключение о ненадлежащем выполнении исполнителем обязательств по Договору.

12.2. Между Университетом и автономной некоммерческой организацией «Агентство по аккредитации программ инженерного образования» заключены:

- договор от 5 декабря 2014 года № 109-2014 на выполнение работ «По проведению независимой общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ НИЯУ МИФИ по направлениям подготовки 010900.62/68 «Прикладная математика и физика» и 011200.61/68 «Физика» на сумму 630,0 тыс. рублей;

- договор от 5 декабря 2014 года № 230-2014 на выполнение работ «По проведению независимой общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ «МИФИ» по направлениям подготовки 230400.62/68 «Информационные системы и технологии» и 230100.61/68 «Информатика и вычислительная техника» на сумму 630,0 тыс. рублей;

- договор от 5 декабря 2014 года № 220-2014 на выполнение работ «По проведению независимой общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ «МИФИ» по направлениям подготовки 220100.62 «Системный анализ и управление», 231000.62/68 «Программная инженерия» и 151900.68 «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств» на сумму 885,0 тыс. рублей.

Анализ отчетов о выполнении работ по указанным Договорам показал, что в отчетах отсутствуют заключения о соответствии аккредитуемых программ критериям независимой общественно-профессиональной аккредитации, наличие которых предусмотрено приложением № 2 к договорам.

Вышеуказанные нарушения условий договоров свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении со стороны МИФИ контроля качества услуг, предусмотренного пунктами 8.1.4 договоров № 109-2014, № 230-2014, № 220-2014.

13. В нарушение пункта 8 статьи 27 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском образовании» (утратил силу с 1 сентября 2013 года), а также части 1 статьи 103 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273 «Об образовании в Российской Федерации» Университет несвоевременно направил в Минобрнауки России уведомления о создании хозяйственных обществ (нарушения составили от 1 дня до 5 лет).

14. В нарушение требований пункта 2.3.7 Соглашения от 27 августа 2013 года № 02.А03.21.0005, заключенного между Минобрнауки России и Университетом, отобранным по результатам конкурса на предоставление государственной поддержки ведущим университетам Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров, на предоставление субсидии на государственную поддержку при публикации научных работ с использованием средств субсидии в рамках выполнения Плана мероприятий по реализации Программы повышения конкурентоспособности Университета, не указаны ссылки на государственную поддержку при опубликовании следующих научных работ:

- Measurement of Higgs boson production in the diphoton decay channel in pp collisions at center-of-mass energies of 7 and 8 TeV with the ATLAS detector, PHYSICAL REVIEW D 90, 11, 112015 (2014);

- Изменение ориентации зерен альфа-циркония при испытаниях на термическую ползучесть, «Цветные металлы», № 12, стр. 56 (2014);

- Modeling residual porosity in thick components consolidated by spark plasma sintering, SCRIPTA MATERIALIA, № 76, стр. 53-56 (2014).

Данные факты свидетельствуют об осуществлении Минобрнауки России ненадлежащего контроля, предусмотренного пунктом 2.1.2 указанного Соглашения, за выполнением Университетом условий Соглашения.

15. Несмотря на то, что Университет получает государственную поддержку с момента реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 599, существуют риски невхождения к 2020 году Университета в первую сотню ведущих мировых университетов.

Предложения

1. Направить представление Счетной палаты Российской Федерации ректору федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ».

2. Направить отчет о результатах проверки Счетной палаты Российской Федерации в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации А.В. ФИЛИПЕНКО

ОТЧЕТ
о результатах контрольного мероприятия
«
Проверка целевого и эффективного использования
страховыми медицинскими организациями средств
обязательного медицинского страхования в 2014 году
и истекшем периоде 2015 года»

Основание для проведения контрольного мероприятия: пункт 3.11.9 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2015 год.

Предмет контрольного мероприятия

Нормативные правовые акты, регламентирующие порядок осуществления страховыми медицинскими организациями полномочий страховщика в системе обязательного медицинского страхования.

Документы, обосновывающие выделение и подтверждение использования страховыми медицинскими организациями средств обязательного медицинского страхования (включая средства на ведение дел страховых медицинских организаций) в 2014 году и истекшем периоде 2015 года. Распорядительные документы, обосновывающие операции со средствами обязательного медицинского страхования, платежные и иные первичные документы, подтверждающие совершение операций со средствами обязательного медицинского страхования и средствами, направляемыми на ведение дел страховых медицинских организаций.

Официальные данные, касающиеся деятельности страховых медицинских организаций в системе обязательного медицинского страхования, включая отчетность страховых медицинских организаций, в том числе отражающую исполнение обязанностей страховых медицинских организаций в соответствии с частью 2 статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Объекты контрольного мероприятия

Закрытое акционерное общество «Медицинская акционерная страховая компания «МАКС-М» (г. Москва);

открытое акционерное общество «Страховая компания «РОСНО-МС» (г. Москва).

Срок проведения контрольного мероприятия: с сентября по декабрь 2015 года.

Цели контрольного мероприятия

1. Проверить эффективность нормативного правового регулирования порядка осуществления страховыми медицинскими организациями отдельных полномочий страховщика в системе обязательного медицинского страхования.

2. Оценить систему формирования целевых и собственных средств страховых медицинских организаций, проверить целевое и эффективное расходование средств обязательного медицинского страхования, направляемых в страховые медицинские организации территориальными фондами обязательного медицинского страхования.

3. Оценить полноту и эффективность исполнения страховыми медицинскими организациями своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

4. Установить эффективность осуществления контроля за деятельностью страховых медицинских организаций.

Проверяемый период деятельности: 2014 год (по документам, действовавшим в проверяемом периоде) и истекший период 2015 года.

Краткая характеристика проверяемой сферы
формирования и использования государственных средств
и деятельности объектов проверки

Деятельность страховых медицинских организаций (далее - СМО) регламентирована Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ).

Согласно статье 9 Федерального закона № 326-ФЗ СМО являются участниками обязательного медицинского страхования (далее - ОМС).

В целях регулирования правоотношений субъектов и участников ОМС при реализации Федерального закона № 326-ФЗ приказом Минздравсоцразвития России от 28 февраля 2011 года № 158н утверждены Правила обязательного медицинского страхования (далее - приказ Минздравсоцразвития России № 158н, Правила ОМС, соответственно).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 326-ФЗ СМО, осуществляющая деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, - страховая организация, имеющая лицензию, выданную в установленном законодательством Российской Федерации порядке. СМО осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с Федеральным законом № 326-ФЗ и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией (далее - договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования).

Во исполнение положений части 19 статьи 38 и части 11 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ утверждены типовые формы договоров:

- о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (приказ Минздравсоцразвития России от 9 сентября 2011 года № 1030н);

- на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (приказ Минздрава России от 24 декабря 2012 года № 1355н).

Договоры в пользу застрахованных лиц заключают между собой участники обязательного медицинского страхования - территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС), СМО и медицинская организация.

В соответствии с формой федерального статистического наблюдения № 1-СК «Сведения о деятельности страховщика» Федеральной службой государственной статистики обобщены данные по итогам работы в 2014 году 59 СМО, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (в 2013 году - 63 организации). За январь-сентябрь 2015 года численность СМО уменьшилась до 54 единиц.

В соответствии с реестром страховых медицинских организаций, размещенным на сайте Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС), наибольшее число учтенных СМО (включая их филиалы) функционирует: в г. Москве - 12, Республике Башкортостан - 10, Московской области - 9, г. Санкт-Петербурге - 8, Свердловской области - 8, в Республике Удмуртия - 7.

В 2014 году от ТФОМС на финансовое обеспечение ОМС (целевые средства СМО) в соответствии с договорами о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования поступило 1291923,2 млн. рублей, что на 146556,9 млн. рублей больше, чем в 2013 году (1145366,3 млн. рублей).

На ведение дела в сфере ОМС в соответствии с данными по форме федерального статистического наблюдения № 62 «Сведения об оказании и финансировании медицинской помощи населению» в 2014 году было выделено 26501,7 млн. рублей (собственные средства), что на 2667,9 млн. рублей, или на 11,2 %, больше, чем в 2013 году (23833,8 млн. рублей). Кроме того, направлено в доход СМО в результате применения к медицинским организациям штрафных санкций и экономии целевых средств 4198,4 млн. рублей, что на 24,5 % больше, чем в 2013 году (3373,0 млн. рублей).

В соответствии с данными рейтинга страховых медицинских организаций, размещенного на сайте ФОМС, наибольшее число граждан застраховано в страховых компаниях: закрытое акционерное общество «Медицинская акционерная страховая компания «МАКС-М» (далее - ЗАО «МАКС-М») и открытое акционерное общество «Страховая компания «РОСНО-МС» (далее - ОАО «РОСНО-МС»), которые были выбраны объектами проверки.

В проверяемом периоде ЗАО «МАКС-М» осуществляло деятельность на основании устава, утвержденного внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «МАКС-М», протокол № б/н от 11 апреля 2014 года (пятая редакция). Органами управления ЗАО «МАКС-М» согласно уставу являются общее собрание акционеров и генеральный директор.

Размер уставного капитала ЗАО «МАКС-М» составляет 150,0 млн. рублей.

В 2014 году деятельность по ОМС ЗАО «МАКС-М» осуществляло в 25 субъектах Российской Федерации посредством 23 филиалов и 2 дирекций, в 2015 году - в 24 субъектах Российской Федерации посредством 22 филиалов и 2 дирекций. Филиал ЗАО «МАКС-М» в г. Зеленогорске Красноярского края приостановил свою деятельность по ОМС с 1 августа 2014 года.

В соответствии с аудиторским отчетом за 2014 год: «Исходя из структуры владения ЗАО «МАКС-М» акционер Н.В. Мартьянова совместно со своими аффилированными лицами ООО «Полимет», ООО «ТехАтомПром» владеет более 25 % уставного капитала общества и является одним из конечных бенефициарных владельцев ЗАО «МАКС-М», физическое лицо М.Ю. Зурабов совместно со своими аффилированными лицами ООО «КРОННЕР», ООО «АНТЕК», ООО «ТехАтомПром» владеет более 25 % уставного капитала общества и является одним из конечных бенефициарных владельцев ЗАО «МАКС». Информация о конечных бенефициарах ЗАО «МАКС-М»: Н.В. Мартьянова, М.Ю. Зурабов».

ОАО «РОСНО-МС» осуществляет свою деятельность на основании устава, утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров 7 апреля 2014 года, протокол № 68. Согласно пункту 12.1 устава органами управления ОАО «РОСНО-МС» являются общее собрание акционеров (высший орган управления), совет директоров и генеральный директор.

На момент проверки деятельность по обязательному медицинскому страхованию ОАО «РОСНО-МС» осуществляет в 24 субъектах Российской Федерации и в г. Байконуре посредством 23 филиалов и 2 дирекций. В 10 регионах Российской Федерации в ОАО «РОСНО-МС» застрахована большая часть населения. К таким регионам относятся: г. Москва, г. Санкт-Петербург, Московская, Нижегородская, Кировская, Курская, Калужская, Рязанская области, Хабаровский край и Республика Калмыкия. В г. Байконуре ОАО «РОСНО-МС» является единственным страховщиком.

Уставной капитал ОАО «РОСНО-МС» (пункт 4 устава) составляет 600 млн. рублей и состоит из 12 млн. размещенных обыкновенных акций номинальной стоимостью 50 рублей, из них ОАО «Страховая компания «Альянс» обладает суммой уставного капитала 599999700 рублей (11999994 акции), ООО «Страховая компания «Альянс Жизнь» - 300 рублей (6 акций).

Результаты контрольного мероприятия

Цель 1. Проверить эффективность нормативно-правового
регулирования порядка осуществления страховыми медицинскими
организациями отдельных полномочий страховщика в системе
обязательного медицинского страхования

1.1. Требования к содержанию договора о финансовом обеспечении регламентированы статьей 38 Федерального закона № 326-ФЗ, в соответствии с анализом которой можно сделать вывод, что основными целями деятельности СМО являются:

- осуществление финансовых операций со средствами ОМС в целях оплаты оказанной медицинской помощи (функции, сопоставимые с функциями кредитной организации);

- контроль за оказанием медицинской помощи в целях соблюдения интересов застрахованных лиц (функции, одновременно выполняемые ТФОМС).

Договоры о финансовом обеспечении, заключенные между ТФОМС и СМО, содержат, в том числе, следующие обязательства СМО:

- информировать застрахованных лиц о видах, качестве и об условиях предоставления им медицинской помощи, о выявленных нарушениях при ее оказании, о праве застрахованных лиц на выбор медицинской организации, о необходимости обращения за получением полиса обязательного медицинского страхования, а также об обязанностях застрахованных лиц;

- представлять в ТФОМС ежедневно (в случае наличия) данные о новых застрахованных лицах и сведения об изменениях данных о тех, кто был ранее застрахован; отчитываться перед ТФОМС об использовании поступивших средств на обязательное медицинское страхование, об оказанной застрахованному лицу медицинской помощи;

- контролировать объемы, сроки, качество и условия предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи; отчитываться перед ТФОМС о результатах такого контроля.

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее - комиссия), осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным Правилами ОМС.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает полномочий ФОМС по утверждению единого порядка информирования застрахованных лиц о видах, качестве и об условиях предоставления им медицинской помощи, о выявленных нарушениях при ее оказании, о праве застрахованных на выбор медицинской организации, о необходимости обращения за получением полиса ОМС, а также об обязанностях застрахованных лиц, в связи с чем у проверенных СМО отсутствуют единообразие и системность по исполнению своих обязанностей в части информирования.

В результате каждая СМО устанавливает свои правила деятельности, в том числе в части информирования застрахованных лиц, которые носят формальный характер, в основном содержат нормы Федерального закона № 326-ФЗ без привязки к медицинским организациям, с которыми у СМО заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Так, регулирование порядка информирования застрахованных лиц о видах, качестве и об условиях предоставления им медицинской помощи в ОАО «РОСНО-МС» регламентируется кодексом управления продажами и обслуживанием клиентов ОАО «РОСНО-МС», утвержденным приказом генерального директора от 19 января 2015 года № МС-02А.

Аналогичная ситуация установлена в ходе проверки в ЗАО «МАКС-М».

В данной связи считаем целесообразным внести соответствующие изменения в законодательство Российской Федерации, наделяющие ФОМС полномочиями по принятию соответствующих нормативных правовых актов.

Пунктом 8 части 2 статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ предусмотрено, что в договоре о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования должны содержаться положения, предусматривающие обязанности СМО по информированию застрахованных лиц, в том числе о выявленных нарушениях при оказании им медицинской помощи (в случае их выявления в ходе экспертизы качества медицинской помощи).

Частью 12 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ установлено, что по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи ТФОМС и (или) СМО в порядке, установленном ФОМС, информируют застрахованных лиц о выявленных нарушениях при оказании им медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. При этом главой IX порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом ФОМС от 1 декабря 2010 года № 230, предусматривается информирование о выявленных нарушениях при оказании медицинской помощи. При этом сама процедура информирования не регламентирована. Между тем частью 12 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ информирование застрахованных лиц о выявленных нарушениях при оказании им медицинской помощи не ставится в зависимость от наличия обращения застрахованного лица.

В проверяемых СМО установлено, что все договоры о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования содержат положения, предусматривающие обязанности СМО по информированию застрахованных лиц, в том числе о выявленных нарушениях при оказании им медицинской помощи. Однако данный вид информирования со стороны СМО осуществляется только по обращениям граждан, что является, в том числе, следствием недостаточного нормативного урегулирования данного вопроса и ведет к ненадлежащему исполнению договорных обязательств.

Это требует внесения соответствующих изменений в порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденный приказом ФОМС от 1 декабря 2010 года № 230.

1.2. В ходе проверки в ЗАО «МАКС-М» согласно сведениям базы данных «СПАРК - Интерфакс», а также аудиторскому заключению о бухгалтерской (финансовой) отчетности ЗАО «МАКС-М» (далее - аудиторское заключение) за 2014 год выявлено, что ЗАО «МАКС-М» имеет дочернее общество - медицинскую организацию ООО «МАКСБелмед» (владение более чем 20 % капитала, доля участия ЗАО «МАКС-М» - 75 %). Исполняющим обязанности генерального директора ООО «МАКСБелмед» в проверяемом периоде назначен С.В. Сычев, являющийся одновременно заместителем генерального директора ЗАО «МАКС-М».

ЗАО «МАКС-М» в 2014 и 2015 годах заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (от 13 января 2014 года № Б-4614 и от 26 января 2015 года № Б-4615) с медицинской организацией ООО «МАКСБелмед», включенной в реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы ОМС Белгородской области.

Полномочия по заключению указанных договоров на основании доверенности переданы директору - главному врачу поликлиники «Гармония здоровья» Л.Е. Горяиновой. Указанная поликлиника в соответствии с приказом ООО «МАКСБелмед» от 2 декабря 2013 года № 47 создана как структурное подразделение ООО «МАКСБелмед».

В соответствии с договором от 13 января 2014 года № Б-4614 общий объем средств, предусмотренный в рамках территориальной программы ОМС на 2014 год для ООО «МАКСБелмед», составил 6625,7 тыс. рублей, на 2015 год (договор от 26 января 2015 года № Б-4615) составил 24826,7 тыс. рублей.

ЗАО «МАКС-М» также является акционером медицинской организации ОАО «Евроклиника» (доля ЗАО «МАКС-М» в уставном капитале составляет 51 %), деятельность которой на настоящий момент не осуществляется в связи с подготовкой соответствующих документов и получением лицензии на медицинскую деятельность.

Кроме того, ЗАО «МАКС-М» также заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию с МБУЗ «Городская клиническая больница № 1» г. Белгорода (от 28 января 2013 года № Б-3513, от 26 января 2015 года № Б-3515), которому принадлежат 25 % доли уставного капитала ООО «МАКСБелмед». В соответствии с указанными договорами общий объем средств, предусмотренный в рамках территориальной программы ОМС для МБУЗ «Городская клиническая больница № 1», составил: в 2014 году - 552930,9 тыс. рублей, в 2015 году - 616723,3 тыс. рублей.

При анализе протоколов заседания комиссии по разработке территориальной программы ОМС Белгородской области за 2014 год установлено, что основную часть выделенных объемов медицинской помощи для ООО «МАКСБелмед» в основном составляли посещения с профилактической целью - 15371 посещение, а обращения по поводу заболевания составляют лишь 2005 обращений (соотношение 7:1). При этом для большинства государственных медицинских организаций муниципального подчинения разница в соотношении данных объемов незначительна. Так, в МБУЗ «Городская поликлиника № 2», г. Белгород, посещения с профилактической целью составили 40449, а обращения по поводу заболевания - 39949 (соотношение 1:1). Таким образом, можно сделать вывод, что для ООО «МАКСБелмед» устанавливались объемы медицинской помощи, не требующие значительных трудозатрат.

Аналогичная ситуация в отношении МБУЗ «Городская клиническая больница № 1», г. Белгород.

Следует отметить, что в соответствии с протоколами заседаний комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Белгородской области в ее состав входит представитель ЗАО «МАКС-М».

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что ЗАО «МАКС-М» могло оказывать влияние на решения комиссии по разработке территориальной программы ОМС в целях выделения ООО «МАКСБелмед» и МБУЗ «Городская клиническая больница № 1», г. Белгород, указанных выше объемов медицинской помощи.

1.3. В соответствии с Федеральным законом № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом ФОМС от 1 декабря 2010 года № 230.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденный приказом ФОМС от 1 декабря 2010 года № 230, не содержит четких критериев оценки деятельности медицинских организаций и требует пересмотра. Экспертиза качества медицинской помощи осуществляется только в соответствии с квалификацией эксперта, что повышает риск субъективных подходов к оценке дефектов и нарушений и влияет на объем финансовых санкций, применяемых к медицинским организациям без правовых на то оснований.

Так, при анализе экспертного заключения к акту № 16591.С28 (эксперт Т.И. Горбунова) отмечено следующее:

- запись врача не информативная, посещение не обосновано, при этом без приведения оснований данного вывода экспертом применен код дефекта 3.9 «Необоснованное удлинение сроков лечения по вине медицинской организации, а также увеличение количества медицинских услуг, посещений, койко-дней, не связанное с проведением диагностических, лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в рамках стандартов медицинской помощи»;

- в записи врача диагноз написан не разборчиво, при этом при наличии в медицинской документации кода заболевания по МКБ - 10 (международная классификация болезней X пересмотра) экспертом применен код дефекта 4.2 «Дефекты оформления первичной медицинской документации, препятствующие проведению экспертизы качества медицинской помощи (невозможность оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер и условия предоставления медицинской помощи)».

Финансовые последствия указанных правовых пробелов подробно отражены в разделе 2 настоящего отчета.

Это также требует внесения соответствующих изменений в порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденный приказом ФОМС от 1 декабря 2010 года № 230.

1.4. Основные формы бухгалтерской (финансовой) отчетности страховщиков утверждены приказом Минфина России от 27 июля 2012 года № 109н «О бухгалтерской (финансовой) отчетности страховщиков», в том числе форма отчета страховой медицинской организации о целевом использовании средств обязательного медицинского страхования (форма № 6-омс).

В ходе контрольного мероприятия был осуществлен анализ представленных данных по форме № 6-омс. Следует отметить, что утвержденная форма не позволяет оценить достоверность представленных данных о получении и использовании целевых средств ОМС.

Так, в 2014 году у ЗАО «МАКС-М», по данным бухгалтерской отчетности, объем целевых средств составил 168298,54 млн. рублей. В то же время согласно данным по форме № 6-омс объем поступивших целевых средств составил 170545,2 млн. рублей, в связи с тем, что в объем указанных средств включены остатки средств 2013 года, а также авансы на оплату медицинской помощи в 2015 году, поступившие в СМО в декабре 2014 года.

Следует отметить, что финансовые средства предыдущего и последующего финансовых периодов содержатся в каждой строке разделов формы № 6-омс «Поступило» и «Использовано» без их последующего выделения.

К примеру, сумма средств, полученных от медицинских организаций в результате применения к ним санкций за нарушения, выявленные при проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (первичного медико-экономического контроля, первичной медико-экономической экспертизы, первичной экспертизы качества медицинской помощи), отраженная по статье «Средства, поступившие из медицинских организаций в результате применения к ним санкций за нарушения, выявленные при проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи» (код строки 2200), содержит средства, перечисленные медицинским организациям на оплату медицинской помощи в предыдущем финансовом году.

Такие несоответствия данных формы № 6-омс по сравнению с фактической ситуацией затрудняют анализ деятельности СМО и не позволяют Росстату и иным заинтересованным органам исполнительной власти получить достоверные данные о поступлении и расходовании целевых средств СМО.

В связи с изложенным, с целью уточнения целевых финансовых средств на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования по форме № 6-омс, считаем целесообразным рекомендовать Минфину России внести изменения в форму № 6-омс в целях уточнения наименования строк формы и выделения отдельными сроками средств предыдущего и последующего финансовых периодов.

Цель 2. Оценить систему формирования целевых и собственных средств
страховых медицинских организаций, проверить целевое и эффективное
расходование средств обязательного медицинского страхования,
направляемых в страховые медицинские организации
территориальными фондами обязательного медицинского страхования

При проверке соблюдения порядка формирования целевых и собственных средств СМО, учета доходов и расходов по операциям со средствами ОМС, а также проверке учета собственных средств и средств ОМС, предназначенных для оплаты медицинской помощи, установлено следующее.

2.1. В ходе контрольного мероприятия ОАО «РОСНО-МС» представлены все договоры о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования с ТФОМС субъектов Российской Федерации, ЗАО «МАКС-М» не представлен один договор с ТФОМС Красноярского края, так как он и иные документы, относящиеся к финансовой деятельности филиала ЗАО «МАКС-М» по Красноярскому краю, утрачены по причине несанкционированного уничтожения ЗАО «МАКС-М» архивных документов в апреле 2015 года. В данной связи необходимая информация получена Счетной палатой Российской Федерации самостоятельно из ТФОМС Красноярского края.

Пунктом 2.17 формы типового договора о финансовом обеспечении предусмотрено, что СМО обеспечивает соответствие объемов медицинской помощи, установленных комиссией для СМО согласно приложению № 2 к договору о финансовом обеспечении, оплачиваемым объемам за оказанную медицинскую помощь медицинским организациям.

Однако выборочный анализ договоров о финансовом обеспечении показал, что в нарушение пункта 2.17 договора между ЗАО «МАКС-М» и ТФОМС г. Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 года № 005 и договора между ЗАО «МАКС-М» и ТФОМС Владимирской области от 31 декабря 2013 года ЗАО «МАКС-М» осуществлялись получение целевых средств и оплата медицинской помощи в отсутствие приложений № 2 к указанным договорам, что также не соответствует приказу Минздравсоцразвития России от 9 сентября 2011 года № 1030н.

ЗАО «МАКС-М» в период контрольного мероприятия запросило у ТФОМС г. Санкт-Петербурга и Владимирской области данные приложения № 2. Ответ на запрос поступил только от ТФОМС г. Санкт-Петербурга, в котором ЗАО «МАКС-М» предложено заполнить приложение № 2 к договору о финансовом обеспечении самостоятельно.

Следует отметить, что суммарный объем целевых средств, полученный ЗАО «МАКС-М» по дифференцированным подушевым нормативам, в 2014 году на 1240,61 млн. рублей меньше, чем объем средств, установленный в договорах о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Например, приложением № 2 к договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 31 декабря 2013 года б/н между филиалом ЗАО «МАКС-М» по Псковской области и ТФОМС Псковской области предусмотрено предоставление в 2014 году целевых средств в объеме 4953,92 млн. рублей, фактически в 2014 году получено СМО 4288,11 млн. рублей, что оставляет 86,6 % от установленных объемов.

При этом причины уменьшения целевых средств до ЗАО «МАКС-М» не доведены. За соответствующими разъяснениями ЗАО «МАКС-М» в территориальные фонды ОМС не обращалось. Изменения в договоры о финансовом обеспечении не вносились. Претензии к ТФОМС ЗАО «МАКС-М» не предъявлялись.

2.2. В ходе контрольного мероприятия проведен анализ движения целевых средств ОМС, в результате которого выявлено, что комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, которые осуществляют распределение объемов медицинской помощи и утверждают тарифы на ее оплату, в течение года неоднократно изменяют стоимость тарифов на оплату медицинской помощи.

Так, в 2014 году комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Саратовской области установлено три тарифных соглашения (далее - ТС) от 24 января 2014 года, от 1 марта 2014 года, от 21 марта 2014 года и 8 дополнительных соглашений к ним (далее - ДС), в соответствии с которыми, например, по государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Александрово-Гайская районная больница» стоимость одного случая лечения в течение года была изменена 6 раз.

Следует отметить резкий рост стоимости случая лечения в 2-3 раза 11 декабря 2014 года и ее резкое падение на следующий день (ДС от 12 декабря 2014 года).

Изменения в течение 2014 года также коснулись и дифференцированных подушевых нормативов СМО, в том числе по детям. Например, по детям до 4 лет разброс составил от 1033,17 рубля в феврале 2014 года до 53,18 рубля в июле 2014 года.

Такие несоответствия в финансовом обеспечении медицинской помощи могут свидетельствовать о дефектах в планировании со стороны территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Так, в ходе проверки формирования и расходования целевых средств по Саратовскому филиалу ЗАО «МАКС-М» установлено следующее.

Установленный объем целевых средств на 2014 год в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 30 декабря 2011 года № 32 (с изменениями) составил 5955,4 млн. рублей.

Фактически филиалом ЗАО «МАКС-М» в 2014 году было получено 6960,04 млн. рублей, из которых 2008,73 млн. рублей составляли средства нормированного страхового запаса ТФОМС Саратовской области.

Таким образом, изменение в течение года тарифов на оплату медицинской помощи привело к увеличению расходов ЗАО «МАКС-М» на реализацию территориальной программы ОМС, компенсация которых произведена за счет средств нормированного страхового запаса ТФОМС Саратовской области.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что вместо установленного ТФОМС Саратовской области дифференцированного подушевого норматива финансирования за июнь 2014 года в размере 26,18 млн. рублей до филиала ЗАО «МАКС-М» фактически доведена сумма в размере 198,38 млн. рублей, что на 172,27 млн. рублей больше размера, рассчитанного по дифференцированным подушевым нормативам в соответствии с условиями договора от 30 декабря 2011 года № 32 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования между ТФОМС Саратовской области и ЗАО «МАКС-М».

На счет филиала ЗАО «МАКС-М» в Саратовской области № 40701810256020100251 в Сбербанке России данные финансовые средства поступили 17 и 18 июня 2014 года (115,09 млн. рублей и 83,35 млн. рублей, соответственно), которые до 20 июня 2014 года направлены в медицинские организации на авансирование оказываемой медицинской помощи.

Таким образом, в нарушение условий договора от 30 декабря 2011 года № 32 ТФОМС Саратовской области перечислены СМО средства на оплату медицинской помощи в объеме, превышающем рассчитанный по дифференцированным подушевым нормативам на 172,27 млн. рублей.

Сложившаяся ситуация свидетельствует о нарушении финансовой дисциплины ТФОМС Саратовской области.

2.3. В ходе контрольного мероприятия произведена оценка обоснованности и полноты формирования СМО заявок в территориальные фонды ОМС на получение целевых средств для оплаты медицинской помощи, включая заявки на получение средств нормированного страхового запаса территориальных фондов обязательного медицинского страхования, а также проверка целевого и эффективного расходования страховыми медицинскими организациями средств, предназначенных для оплаты медицинской помощи.

На основании пункта 3 части 2 статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ СМО представляет в ТФОМС заявки на получение целевых средств на авансирование оплаты медицинской помощи и оплату счетов за оказанную медицинскую помощь в порядке, установленном Правилами ОМС.

Проведена выборочная проверка заявок ЗАО «МАКС-М» на авансирование и на получение средств на оплату счетов, в том числе по Саратовской и Самарской областям.

Установлено, что в 2014 году ТФОМС Саратовской области заявки ЗАО «МАКС-М» на авансирование исполнялись не в полном объеме, недофинансирование составляло от 6 тыс. рублей до 56,0 млн. рублей, в Самарской области - от 1,0 до 26,6 млн. рублей.

В проверяемом периоде во всех заявках филиалов ОАО «РОСНО-МС» в ТФОМС Московской области на получение целевых средств на авансирование оплаты медицинской помощи, а также на оплату счетов за оказанную медицинскую помощь указывалась ссылка на договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 1 января 2012 года № 28-2012.

При этом в проверяемом периоде между территориальным фондом обязательного медицинского страхования Московской области и ОАО «РОСНО-МС» действовал договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 30 декабря 2011 года № 28-2012.

Таким образом, необходимо констатировать, что ТФОМС Московской области перечислял денежные средства на обязательное медицинское страхование в ОАО «РОСНО-МС» при неверно указанных в заявках на получение средств реквизитах договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

2.4. Для осуществления операций с целевыми средствами СМО открывают отдельные банковские счета в кредитных организациях.

Из анализа счета 76.7 субконто «Расчеты с ТФОМС» следует, что в 2014 году на счет СМО ЗАО «МАКС-М» поступило 9,857 млн. рублей по процентам, начисленным отделениями Сбербанка России на свободный остаток на банковских счетах СМО, которые в полном объеме перечислены в соответствующие ТФОМС. При этом в связи с отсутствием соответствующего нормативно-правового регулирования данные средства отдельной строкой в отчетах СМО и актах сверки расчетов между ТФОМС и СМО не отражаются. Указанный источник доходов бюджетов территориальных фондов ОМС в законодательстве не предусмотрен.

2.5. Сравнительный анализ данных отчета ЗАО «МАКС-М» о поступлении и использовании средств ОМС за 2014 год (форма № 6-омс), актов сверки расчетов по договорам о финансовом обеспечении ОМС субъектов Российской Федерации (далее - акты) и справок по движению средств по счету ОМС по субъектам Российской Федерации (кассовые расходы), представленных ЗАО «МАКС-М», (далее - справки) показал, что суммы средств по всем представленным данным различны.

В данной связи, в целях проверки соответствия выделенных целевых средств их использованию в ходе контрольного мероприятия в основном использовалась первичная бухгалтерская документация.

Причинами установленных различий являются:

- ошибки в актах сверки расчетов, связанные с неполным отражением сведений по возврату переплаты, вознаграждению медицинских организаций, процентам, начисленным банком на свободный остаток на расчетном счете СМО;

- указание по г. Москве и Московской области планируемых расходов в соответствии с договорами на оплату медицинской помощи, а не фактических расходов на оплату оказанной медицинской помощи:

по г. Москве в актах сверки расчетов указывается расчетная сумма 28101438,73 тыс. рублей, фактически оплачено 27949372,62 тыс. рублей, расхождение составляет (-)152066,1 тыс. рублей;

по Московской области в актах сверки расчетов указывается расчетная сумма 13864902,0 тыс. рублей, фактически оплачено 15315051,83 тыс. рублей, расхождение составляет 1450149,82 тыс. рублей;

- разный подход к отражению расчетов за прошедшие периоды (в отчетной форме № 6-омс учитываются средства, перечисленные СМО медицинским организациям за медицинскую помощь, оказанную в предыдущем году).

2.6. Формирование собственных средств СМО осуществляется в порядке, установленном договором о финансовом обеспечении. Основным источником для формирования собственных средств СМО являются средства, предназначенные на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию, доля которых в 2014 году в ОАО «РОСНО-МС» составляет 71 % (1,69 млрд. рублей), а в ЗАО «МАКС-М» - 76 % (1,67 млрд. рублей) от объемов собственных средств СМО, а за 6 месяцев 2015 года - 72 % и 77 %, соответственно.

Доля средств, выделяемых на ведение дел по ОМС, по субъектам Российской Федерации различна и колеблется от 1 % (в 83,3 % субъектов Российской Федерации, в которых размещены филиалы ЗАО «МАКС-М» и ОАО «РОСНО-МС») до 1,4 % в Ростовской области по ЗАО «МАКС-М» и до 1,55 % в Новгородской области по ОАО «РОСНО-МС».

Всего по Российской Федерации на 2015 год из 85 субъектов Российской Федерации в законах о бюджетах ТФОМС один процент на ведение дел по обязательному медицинскому страхованию страховыми медицинскими организациями установлен в 63 субъектах Российской Федерации (приложение 1 к отчету, приложения в Бюллетене не публикуются).

В ходе контрольного мероприятия установлено, что объемы средств, выделенные ТФОМС ЗАО «МАКС-М» и ОАО «РОСНО-МС» на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию, соответствуют нормативам, предусмотренным договорами о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, за исключением Владимирской области.

Так, в ходе контрольного мероприятия выявлено, что в нарушение части 18 статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ и договора о финансовом обеспечении ОМС между ТФОМС Владимирской области и ЗАО «МАКС-М» от 31 декабря 2013 года средства на ведение дела по ОМС рассчитывались от общего объема поступивших целевых средств в ЗАО «МАКС-М», а не от суммы средств, поступивших в страховую медицинскую организацию по дифференцированным подушевым нормативам, что привело к переплате в размере 0,13 млн. рублей в 2014 году и 0,09 млн. рублей за январь-август 2015 года.

Таким образом, ТФОМС Владимирской области формирование средств на ведение дел по ОМС проводил с нарушением действующего законодательства, что привело к необоснованному перечислению ЗАО «МАКС-М» денежных средств в размере 0,22 млн. рублей.

При этом ЗАО «МАКС-М» указанные средства переплаты в бюджет ТФОМС Владимирской области не вернуло.

2.7. Около 25 % всех собственных средств СМО составляют средства, направленные в доход СМО в результате применения к медицинским организациям санкций за нарушения, выявленные при проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

В соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом ФОМС от 1 декабря 2010 года № 230, санкции могут быть наложены на медицинскую организацию за несоответствие предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи порядкам оказания медицинской помощи и стандартам медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.

Следует отметить, что в настоящее время разработано и принято около 817 приказов Минздрава России, утверждающих стандарты медицинской помощи, которыми охватывается только 35,6 % всех заболеваний и патологических состояний. Таким образом, на большую часть заболеваний и патологических состояний, по которым оказывается медицинская помощь, стандарты медицинской помощи не разработаны. Следовательно, применение к медицинским организациям санкций за несоответствие оказанной медицинской помощи стандартам медицинской помощи в отношении тех заболеваний, по которым отсутствуют стандарты, неправомерно.

В отношении клинических рекомендаций (протоколов лечения) следует отметить, что согласно поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации О.Ю. Голодец по итогам совещания от 8 октября 2015 года (протокол № ОГ-П12-268пр) Минздраву России было поручено до 15 ноября 2015 года обеспечить завершение разработки и внедрение клинических рекомендаций (протоколов лечения) в практическую медицину, а также создать соответствующий реестр. Минздрав России письмом от 19 ноября 2015 года № 11-9/10/1-5231 проинформировал Счетную палату Российской Федерации о том, что во исполнение указанного поручения Минздравом России направлена информация в Правительство Российской Федерации о количестве утвержденных клинических рекомендаций (протоколов лечения). Вместе с тем Минздравом России сообщалось о разработке законопроекта, предусматривающего внесение изменений в Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в части установления порядка разработки и применения клинических рекомендаций (протоколов лечения). Между тем клинические рекомендации (протоколы лечения) не размещены на официальном сайте Минздрава России в сети Интернет, а также не опубликованы в информационно-правовых ресурсах, что может свидетельствовать о том, что они до настоящего времени в полной мере не внедрены в практическую медицину, до медицинских организаций не доведены.

Таким образом, применение к медицинским организациям санкций за несоответствие оказанной медицинской помощи клиническим рекомендациям (протоколам лечения) полагаем не обоснованным.

Однако в ходе контрольного мероприятия установлено, что ряд экспертов качества медицинской помощи используют код дефекта 3.2.1 «Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи» и 3.3 «Выполнение непоказанных, неоправданных с клинической точки зрения, не регламентированных порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи мероприятий» в отношении заболеваний, по которым стандарты отсутствуют.

Например, при анализе акта экспертизы качества медицинской помощи № 362-03/07.2015 установлено, что ГБУЗ «ГКБ № 68 ДЗМ» по коду дефекта 3.2.1 отказано в оплате специализированной медицинской помощи по заболеванию код МКБ -10 J45.8 (другие ишемические болезни сердца) за невыполнение ряда диагностических исследований («нет ЭхоКГ, тропонина»). Однако стандарт специализированной медицинской помощи по данному заболеванию не утвержден, в связи с чем применение санкций к медицинской организации не обосновано.

При анализе акта экспертизы качества медицинской помощи № 100000092 установлено, что ГАУЗ «ДГКБ» г. Оренбурга по коду дефекта 3.2 отказано в оплате специализированной медицинской помощи по заболеванию код МКБ-10 I24.8 (смешанная астма) за невыполнение ряда диагностических исследований. Однако стандарт специализированной медицинской помощи по данному заболеванию не утвержден, в связи с чем применение санкций к медицинской организации не обосновано.

В данной связи считаем целесообразным внести изменения в порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденный приказом ФОМС от 1 декабря 2010 года № 230, в части установления нормы, не позволяющей применять к медицинским организациям соответствующие санкции в отношении случаев оказания медицинской помощи по тем заболеваниям и патологическим состояниям, на которые отсутствуют стандарты медицинской помощи и (или) клинические рекомендации (протоколы лечения).

2.8. Одним из источников доходов СМО являются средства, полученные в результате экономии рассчитанного для СМО годового объема средств, а также средства от выплаты вознаграждения СМО за выполнение целевых значений доступности и качества медицинской помощи.

Всего по итогам 2014 года доля указанных средств в собственных средствах СМО составила около 2 процентов.

При этом в нарушение пункта 121 Правил ОМС в актах сверки расчетов между СМО и ТФОМС г. Москвы, Кировской области, Пермского края, Республики Дагестан и др. данные по получению указанных средств не отражены.

2.9. Анализ данных показал, что по ЗАО «МАКС-М» расходы на ведение дела составили всего 27,9 % от всего объема собственных средств компании, по ОАО «РОСНО-МС» - 86,47 процента.

При этом чистая прибыль ЗАО «МАКС-М» в 2014 году составила 40,5 % от доходов по операциям ОМС, или 891,16 млн. рублей, в ОАО «РОСНО-МС» - 10,6 %, или 241,76 млн. рублей.

В ЗАО «МАКС-М» от общего числа расходов (без учета чистой прибыли) расходы на заработную плату работников и вознаграждение специалистам, выполнявшим работы по гражданско-правовым договорам, составили 57,5 %, в ОАО «РОСНО-МС» - 54,8 процента.

В ходе контрольного мероприятия запрошена и проанализирована информация по заработной плате работников ЗАО «МАКС-М» за 2014 год и истекший период 2015 года. В ответ на запрос Счетной палаты Российской Федерации представлена информация за подписью заместителя генерального директора ЗАО «МАКС-М» С.В. Сычева, по данным которой средняя ежемесячная начисленная заработная плата сотрудников ЗАО «МАКС-М» в категории «Руководитель, заместители руководителя, руководители структурных подразделений, иные руководители» в 2014 году составила 55425 рублей, за 9 месяцев 2015 года - 62942,1 рубля, при этом к данной категории отнесены 186 сотрудников, в категории «Работники» - 22551 рубль в 2014 году, 21401,4 рубля - за 9 месяцев 2015 года.

Счетной палатой Российской Федерации направлен дополнительный запрос в ФНС России, в соответствии с результатами которого установлено, что средняя ежемесячная начисленная заработная плата генерального директора ЗАО «МАКС-М», его четырех заместителей, а также президента ЗАО «МАКС-М» составила ориентировочно 472731,7 рубля.

Аналогичный запрос также направлен в ФНС России в отношении сотрудников ОАО «РОСНО-МС», согласно представленным данным средняя ежемесячная начисленная заработная плата генерального директора ОАО «РОСНО-МС», его двух заместителей составила, ориентировочно, 712800,1 рубля.

Следует отметить, что, по данным Росстата, в 2014 году средняя номинальная начисленная заработная плата работников в целом по экономике Российской Федерации составляет 32495 рублей, что значительно выше, чем размер средней заработной платы у основного персонала ЗАО «МАКС-М», что может свидетельствовать о заведомом ограничении руководством расходов компании в целях получения большей прибыли.

Кроме того, ЗАО «МАКС-М» в 2014 году за счет прибыли, полученной в предыдущие годы, приобретены акции других организаций за 289,0 млн. рублей, а также произведена уплата дивидендов и иных аналогичных платежей по распределению прибыли в пользу собственников (участников) в объеме 530,84 млн. рублей.

Таким образом, анализ расходов проверенных СМО свидетельствует о том, что собственные средства СМО, формируемые в течение года, позволяют в полном объеме обеспечить исполнение их расходных обязательств и получить чистую прибыль в значительном объеме.

Учитывая, что 63 субъекта Российской Федерации устанавливают расходы на ведение дел в сфере ОМС в размере 1 % от целевых средств, перечисляемых СМО, а также ежегодный рост средств на ведение дел в сфере ОМС (в 2014 году на 11,2 % больше, чем в 2013 году, или на 2667,9 млн. рублей) и значительную долю прибыли СМО, считаем целесообразным рассмотреть вопрос о внесении изменений в законодательство Российской Федерации в целях определения предельного размера средств, направляемых ТФОМС в адрес СМО на ведение дела в сфере ОМС, не более 1 %, что не повлияет на осуществление СМО своих обязанностей.

При этом обязательства, которые возложены на СМО, одновременно выполняют ТФОМС, которые ведут реестры медицинских организаций, застрахованных лиц и экспертов качества медицинской помощи, осуществляют все виды контроля в сфере ОМС.

Цель 3. Оценить полноту и эффективность исполнения страховыми
медицинскими организациями своих обязанностей в соответствии
с законодательством Российской Федерации

3.1. В ходе контрольного мероприятия осуществлена проверка соблюдения СМО порядка оформления, переоформления, выдачи полисов ОМС, ведения учета застрахованных лиц, выданных им полисов ОМС, а также обеспечения учета и сохранности сведений, поступающих от медицинских организаций в соответствии с Порядком ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 25 января 2011 года № 29н, с выездом в пункты оформления и выдачи полисов ОМС и территориальные отделения компании ЗАО «МАКС-М» по г. Москве и Московской области.

В ходе проверки установлено, что выдача полисов ОМС в г. Москве и Московской области осуществляется с использованием различных информационных ресурсов и форм заявлений о выдаче (замене) полисов, в связи с чем потребуется дополнительная обработка информации в целях ее унификации. Такие различия в ведении информационных ресурсов могут влиять на достоверность данных, содержащихся в едином регистре застрахованных лиц, и не исключают возможности повторного включения одного и того же застрахованного лица в регистр.

Так, информационная система МАКС-М не позволяет в режиме on-line осуществлять выверку данных о наличии у застрахованного полиса ОМС, выданного другой страховой медицинской организацией. Обратившийся гражданин при обращении в компанию с целью страхования в обязательном порядке получает временное свидетельство на бумажном носителе. Выверка информации о застрахованном лице осуществляется территориальными и Федеральным фондами ОМС в течение 1 месяца. При этом застрахованный гражданин в течение указанного периода может использовать при обращении в медицинскую организацию временное свидетельство, что может являться основанием для отказа страховой медицинской организацией в оплате медицинской помощи, оказанной медицинской организацией, в связи с включением в реестр счетов случаев оказания медицинской помощи лицу, застрахованному другой страховой медицинской организацией (пункт 5.2.1 приложения № 8 порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом ФОМС от 1 декабря 2010 года № 230).

Так как у застрахованного лица не уточняется информация о получении ранее полиса ОМС в другой СМО, любой гражданин, имеющий полис ОМС, сменивший место жительства, паспорт и/или персональные данные (фамилию, имя, отчество, дату рождения, пол), может получить еще один полис ОМС, то есть будет застрахован и учтен несколько раз.

Так, в ходе контрольного мероприятия установлено, что, например, у одного из инспекторов, участвующих в проверке, имеется два действующих полиса ОМС, выданных ОАО «РОСНО-МС», что явилось следствием нарушения пункта 12 Порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования в части обеспечения ОАО «РОСНО-МС» осуществления проверок, позволяющих предотвратить появление в региональном сегменте единого регистра застрахованных лиц дублирующих записей.

При оформлении полиса ОМС предъявление СНИЛС не является обязательным, что затрудняет в дальнейшем установление статуса застрахованного лица, как работающего или не работающего.

Кроме того, в ходе проверки выявлено, что временные сроки исключения застрахованного из регистра в связи со смертью застрахованного лица составляют в среднем от 1,5 до 3 месяцев от факта смерти.

3.2. В ходе выборочной проверки объемов оказанной медицинской помощи застрахованным лицам в течение 2014-2015 годов установлены факты подачи медицинскими организациями реестров на оплату медицинской помощи, которая по факту оказана не была.

Так, одному из инспекторов, осуществляющих проверку в ЗАО «МАКС-М», по запросу была представлена выписка из реестра оказанных ему медицинских услуг, куда были включены медицинские услуги, которые не могли быть выполнены в связи с отсутствием инспектора в данный период времени в г. Москве: 2 медицинские услуги «Комплексное обследование в Центре здоровья» и «Первый этап диспансеризации мужчин», сумма по тарифу 771,82 рубля и 696,21 рубля, соответственно.

Аналогичные нарушения выявлены в ОАО «РОСНО-МС», где инспектору в соответствии с его запросом были представлены сведения об оказании ему медицинских услуг, за которыми он не обращался:

- 13 января 2014 года - прием врача-терапевта лечебно-диагностический, первичный, амбулаторный - 108,22 рубля;

- 13 января 2014 года - прием больных медицинской сестрой (фельдшером, акушеркой), доврачебный, смотрового кабинета - 94,68 рубля;

- 6 октября 2014 года - первый этап диспансеризации мужчин - 696,21 рубля;

- 17 декабря 2014 года - прием врача-терапевта участкового лечебно-диагностический, повторный, на дому - 140,73 рубля.

Таким образом, по указанным инспекторам выявлены факты принятия к оплате и оплаты медицинских услуг, которые фактически выполнены не были, что привело к необоснованному перечислению указанным медицинским организациям 2507,25 рубля.

При этом приказом ФОМС от 19 октября 2015 года № 196 «Об утверждении формы информирования застрахованных лиц о перечне оказанных им медицинских услуг и их стоимости», которым определяются общие требования к содержанию и форме информирования застрахованных лиц о перечне оказанных им медицинских услуг и их стоимости в электронном виде через региональные порталы государственных и муниципальных услуг (функций), официальные сайты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения и/или ТФОМС путем создания личного кабинета пациента, не установлен механизм взаимодействия СМО и застрахованного лица при выявлении им фактов принятия к оплате и оплаты медицинских услуг, которые фактически выполнены не были.

3.3. В соответствии с пунктом 4.4 типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в обязанности СМО включено обеспечение медицинских организаций информационными материалами (брошюрами, листовками, памятками) о правах граждан в сфере ОМС, информационными стендами с плакатами и/или информацией о предоставляемых видах и объемах медицинской помощи, условиях ее получения в соответствии с территориальной программой ОМС.

При анализе представленных реестров договоров, заключенных в 2014-2015 годах по всем филиалам ЗАО «МАКС-М» в 24 субъектах Российской Федерации, установлено, что в 14 субъектах договоры на оказание соответствующих услуг в целях обеспечения медицинских организаций информационными материалами не заключались. В оставшихся субъектах Российской Федерации такие договоры заключены, однако соответствующая исполнительная документация (акты приема-передачи в медицинские организации) отсутствует. В данной связи сделать вывод об исполнении ЗАО «МАКС-М» обязательств, установленных договорами на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, не представляется возможным.

3.4. В соответствии с Правилами ОМС страховая медицинская организация осуществляет информационное сопровождение застрахованных лиц на всех этапах оказания им медицинской помощи.

Согласно пункту 208 Правил ОМС обмен информацией между медицинскими организациями, СМО и ТФОМС осуществляется в электронной форме с соблюдением требований по защите конфиденциальной информации.

В целях реализации раздела XV Правил ОМС ФОМС приказом от 20 декабря 2013 года № 263 утвержден порядок информационного взаимодействия при осуществлении информационного сопровождения застрахованных лиц при организации оказания им медицинской помощи страховыми медицинскими организациями в сфере обязательного медицинского страхования.

Согласно данному порядку все участники информационного взаимодействия осуществляют обмен данными в рамках организованного территориальным фондом обязательного медицинского страхования единого информационного ресурса субъекта Российской Федерации в режиме on-line.

В ходе контрольного мероприятия в ЗАО «МАКС-М» установлено, что в нарушение пункта 1 указанного порядка из 24 субъектов, в которых действуют филиалы ЗАО «МАКС-М», в 4 субъектах (г. Москва, Московская область, Кировская область, Республика Ингушетия) единый информационный ресурс ТФОМС не создан.

3.5. Согласно части 7 статьи 16 Федерального закона № 326-ФЗ СМО обязаны в течение трех рабочих дней с момента получения сведений из территориального фонда информировать застрахованное лицо в письменной форме о факте страхования и необходимости получения полиса ОМС, а также представлять застрахованному лицу информацию о его правах и обязанностях.

При этом Правилами ОМС носитель информации о факте страхования (бумажный или электронный) не установлен, что создает риски нарушения права застрахованного лица на получение информации в письменной форме о факте страхования.

Проверкой установлено, что ЗАО «МАКС-М» и ОАО «РОСНО-МС» информируют застрахованное лицо о факте страхования посредством SMS-сообщений. Например, ЗАО «МАКС-М» заключило соответствующий договор с ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о предоставлении услуг связи от 29 июня 2011 года № 177343057247.

3.6. В соответствии с пунктом 65 Правил ОМС страховые медицинские организации обязаны ознакомить застрахованных лиц, получающих полис, с Правилами ОМС, базовой программой ОМС, территориальной программой ОМС, перечнем медицинских организаций, участвующих в сфере ОМС в субъекте Российской Федерации. Одновременно с полисом ОМС застрахованному лицу СМО представляет информацию о правах застрахованных лиц в сфере ОМС и контактные телефоны территориального фонда и СМО, выдавшей полис, которая доводиться до застрахованных лиц в виде памятки.

Однако в ходе выездов в пункты выдачи полисов ОМС ЗАО «МАКС-М» г. Москвы установлено, что в нарушение указанной нормы при выдаче полиса ОМС застрахованному гражданину сотрудники компании не ознакомляют его с Правилами ОМС, базовой программой ОМС, территориальной программой ОМС, перечнем медицинских организаций, участвующих в сфере обязательного медицинского страхования в субъекте Российской Федерации, контактные телефоны территориального фонда ОМС не предоставляются.

Таким образом, в ходе контрольного мероприятия установлено, что ЗАО «МАКС-М» переданные ТФОМС функции страховщика в полной мере не выполняет.

3.7. В ходе контрольного мероприятия проведена проверка порядка осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико-экономического контроля (МЭК), медико-экономической экспертизы (МЭЭ), экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП), и представления отчета о результатах такого контроля.

В ходе контрольного мероприятия также произведен анализ экспертных заключений по оценке качества медицинской помощи экспертов ЗАО «МАКС-М», привлекаемых на договорной основе в филиалах г. Москвы и Московской области.

Проверкой установлено, что в ЗАО «МАКС-М» работают эксперты, осуществляющие медико-экономическую экспертизу и экспертизу качества медицинской помощи, как включенные в штат компании, так и выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера.

В соответствии с данными отчетности № ПГ «Организация защиты прав застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования» (утверждена приказом ФОМС от 16 августа 2011 года № 145) за 2014 год количество экспертов, являющихся штатными сотрудниками, составило 766 человек, привлекаемых на договорной основе - 919 человек, за январь-июнь 2015 года: штатных сотрудников - 821 человек, привлекаемых на договорной основе - 911 человек.

В соответствии с данными по отчетной форме ПГ «Организация защиты прав застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования» в 2014 году в ОАО «РОСНО-МС» число специалистов, участвующих в деятельности по обеспечению прав застрахованных лиц (экспертов), составляло 2563 человека, в том числе: 1278 - штатные сотрудники ОАО «РОСНО-МС» и 1285 - привлекаемые на договорной основе.

Также проведен анализ сводных данных о суммах средств, удержанных СМО по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным гражданам.

Общая сумма удержанных средств по результатам всех видов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным гражданам с медицинских организаций в 2014 году по ЗАО «МАКС-М» и ОАО «РОСНО-МС» составила 17335,1 млн. рублей, за 6 месяцев 2015 года - 8478,7 млн. рублей.

В ходе контрольного мероприятия проведен выборочный анализ договоров возмездного оказания услуг экспертами качества оказания медицинской помощи.

Установлено, что проверенными СМО в нарушение части 7 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ в 2014-2015 годах заключались договоры на проведение экспертизы качества медицинской помощи с лицами, не включенными в территориальный реестр экспертов качества, что подтверждено данными соответствующих ТФОМС.

Так, филиалом ЗАО «МАКС-М» по Московской области заключен договор от 12 января 2015 года № 50513/157-52589 с А.Ф. Карелиным для оказания услуг по проведению независимой целевой экспертизы качества медицинской помощи, предоставленной застрахованному лицу - жителю Московской области, в ФГКУ «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации.

При этом в соответствии с информацией директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области Г.А. Антоновой (письмо от 19 октября 2015 года № 06-01-27/10623), представленной по запросу Счетной палаты Российской Федерации, А.Ф. Карелин в территориальный реестр экспертов качества по Московской области не включен.

При анализе договоров, которые заключены в 2014-2015 годах филиалом ЗАО «МАКС-М» по г. Москве на оказание услуг по проведению экспертизы качества медицинской помощи по г. Москве, обнаружено заключение договоров с 5 исполнителями, которые не значатся в реестре экспертов качества медицинской помощи по г. Москве:

- Лебедева А.М. (договор от 1 июня 2015 года № 50512/157-31354);

- Березников А.В. (договор от 5 мая 2015 года № 50512/157-31342);

- Будько Т.А. (договор от 24 апреля 2015 года № 50512/157-31340);

- Вольных О.В. (договор от 22 июня 2015 года № 50512/157-31364);

- Руснак Ф.М. (договор от 11 ноября 2014 года № 50512/157-31279).

Данные факты подтверждены письмом директора Московского городского фонда обязательного медицинского страхования В.А. Зеленского от 21 октября 2015 года № 10776 в ответ на запрос Счетной палаты Российской Федерации.

Стоимость экспертиз в соответствии с актами сдачи-приемки услуг по указанным лицам составила 112107 рублей, сумма, не подлежащая оплате по выявленным недостаткам указанным лицам, в соответствии с реестрами актов экспертиз составила 3,7 млн. рублей, из них 1,002 млн. рублей - сумма, не подлежащая оплате по кодам дефекта 3.2.1 и 3.4.

Аналогичные нарушения установлены в ОАО «РОСНО-МС».

Так, выборочный анализ актов экспертиз качества медицинской помощи, проведенных экспертами качества медицинской помощи, привлеченными филиалом ОАО «РОСНО-МС» по Оренбургской области, показал, что по результатам экспертиз пятерых экспертов по Оренбургской области сумма, не подлежащая оплате по выявленным недостаткам, составила 8,6 млн. рублей, из них 0,244 млн. рублей - сумма, не подлежащая оплате по кодам дефекта 3.2.1 и 3.3.1.

По итогам 2014 года ЗАО «МАКС-М» для проведения экспертизы качества медицинской помощи заключило гражданско-правовые договоры на проведение экспертизы качества медицинской помощи с 70 экспертами, не включенными в территориальные реестры субъектов Российской Федерации. Общая сумма санкций, примененных к медицинским организациям в результате экспертиз, проведенных данными экспертами, составила 9,0 млн. рублей, сумма вознаграждения экспертам составила 0,871 млн. рублей.

В проверяемый период ОАО «РОСНО-МС» для проведения экспертизы качества медицинской помощи заключило гражданско-правовые договоры на проведение экспертизы качества медицинской помощи со 119 экспертами, не включенными в соответствующие территориальные реестры субъектов Российской Федерации. Общая сумма санкций, примененных к медицинским организациям в результате экспертиз, проведенных данными экспертами, составила 16,8 млн. рублей, сумма вознаграждения экспертам составила 1,7 млн. рублей.

Кроме того, по Московской области установлены факты заключения филиалом ЗАО «МАКС-М» договоров на проведение медико-эконо-мической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи с 12 экспертами, которые в реестр экспертов качества медицинской помощи по Московской области не включены. При этом следует отметить, что данные эксперты производили только медико-экономическую экспертизу. В данной связи заключение договоров на экспертизу качества медицинской помощи противоречит части 7 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ.

Заключительные положения

Таким образом, в ходе контрольного мероприятия установлено, что на фоне ежегодного роста собственных средств СМО их деятельность в части соблюдения интересов застрахованных лиц, в том числе путем проведения контрольных мероприятий, осуществляется с нарушениями законодательства Российской Федерации.

В сложившихся социально-экономических условиях считаем необходимым рассмотреть вопрос о целесообразности внесения изменений в законодательство Российской Федерации в целях изменения роли страховых медицинских организаций и их финансового обеспечения, с возможностью их последующего исключения из участников ОМС.

Возражения или замечания руководителей объектов
контрольного мероприятия на результаты контрольного мероприятия

Возражения или замечания руководителей объектов контрольного мероприятия на результаты контрольного мероприятия отсутствуют.

Выводы

1. В целом законодательная база деятельности страховых медицинских организаций создана. В то же время анализ ее применения показал следующее.

1.1. Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает полномочий ФОМС по утверждению единого порядка информирования застрахованных лиц о видах, качестве и об условиях предоставления им медицинской помощи, о выявленных нарушениях при ее оказании, о праве застрахованных лиц на выбор медицинской организации, о необходимости обращения за получением полиса ОМС, а также об обязанностях застрахованных лиц, в связи с чем у проверенных СМО отсутствуют единообразие и системность по исполнению своих обязанностей в части информирования.

В результате каждая СМО устанавливает свои правила деятельности, в том числе в части информирования застрахованных лиц, которые носят формальный характер и в основном содержат нормы Федерального закона № 326-ФЗ без привязки к медицинским организациям, с которыми у СМО заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В данной связи считаем целесообразным внести соответствующие изменения в законодательство Российской Федерации, наделяющие ФОМС полномочиями по принятию соответствующих нормативных правовых актов.

1.2. По результатам контрольного мероприятия установлена целесообразность внесения изменений в порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденный приказом ФОМС от 1 декабря 2010 года № 230.

1.2.1. Частью 12 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ установлено, что по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи ТФОМС и (или) СМО в порядке, установленном ФОМС, информируют застрахованных лиц о выявленных нарушениях при оказании им медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. Главой IX предусматривается информирование о выявленных нарушениях при оказании медицинской помощи. При этом сама процедура информирования не регламентирована. Между тем частью 12 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ информирование застрахованных лиц о выявленных нарушениях при оказании им медицинской помощи не ставится в зависимость от наличия обращения застрахованного лица.

В проверяемых СМО установлено, что все договоры о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования содержат положения, предусматривающие обязанности СМО по информированию застрахованных лиц, в том числе о выявленных нарушениях при оказании им медицинской помощи. Однако данный вид информирования со стороны СМО осуществляется только по обращениям граждан, что является, в том числе, следствием недостаточного нормативного урегулирования данного вопроса и ведет к ненадлежащему исполнению договорных обязательств.

1.2.2. Экспертиза качества медицинской помощи осуществляется только в соответствии с квалификацией эксперта, что повышает риск субъективных подходов к оценке дефектов и нарушений и влияет на объем финансовых санкций, применяемых к медицинским организациям без правовых на то оснований. Так, ряд экспертов качества медицинской помощи используют код дефекта 3.2 «Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи» и 3.3 «Выполнение непоказанных, неоправданных с клинической точки зрения, не регламентированных порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи мероприятий» в отношении заболеваний, по которым стандарты отсутствуют, а соответствующие клинические рекомендации (протоколы лечения) не внедрены.

Например, при анализе акта экспертизы качества медицинской помощи № 362-03/07.2015 установлено, что ГБУЗ «ГКБ № 68 ДЗМ» по коду дефекта 3.2 отказано в оплате специализированной медицинской помощи по заболеванию код МКБ-10 I24.8 (другие ишемические болезни сердца) за невыполнение ряда диагностических исследований («нет ЭхоКГ, тропонина»). Однако стандарт специализированной медицинской помощи по данному заболеванию не утвержден, клинические рекомендации (протоколы лечения) не предусмотрены, в связи с чем применение санкций к медицинской организации не обосновано.

В данной связи считаем целесообразным внести изменения в порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденный приказом ФОМС от 1 декабря 2010 года № 230, в части установления нормы, не позволяющей применять к медицинским организациям соответствующие санкции в отношении случаев оказания медицинской помощи по тем заболеваниям и патологическим состояниям, на которые отсутствуют стандарты медицинской помощи и (или) клинические рекомендации (протоколы лечения).

1.3. Приказом ФОМС от 19 октября 2015 года № 196 «Об утверждении формы информирования застрахованных лиц о перечне оказанных им медицинских услуг и их стоимости», которым определяются общие требования к содержанию и форме информирования застрахованных лиц о перечне оказанных им медицинских услуг и их стоимости в электронном виде через региональные порталы государственных и муниципальных услуг (функций), официальные сайты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения и/или ТФОМС путем создания личного кабинета пациента, не установлен механизм взаимодействия СМО и застрахованного лица при выявлении им фактов принятия к оплате и оплаты медицинских услуг, которые фактически выполнены не были.

Так, в ходе проверки выявлены факты принятия к оплате и оплаты медицинских услуг в отношении инспекторов, осуществляющих проверку в ЗАО «МАКС-М» и ОАО «РОСНО-МС», которые фактически выполнены не были, что привело к необоснованному расходованию 2507,25 рубля.

1.4. В соответствии с действующим законодательством СМО размещают целевые средства на банковских счетах в кредитных организациях, открытых для осуществления операций с целевыми средствами, предназначенными для оплаты медицинской помощи. При этом в 2014 году на счет СМО ЗАО «МАКС-М» поступило 9,857 млн. рублей по процентам, начисленным отделениями Сбербанка России на свободный остаток на банковских счетах СМО, которые в полном объеме перечислены в соответствующие ТФОМС.

В связи с отсутствием соответствующего нормативного правового регулирования данные средства отдельной строкой в отчетах СМО и актах сверки расчетов между ТФОМС и СМО не отражаются. Указанный источник доходов бюджетов территориальных фондов ОМС в законодательстве не предусмотрен.

В данной связи считаем необходимым рассмотреть вопрос о внесении изменений в законодательство Российской Федерации в части нормативного регулирования целесообразности получения процентов по банковским счетам, на которые размещаются целевые средства ОМС.

2. Выборочный анализ представленных в ходе контрольного мероприятия договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию показал, что договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенные проверенными СМО с медицинскими организациями, не содержат приложения № 2 «Сведения о численности застрахованных лиц страховой компании», что не соответствует форме типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленной приказом Минздрава России от 24 декабря 2012 года № 1355н.

3. В связи с особенностями формирования данных, указанных в отчете о поступлении и использовании средств ОМС за 2014 год (форма № 6-омс), выявлено несоответствие сумм средств по данным формы № 6-омс актам сверки расчетов по договорам о финансовом обеспечении ОМС субъектов Российской Федерации и справкам по движению средств по счету ОМС по субъектам Российской Федерации, что требует от Минфина России внесения изменений в форму № 6-омс в целях уточнения наименования строк формы и выделения отдельными строками средств предыдущего и последующего финансовых периодов.

4. В ходе проверки установлено, что ЗАО «МАКС-М» заключило договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию с собственной дочерней медицинской организацией ООО «МАКСБелмед», а также с медицинской организацией МБУЗ «Городская клиническая больница № 1», г. Белгород, являющейся совладельцем указанной дочерней медицинской организации ЗАО «МАКС-М».

При этом основную часть выделенных объемов медицинской помощи для ООО «МАКСБелмед» в основном составляли посещения с профилактической целью (соотношение к обращениям по поводу заболевания 7:1). При этом для большинства государственных медицинских организаций муниципального подчинения разница в соотношении данных объемов незначительна. Таким образом, можно сделать вывод, что для ООО «МАКСБелмед» устанавливались объемы медицинской помощи, не требующие значительных трудозатрат.

Аналогичная ситуация установлена в отношении МБУЗ «Городская клиническая больница № 1», г. Белгород.

Следует отметить, что в соответствии с протоколами заседания комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Белгородской области в ее состав входит представитель ЗАО «МАКС-М».

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что ЗАО «МАКС-М» могло оказывать влияние на решения комиссии по разработке территориальной программы ОМС в целях выделения ООО «МАКСБелмед» и МБУЗ «Городская клиническая больница № 1», г. Белгород, указанных выше объемов медицинской помощи.

5. В нарушение пунктов 2.17 договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 28 декабря 2011 года № 005 и от 31 декабря 2013 года б/н, заключенных ЗАО «МАКС-М» с ТФОМС г. Санкт-Петербурга и ТФОМС Владимирской области, осуществлялись получение целевых средств и оплата медицинской помощи в отсутствие приложений № 2 к указанным договорам, составление которых предусмотрено типовой формой договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 9 сентября 2011 года № 1030н, предусматривающих объемы медицинской помощи, установленные по территориальной программе обязательного медицинского страхования.

6. В ходе проверки установлены факты нарушения ТФОМС финансовой дисциплины и своих обязательств, установленных договорами о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

6.1. Суммарный объем целевых средств, полученный ЗАО «МАКС-М» по дифференцированным подушевым нормативам, в 2014 году на 1240,61 млн. рублей меньше, чем объем средств, установленный в договорах о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования. Например, приложением № 2 к договору от 31 декабря 2013 года б/н о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования между филиалом ЗАО «МАКС-М» по Псковской области и ТФОМС Псковской области предусмотрено предоставление в 2014 году целевых средств в объеме 4953,92 млн. рублей, фактически в 2014 году получено СМО 4288,11 млн. рублей, что оставляет 86,6 % от установленных объемов.

При этом причины уменьшения целевых средств до ЗАО «МАКС-М» не доведены. За соответствующими разъяснениями ЗАО «МАКС-М» в территориальные фонды ОМС не обращалось. Изменения в договоры о финансовом обеспечении не вносились. Претензии к ТФОМС ЗАО «МАКС-М» не предъявлялись.

6.2. Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, которые осуществляют распределение объемов медицинской помощи и утверждают тарифы на ее оплату, в течение года неоднократно изменяют стоимость тарифов на оплату медицинской помощи, что может свидетельствовать о дефектах в планировании объемов медицинской помощи и ее финансового обеспечения со стороны ТФОМС.

Такие изменения в течение года тарифов на оплату медицинской помощи привели к увеличению расходов на реализацию СМО территориальной программы ОМС, компенсация которых произведена за счет средств нормированного страхового запаса ТФОМС, что свидетельствует о дефектах со стороны ТФОМС при планировании и исполнении территориальной программы ОМС.

6.3. В нарушение условий договора от 30 декабря 2011 года № 32 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования ТФОМС Саратовской области в июне 2014 года перечислены ЗАО «МАКС-М» средства на оплату медицинской помощи в объеме, превышающем рассчитанный по дифференцированным подушевым нормативам на 172,27 млн. рублей, что свидетельствует о нарушении финансовой дисциплины ТФОМС Саратовской области.

6.4. ТФОМС Московской области перечислял денежные средства на обязательное медицинское страхование в ОАО «РОСНО-МС» при неверно указанных в заявках на получение средств реквизитах договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

6.5. ТФОМС Владимирской области формирование средств на ведение дел по ОМС проводил с нарушением действующего законодательства. Так, в нарушение части 18 статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ и пункта 2.9.1 договора о финансовом обеспечении ОМС между ТФОМС Владимирской области и ЗАО «МАКС-М» от 31 декабря 2013 года б/н средства на ведение дела по ОМС рассчитывались от общего объема поступивших целевых средств в ЗАО «МАКС-М», а не от суммы средств, поступивших в СМО по дифференцированным подушевым нормативам, что привело к необоснованному перечислению в 2014 и 2015 годах ЗАО «МАКС-М» денежных средств в размере 0,22 млн. рублей.

7. В ходе проверки ЗАО «МАКС-М» установлено, что в нарушение пункта 121 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28 февраля 2011 года № 158н (Правила ОМС), в актах сверки расчетов между СМО и ТФОМС г. Москвы, Кировской области, Пермского края, Республики Дагестан и ряда других субъектов Российской Федерации данные по получению доходов СМО, полученных в результате экономии рассчитанного для СМО годового объема средств, а также средств от выплаты вознаграждения СМО за выполнение целевых значений доступности и качества медицинской помощи не отражены. Всего по итогам 2014 года доля указанных средств в собственных средствах СМО составила около 2 процентов.

8. Анализ расходов проверенных СМО свидетельствует о том, что собственные средства СМО, формируемые в течение года, позволяют в полном объеме обеспечить исполнение их расходных обязательств и получить чистую прибыль в значительном объеме.

Так, чистая прибыль ЗАО «МАКС-М» в 2014 году составила 40,5 % от доходов по операциям ОМС, или 891,16 млн. рублей, в ОАО «РОСНО-МС» - 10,6 %, или 241,76 млн. рублей.

ЗАО «МАКС-М» в 2014 году за счет прибыли, полученной в предыдущие годы, приобретены акции других организаций за 289,0 млн. рублей, а также произведена уплата дивидендов и иных аналогичных платежей по распределению прибыли в пользу собственников (участников) в объеме 530,84 млн. рублей.

Учитывая, что 63 субъекта Российской Федерации устанавливают процент расходов на ведение дел в сфере ОМС в размере 1 % от целевых средств, перечисляемых СМО, и указанного объема средств достаточно для полноценного содержания и функционирования СМО, считаем целесообразным рассмотреть вопрос о внесении изменений в законодательство Российской Федерации в целях определения предельного размера средств, направляемых ТФОМС в адрес СМО на ведение дела в сфере ОМС, не более 1 процента.

9. В ходе проверки установлено, что проверенные СМО не в полной мере осуществляют переданные им ТФОМС функции страховщика.

9.1. В ходе проверки с выездом в пункты оформления и выдачи полисов ОМС и территориальные отделения компании ЗАО «МАКС-М» по г. Москве и Московской области установлено:

- выдача полисов ОМС осуществляется с использованием различных информационных ресурсов и форм заявлений о выдаче (замене) полисов, в связи с чем потребуется дополнительная обработка информации в целях ее унификации, кроме того, такие различия в ведении информационных ресурсов могут влиять на достоверность данных, содержащихся в едином регистре застрахованных лиц, и не исключают возможности повторного включения одного и того же застрахованного лица в регистр;

- информационная система МАКС-М не позволяет в режиме on-line осуществлять выверку данных о наличии у застрахованного лица полиса ОМС, выданного другой страховой медицинской организацией, выверка информации о застрахованном лице осуществляется территориальными и Федеральным фондами ОМС в течение 1 месяца. При этом застрахованный гражданин в течение указанного периода может использовать при обращении в медицинскую организацию временное свидетельство, что может являться основанием для отказа страховой медицинской организацией в оплате медицинской помощи, оказанной медицинской организацией, в связи с включением в реестр счетов случаев оказания медицинской помощи лицу, застрахованному другой страховой медицинской организацией (пункт 5.2.1 приложения № 8 порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом ФОМС от 1 декабря 2010 года № 230);

- сроки исключения застрахованного из регистра в связи со смертью застрахованного лица составляют в среднем от 1,5 до 3 месяцев от факта смерти.

В нарушение пункта 12 Порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 25 января 2011 года № 29н, ОАО «РОСНО-МС» не в полной мере осуществляет проверку, позволяющую предотвратить появление в региональном сегменте единого регистра застрахованных лиц дублирующих записей.

Таким образом, в СМО отсутствуют единые подходы к методам ведения персонифицированного учета в сфере ОМС, что создает риски полноты и достоверности данных регистра застрахованных лиц. Так, у одного из инспекторов, участвующих в проверке, выявлен факт наличия двух действующих полиса ОМС, выданных ОАО «РОСНО-МС».

9.2. В нарушение пункта 1 порядка информационного взаимодействия при осуществлении информационного сопровождения застрахованных лиц при организации оказания им медицинской помощи страховыми медицинскими организациями в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом ФОМС от 20 декабря 2013 года № 263, из 24 субъектов, в которых действуют филиалы ЗАО «МАКС-М», в 4 субъектах (г. Москва, Московская область, Кировская область, Республика Ингушетия) единый информационный ресурс, позволяющий всем участникам информационного взаимодействия осуществлять обмен данными в режиме on-line, ТФОМС не создан.

9.3. Проверяемые СМО информируют застрахованные лица о факте страхования посредством SMS-сообщений. При этом согласно части 7 статьи 16 Федерального закона № 326-ФЗ СМО помимо указанной информации обязаны в течение трех рабочих дней с момента получения сведений из ТФОМС информировать застрахованное лицо в письменной форме о необходимости получения полиса ОМС, а также представлять застрахованному лицу информацию о его правах и обязанностях в письменной форме. При этом Правилами ОМС носитель информации о факте страхования (бумажный или электронный) не установлен, что создает риски нарушения права застрахованного лица на получение информации в письменной форме о факте страхования.

9.4. В нарушение пункта 65 Правил ОМС при выдаче полиса ОМС застрахованному гражданину сотрудники ЗАО «МАКС-М» не ознакомляют его с Правилами ОМС, базовой программой ОМС, территориальной программой ОМС, перечнем медицинских организаций, участвующих в сфере обязательного медицинского страхования в субъекте Российской Федерации, контактные телефоны территориального фонда ОМС не предоставляются.

9.5. В нарушение части 7 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ проверяемыми СМО в 2014-2015 годах заключены договоры на проведение экспертизы качества медицинской помощи с экспертами, не включенными в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи.

Общая сумма санкций, примененных к медицинским организациям в результате экспертиз, проведенных экспертами, не включенными в территориальные реестры соответствующих субъектов Российской Федерации, составила 25,8 млн. рублей, сумма вознаграждения экспертам составила 2,571 млн. рублей.

10. В ходе контрольного мероприятия установлено, что на фоне ежегодного роста собственных средств СМО их деятельность в части соблюдения интересов застрахованных лиц, в том числе путем проведения контрольных мероприятий, осуществляется с нарушениями законодательства Российской Федерации. При этом обязательства, которые возложены на СМО, одновременно выполняют ТФОМС, которые ведут реестры медицинских организаций, застрахованных лиц и экспертов качества медицинской помощи, осуществляют все виды контроля в сфере ОМС.

В сложившихся социально-экономических условиях считаем необходимым рассмотреть вопрос о целесообразности внесения изменений в законодательство Российской Федерации в целях изменения роли страховых медицинских организаций и их финансового обеспечения, с возможностью их последующего исключения из участников ОМС.

Предложения

1. Направить представление генеральному директору ЗАО «МАКС-М».

2. Направить представление генеральному директору ОАО «РОСНО-МС».

3. Направить информационное письмо Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации (О.Ю. Голодец).

4. Направить информационные письма в Министерство здравоохранения Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации.

5. Направить информационные письма в территориальные фонды обязательного медицинского страхования г. Москвы, Московской области, Владимирской области и Саратовской области.

6. Направить отчет о результатах контрольного мероприятия и информацию об основных итогах контрольного мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

7. Включить в План работы Счетной палаты Российской Федерации на 2016 год экспертно-аналитическое мероприятие «Оценка эффективности деятельности страховых медицинских организаций как участников обязательного медицинского страхования в 2014-2015 годах и истекшем периоде 2016 года».

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации А.В. ФИЛИПЕНКО

ОТЧЕТ
о результатах контрольного мероприятия
«Совместная проверка Комитетом государственного
контроля Республики Беларусь, Счетным комитетом
по контролю за исполнением республиканского бюджета
Республики Казахстан, Счетной палатой Российской Федерации
соблюдения в 2014 году уполномоченными органами
Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской
Федерации Соглашения об установлении и применении
в Таможенном союзе порядка зачисления и распределения
ввозных таможенных пошлин (иных пошлин,
налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие)»

Основания для проведения совместного контрольного мероприятия: для всех сторон: пункт 4 статьи 8 Соглашения об установлении и применении в Таможенном союзе порядка зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие) от 20 мая 2010 года (далее - Соглашение, Соглашение от 20 мая 2010 года); Соглашение о проведении совместного контрольного мероприятия Комитетом государственного контроля Республики Беларусь, Счетным комитетом по контролю за исполнением республиканского бюджета Республики Казахстан и Счетной палатой Российской Федерации от 22 мая 2015 года; для Комитета государственного контроля Республики Беларусь - основные мероприятия контрольной деятельности, запланированные к проведению в 2015 году; для Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета Республики Казахстан (далее - Счетный комитет Республики Казахстан) - план работы Счетного комитета Республики Казахстан на 2015 год; для Счетной палаты Российской Федерации - План работы Счетной палаты Российской Федерации на 2015 год.

Предмет совместного контрольного мероприятия

Деятельность государственных органов Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (далее - Стороны), осуществляющих кассовое обслуживание исполнения их национальных бюджетов (Министерство финансов Республики Беларусь, Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан, Федеральное казначейство (далее - уполномоченные органы), по применению в Таможенном союзе порядка зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие).

Объекты совместного контрольного мероприятия

Министерство финансов Республики Беларусь (г. Минск); Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан (г. Астана); Федеральное казначейство (г. Москва) и его территориальный орган - Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (далее - МОУ ФК) (г. Москва); Государственный таможенный комитет Республики Беларусь (далее - ГТК РБ) (по запросам, без выхода на объект); Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее - КГД Министерства финансов РК) (по запросам, без выхода на объект); Федеральная таможенная служба (по запросам, без выхода на объект).

Объект для получения дополнительной информации - Евразийская экономическая комиссия (далее - ЕЭК).

Срок проведения совместного контрольного мероприятия: март-ноябрь 2015 года.

Цели совместного контрольного мероприятия

1. Проверить полноту и своевременность перечисления уполномоченными органами Сторон сумм ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие), подлежащих распределению между бюджетами государств - членов Таможенного союза (далее - ТС), на счета других Сторон.

2. Проверить соблюдение уполномоченными органами Сторон установленных для каждой Стороны нормативов распределения сумм ввозных таможенных пошлин.

3. Проанализировать итоги функционирования порядка зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин в ТС.

Проверяемый период деятельности: 2014 год.

Соглашение определяет порядок зачисления и распределения между государствами - членами ТС сумм ввозных таможенных пошлин, обязанность по уплате которых в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию ТС, возникла с 1 сентября 2010 года.

Соглашением установлены нормативы распределения ввозных таможенных пошлин для каждой Стороны: для Республики Беларусь - 4,70 %; для Республики Казахстан - 7,33 %; для Российской Федерации - 87,97 процента.

Результаты совместного контрольного мероприятия

1. Соблюдение Сторонами положения Соглашения о зачислении
таможенных пошлин в национальной валюте на единый счет
уполномоченного органа Стороны, в которой они подлежат уплате
(пункт 1 статьи 3 Соглашения). Применение порядка зачисления
и распределения сумм ввозных таможенных пошлин в отношении сумм
пеней (процентов), начисленных на сумму ввозных таможенных пошлин

Уполномоченными органами Сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения в 2014 году зачисление ввозных таможенных пошлин в национальной валюте осуществлялось на единые счета уполномоченного органа той Стороны, в которой они подлежат уплате в соответствии с законодательством ТС. Зачисление и распределение между Сторонами сумм пеней (процентов), начисленных на сумму ввозных таможенных пошлин в случаях и порядке, предусмотренных таможенным законодательством ТС, производились аналогично порядку, действующему в отношении ввозных таможенных пошлин.

В Республике Беларусь в 2014 году на единый счет поступило ввозной таможенной пошлины на сумму 8878548101,1 тыс. бел. рублей, в том числе пеней (процентов) - 18292121,0 тыс. бел. рублей.

В Республике Казахстан в 2014 году на единый счет поступило ввозной таможенной пошлины на сумму 292117840,6 тыс. тенге, в том числе сумма пеней, поступивших на единый счет, составила 383998,0 тыс. тенге.

В Российской Федерации в 2014 году на единый счет поступило ввозной таможенной пошлины на сумму 641660969,3 тыс. росс. рублей, в том числе сумма пеней составила 134292,3 тыс. росс. рублей.

2. Организация уполномоченными органами Сторон
порядка проведения зачетов платежей в отношении ввозных
таможенных пошлин, поступивших на единый счет
уполномоченного органа (пункт 1 статьи 3 Соглашения)

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения ввозные таможенные пошлины уплачиваются плательщиками на единый счет уполномоченного органа отдельными расчетными (платежными) документами (инструкциями).

В ходе контрольного мероприятия фактов проведения в 2014 году уполномоченными органами Сторон зачетов ввозных таможенных пошлин, подлежащих распределению, на иные платежи не установлено.

3. Организация уполномоченными органами каждой
из Сторон обособленного учета поступлений,
обособленное отражение этих поступлений в отчете об исполнении
бюджета каждой из Сторон (пункт 3 статьи 3 Соглашения)

В 2014 году уполномоченными органами Сторон соблюдалось требование пункта 3 статьи 3 Соглашения об обособленном учете сумм поступлений (возвратов) ввозных таможенных пошлин на едином счете уполномоченного органа; сумм распределенных ввозных таможенных пошлин, перечисленных на счета в иностранной валюте других Сторон; сумм зачисленных в бюджет Стороны доходов от распределения этой Стороной сумм ввозных таможенных пошлин; суммы ввозных таможенных пошлин, поступивших в бюджет Стороны от других Сторон; сумм поступивших в бюджет Стороны процентов за просрочку, установленных Соглашением; сумм распределенных ввозных таможенных пошлин, перечисление которых на счета в иностранной валюте других Сторон приостановлено.

В Республике Беларусь согласно отчету о поступлении доходов в республиканский бюджет за период с 1 января по 31 декабря 2014 года обособленно отражены ввозные таможенные пошлины, уплаченные и зачисленные в связи с ввозом товаров на территорию Республики Беларусь, в сумме 8878548101,1 тыс. бел. рублей, из них перечислено распределенных ввозных таможенных пошлин:

- в бюджет Республики Беларусь - 417291760,8 тыс. бел. рублей;

- в бюджет Республики Казахстан - 650797575,8 тыс. бел. рублей;

- в бюджет Российской Федерации - 7810458764,5 тыс. бел. рублей.

Согласно указанному отчету ввозные таможенные пошлины, поступившие от государств - членов ТС в соответствии с Соглашением, составили 8862841538,9 тыс. бел. рублей, в том числе:

- от Республики Казахстан - 782701794,6 тыс. бел. рублей;

- от Российской Федерации - 8080139744,3 тыс. бел. рублей.

В Республике Казахстан в отчете об исполнении республиканского бюджета за период с 1 января по 31 декабря 2014 года обособленно отражены ввозные таможенные пошлины (иные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие), уплаченные в соответствии с Соглашением об установлении и применении в Таможенном союзе порядка зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие), - 21412237,7 тыс. тенге; таможенные пошлины, распределенные Российской Федерацией, - 221343899,9 тыс. тенге; таможенные пошлины, распределенные Республикой Беларусь, - 11404828,9 тыс. тенге.

В Российской Федерации в отчете Федерального казначейства за период с 1 января по 31 декабря 2014 года обособленно отражены ввозные таможенные пошлины, уплаченные и зачисленные в связи с ввозом товаров на территорию Российской Федерации, в сумме 641660969,3 тыс. росс. рублей, которые распределены:

- в бюджет Республики Казахстан - 47033749,0 тыс. росс. рублей;

- в бюджет Республики Беларусь - 30158065,6 тыс. росс. рублей;

- в бюджет Российской Федерации - 564469154,7 тыс. росс. рублей.

Поступления ввозных таможенных пошлин в 2014 году от государств - членов ТС составили 83916981,9 тыс. росс. рублей, в том числе:

- от Республики Беларусь - 29212524,8 тыс. росс. рублей;

- от Республики Казахстан - 54704457,1 тыс. росс. рублей.

4. Отражение в отчете об исполнении бюджета сумм ввозных
таможенных пошлин, поступивших на единый счет уполномоченного
органа Стороны в последний рабочий день календарного года.
Соблюдение сроков перечисления сумм распределенных ввозных
таможенных пошлин за последний рабочий день календарного года.
Отражение этих сумм, а также доходов от распределения ввозных
таможенных пошлин, поступивших от уполномоченных органов других
Сторон в последний рабочий день календарного года, в отчете
об исполнении бюджета (пункт 4 статьи 3 Соглашения)

Перечисление сумм распределенных ввозных таможенных пошлин за последний рабочий день календарного года уполномоченными органами Сторон производилось в сроки, установленные пунктом 4 статьи 3 Соглашения (не позднее второго рабочего дня текущего года).

В Республике Беларусь суммы ввозных таможенных пошлин за последний рабочий день 2014 года, распределенных и зачисленных в республиканский бюджет, учтены в отчете об исполнении республиканского бюджета за 2014 год.

Доходы от распределения ввозных таможенных пошлин за последний рабочий день 2014 года, поступившие в бюджет Республики Беларусь от уполномоченных органов Российской Федерации 13 января 2015 года в сумме 31236,9 тыс. росс. рублей и Республики Казахстан 5 января 2015 года в сумме 35023,0 тыс. тенге, подлежат отражению в отчете об исполнении республиканского бюджета за 2015 год.

В Республике Казахстан суммы ввозных таможенных пошлин за последний рабочий день 2014 года, распределенных и зачисленных в республиканский бюджет, отражены в отчете об исполнении республиканского бюджета за 2014 год.

Доходы от распределения ввозных таможенных пошлин за последний рабочий день 2014 года, поступившие в республиканский бюджет от уполномоченных органов Республики Беларусь в сумме 3308634,4 тыс. бел. рублей и Российской Федерации в сумме 137326,6 тыс. росс. рублей, включены в сумму доходов, отраженную в ежемесячной ведомости поступлений в бюджет, и подлежат включению в сумму доходов, отражаемую в отчете об исполнении республиканского бюджета за 2015 год.

В Российской Федерации суммы распределенных и зачисленных в федеральный бюджет ввозных таможенных пошлин за последний рабочий день 2014 года отражены в отчете об исполнении федерального бюджета за 2014 год.

Доходы от распределения ввозных таможенных пошлин за последний рабочий день 2014 года, поступившие в федеральный бюджет от уполномоченных органов Республики Беларусь в сумме 39708126,0 тыс. бел. рублей и Республики Казахстан в сумме 1096272,8 тыс. тенге, подлежат отражению в отчете об исполнении федерального бюджета за 2015 год.

5. Организация учета ввозных таможенных пошлин,
не подлежащих распределению между бюджетами Сторон

Ввозные таможенные пошлины, обязательство по уплате которых возникло до вступления в силу Соглашения, не подлежат распределению между бюджетами Сторон.

В Республике Беларусь ввозные таможенные пошлины, обязательство по уплате которых возникло до вступления в силу Соглашения, в 2014 году учитывались в республиканском бюджете по коду классификации доходов бюджета (далее - КБК) 1512208 «Ввозные таможенные пошлины, налоговое обязательство по уплате которых возникло до вступления в силу Соглашения».

Согласно отчету о поступлении доходов по источникам финансирования в республиканский бюджет за 2014 год сумма доходов по КБК 1512208 составила 934871,8 тыс. бел. рублей (по сравнению с 2013 годом снижение в 6,2 раза).

При этом поступления таможенных платежей составили 1436954,1 тыс. бел. рублей, в том числе по банковским операциям - 1197405,3 тыс. бел. рублей, зачтено в счет уплаты данных платежей - 239548,8 тыс. бел. рублей, возвращено - 264634,4 тыс. бел. рублей, зачеты с данного кода в счет уплаты других платежей составили 237447,9 тыс. рублей.

В ходе проверки копий документов, представленных ГТК РБ в соответствии с запросом Комитета государственного контроля, в отношении 17 операций на сумму 233921,6 тыс. бел. рублей нарушений не установлено.

В Республике Казахстан ввозные таможенные пошлины, обязательство по уплате которых возникло до вступления в силу Соглашения, в 2014 году учитывались в республиканском бюджете по КБК 106112 «Таможенные пошлины на ввозимые товары и (или) ввозные таможенные пошлины, обязанность по уплате которых возникла до вступления в силу Соглашения».

Согласно отчету о поступлениях по КБК 106112 сумма ввозных таможенных пошлин за 2014 год составила 550982,8 тыс. тенге (по сравнению с 2013 годом снижение в 1,2 раза).

При этом поступило таможенных платежей в бюджет по КБК 106112 в 2014 году 719729,0 тыс. тенге, возвраты составили 140009,0 тыс. тенге, зачеты - 28737,2 тыс. тенге.

По результатам выборочной проверки копий документов, представленных КГД Министерства финансов РК по запросу Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета Республики Казахстан, послуживших основанием для зачисления таможенных пошлин на КБК 106112, установлено следующее.

Ввозные таможенные пошлины, уплаченные одной из нефтяных компаний, зарегистрированных в Республике Казахстан, сферой деятельности которой является добыча нефти, были зачислены по нераспределяемому КБК и, следовательно, не были распределены между странами - членами ТС.

Статьей 372 Таможенного кодекса ТС (далее - Таможенный кодекс) предусмотрено, что к правоотношениям, возникшим в сфере недропользования (топливно-энергетического сектора) в Республике Казахстан и Российской Федерации до вступления в силу Таможенного кодекса и возникающим после его вступления в силу, применяется таможенное законодательство Республики Казахстан и Российской Федерации, в соответствии с которым действуют соответствующие контракты, а в части, не урегулированной этими таможенными законодательствами, - положения Таможенного кодекса.

Контракты на недропользование (на проведение добычи углеводородного сырья на нефтяных месторождениях) данной организации, а также договоры, заключенные в период действия Соглашения, на основании которых осуществлялся ввоз и декларирование указанных товаров, казахстанской стороной в ходе проведения контрольного мероприятия не представлены.

С учетом изложенного на основании документов, представленных КГД Министерства финансов РК, сделать вывод об обоснованности зачисления таможенных пошлин в сумме 14289,1 тыс. тенге по нераспределяемому КБК 106112, а также о том, что товары ввезены и использованы в рамках заключенных контрактов на недропользование, в ходе проверки не представилось возможным.

В Российской Федерации ввозные таможенные пошлины, обязательство по уплате которых возникло до вступления в силу Соглашения, учитывались по следующим КБК: 15311001010011000180 «Ввозные таможенные пошлины (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному)»; 15311001010012000180 «Ввозные таможенные пошлины (пени и проценты по соответствующему платежу)»; 15311001010014000180 «Ввозные таможенные пошлины (прочие поступления)»; 15311001010015000180 «Ввозные таможенные пошлины (уплата процентов, начисленных при нарушении срока возврата налога (сбора), страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов, и процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога)».

Согласно отчету об исполнении федерального бюджета за 2014 год поступления ввозных таможенных пошлин и платежей, не подлежащих распределению в соответствии с Соглашением, составили:

- по КБК 15311001010011000180 - 285557,7 тыс. росс. рублей, образовавшиеся за счет: поступлений - в сумме 222121,7 тыс. росс. рублей, зачетов с других КБК - в сумме 156388,7 тыс. росс. рублей, возвратов - 32574,3 тыс. росс. рублей, зачетов с указанного кода - 60378,4 тыс. росс. рублей;

- по КБК 15311001010012000180 - 33347,1 тыс. росс. рублей, образовавшиеся за счет: поступлений - в сумме 37762,2 тыс. росс. рублей, зачетов с других КБК - в сумме 10799,7 тыс. росс. рублей, возвратов - 10631,2 тыс. росс. рублей, зачетов с указанного кода - 4583,6 тыс. росс. рублей;

- по КБК 15311001010014000180 - 16,8 тыс. росс. рублей, образовавшиеся за счет поступлений - в сумме 3334,6 тыс. росс. рублей и зачетов с указанного кода в сумме - 3317,8 тыс. росс. рублей;

- по КБК 15311001010015000180 - минус 41739,1 тыс. росс. рублей, образовавшиеся за счет поступлений в сумме 4,5 тыс. росс. рублей, возвратов - 41743,9 тыс. росс. рублей.

В ходе проверки копий документов, представленных ФТС России по запросу Счетной палаты Российской Федерации, подтверждающих правомерность зачисления платежей по указанным КБК, нарушений не установлено.

6. Организация возврата плательщику сумм излишне уплаченных
(излишне взысканных) ввозных таможенных пошлин
(пункты 1 и 3 статьи 4 Соглашения)

Возврат излишне уплаченных (излишне взысканных) ввозных таможенных пошлин осуществлялся уполномоченными органами Сторон в соответствии с положениями Соглашения в порядке, определенном национальными нормативными документами.

Основанием для возврата являлись: письменное заявление плательщика, подтверждение обоснованности возврата организации, осуществляющей контроль за уплатой данного платежа (в Республике Беларусь и Российской Федерации - таможенных органов, в Республике Казахстан - налоговых и таможенных органов).

В Республике Беларусь общая сумма возврата ввозных таможенных пошлин с КБК 1532600 «Ввозные таможенные пошлины, уплаченные и зачисленные в связи с ввозом товаров на территорию Республики Беларусь в соответствии с Соглашением» за 2014 год составила 62592526,4 тыс. бел. рублей (в 2013 году - 50180770,5 тыс. бел. рублей).

В сравнении с предыдущим годом отмечается увеличение суммы возвратов на 12411755,9 тыс. бел. рублей, или на 24,7 процента.

В ходе проверки копий документов, представленных ГТК РБ по запросу Комитета государственного контроля Республики Беларусь, нарушений не установлено.

В Республике Казахстан по данным отчета об исполнении Соглашения от 5 января 2015 года в 2014 году возвращено таможенных пошлин на ввозимые товары в сумме 2240276,3 тыс. тенге.

Возврат излишне (ошибочно) уплаченных ввозных таможенных пошлин за 2014 год по отношению к 2013 году увеличился на 136658,2 тыс. тенге, или на 6,5 процента.

В ходе проверки обоснованности возвратов ввозных таможенных пошлин с КБК 106101 по документам, представленным КГД Министерства финансов РК в соответствии с запросом Счетного комитета Республики Казахстан, нарушений не установлено.

В Российской Федерации, согласно данным отчета об исполнении Соглашения за 2014 год, общая сумма возврата ввозных таможенных пошлин с КБК 15311011010010000180 «Ввозные таможенные пошлины (иные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие), уплаченные в соответствии с Соглашением об установлении и применении в Таможенном союзе порядка зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие)» составила 12148261,9 тыс. росс. рублей.

По сравнению с 2013 годом сумма возврата в 2014 году возросла на 2044104,7 тыс. росс. рублей, или на 20,2 процента.

По результатам проверки копий документов, представленных ФТС России по запросу Счетной палаты Российской Федерации, послуживших основанием для возвратов с КБК 15311011010010000180, нарушений не установлено.

7. Организация расчета сумм ввозных таможенных пошлин,
подлежащих распределению и перечислению с единого счета
уполномоченного органа Стороны в бюджет этой Стороны, а также
на счета в иностранной валюте других Сторон. Соблюдение нормативов
распределения сумм ввозных таможенных пошлин, установленных
Соглашением (пункты 1, 2, 3 статьи 5 Соглашения)

Расчет сумм ввозных таможенных пошлин, подлежащих перечислению в бюджеты Сторон, и их распределение по установленным нормативам уполномоченными органами Сторон осуществлялись посредством автоматизированных информационных систем.

Алгоритм расчета этих сумм соответствовал установленному Соглашением порядку их расчета.

Распределение сумм ввозных таможенных пошлин осуществлялось Министерством финансов Республики Беларусь, Комитетом казначейства Министерства финансов Республики Казахстан, МОУ ФК между бюджетами государств - членов ТС в соответствии с установленными Соглашением нормативами для каждой Стороны: для Республики Беларусь - 4,70 %, для Республики Казахстан - 7,33 %, для Российской Федерации - 87,97 процента.

Нарушений при распределении по нормативам таможенных пошлин уполномоченными органами Сторон в 2014 году проверкой не установлено.

8. Соблюдение уполномоченными органами Сторон сроков
распределения сумм ввозных таможенных пошлин между Сторонами
(пункт 1 статьи 5 Соглашения) и их перечисления Сторонам
(пункт 4 статьи 5 Соглашения). Своевременность направления расчетного
(платежного) документа (инструкции) на перечисление сумм ввозных
таможенных пошлин Сторонам (пункт 4 статьи 5 Соглашения)

Уполномоченными органами Сторон распределение ввозных таможенных пошлин и направление платежных поручений на перечисление распределенных сумм ввозных таможенных пошлин осуществлялись с соблюдением сроков, установленных Соглашением.

9. Своевременность поступления в бюджет сумм ввозных
таможенных пошлин, поступивших от других Сторон, в соответствии
с порядком перечисления в доход бюджетов Сторон сумм ввозных
таможенных пошлин, поступивших от других Сторон, установленным
приложением 1 к Соглашению от 20 мая 2010 года

По результатам выборочной проверки договоров текущих счетов, заключенных национальными/центральным банками и уполномоченными органами Сторон, первичных банковских и казначейских документов установлено, что алгоритм списания банками денежных средств в сумме остатков на начало дня для конвертации в доллары США по официальным курсам валют Сторон с последующей покупкой долларов США за национальную валюту по официальному курсу, установленному на дату покупки, и зачисления эквивалента в национальной валюте на счета уполномоченных органов Сторон соответствовал требованиям приложения 1 к Соглашению.

10. Соблюдение порядка и сроков, установленных приложением 2
к Соглашению от 20 мая 2010 года, при осуществлении обмена
информацией между уполномоченными органами Сторон
по согласованным в трехстороннем порядке формам
(пункт 1 статьи 6 Соглашения). Анализ динамики сумм поступлений
ввозных таможенных пошлин, распределенных ввозных таможенных
пошлин и доходов от распределения ввозных таможенных пошлин,
поступивших от уполномоченных органов Сторон

По результатам проверки соблюдения уполномоченными органами Сторон сроков обмена ежедневными отчетами в соответствии с пунктом 1 приложения 2 к Соглашению нарушений не установлено.

В соответствии с пунктом 2 приложения 2 к Соглашению уполномоченные органы Сторон направляли аналогичную информацию с нарастающим итогом с начала календарного года ежемесячно на 5 рабочий день месяца, следующего за отчетным, уполномоченным органам других Сторон и ЕЭК.

Справочно: за 2014 год официальный среднегодовой курс белорусского рубля к доллару США составил 10215,53 рубля, официальный среднегодовой курс российского рубля к доллару США - 37,97 рубля, официальный среднегодовой курс тенге к доллару США - 179,19 тенге.

Общая сумма ввозных таможенных пошлин, поступивших в бюджеты Сторон, за 2014 год составила 19403,1 млн. долл. США (в 2013 году - 24287,1 млн. долл. США), по сравнению с 2013 годом наблюдается снижение на 4884,0 млн. долл. США, или на 20,1 процента.

В 2014 году произошло снижение общей суммы поступлений ввозных таможенных пошлин в республиканский бюджет Республики Беларусь в сравнении с 2013 годом, снижение составило 8,4 процента.

Поступление ввозных таможенных пошлин в республиканский бюджет Республики Беларусь от Республики Казахстан в 2014 году снизилось на 8,8 %, от Российской Федерации - на 8,6 процента.

Сальдо взаиморасчетов между Республикой Беларусь и Республикой Казахстан в 2014 году сложилось положительным для Республики Беларусь - 131904218,8 тыс. бел. рублей (в 2013 году также было положительным - 186915218,7 тыс. бел. рублей).

Сумма поступлений от Российской Федерации в бюджет Республики Беларусь в 2014 году превышала долю встречных перечислений Республики Беларусь в бюджет Российской Федерации на 269680979,8 тыс. бел. рублей (в 2013 году - на 789551764,4 тыс. бел. рублей, то есть превышение снизилось в 2,9 раза).

В 2014 году общая сумма поступлений ввозных таможенных пошлин в республиканский бюджет в сравнении с 2013 годом снизилась на 6,5 процента.

Поступление ввозных таможенных пошлин в республиканский бюджет Республики Казахстан от Республики Беларусь в 2014 году снизилось на 1,6 %, от Российской Федерации - на 6,7 процента.

Сальдо взаиморасчетов между Республикой Казахстан и Республикой Беларусь в 2014 году сложилось отрицательным для Республики Казахстан и составило (-)2324709,6 тыс. тенге (в 2013 году также сложилось отрицательное сальдо - (-)3093840,1 тыс. тенге).

Сальдо взаиморасчетов между Республикой Казахстан и Российской Федерацией в 2014 году сложилось отрицательным для Республики Казахстан и составило (-)35632164,5 тыс. тенге (в 2013 году также сложилось отрицательное сальдо - (-)37694754,4 тыс. тенге).

В 2014 году ввозных таможенных пошлин в федеральный бюджет по сравнению с 2013 годом поступило меньше на 31925012,5 тыс. росс. рублей, или на 4,7 процента.

Сальдо взаиморасчетов между Российской Федерацией и государствами - членами ТС сложилось положительным для Российской Федерации (в 2013 году также было положительным) и составило 6725167,3 тыс. росс. рублей.

При этом сальдо взаиморасчетов между Российской Федерацией и Республикой Беларусь в 2014 году сложилось отрицательным для Российской Федерации и составило (-)945540,8 тыс. росс. рублей (в 2013 году - (-)2810736,9 тыс. росс. рублей).

Сальдо взаиморасчетов между Российской Федерацией и Республикой Казахстан в 2014 году сложилось положительным для Российской Федерации и составило 7670708,1 тыс. росс. рублей (в 2013 году также было положительным - 8163224,4 тыс. росс. рублей).

11. Своевременность информирования уполномоченным органом
Стороны уполномоченных органов других Сторон о нерабочих днях,
изменениях реквизитов счета в иностранной валюте, на который
подлежат перечислению суммы ввозных таможенных пошлин,
а также иных данных, необходимых для реализации Соглашения
от 20 мая 2010 года (пункты 2, 3 статьи 6 Соглашения)

Уполномоченные органы Сторон своевременно уведомляли уполномоченные органы других Сторон о нерабочих днях, установленных в соответствии с национальным законодательством, в сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 Соглашения, то есть не позднее десяти календарных дней до начала очередного календарного года.

В связи с отсутствием фактов изменения реквизитов счетов в иностранной валюте, на которые подлежали перечислению суммы ввозных таможенных пошлин, соответствующая информация уполномоченным органам других Сторон не направлялась.

12. Наличие фактов неперечисления или неполного перечисления
денежных средств на счета Стороны в иностранной валюте
от другой Стороны (при отсутствии уведомлений уполномоченных органов об отсутствии сумм ввозных таможенных пошлин,
подлежащих распределению, либо направления информации
об отсутствии сумм, подлежащих распределению в условиях
их фактического наличия), приостановления перечислений со своего
единого счета на счета Стороны-должника. Полнота погашения
образовавшейся при этом задолженности и процентов за просрочку
перечисления (пункты 1-10 статьи 7 Соглашения)

Фактов неперечисления или неполного перечисления уполномоченными органами Сторон денежных средств за 2014 год не установлено.

13. Результаты реализации таможенными органами Сторон единого
порядка обмена информацией, связанной с уплатой ввозных
таможенных пошлин (пункт 5 статьи 8 Соглашения)

Соглашением установлено, что таможенные органы Сторон определяют единый порядок обмена информацией, связанной с уплатой ввозных таможенных пошлин.

В целях реализации указанного положения с 22 марта 2013 года действует Соглашение об организации обмена информацией для реализации аналитических и контрольных функций таможенных органов государств-членов ТС от 19 октября 2011 года, а также Протокол о порядке обмена информацией, связанной с уплатой ввозных таможенных пошлин, подписанный в г. Санкт-Петербурге 19 октября 2011 года (далее - Протокол).

В сентябре 2013 года вступило в силу Решение коллегии ЕЭК от 20 августа 2013 года № 176 «О мерах, направленных на обеспечение осуществления Евразийской экономической комиссией контрольных функций в сфере зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие)».

Согласно указанному Решению центральные таможенные органы государств - членов ТС должны обеспечить в соответствии с Протоколом представление в ЕЭК информации, связанной с уплатой ввозных таможенных пошлин, в порядке и сроки, определенные Протоколом.

При этом согласно положениям Протокола обмен информацией осуществляется в электронном виде в соответствии с техническими условиями обмена информацией после обеспечения их технической готовности, о чем центральные таможенные органы письменно уведомляют друг друга.

До утверждения технических условий обмена информацией центральные таможенные органы государств - членов ТС осуществляют ежемесячный обмен информацией по формам (далее - приложения 1 и 2), предусмотренным Протоколом (об оперативных сведениях, связанных с уплатой ввозных таможенных пошлин, и об оперативных сведениях по ввозной таможенной пошлине из баз данных электронных копий деклараций на товары и других документов).

Готовность к обмену информацией в соответствии с Протоколом была подтверждена ГТК РБ и Комитетом таможенного контроля Министерства финансов РК.

Согласно информации ГТК РБ в соответствии с Протоколом с сентября 2013 года ежемесячно в срок не позднее последнего дня месяца, следующего за отчетным периодом, оперативные сведения направляются в ФТС России и КТК Министерства финансов РК (отчеты по приложениям 1 и 2).

В связи с неполучением аналогичных отчетных сведений от ФТС России и Комитета таможенного контроля Министерства финансов РК ГТК РБ направил информационные письма руководителю ФТС России и Председателю КТК Министерства финансов РК.

Отчетные сведения за период с сентября 2010 года по июнь 2014 года представлены КТК Министерства финансов РК в августе 2014 года, ФТС России отчетные сведения за период с сентября 2010 года по декабрь 2014 года представила в феврале 2015 года.

Согласно информации КТК Министерства финансов РК в целях реализации Протокола оперативные сведения, связанные с уплатой таможенных пошлин, согласно приложениям 1 и 2 ежемесячно направляются в ЕЭК для дальнейшего перенаправления в ГТК РБ и ФТС России.

При этом в соответствии с Протоколом ФТС России в адрес ГТК РБ и КТК Министерства финансов РК направлен для согласования доработанный проект технических условий обмена информацией, связанной с уплатой ввозных таможенных пошлин, с учетом замечаний и предложений таможенных служб Сторон.

Разработанные ЕЭК в соответствии с Протоколом проекты технологических документов, регламентирующих информационное взаимодействие при реализации средствами интегрированной информационной системы внешней и взаимной торговли (далее - ИИСВВТ) общего процесса «Обеспечение обмена сведениями, связанными с уплатой ввозных таможенных пошлин, а также формирование, ведение и использование базы данных, содержащей такие сведения», были рассмотрены ФТС России, и в адрес ЕЭК направлены замечания по данным проектам документов.

В соответствии с предложением ЕЭК ФТС России проведены мероприятия по рассмотрению доработанных проектов документов.

Анализ доработанных проектов документов, по мнению ФТС России, показал, что «алгоритм информационного взаимодействия, представленный в Регламенте информационного взаимодействия между центральными таможенными органами и Евразийской экономической комиссией при реализации ИИСВВТ общего процесса и в Регламенте информационного взаимодействия между центральными таможенными органами при реализации средствами ИИСВВТ общего процесса избыточен и неэффективен. Принцип передачи информации «многие ко многим», заложенный в основу взаимодействия, не является оптимальным для технической реализации. ФТС России предлагает возложить на интегрированный сегмент задачу распределения потоков информации между участниками общего процесса».

В целях согласования проектов технологических документов, связанных с реализацией общего процесса «Обеспечение обмена сведениями, связанными с уплатой ввозных таможенных пошлин, а также формирование, ведение и использование базы данных, содержащей такие сведения», в ФТС России 30 июля 2015 года проведено согласительное совещание с представителями ЕЭК по вопросу детального изучения проектов технологических документов и демонстрации имеющихся программных средств организацией-разработчиком.

По результатам данного совещания неснятым разногласием осталось предложение ФТС России о доработке алгоритма информационного взаимодействия, которое направлено в адрес ЕЭК.

Также на совещании принято решение, на основании которого ЕЭК после соответствующей доработки направит проекты технологических документов с учетом предложений ГТК РБ, КТК Министерства финансов Республики Казахстан и ФТС России, Министерства финансов Республики Армения, отразив в письме в таможенные службы проблематику, обозначенную на совещании с ФТС России.

С целью минимизации затрат государств-членов на доработку информационно-программных средств, используемых при информационном взаимодействии, в связи с присоединением к Договору новых государств-членов ФТС России предложила реализовать в интеграционном сегменте ИИСВВТ функциональность, обеспечивающую автоматическое направление информации, формируемой государством-членом в адрес остальных государств-членов, согласно заранее определенному списку адресов.

На момент проведения совместного контрольного мероприятия ЕЭК в адрес центральных таможенных органов государств-членов направлен запрос с просьбой высказать позицию по предложению ФТС России в части изменения алгоритма.

14. Соблюдение порядка уплаты ввозных таможенных пошлин
отдельными расчетными (платежными) документами (инструкциями)
на единые счета уполномоченных органов Российской Федерации
и Республики Беларусь (пункт 2 статьи 12 Соглашения)

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Соглашения Российская Федерация и Республика Беларусь обеспечивают в течение 6 месяцев с даты вступления в силу Соглашения уплату плательщиками ввозных таможенных пошлин отдельными расчетными (платежными) документами (инструкциями) на единый счет уполномоченного органа Российской Федерации и единый счет уполномоченного органа Республики Беларусь.

В Республике Беларусь в 2014 году общая сумма зачетов в счет уплаты ввозных таможенных пошлин составила 1121866472,2 тыс. бел. рублей, в сравнении с 2013 годом возросла на 64,1 процента.

Наибольший удельный вес приходился на зачеты с денежных средств, поступивших в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, - 99,06 процента.

По результатам выборочной проверки копий документов, представленных Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь по запросу Комитета государственного контроля Республики Беларусь (24 операции на сумму 22086121,6 тыс. бел. рублей), послуживших основанием для проведения зачетов в счет уплаты ввозных таможенных пошлин, в 2014 году, как и в 2013 году (пункт 7.2. Отчета о результатах контрольного мероприятия «Совместная проверка Комитетом государственного контроля Республики Беларусь, Счетным комитетом по контролю за исполнением республиканского бюджета Республики Казахстан, Счетной палатой Российской Федерации соблюдения в 2013 году уполномоченными органами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации Соглашения об установлении и применении в Таможенном союзе порядка зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие)», установлены факты проведения зачетов денежного обеспечения на распределяемый КБК после наступления срока исполнения обязательств по уплате ввозных таможенных пошлин.

Так, установлено, что из охваченных контролем 24 операций на сумму 22086121,6 тыс. бел. рублей, послуживших основанием для проведения зачетов в счет уплаты ввозных таможенных пошлин, по 16 декларациям на товары зачисление таможенных пошлин, подлежащих распределению по КБК 1532600 «Ввозные таможенные пошлины, уплаченные и зачисленные в связи с ввозом товаров на территорию Республики Беларусь в соответствии с Соглашением» на сумму 21071820,6 тыс. бел. рублей, или 95,4 % от суммы произведенных зачетов, документы по которым представлены в ходе проверки, производилось с задержкой срока зачисления для дальнейшего распределения от 4 до 18 дней.

В Республике Казахстан за 2014 год общая сумма зачетов в счет уплаты ввозных таможенных пошлин на ввозимые товары составляла 298346,9 тыс. тенге, в сравнении с 2013 годом возросла на 34,5 процента.

Наибольший удельный вес приходился на зачеты с поступлений от налога на добавленную стоимость на товары, импортируемые на территорию Республики Казахстан, кроме налога на добавленную стоимость на товары, импортируемые с территории Российской Федерации и Республики Беларусь - 61,6 %, поступлений от осуществления таможенного контроля и таможенных процедур - 15,4 % и поступлений от таможенных пошлин на вывозимые товары - 12,7 процента.

По результатам выборочной проверки копий документов, послуживших основанием для проведения зачетов в счет уплаты ввозных таможенных пошлин и представленных КГД Министерства финансов РК по запросу Счетного комитета Республики Казахстан, нарушений не установлено.

В Российской Федерации за 2014 год общая сумма зачетов в счет уплаты ввозных таможенных пошлин на ввозимые товары составляла 4257520,7 тыс. росс. рублей, в сравнении с 2013 годом снизилась на 23,0 процента.

Наибольший удельный вес зачетов в счет уплаты ввозных таможенных пошлин на ввозимые товары производился с авансовых платежей в счет будущих таможенных и иных платежей - 84,5 %, с невыясненных поступлений, зачисляемых в федеральный бюджет, - 10,95 % и денежного залога в обеспечение уплаты таможенных и иных платежей - 4,3 процента.

По результатам выборочной проверки копий документов, представленных ФТС России по запросу Счетной палаты Российской Федерации, послуживших основанием для проведения зачетов в счет уплаты ввозных таможенных пошлин, нарушений не установлено.

15. Исполнение предложений и рекомендаций высших органов
финансового контроля Республики Беларусь, Республики Казахстан
и Российской Федерации по итогам совместных проверок
за 2010-2014 годы

Высшими органами финансового контроля Сторон (далее - ВОФК Сторон) в отчетах о результатах совместных контрольных мероприятий по вопросам соблюдения уполномоченными органами норм Соглашения, проведенных в 2012 году за 2010-2011 годы, в 2013 году за 2012 год, в 2014 году за 2013 год и утвержденных совместными решениями коллегий ВОФК Сторон от 28 февраля 2013 года № 10К (901), от 4 марта 2014 года № 14/13К (959) и от 12 ноября 2014 года № 52К (998)/19, даны предложения и рекомендации государственным органам Сторон и ЕЭК.

Как было отражено в предыдущих отчетах, в связи с отсутствием в Республике Казахстан в период с 1 сентября 2010 года по 5 марта 2011 года обособленного учета ввозных таможенных пошлин, подлежащих распределению, излишне уплаченные до начала действия Соглашения ввозные таможенные пошлины в сумме 311,3 млн. тенге были возвращены плательщикам в указанном выше периоде за счет сумм ввозных таможенных пошлин, подлежащих распределению между бюджетами Сторон, также не распределена и не перечислена в бюджеты Сторон ввозная таможенная пошлина в сумме 0,7 млн. тенге, возвращенная Министерству обороны Республики Казахстан в 2012 году с КБК 106101.

В результате проверки установлено, что ввозные таможенные пошлины в сумме 312,0 млн. тенге Министерством финансов РК не распределены и не перечислены в бюджеты Сторон.

По Отчету о результатах контрольного мероприятия «Совместная проверка
Комитетом государственного контроля Республики Беларусь, Счетным
комитетом по контролю за исполнением республиканского бюджета
Республики Казахстан, Счетной палатой Российской Федерации соблюдения
в 2012 году уполномоченными
органами Республики Беларусь,
Республики Казахстан и Российской Федерации Соглашения»
(далее - Отчет за 2012 год)

Подпунктом 2.1 пункта 2 Отчета за 2012 год предложено ЕЭК инициировать внесение дополнений в Соглашение, предусматривающих:

- вид итогового документа по результатам совместного контрольного мероприятия ВОФК;

- органы, в которые такой документ должен быть направлен для информирования и принятия, при необходимости, мер реагирования, а также сроки его направления;

- механизм устранения нарушений уполномоченными и иными органами Сторон, выявленных ВОФК в ходе совместного контрольного мероприятия;

- ответственность уполномоченных органов за нарушения, выявленные в ходе совместного контрольного мероприятия.

ЕЭК проведена работа по разработке международного договора, регламентирующего порядок проведения ВОФК совместных контрольных мероприятий. Проект Соглашения о проведении совместных контрольных мероприятий по вопросам соблюдения порядка зачисления и распределения сумм ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие), их перечисления в доход бюджетов государств - членов Евразийского экономического союза одобрен коллегией ЕЭК (решение от 14 июля 2015 года № 82).

Пунктом 4 Отчета за 2012 год, пунктами 2 и 5 Отчета «Совместная проверка Комитетом государственного контроля Республики Беларусь, Счетным комитетом по контролю за исполнением республиканского бюджета Республики Казахстан, Счетной палатой Российской Федерации соблюдения в 2013 году уполномоченными органами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации Соглашения» (далее - Отчет за 2013 год) Счетной палате Российской Федерации предложено провести проверку полноты распределения и перечисления в бюджеты Республики Беларусь и Республики Казахстан за период с 20 января по 19 марта 2012 года специальных защитных, антидемпинговых пошлин, уплаченных в соответствии с Соглашением о порядке применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер в течение переходного периода, а Министерству финансов Российской Федерации обеспечить распределение антидемпинговых пошлин в сумме 13,7 млн. росс. рублей и перечисление соответствующих долей в бюджеты Республики Беларусь и Республики Казахстан.

Счетной палатой Российской Федерации проведена проверка полноты распределения и перечисления в бюджеты Республики Беларусь и Республики Казахстан специальных защитных, антидемпинговых пошлин, уплаченных в соответствии с Соглашением о порядке применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер в течение переходного периода, за период с 20 января по 19 марта 2012 года, о результатах которой были проинформированы ВОФК сторон.

По результатам данной проверки таможенные пошлины в сумме 15674,2 тыс. росс. рублей перечислены в федеральный бюджет по распределяемому КБК, в том числе 13303,6 тыс. росс. рублей приходится на уплату антидемпинговых пошлин по декларациям на товары одной из российских организаций, неправомерное зачисление антидемпинговых пошлин которой было установлено по результатам проведенной проверки 2012 года.

В соответствии со статьей 14 Соглашения о порядке применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер в течение переходного периода, подписанного в г. Санкт-Петербурге 19 ноября 2010 года, данные таможенные пошлины подлежат зачислению и распределению в порядке, определенном Таможенным кодексом Таможенного союза и Соглашением об установлении и применении в Таможенном союзе порядка зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие) от 20 мая 2010 года, и предусмотренном для ввозных таможенных пошлин.

По информации Федерального казначейства, направленной в Счетную палату Российской Федерации, указанные пошлины были распределены в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года в адрес государств - членов Евразийского экономического союза, поскольку с 1 января 2015 года Соглашение об установлении и применении в ТС порядка зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие) от 20 мая 2010 года утратило силу в связи с введением в действие Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Данное обстоятельство стало возможным в связи с отсутствием регламентации механизма зачисления и распределения специальных защитных и антидемпинговых пошлин, обязанность по уплате которых возникла до вступления в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, для распределения в соответствии с Соглашением от 20 мая 2010 года с учетом присоединения к процессу распределения ввозных таможенных пошлин Республики Армения и Кыргызской Республики.

Пунктом 6 Отчета за 2012 год предложено таможенным органам Сторон обеспечить обмен информацией, связанной с уплатой ввозных таможенных пошлин.

Разработка технических условий обмена информацией в соответствии с Протоколом о порядке обмена информацией, связанной с уплатой ввозных таможенных пошлин, подписанным в г. Санкт-Петербурге 19 октября 2011 года, не завершена.

Информация приведена в пункте 13 Отчета.

Пунктом 3 Отчета за 2013 год предложено Государственному таможенному комитету Республики Беларусь в целях обеспечения реализации норм Соглашения и Протокола о порядке зачисления и распределения сумм ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие), их перечисления в доход бюджетов государств-членов (приложение № 5 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) принять меры по регламентации срока зачисления ввозных таможенных пошлин на КБК 1532600 «Ввозные таможенные пошлины, уплаченные и зачисленные в связи с ввозом товаров на территорию Республики Беларусь в соответствии с Соглашением».

Для реализации данного предложения Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь по согласованию с Министерством финансов Республики Беларусь издан приказ от 13 февраля 2015 года № 83-ОД «О сроке представления заявки на проведение зачета в счет уплаты ввозной таможенной пошлины», в соответствии с которым установлено, что заявка на проведение зачета в счет уплаты ввозной таможенной пошлины представляется таможенным органом в соответствующее главное управление Министерства финансов Республики Беларусь в течение пяти рабочих дней со дня принятия таможенным органом решения о зачете сумм авансовых платежей, излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, либо денежных средств, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов.

Выводы

1. В 2014 году уполномоченными органами государств - членов ТС - Министерством финансов Республики Беларусь, Комитетом казначейства Министерства финансов Республики Казахстан и Федеральным казначейством в целом обеспечены действие одного из основных регулирующих механизмов ТС - порядка зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин между государствами - членами ТС и исполнение Соглашения.

Уполномоченными органами трех стран в 2014 году соблюдались нормы Соглашения по обособленному учету поступлений ввозных таможенных пошлин, распределению их в соответствии с установленными нормативами для каждой Стороны.

Информирование в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 6 Соглашения между уполномоченными органами Сторон осуществлялось в установленные сроки.

2. Итоги функционирования порядка зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин в Таможенном союзе характеризовались следующими данными.

Общая сумма ввозных таможенных пошлин, поступивших в бюджеты Сторон, за 2014 год составила 19403,1 млн. долл. США (в 2013 году - 24287,1 млн. долл. США, по сравнению с 2013 годом наблюдается снижение на 4884,0 млн. долл., или на 20,1 процента).

В Республике Беларусь в 2014 году на единый счет поступило ввозных таможенных пошлин на сумму 8878548101,1 тыс. бел. рублей, в том числе пеней (процентов) - 18292121,0 тыс. бел. рублей.

В Республике Казахстан в 2014 году на единый счет поступило ввозных таможенных пошлин на сумму 292117840,6 тыс. тенге, в том числе сумма пеней, поступивших на единый счет, составила 383998,0 тыс. тенге.

В Российской Федерации в 2014 году на единый счет поступило ввозных таможенных пошлин на сумму 641660969,3 тыс. росс. рублей, в том числе сумма пеней составила 134292,3 тыс. росс. рублей.

3. Министерством финансов Республики Казахстан не распределены и не перечислены в бюджеты Сторон соответствующие доли от ввозных таможенных пошлин от суммы 312,0 млн. тенге, возврат которых участникам внешнеэкономической деятельности был осуществлен за счет сумм ввозных таможенных пошлин, подлежащих распределению между бюджетами Сторон.

4. По результатам выборочной проверки документов, представленных казахстанской стороной и послуживших основанием для зачисления ввозных таможенных пошлин на нераспределяемый КБК 106112, установлено, что по указанному КБК были зачислены ввозные таможенные пошлины, уплаченные одной из компаний, зарегистрированных в Республике Казахстан, сферой деятельности которой является добыча нефти, за товары, ввезенные в период действия Соглашения от 20 мая 2010 года по отдельным декларациям на общую сумму 14289,1 тыс. тенге.

Статьей 372 Таможенного кодекса предусмотрено, что к правоотношениям, возникшим в сфере недропользования (топливно-энергетического сектора) в Республике Казахстан и Российской Федерации до вступления в силу Таможенного кодекса и возникающим после его вступления в силу, применяется таможенное законодательство Республики Казахстан и Российской Федерации, в соответствии с которым действуют соответствующие контракты, а в части, не урегулированной таможенными законодательствами, - положения Таможенного кодекса.

Контракты на недропользование попавшей в проверку нефтяной компании (на проведение добычи углеводородного сырья на нефтяных месторождениях), а также договоры, на основании которых осуществлялся ввоз и декларирование указанных товаров, казахстанской стороной в ходе проведения контрольного мероприятия не представлены.

С учетом изложенного на основании изученных в ходе проверки документов сделать вывод об обоснованности зачисления ввозных таможенных пошлин в сумме 14289,1 тыс. тенге по нераспределяемому КБК 106112 не представилось возможным.

5. В Республике Беларусь проводились зачеты в счет погашения обязательств по уплате ввозных таможенных пошлин, возникающих при таможенном декларировании товаров, с КБК 1613112 «Денежные средства, поступившие в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов» на КБК 1532600 «Ввозные таможенные пошлины, уплаченные и зачисленные в связи с ввозом товаров на территорию Республики Беларусь в соответствии с Соглашением».

Так, из охваченных контролем 24 операций на сумму 22086121,6 тыс. бел. рублей по 16 декларациям на товары зачисление ввозных таможенных пошлин на сумму 21071820,1 тыс. бел. рублей, или 95,4 % от суммы, охваченной контролем, зачисление таможенных пошлин, подлежащих распределению, производилось с задержкой срока зачисления для дальнейшего распределения от 4 до 18 дней.

6. ЕЭК проведена работа по разработке международного договора, регламентирующего порядок проведения ВОФК совместных контрольных мероприятий. Проект Соглашения о проведении совместных контрольных мероприятий по вопросам соблюдения порядка зачисления и распределения сумм ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие), их перечисления в доход бюджетов государств - членов Евразийского экономического союза одобрен коллегией ЕЭК (решение от 14 июля 2015 года № 82).

7. Таможенными органами Сторон не доработаны технические условия в соответствии с Протоколом о порядке обмена информацией, связанной с уплатой ввозных таможенных пошлин, от 19 октября 2011 года. В результате на текущий момент не функционирует оперативный и полноценный взаимный контроль по вопросам правильности применения норм Соглашения по всем декларациям на товары.

8. По результатам данной проверки таможенные пошлины в сумме 15674,2 тыс. росс. рублей перечислены в федеральный бюджет по распределяемому КБК, в том числе 13303,6 тыс. росс. рублей приходится на уплату антидемпинговых пошлин по декларациям на товары одной из российских организаций, неправомерное зачисление антидемпинговых пошлин которой было установлено по результатам проведенной проверки 2012 года.

При этом установлено, что указанные пошлины распределены на основании вступившего в силу с 1 января 2015 года Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Данное обстоятельство стало возможным в связи с отсутствием регламентации механизма зачисления и распределения специальных защитных и антидемпинговых пошлин, обязанность по уплате которых возникла до вступления в силу Договора, в соответствии с Соглашением от 20 мая 2010 года.

Предложения

На основании изложенного Комитет государственного контроля Республики Беларусь, Счетный комитет Республики Казахстан и Счетная палата Российской Федерации предлагают:

1. Министерству финансов Республики Казахстан в срок до 1 апреля 2016 года обеспечить распределение ввозных таможенных пошлин в сумме 312,0 млн. тенге и перечисление соответствующих долей в бюджеты Республики Беларусь и Российской Федерации и проинформировать ВОФК Сторон.

2. ЕЭК совместно с уполномоченными органами проработать вопросы о порядке зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин в период действия Соглашения от 20 мая 2010 года с учетом требований пункта 5 статьи 84 и статьи 372 Таможенного кодекса и направить информацию в ВОФК Сторон.

3. Счетному комитету по контролю за исполнением республиканского бюджета Республики Казахстан провести проверку правомерности зачисления ввозных таможенных пошлин по нераспределяемому коду бюджетной классификации одной из организаций, установленной в ходе проверки, с учетом информации, представленной ЕЭК согласно пункту 2 предложений, а также целевого использования данной организацией ввезенных товаров в рамках заключенных контрактов на недропользование, и до 1 июля 2016 года проинформировать ВОФК Сторон о результатах.

4. ЕЭК совместно с уполномоченными органами Сторон проработать вопрос о порядке зачисления и распределения специальных защитных и антидемпинговых пошлин, обязанность по уплате которых возникла до вступления в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, с учетом присоединения к процессу распределения специальных защитных и антидемпинговых пошлин Республики Армения и Кыргызской Республики.

5. Направить для принятия мер реагирования Отчет о результатах совместного контрольного мероприятия в правительства Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской Федерации и в Евразийскую экономическую комиссию.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации С.И. ШТОГРИН

Заместитель Председателя Комитета государственного контроля Республики Беларусь Р.П. САВРИЦКАЯ

Член Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета Республики Казахстан Ж.С. САРСЕНКУЛОВ

Коллегией Счетной палаты Российской Федерации
в ноябре 2015 года рассмотрены 69 вопросов, среди них:

1. Об оперативном докладе о ходе исполнения федерального бюджета и аналитической записке о ходе исполнения федерального бюджета за январь-сентябрь 2015 года

2. Об информации и о докладе по результатам проверки и анализа хода реализации плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году за январь-сентябрь 2015 года

3. О результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных на создание территориально обособленного инновационного центра «Иннополис» в 2012-2013 годах» (В.Е. Чистова)

4. О результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств Инвестиционного фонда Российской Федерации на реализацию инвестиционного проекта «Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург - Бусловская Октябрьской железной дороги» в 2013-2014 годах и истекшем периоде 2015 года» (В.Н. Богомолов)

5. О результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств федерального бюджета и государственной собственности, направленных на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в целях обеспечения рыбохозяйственной системы мониторинга и связи в 2009-2014 годах и за истекший период 2015 года (совместно с Федеральной службой безопасности Российской Федерации)» (Б.-Ж. Жамбалнимбуев)

6. О результатах контрольного мероприятия «Проверка использования в 2013-2014 годах и истекшем периоде 2015 года средств федерального бюджета и федерального имущества, предназначенных для обеспечения функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения и осуществления контрольно-надзорных функций в сфере их деятельности» (Б.-Ж. Жамбалнимбуев)

7. О результатах контрольного мероприятия «Совместная проверка Комитетом государственного контроля Республики Беларусь, Счетным комитетом по контролю за исполнением республиканского бюджета Республики Казахстан, Счетной палатой Российской Федерации соблюдения в 2014 году уполномоченными органами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации Соглашения об установлении и применении в Таможенном союзе порядка зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие)» (А.И. Жданьков)

8. О результатах контрольного мероприятия «Проверка кредитования коммерческими банками субъектов Российской Федерации в 2013-2014 годах и истекшем периоде 2015 года» (А.В. Перчян)

9. О результатах контрольного мероприятия «Проверка исполнения Федерального закона от 25 июля 2011 года № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» страховыми организациями, специализирующимися на сельскохозяйственном страховании с государственной поддержкой, за период 2012-2014 годов и I полугодие 2015 года» (А.В. Перчян)

10. О промежуточных результатах экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг и выборочные проверки условий и объемов размещения государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» облигаций федерального займа в субординированные займы банков и (или) оплаты такими облигациями субординированных облигационных займов банков» (с подготовкой ежеквартальных докладов) (А.В. Перчян)

11. О результатах контрольного мероприятия «Аудит эффективности использования средств бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, направляемых в 2013 и 2014 годах на реализацию региональных программ и мероприятий по модернизации здравоохранения в части строительства и ввода в эксплуатацию перинатальных центров» (А.В. Филипенко)

Официальная хроника

3 ноября Председатель Счетной палаты Российской Федерации Татьяна Голикова выступила на заседании Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам с заключением Счетной палаты на проект федерального бюджета на 2016 год.

В этот же день Татьяна Голикова выступила на совместном заседании Комитета по бюджету и налогам, Комитета по финансовому рынку и Комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Государственной Думы в рамках рассмотрения проекта основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и на период 2017 и 2018 годов.

9 ноября Председатель Счетной палаты Российской Федерации Татьяна Голикова встретилась с делегацией Главного контрольного управления Республики Куба во главе с заместителем Председателя Государственного Совета, Генеральным контролером Кубы г-жой Гладис Бехерано Портела.

На встрече стороны обсуждались вопросы сотрудничества в области проведения совместных и параллельных контрольных мероприятий.

10-11 ноября по поручению Председателя Счетной палаты Российской Федерации Татьяны Голиковой делегация во главе с директором Департамента организации и обеспечения внешних связей Николаем Парузиным приняла участие в 67 заседании Управляющего совета Международной организации высших органов финансового контроля (ИНТОСАИ), которое состоялось в г. Абу-Даби, Объединенные Арабские Эмираты.

На форуме была поддержана кандидатура Российской Федерации в качестве страны, принимающей XXIII Конгресс ИНТОСАИ в 2019 году.

В ходе заседания российской делегацией были сделаны доклады об итогах деятельности Рабочей группы по ключевым национальным показателям и Специальной группы по аудиту государственных закупок.

Состоялся также ряд двусторонних встреч с представителями контрольных органов КНР, Австрии, Индии, Испании, Европейского суда счетов и других, в ходе которых обсуждались перспективы развития сотрудничества на двусторонней основе и в рамках международных аудиторских организаций, а также вопросы продвижения русского языка в мировом аудиторском сообществе.

11 ноября заместитель Председателя Счетной палаты Вера Чистова выступила в Государственной Думе в рамках «правительственного часа» с участием Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Аркадия Дворковича с докладом по актуальным проблемам российской экономики, в том числе по вопросам импортозамещения.

13 ноября Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова выступила в Государственной Думе на первом чтении проекта закона «О федеральном бюджете на 2016 год».

16 ноября руководитель аппарата Счетной палаты Российской Федерации Юрий Воронин выступил в Государственной Думе на парламентских слушаниях на тему: «О перспективах ратификации Российской Федерацией Конвенции 102 МОТ «О минимальных нормах социального обеспечения», которые провел Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов.

В обсуждении также приняли участие представители федеральных органов исполнительной власти, профсоюзов и работодателей, а также руководители государственных социальных фондов.

19 ноября Председатель Счетной палаты Российской Федерации Татьяна Голикова приняла участие в семинаре-совещании с сопредседателями региональных штабов Общероссийского народного фронта и главами региональных исполкомов движения. Выступление главы Счетной палаты было посвящено проблемам «честной экономики» и новым формам сотрудничества с ОНФ.

20 ноября Председатель Счетной палаты Российской Федерации Татьяна Голикова приняла участие в заседании расширенной коллегии ФНС России, посвященной 25-летию налоговой службы.

26 ноября в г. Москве Счетная палата Российской Федерации и Комитет государственного контроля Республики Беларусь подписали план совместных мероприятий на 2016 год.

30 ноября заместитель Председателя Счетной палаты Российской Федерации Вера Чистова выступила в Совете Федерации на круглом столе, организованном Комитетом Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам совместно с Комитетом Совета Федерации по экономической политике, на тему: «Об итогах реализации плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году».

Summary

Bato-Zhargal Zhambalnimbuev

(p. 3)

Statement of the Findings of the Control Activity «Audit of the Use of the Federal Budget Funds and Federal Property Allocated for the Protection of Lake Baikal and Development of the Baikal Natural Area in 2013-2014 and 2015 to date».

The subject of the control activity:

use of federal budget funds allocated for the implementation of activities in the area of government environmental oversight, research, monitoring and protection of land surface waters and atmosphere air, including Lake Baikal and objects of the Baikal natural area;

government environmental oversight, permitting activities and rate setting in environment protection, as well as administration of payment for negative impact on environment;

exercise of powers on research and monitoring of land surface waters and atmosphere air, including Lake Baikal and objects of the Baikal natural area;

exercise of the functions of research, development, coordination and methodological center for the management of hydrometeorological monitoring on hydrological network;

implementation of results of research and development projects and evaluation of their cost-effectiveness.

Audited entities:

1. Ministry of Natural Resources and Environment of the Russian Federation (Moscow).

2. Directorate of the Federal Service for Supervision over Natural Resource Management for the Republic of Buryatia (Republic of Buryatia, Ulan-Ude).

3. Federal State Funded Institution «Transbaikalian Directorate for Hydrometeorology and Environmental Monitoring» (Zabaykalsky Krai, Chita).

4. Federal State Funded Institution «State Hydrological Institute» (Saint Petersburg).

Audit objectives:

1. Compliance with regulatory legal acts in the frame of formation and allocation of budget appropriations from the federal budget, in 2013-2014 and 2015 to date, for the implementation of activities in the area of government environmental oversight, research, monitoring and protection of land surface waters and atmosphere air, including Lake Baikal and objects of the Baikal natural area.

2. Effectiveness of the use of federal budget funds allocated for the implementation of activities in the area of government environmental oversight, research, monitoring and protection of land surface waters and atmosphere air, including Lake Baikal and objects of the Baikal natural area.

3. Determining efficiency of the exercise of government property management functions.

4. Determining efficiency of the exercise by the auditees of their powers in the area of government environmental oversight, research, monitoring and protection of land surface waters and atmosphere air, including Lake Baikal and objects of the Baikal natural area.

5. Analysis of corruption risks and the implementation of activities on counteracting corruption.

Alexander Filipenko

(p. 48)

Report on the Findings of the Expert and Analytical Activity «Analysis of Efficiency of the Use of the Federal Budget Funds and Extra-Budgetary Sources Allocated by the Ministry of Education and Science of the Russian Federation for the Implementation of Programs for Development and Improvement of Competitiveness among Leading Global Educational and Academic Centers».

Subject of the expert and analytical activity:

activities of the Ministry of Education and Science of Russia and universities with regard to organization, planning, implementation and results of efforts aimed at improvement of competitiveness of universities among leading global educational and academic centers, including financial and business operations of universities; contracts, agreements, as well as other documents related to placing orders for delivery of goods, performance of works, and provision of services for research and development in accordance with the program of long-term fundamental scientific research in higher educational institutions of the Russian Federation, as well as taking into account priority international areas of fundamental and applied research, exercise of rights to the intellectual property results;

documents confirming carrying-out of the statutory activities and financial and business operations, accounting and statistical statements, statements of achievement of performance indicators set in the plans of activities of universities to implement the program of competitiveness improvement («road map»).

Audited entities:

1. Ministry of Education and Science of the Russian Federation (Moscow);

2. Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Professional Education «Far East Federal University» (Primorsky Krai, Vladivostok);

3. Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Professional Education «Kazan (Volga District) Federal University» (Republic of Tatarstan, Kazan);

4. Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Professional Education «Moscow Institute of Physics and Technology (State University)» (Moscow);

5. Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Professional Education «National University of Science and Technology MISiS» (Moscow);

6. Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education «National Research Tomsk State University» (Tomsk Region, Tomsk);

7. Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education «National Research Tomsk Polytechnic University» (Tomsk Region, Tomsk);

8. Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Professional Education «National Research University Higher School of Economics» (Moscow);

9. Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education «N.I. Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod» (Nizhni Novgorod Region, Nizhni Novgorod);

10. Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education «Novosibirsk National Research State University» (Novosibirsk Region, Novosibirsk);

11. Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education «S.P. Korolev Samara State Airspace University (National Research University)» (Samara Region, Samara);

12. Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education «Saint Petersburg National Research University of Information Technologies, Mechanics and Optics» (St. Petersburg);

13. Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Professional Education «Ural Federal University named after the First President of Russia B.N. Yeltsin» (Sverdlovsk Region, Yekaterinburg);

14. Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education «Peter the Great Saint Petersburg Polytechnic University» (Saint Petersburg);

15. Federal State-Funded Educational Institution of Higher Education «V.I. Ulyanov (Lenin) Saint Petersburg State Electrotechnical University «LETI» (Saint Petersburg).

The objective and issues of the expert and analytical activity:

Objective 1. To establish the target-oriented nature and efficiency of the use of the funds of federal budget and extra-budgetary sources by universities, taking into account the achievement of performance indicators set in the plan of activities to implement the program of their competitiveness improvement («road map»).

Questions:

1. Analysis of the execution of legislative and regulatory legal acts and administrative documents, defining the form of legal entity's incorporation and regulating the activity.

2. Analysis of sources and amount of funding for the activity aimed at the implementation of the program of development and improvement of competitiveness of universities among leading global educational and academic centers, as well as targeted and efficient use of the federal budget funds and extra-budgetary sources.

3. Audit of compliance with the applicable legislation when placing orders for the delivery of goods, performance of work and provision of services to implement the program of development and improvement of competitiveness of universities among leading global educational and academic centers.

4. Analysis of achievement of statutory goals and objectives, the results of activities of universities, the fulfillment of the state order, target figures of student acceptance and established indicators.

5. Assessment of implementation of strategic development documents (programs), as well as achievement of targets set in the program of development and competitiveness improvement of universities among leading global educational and academic centers.

Objective 2. To analyze the management of the rights to intellectual property results.

Questions:

1. Audit of legal protection ensurance for the results of intellectual activities of universities to implement the program of development and improvement of their competitiveness among leading global educational and academic centers.

2. Analysis of activities of universities in exercising their rights in intellectual properties.

Alexander Filipenko

(p. 109)

Statement of the Finding of the Control Activity «Audit of Efficiency of the Use of Funds of Federal Budget and Extra-Budgetary Sources Allocated for the Implementation of Programs for Development and Improvement of Competitiveness among Leading Global Educational and Academic Centers in the Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Professional Education «National Research Nuclear University MEPhI» (Moscow Engineering Physics Institute) (Moscow)».

The subject of the control activity:

activities of the Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Professional Education «National Research Nuclear University MEPhI» (the University) with regard to organization, planning, implementation and results of its efforts aimed at improvement of competitiveness of universities among the world’s leading educational and academic centers, including financial and business operations of the university; contracts, agreements, as well as the documents related to placing orders for delivery of goods, performance of works, and provision of services for research and development in accordance with the program of long-term fundamental scientific research in higher educational institutions of the Russian Federation, as well as taking into account priority international areas of fundamental and applied research, exercise of rights to the intellectual property results; documents confirming carrying-out of the statutory activities and financial and business operations, accounting and statistical statements, statements of achievement of performance indicators set in the plans of activities of the university to implement the competitiveness improvement program («road map»).

The audited entity: the Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Professional Education «National Research Nuclear University MEPhI» (Moscow Engineering Physics Institute) (Moscow).

Audit objectives:

Objective 1. To establish the target-oriented nature and efficiency of the use of the funds of federal budget and extra-budgetary sources by the university, taking into account the achievement of performance indicators set in the plan of activities on implementation by the university of the competitiveness improvement program («road map»).

Objective 2. To analyze the management of the rights to intellectual property results.

Alexander Filipenko

(p. 153)

Statement of the Findings of the Control Activity «Audit of Targeted and Efficient Use by Medical Insurance Entities of the Compulsory Medical Insurance Funds in 2014 and 2015 to date».

The subject of the control activity:

1. Regulatory legal acts governing the procedure for exercise by medical insurance entities of insurer’s powers in the frame of compulsory medical insurance system.

2. Documents justifying the allocation and confirming the use by medical insurance entities of compulsory medical insurance funds (including the funds for conducting the business of medical insurance entities) in 2014 and 2015 to date. Administrative documents justifying operations with compulsory medical insurance funds, payment and other primary documents confirming operations with compulsory medical insurance funds and funds allocated for conducting the business of medical insurance entities.

3. Official data related to activities of medical insurance entities in the system of compulsory medical insurance, including reporting of medical insurance entities, in particular, the reporting showing the performance by medical insurance entities of their obligations in accordance with Part 2 of Article 38 of Federal Law No. 326-FZ «On Compulsory Medical Insurance in the Russian Federation» dd. November 29, 2010.

Audited entities:

Moscow Joint-Stock Insurance Company MAKS-M, Closed Joint-Stock Company (Moscow);

Insurance Company ROSNO-MS, Open Joint-Stock Company (Moscow).

Audit objectives:

1. To audit the efficiency of legal regulation of the procedure for exercise by medical insurance entities of certain insurer’s powers in the frame of compulsory medical insurance system.

2. To assess the system of formation of targeted and equity funds of medical insurance entities, to check the targeted and efficient use of compulsory medical insurance funds allocated to medical insurance entities by local compulsory medical insurance foundations.

3. To assess the completeness and efficiency of performance by medical insurance entities of their obligations in accordance with the laws.

4. To determine the efficiency of control over the activities of medical insurance entities.

Sergey Shtogrin, Raisa Savritskaya, Zhanseit Sarsenkulov

(p. 198)

Report on the results of the control activity «Joint Inspection by the State Control Committee of the Republic of Belarus, the Accounts Committee for Control over Execution of the Republican Budget of the Republic of Kazakhstan, the Accounts Chamber of the Russian Federation of Compliance in 2014 by the Competent Authorities of the Republic of Belarus, Republic of Kazakhstan and Russian Federation with the Agreement on the Establishment and Application in the Customs Union of the Procedure for Crediting and Distribution of Import Customs Duties (other equivalent duties, taxes and charges)».

Grounds for the joint audit (for all parties): paragraph 4 of Article 8 of the Agreement on Setting and Application of the Procedure for Crediting and Distribution of Import Customs Duties (other equivalent duties, taxes and charges) in the Customs Union, dated May 20, 2010 (hereinafter referred to as the Agreement);

for all parties: Agreement on the Joint Audit Carried out by the State Control Committee of the Republic of Belarus, the Accounts Committee for Control over Execution of the Republican Budget of the Republic of Kazakhstan and the Accounts Chamber of the Russian Federation, dated May 22, 2015;

for the State Control Committee of the Republic of Belarus - the main control activities scheduled to be held in 2015;

for the Accounts Committee for Control over Execution of the Republican Budget of the Republic of Kazakhstan - the Plan of Activities of the Accounts Committee of the Republic of Kazakhstan for 2015;

for the Accounts Chamber of the Russian Federation - the Plan of Activities of the Accounts Chamber of the Russian Federation for 2015.

Subject of the joint control activity: activities of the state bodies of the Republic of Belarus, Republic of Kazakhstan and Russian Federation (hereinafter referred to as the Parties) carrying out cash servicing of execution of their national budgets (Ministry of Finance of the Republic of Belarus, Treasury Committee of the Ministry of Finance of the Republic of Kazakhstan, Federal Treasury (hereinafter referred to as the authorized bodies), on the application in the Customs Union of the procedure for crediting and distribution of import customs duties (other equivalent duties, taxes and charges).

Objects of the joint audit:

Ministry of Finance of the Republic of Belarus (Minsk);

Treasury Committee of the Ministry of Finance of the Republic of Kazakhstan (Astana);

Federal Treasury (Moscow) and its local agency - Interregional Operational Directorate of the Federal Treasury (Moscow);

State Customs Committee of the Republic of Belarus (upon requests, without on-site visits);

State Revenue Committee of the Ministry of Finance of the Republic of Kazakhstan (upon requests, without on-site visits);

Federal Customs Service (upon requests, without on-site visits).

The object for obtaining further information: the Eurasian Economic Commission.

Objective of the joint audit:

1. To verify the completeness and timeliness of the crediting by the competent authorities of the Parties of amounts of import customs duties (equivalent duties, taxes and charges) to be distributed among the budgets of member states of the Customs Union (hereinafter referred to as the CU), to the accounts of the other Parties;

2. To check whether the competent authorities of the Parties comply with the rates of distribution of amounts of import customs duties established for each Party;

3. To analyze the results of the operation procedure for the crediting and distribution of import customs duties in the CU.

(The Agreement determines the procedure for crediting and distribution between the CU member-states of the amounts of import customs duties, which are to be paid with respect to goods imported to the customs territory of the CU since September 1, 2010. The Agreement sets the distribution rates for import customs duties for each of the Parties: 4.70% for the Republic of Belarus; 7.33% for the Republic of Kazakhstan; 87.97% for the Russian Federation).

Содержание номеров
Бюллетеня Счетной палаты Российской Федерации
за 2015 год

Бюллетень № 1

Т.А. ГОЛИКОВА. Обращение, посвященное 20-летию ведомства

А.В. ПЕРЧЯН. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка исполнения страховыми организациями контрактов (договоров) по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Российской Федерации и лиц, приравненных к ним»

А.В. ФИЛИПЕНКО. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, внебюджетных источников и федеральной собственности в 2012-2013 годах и истекшем периоде 2014 года (совместно с ФСБ России)»

А.И. ЖДАНЬКОВ, Р.П. САВРИЦКАЯ. Заключение Счетной палаты Российской Федерации и Комитета государственного контроля Республики Беларусь по отчету Совета Министров Союзного государства об исполнении бюджета Союзного государства за 2013 год

В.Н. БОГОМОЛОВ, А.В. ГОРЯИНОВ. Совместный отчет о результатах параллельного экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг реализации совместных российско-казахстанских проектов в сфере энергетики в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о строительстве и последующей эксплуатации третьего блока Экибастузской ГРЭС-2 (г. Оренбург, 11 сентября 2009 года)»

Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств федерального бюджета, федеральной собственности и средств, полученных от приносящей доход деятельности, в 2012-2013 годах и истекшем периоде 2014 года на обеспечение и выполнение функций по контролю и надзору в сфере природопользования и охраны окружающей среды»

Т.Н. МАНУЙЛОВА. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка полноты и достаточности принятых правительством Калининградской области мер по выполнению представлений Счетной палаты Российской Федерации по результатам проверки эффективности использования средств займов международных финансовых организаций в рамках реализации проекта «Реконструкция системы водоснабжения и охрана окружающей среды г. Калининграда»

С.Н. МОВЧАН. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Анализ реализации Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы»

Бюллетень № 2

С.А. АГАПЦОВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка обоснованности, результативности и эффективности использования бюджетных средств, выделенных в 2011-2014 годах на реализацию комплексной программы «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий»

Ю.В. РОСЛЯК, С.И. ШТОГРИН, Ю.А. АГАФОНОВ, Е.А. БУКАРЕВА. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Анализ исполнения федеральными органами исполнительной власти Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 202-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в части включения в число объектов обложения земельным налогом земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд»

А.В. ФИЛИПЕНКО. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка правомерности, целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных на создание и развитие туристско-рекреационного кластера «Елец», а также автотуристического кластера «Задонщина» в рамках федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)» в Липецкой области»

Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка состояния и использования лесов, расположенных на землях лесного фонда и землях обороны и безопасности, а также расходования средств федерального бюджета на осуществление полномочий в области лесных отношений»

В.Н. БОГОМОЛОВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в 2011-2013 годах на реализацию мероприятий по строительству энергоблоков на действующих атомных электростанциях, связанных с развитием атомного энергопромышленного комплекса в рамках Программы деятельности Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» на долгосрочный период (2009-2015 годы)»

М.С. РОХМИСТРОВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка правомерности и эффективности расходования бюджетных средств на деятельность федеральных органов исполнительной власти по нормативному регулированию, мониторингу и контролю соблюдения законодательства при осуществлении закупок для государственных нужд в условиях формирования контрактной системы»

В.С. КАТРЕНКО. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2012-2013 годах и I полугодии 2014 года»

С.И. ШТОГРИН. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, организации таможенного контроля в целях обеспечения полноты поступления таможенных платежей в отношении нефтепродуктов, бензина, топлива, моторных масел, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (Таможенного союза) в 2013 году и истекшем периоде 2014 года»

Бюллетень № 3

В.Н. БОГОМОЛОВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, направленных на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Модернизация Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации (2009-2020 годы)»

С.И. ШТОГРИН. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка результативности администрирования акцизов на этиловый спирт из пищевого сырья, спиртосодержащую и алкогольную продукцию, полноты обеспечения интересов Российской Федерации в процедурах банкротства в части организаций, осуществляющих деятельность в сфере производства и оборота указанной продукции»

А.В. ФИЛИПЕНКО. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка правомерности, целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных на создание и развитие туристско-рекреационного кластера «Рязанский» в рамках федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)» в Рязанской области» (совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации)

В.С. КАТРЕНКО. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств, направленных на закупку товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий, в Пенсионном фонде Российской Федерации в 2013 году и за истекший период 2014 года»

Т.Н. МАНУЙЛОВА. Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ оптимальности действующего механизма предоставления государственных гарантий Российской Федерации в иностранной валюте»

А.И. ЖДАНЬКОВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка исполнения Федеральным агентством по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству полномочий представителя Российской Федерации в отношении расположенного за пределами Российской Федерации недвижимого имущества»

С.И. ШТОГРИН. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка развития налогового потенциала в Республике Северная Осетия - Алания и Карачаево-Черкесской Республике в 2012-2013 годах»

Бюллетень № 4

С.А. АГАПЦОВ, Ю.В. РОСЛЯК. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Анализ деятельности федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы», федерального автономного учреждения «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов» и иных организаций, осуществляющих ценообразование, сметное нормирование и оценку сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета»

С.И. ШТОГРИН. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка полноты уплаты таможенных платежей, соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, организации таможенного контроля в отношении товаров, происходящих с территории Китайской Народной Республики, в целях обеспечения доходов федерального бюджета в 2013 году и истекшем периоде 2014 года»

С.И. ШТОГРИН. Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Проверка полноты уплаты таможенных платежей, организации таможенного контроля, соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования в целях обеспечения доходов федерального бюджета при перемещении через таможенную границу Российской Федерации (Таможенного союза) машин, механизмов и оборудования для сельского хозяйства, строительной и дорожной техники и частей к ним в 2012-2013 годах и истекшем периоде 2014 года (при необходимости в более ранний период)»

М.С. РОХМИСТРОВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, выделенных в 2012-2013 годах и прошедшем периоде 2014 года на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций в Кемеровской и Челябинской областях»

Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования федерального имущества и расходования средств федерального бюджета и средств от приносящей доход деятельности на организацию и обеспечение работ в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды в 2012-2013 годах и истекшем периоде 2014 года»

В.Н. БОГОМОЛОВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности использования средств федерального бюджета, выделенных на реконструкцию федеральной автомобильной дороги М-60 на Дальнем Востоке»

А.В. ФИЛИПЕНКО. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка правомерности, целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных на создание и развитие туристско-рекреационного кластера «Золотое кольцо» в рамках федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)» в Ярославской области» (совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации)

Бюллетень № 5

В.Н. БОГОМОЛОВ, А.В. ПЕРЧЯН. Отчет о результатах экспертно-аналити-ческого мероприятия «Мониторинг реализации открытым акционерным обществом «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» приоритетных проектов топливно-энергетического комплекса Восточной Сибири и Дальнего Востока (строительство ТЭЦ в городе Советская Гавань, Сахалинской ГРЭС-2 (1-я очередь), Якутской ГРЭС-2 (1-я очередь), Благовещенской ТЭЦ (2-я очередь)» (с ежеквартальным представлением информации по итогам мониторинга в Государственную Думу)

Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Аудит эффективности использования средств, выделенных в 2013-2014 годах Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору для достижения целей, установленных Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы»

А.В. ФИЛИПЕНКО. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка правомерности, целевого и эффективного использования бюджетных средств, направленных на развитие региональных систем общего и дошкольного образования» (совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации)»

С.И. ШТОГРИН. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка результативности администрирования налоговыми органами земельного налога, а также их взаимодействия с территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти и органами местного самоуправления в Московской и Рязанской областях в 2012-2013 годах»

Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности использования средств федерального бюджета на геолого-разведочные работы в целях воспроизводства минерально-сырьевой базы в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года»

В.Н. БОГОМОЛОВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, направленных на реализацию мероприятий подпрограммы «Морской транспорт» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)» за период с 2011 по 2013 год»

Бюллетень № 6

Информация о невыполнении мероприятий и целевых показателей указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года (по результатам экспертно-аналитических мероприятий по мониторингу исполнения указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года по итогам 2014 года)

А.В. ФИЛИПЕНКО, В.С. КАТРЕНКО, Ю.В. РОСЛЯК. Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ исполнения поручений Президента Российской Федерации и реализации законодательства Российской Федерации по вопросам совершенствования государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»

В.Е. ЧИСТОВА, С.А. АГАПЦОВ, Ю.В. РОСЛЯК, Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ, С.И. ШТОГРИН, М.С. РОХМИСТРОВ, В.Н. БОГОМОЛОВ, А.И. ЖДАНЬКОВ, В.С. КАТРЕНКО, А.В. ФИЛИПЕНКО. Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг эффективности использования бюджетных средств, направляемых на закупку товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд в условиях формирования контрактной системы»

В.Ф. КОЛОМИЕЦ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств федерального бюджета, выделенных на капитальное строительство и приобретение объектов для размещения арбитражных судов, введенных в эксплуатацию в 2013 году»

Т.Н. МАНУЙЛОВА. Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг реализации мер гарантийной поддержки малого и среднего предпринимательства открытым акционерным обществом «Небанковская депозитно-кредитная организация «Агентство кредитных гарантий» (г. Москва)»

С.И. ШТОГРИН. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого расходования средств федерального бюджета в 2012-2014 годах (при необходимости в более ранние периоды) на разработку, создание, модернизацию, сопровождение современных технологий, в том числе информационных технологий, и практики их применения таможенными органами»

А.И. ЖДАНЬКОВ, Р.П. САВРИЦКАЯ. Аналитическая записка к оперативному отчету о ходе исполнения бюджета Союзного государства за январь-декабрь 2014 год

Бюллетень № 7

В.Е. ЧИСТОВА, С.И. ШТОГРИН. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, учета и взыскания неналоговых доходов при формировании резерва универсального обслуживания за счет отчислений операторов сети связи общего пользования, а также возмещения операторам универсального обслуживания убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи, в 2013 и 2014 годах и истекшем периоде 2015 года»

А.И. ЖДАНЬКОВ, И. ТАЙЕМ. Отчет о результатах совместного контрольного мероприятия «Проверка использования средств федерального бюджета, направленных в виде гуманитарной помощи Государству Палестина для строительства общеобразовательной школы в г. Вифлееме»

М.С. РОХМИСТРОВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности управления объектами федеральной собственности, закрепленными за федеральными государственными унитарными предприятиями»

Т.Н. МАНУЙЛОВА, А.В. ПЕРЧЯН. Отчет о промежуточных результатах экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг и оценка эффективности размещения и использования средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, в том числе направленных на финансирование инфраструктурных проектов за счет средств Фонда национального благосостояния, осуществляемых в рамках реализации подпрограммы «Управление государственным долгом и государственными финансовыми активами Российской Федерации» государственной программы Российской Федерации «Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков»

В.С. КАТРЕНКО. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка исполнения соглашений, заключенных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по достижению целевых показателей (нормативов) оптимизации сети государственных (муниципальных) учреждений в социальной сфере»

А.В. ФИЛИПЕНКО. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка исполнения соглашений между Министерством здравоохранения Российской Федерации и высшими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по достижению целевых показателей (нормативов) оптимизации сети медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения»

А.В. ФИЛИПЕНКО. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка исполнения соглашений между Министерством культуры Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по достижению целевых показателей (нормативов) оптимизации сети государственных (муниципальных) учреждений культуры»

А.В. ФИЛИПЕНКО. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка исполнения соглашений между Министерством образования и науки Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по достижению целевых показателей (нормативов) оптимизации сети государственных (муниципальных) образовательных организаций»

Бюллетень № 8

Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности реализации первоочередных мероприятий по стимулированию спроса на отечественную сельскохозяйственную технику в 2015 году»

Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка обоснованности, результативности и эффективности оказания государственных услуг, выполнения работ и мероприятий федеральных целевых программ в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды в 2013-2014 годах и истекшем периоде 2015 года»

В.Н. БОГОМОЛОВ, А.В. ПЕРЧЯН. Отчет по результатам контрольного мероприятия «Проверка выполнения открытым акционерным обществом «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» инвестиционных программ в части мероприятий по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 ноября 2012 года № 1564 «О дальнейшем развитии открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» в 2013-2014 годах и истекшем периоде 2015 года»

В.С. КАТРЕНКО. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка и анализ эффективности государственной финансовой поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в части предоставления им в 2012-2014 годах субсидий из федерального бюджета»

А.В. ПЕРЧЯН, Т.Н. МАНУЙЛОВА. Отчет о результатах промежуточного экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг и выборочные проверки условий и объемов размещения государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» облигаций федерального займа в субординированные займы банков и (или) оплаты такими облигациями субординированных облигационных займов банков» (за I полугодие 2015 года)

Бюллетень № 9

Т.А. ГОЛИКОВА, В.В. ДУБИНКИН. Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ объемов и объектов незавершенного строительства по организациям, находящимся в ведении федеральных органов государственной власти и иных получателей средств федерального бюджета, получавшим на цели строительства объектов бюджетные ассигнования из федерального бюджета»

А.В. ФИЛИПЕНКО. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка правомерности, обоснованности, результативности и эффективности расходования средств федерального бюджета, внебюджетных источников и федеральной собственности в 2012-2014 годах и истекшем периоде 2015 года, выделяемых на развитие отечественной киноиндустрии, в том числе в целях реализации Плана основных мероприятий по проведению в 2014 году в Российской Федерации Года культуры (распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 2517-р), в федеральном государственном унитарном предприятии «Киноконцерн «Мосфильм»

А.В. ФИЛИПЕНКО. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка правомерности, обоснованности, результативности и эффективности расходования средств федерального бюджета, выделенных в 2013-2014 годах и истекшем периоде 2015 года на повышение конкурентоспособности отечественной кинематографии, в том числе на производство фильмов, предусмотренных Планом основных мероприятий по проведению в 2014 году в Российской Федерации Года культуры (распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 2517-р), в Федеральном фонде социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии»

Т.В. БЛИНОВА. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Аудит эффективности использования средств федерального бюджета, выделенных Федеральной службе судебных приставов на внедрение современных информационно-коммуникационных технологий и развитие материально-технической базы в 2011-2014 годах и истекшем периоде 2015 года»

В.Н. БОГОМОЛОВ, А.В. ПЕРЧЯН. Отчет о результатах экспертно-анали-тического мероприятия «Проверка выполнения открытым акционерным обществом «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» приоритетных проектов топливно-энергетического комплекса Восточной Сибири и Дальнего Востока (строительство ТЭЦ в городе Советская Гавань, Сахалинской ГРЭС-2 (1-я очередь), Якутской ГРЭС-2 (1-я очередь), Благовещенской ТЭЦ (2-я очередь)» (с ежеквартальным представлением информации по итогам мониторинга в Государственную Думу)

Бюллетень № 10

В.Е. ЧИСТОВА. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Аудит расходования Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и субъектами Российской Федерации средств, направленных на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Создание системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» в Российской Федерации на 2013-2017 годы» (параллельно с контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации, при необходимости)»

Т.Н. МАНУЙЛОВА. Отчет о промежуточных результатах экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг реализации мер гарантийной поддержки малого и среднего предпринимательства акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (г. Москва)» за I полугодие 2015 года

С.И. ШТОГРИН. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности таможенного контроля после выпуска товаров в целях обеспечения полноты уплаты таможенных платежей в федеральный бюджет в период 2013-2014 годов и истекшем периоде 2015 года (при необходимости в более ранний период)»

Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ, Б.И. МИСИЛЕВИЧ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Аудит соответствия мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства» на 2013-2020 годы, реализуемых субъектами Российской Федерации при исполнении ими в 2013-2014 годах и истекшем периоде 2015 года отдельных полномочий Российской Федерации, основам государственной политики в области развития лесного хозяйства (совместно с Контрольно-счетной палатой Сахалинской области)»

А.И. ЖДАНЬКОВ, Р.П. САВРИЦКАЯ. Аналитическая записка к оперативному отчету о ходе исполнения бюджета Союзного государства за январь-июнь 2015 года

Бюллетень № 11

Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования в 2013-2014 годах и истекшем периоде 2015 года средств федерального бюджета и федерального имущества, предназначенных для обеспечения функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения и осуществления контрольно-надзорных функций в сфере их деятельности»

А.В. ПЕРЧЯН, Т.Н. МАНУЙЛОВА. Отчет о промежуточных результатах экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг и выборочные проверки условий и объемов размещения государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» облигаций федерального займа в субординированные займы банков и (или) оплаты такими облигациями субординированных облигационных займов банков» (за 9 месяцев 2015 года)

А.В. ПЕРЧЯН. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка исполнения Федерального закона от 25 июля 2011 года № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» страховыми организациями, специализирующимися на сельскохозяйственном страховании с государственной поддержкой, за период 2012-2014 годов и I полугодие 2015 года»

А.В. ПЕРЧЯН. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка кредитования коммерческими банками субъектов Российской Федерации в 2013-2014 годах и истекшем периоде 2015 года»

В.Н. БОГОМОЛОВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств Инвестиционного фонда Российской Федерации на реализацию комплексного инвестиционного проекта «Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург - Бусловская Октябрьской железной дороги» в 2013-2014 годах и I полугодии 2015 года»

Т.Н. МАНУЙЛОВА, А.В. ПЕРЧЯН. Отчет о промежуточных результатах экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг и оценка эффективности размещения и использования средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, в том числе направленных на финансирование инфраструктурных проектов за счет средств Фонда национального благосостояния, осуществляемых в рамках реализации подпрограммы «Управление государственным долгом и государственными финансовыми активами Российской Федерации» государственной программы Российской Федерации «Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков»

А.И. ЖДАНЬКОВ. Заключение на доклад Правительства Российской Федерации «Об итогах работы по реализации соглашений о разделе продукции за 2014 год»

Бюллетень № 12

Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств федерального бюджета и федерального имущества, выделенных на охрану озера Байкал и развитие Байкальской природной территории в 2013-2014 годах и истекшем периоде 2015 года»

А.В. ФИЛИПЕНКО. Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ эффективности использования средств федерального бюджета и средств внебюджетных источников, направленных Минобрнауки России на реализацию программ развития и повышения конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров, с учетом контрольного мероприятия по пункту 2.4.1.5»

А.В. ФИЛИПЕНКО. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности использования средств федерального бюджета и средств внебюджетных источников, направленных на реализацию программ развития и повышения конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров, в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (г. Москва)»

А.В. ФИЛИПЕНКО. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования страховыми медицинскими организациями средств обязательного медицинского страхования в 2014 году и истекшем периоде 2015 года»

С.И. ШТОГРИН, Р.П. САВРИЦКАЯ, Ж.С. САРСЕНКУЛОВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Совместная проверка Комитетом государственного контроля Республики Беларусь, Счетным комитетом по контролю за исполнением республиканского бюджета Республики Казахстан, Счетной палатой Российской Федерации соблюдения в 2014 году уполномоченными органами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации Соглашения об установлении и применении в Таможенном союзе порядка зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие)»

Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации основан в 1997 году

Издатель: Счетная палата Российской Федерации

Содержание Бюллетеня № 12 утверждено решением

Коллегии Счетной палаты Российской Федерации

от 23 декабря 2015 года

Выпускается в соответствии с Федеральным законом

«О Счетной палате Российской Федерации»

Бюллетень зарегистрирован в Министерстве Российской Федерации
по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций
Эл № 77-4479 от 23 апреля 2001 года.

Выпускается ежемесячно

Ответственный за выпуск -

руководитель аппарата Счетной палаты Российской Федерации
Ю.В. Воронин

Адрес издателя: 119991, Москва, ул. Зубовская, 2.

Адрес официального сайта: www.audit.gov.ru

Контактные телефоны

986-16-07, 986-16-55,

факс 986-07-70

E-mail: Bull@ach.gov.ru

© Счетная палата Российской Федерации, 2016.

При использовании размещенных материалов

ссылка на Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации обязательна.

Наверх