РУС ENG 

Бюллетень Счетной палаты №6 (июнь) 2018 г.

БЮЛЛЕТЕНЬ Счетной палаты Российской Федерации № 6 (246) 2018 год

Содержание

Трибуна аудитора

Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг развития системы государственных и корпоративных закупок в Российской Федерации» В.Е. ЧИСТОВА, М.С. РОХМИСТРОВ, С.А. АГАПЦОВ, В.Н. БОГОМОЛОВ, Т.В. БЛИНОВА, А.И. ЖДАНЬКОВ, Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ , А.В. ПЕРЧЯН, В.С. КАТРЕНКО, Ю.В. РОСЛЯК, А.В. ФИЛИПЕНКО, С.И. ШТОГРИН

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка осуществления Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами полномочий администратора доходов в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты неналоговых доходов, а также мер, принимаемых по сокращению дебиторской задолженности» С.И. ШТОГРИН

Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных Федеральной службе по труду и занятости на капитальный ремонт, реставрацию и приспособление к современному использованию объекта культурного наследия «Старый Московский Почтамт» В.С. КАТРЕНКО

Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг строительства (реконструкции) автомобильных дорог федерального значения, передаваемых в доверительное управление» В.Н. БОГОМОЛОВ

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности закупок товаров, работ и услуг за счет средств федерального бюджета на осуществление капитальных вложений в объекты государственной собственности за период 2016-2017 годов» М.С. РОХМИСТРОВ

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств Фонда национального благосостояния, направленных на финансирование инфраструктурного проекта «Модернизация железнодорожной инфраструктуры Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей с развитием пропускных и провозных способностей» в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 ноября 2013 года № 2044-р, за период реализации проекта» В.Н. БОГОМОЛОВ

Summary

ОТЧЕТ
о результатах экспертно-аналитического мероприятия
«Мониторинг развития системы государственных
и корпоративных закупок в Российской Федерации»
Основание для проведения экспертно-аналитического мероприятия: пункт 3.13.0.1 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2018 год (переходящее из Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2017 год, пункт 3.13.0.3).

Предмет экспертно-аналитического мероприятия

Деятельность участников контрактной системы по использованию средств бюджетов всех уровней, направляемых на закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Деятельность отдельных видов юридических лиц по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для собственных нужд в соответствии с законодательством о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Деятельность федеральных органов исполнительной власти по регулированию, мониторингу, контролю и информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок, а также по ведению реестров контрактов.

Законодательное регулирование контрактной системы в сфере закупок и закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Деятельность по организации и проведению аудита в сфере закупок в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок и проверок в части соблюдения объектами аудита (контроля) законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Цели экспертно-аналитического мероприятия

1. Мониторинг развития контрактной системы в сфере закупок и формирование обобщенной информации о результатах аудита в сфере закупок по итогам контрольных мероприятий, проводимых направлениями деятельности Счетной палаты Российской Федерации (далее - Счетная палата).

2. Мониторинг закупок товаров, работ, услуг, осуществляемых отдельными видами юридических лиц, и формирование обобщенной информации о результатах проверок объектов аудита (контроля) в части соблюдения законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц по результатам контрольных мероприятий, проводимых направлениями деятельности Счетной палаты.

Объекты экспертно-аналитического мероприятия

Министерство экономического развития Российской Федерации (по запросу);

Министерство финансов Российской Федерации (по запросу);

Федеральная антимонопольная служба (по запросу);

Федеральное казначейство (по запросу);

объекты контрольных мероприятий, включенные в План работы Счетной палаты на 2017 год, в части, относящейся к настоящему экспертно-аналитическому мероприятию (по запросу).

Исследуемый период: 2017 год.

Сроки проведения экспертно-аналитического мероприятия: февраль 2017 года - март 2018 года.

Результаты экспертно-аналитического мероприятия
1. Мониторинг развития контрактной системы в сфере закупок
и формирование обобщенной информации о результатах аудита в сфере
закупок по итогам контрольных мероприятий, проводимых
направлениями деятельности Счетной палаты
Общие показатели осуществления закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд

Анализ проводился с использованием данных Федерального казначейства, представленных письмом от 29 января 2018 года № 14-00-06/1657.

В рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в 2017 году в Российской Федерации объявлено 3,1 млн. открытых закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на общую сумму 7,1 трлн. рублей, что на 11,4 % (по стоимостному значению) превышает уровень 2016 года, в том числе:

- на федеральном уровне - 812 тыс. закупок на сумму 2380,2 млрд. рублей;

- на уровне субъектов Российской Федерации - 1,39 млн. закупок на сумму 3292,2 млрд. рублей;

- на муниципальном уровне - 905 тыс. закупок на сумму 1414,4 млрд. рублей.

Прирост объема закупок произошел за счет увеличения закупок региональных и муниципальных заказчиков.

Структура объявленных закупок по способам их осуществления по сравнению с показателями 2016 года не претерпела существенных изменений - основная доля объявленных закупок (по сумме) в 2017 году приходится на электронные аукционы (65,8 процента).

По всем уровням заказчиков преобладающую долю среди способов осуществления закупок занимает электронный аукцион и закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Необходимо отметить, что за последние три года доля электронных аукционов постоянно растет (увеличилась с 54 % в 2015 году до 65,8 % в 2017 году). Популярность данного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) у заказчиков обусловлена тем, что электронный способ позволяет более оперативно осуществлять закупки. Кроме того, законодательно закреплены случаи обязательного проведения аукциона в электронной форме по определенным товарам, работам, услугам, перечень которых определен распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 года № 471-р.

В 2017 году по результатам осуществления закупок в целом по Российской Федерации было заключено государственных и муниципальных контрактов (с учетом закупок, объявленных в 2016 году) на общую сумму около 6,2 трлн. рублей. Суммарная стоимость заключенных контрактов увеличилась на 15,2 %.

Показатели конкуренции и эффективности при осуществлении
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

По итогам 2017 года объем закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - единственный поставщик) составил 1331,2 млрд. рублей, увеличившись по сравнению с 2016 годом на 4,1 % (в 2016 году составлял 1278,8 млрд. рублей).

Доля закупок у единственного поставщика в 2017 году составила 18,8 % общего объема объявленных закупок, что на 1,3 процентного пункта ниже уровня 2016 года (в 2016 году составляла 20,1 процента).

Вместе с тем, несмотря на снижение доли закупок у единственного поставщика, с учетом несостоявшихся закупок доля таких закупок значительна и в 2017 году составила 59,4 процента.

На федеральном уровне доля закупок у единственного поставщика в 2017 году составила 24,4 %, снизившись на 8,9 процентного пункта по сравнению с 2016 годом, с учетом несостоявшихся закупок - 65,4 % (в 2016 году составляла 67,51 процента).

Таким образом, преобладание доли закупок у единственного поставщика с учетом несостоявшихся закупок не способствует повышению конкурентности закупок, что подтверждается следующими данными.

В 2017 году среднее количество заявок, подаваемых участниками конкурентных способов закупок, осталось на уровне 2016 года. Так, на 1 лот по итогам 2017 года в среднем подавалось 2,97 заявки (в 2016 году - 2,96).

Необходимо отметить, что на протяжении последних 4 лет уровень конкуренции при осуществлении закупок незначительно изменяется и находится на уровне около 3 заявок на 1 лот: в 2014 году - 2,88, в 2015 году - 2,89, в 2016 году - 2,96, в 2017 году - 2,97.

По итогам 2017 года экономия по итогам осуществления закупок составила 388,4 млрд. рублей (в 2016 году аналогичный показатель составлял 495,4 млрд. рублей), снизившись на 21,6 процента.

Аналогичное снижение имеет показатель относительной экономии (отношение общего снижения начальных (максимальных) цен к общему объему начальных (максимальных) цен закупок): 6,7 % - за 2017 год (9,9 % - за 2016 год), причем такая тенденция отмечена по всем уровням заказчиков.

Осуществление закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций

Одним из направлений развития контрактной системы является расширение возможностей участия субъектов малого предпринимательства (далее - СМП) и социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - СОНО) в закупках для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 30 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у СМП и СОНО в объеме не менее чем 15 % совокупного годового объема закупок (заказчик может осуществлять закупки как непосредственно у СМП и СОНО, так и установить в документации о закупке требования о привлечении субподрядчиков (соисполнителей) из числа СМП и СОНО).

В 2017 году заказчиками объявлено более 1 млн. закупок у СМП и СОНО в общем объеме 2451,4 млрд. рублей, что на 30,5 % превышает уровень 2016 года. При этом за последние 4 года объем закупок у СМП и СОНО существенно увеличился.

Доля объявленных закупок у СМП и СОНО (в стоимостном выражении) по итогам 2017 года составила 34,6 % (в 2016 году составляла 29,5 %). Объем закупок, осуществленных непосредственно у СМП и СОНО в 2017 году, - 926,5 млрд. рублей, что составляет 13,1 % общего объема объявленных закупок.

Значительный прирост объема закупок у СМП и СОНО по сравнению с 2016 годом произошел в основном за счет роста объема закупок, в которых СМП и СОНО были привлечены в качестве субподрядчиков, соисполнителей.

Таким образом, одно из направлений развития контрактной системы в сфере закупок по расширению доступа СМП и СОНО к государственным и муниципальным закупкам в настоящее время в большей степени реализовано через привлечение СМП и СОНО в качестве субподрядчиков (соисполнителей), а не через прямые закупки.

Правовое обеспечение контрактной системы в сфере закупок

В 2017 году продолжилось формирование контрактной системы в сфере закупок, как полноценного действенного механизма осуществления закупок. При этом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, начиная с апреля 2017 года, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 года № 446 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определен Минфин России.

С момента передачи указанных полномочий фактически происходило формирование соответствующего структурного подразделения Минфина России и построение системы работы по реализации переданных функций.

Из возможных достижений Минфина России в 2017 году можно отметить обеспечение принятия в декабре 2017 года законопроекта о внесении изменений в законодательство о контрактной системе, предусматривающих с 2019 года переход на проведение электронных конкурсов и иных процедур, который ранее разрабатывался Минэкономразвития России.

За прошедшие 4 года с начала действия Федерального закона № 44-ФЗ в него внесено 48 изменений и принято более 100 подзаконных актов в его развитие.

В 2017 году в развитие Федерального закона № 44-ФЗ было принято 14 нормативных правовых актов и в 11 действующих актов внесены изменения (всего принято 25 актов).

Анализ принятых изменений (11) в действующих постановлениях Правительства Российской Федерации показал следующее:

- внесены изменения в правила подготовки акта Правительства Российской Федерации об определении стороны-инвестора специального инвестиционного контракта; перечень отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения и условия допуска; в правовые акты о нормировании в сфере закупок; правила определения нормативных затрат; правила осуществления банковского сопровождения контрактов;

- уточнены требования к форме приложений планов-графиков; к участникам закупки услуг общественного питания и поставки продуктов для социальных учреждений;

- в отношении федеральных заказчиков снова в полной мере заработал казначейский контроль.

Кроме того, в 2017 году принято более 50 распоряжений Правительства Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, определяющих единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (данные приведены на основе поступивших в Счетную палату распоряжений Правительства Российской Федерации).

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 189-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности должностных лиц заказчика за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» введена административная ответственность за несоблюдение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Осуществление контроля в сфере закупок

В рамках статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется ФАС России и Федеральным казначейством.

ФАС России с учетом территориальных органов по итогам 2017 года выявлено 51739 нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, что на 6,1 % больше аналогичного показателя за 2016 год.

Контрольная деятельность ФАС России в сфере закупок носит преимущественно внеплановый характер (96,8 % - доля внеплановых проверок). При этом, несмотря на снижение общего количества проверок (на 21,7 %), по итогам 2017 года увеличилось количество выявленных нарушений (на 6,1 %), возросла доля обоснованных и частично обоснованных жалоб (на 2 процентных пункта).

По итогам 2017 года деятельность ФАС России по возбуждению административных дел характеризуется следующими показателями:

- возбуждено более 23 тыс. дел;

- взыскано порядка 71 % общего объема наложенных штрафов (в 2016 году - 83,4 процента).

К наиболее типичным нарушениям, выявляемым ФАС России, относятся нарушения порядка отбора участников закупок, установление требований в документации о закупках, не предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок, нарушения размещения информации в ЕИС, нарушения порядка изменения условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг.

Федеральным казначейством с учетом территориальных органов в 2017 году проведено 2220 проверок, в том числе: плановых - 2024, внеплановых - 196, по результатам которых выявлено 2791 нарушение. Сумма выявленных нарушений - 39308,58 млн. рублей, общее количество выданных предписаний - 180 (данные приведены в соответствии с письмом Федерального казначейства от 29 января 2018 года № 14-00-06/1657).

Распределение нарушений, выявленных Федеральным казначейством в рамках осуществления контрольной деятельности в сфере закупок:

- нарушения при обосновании начальной (максимальной) цены контракта - 89,4 %;

- нарушения в части соответствия товаров, работ и услуг (далее - ТРУ) условиям контракта - 4,7%;

- нарушения в части отражения в документах учета ТРУ - 2,7 %;

- нарушения при обосновании закупок - 1,9 %;

- нарушения в части применения мер ответственности - 0,9 %;

- нарушения в части соответствия использования ТРУ целям осуществления закупки - 0,3%;

- нарушения в части нормирования закупок - 0,1 процента.

Основная доля нарушений, выявленных Федеральным казначейством, приходится на нарушения при обосновании начальных (максимальных) цен контрактов (89,4 %), а также в части соответствия ТРУ условиям контракта (4,7 процента).

К наиболее типичным нарушениям при обосновании начальных (максимальных) цен контрактов можно отнести следующие:

- отсутствие документов по обоснованию начальной (максимальной) цены контракта;

- установление начальной (максимальной) цены контракта на основании информации о ценах не идентичных ТРУ, планируемых к закупкам;

- использование коммерческих предложений, где стоимость за единицу товара превышает предельную стоимость, установленную актами о нормировании в сфере закупок;

- использование информации о ценах ТРУ, содержащейся в контрактах, которые не исполнены.

Результаты контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, в рамках которых проводился аудит в сфере закупок

В рамках статьи 98 Федерального закона № 44-ФЗ Счетная палата осуществляет аудит в сфере закупок посредством анализа и оценки результатов закупок, достижения целей осуществления закупок, определенных в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 44-ФЗ.

Счетной палатой в 2017 году было проведено 175 контрольных мероприятий, в рамках которых, в том числе, проверялась закупочная деятельность 340 объектов аудита (контроля).

По результатам контрольных мероприятий 2017 года выявлено 2178 нарушений законодательства в сфере закупок (включая открытые сведения, информацию ограниченного доступа и сведения, составляющие государственную тайну) на общую сумму 104,6 млрд. рублей, в 2016 году - 823 нарушения на общую сумму более 48,8 млрд. рублей. Количество и объем выявленных в 2017 году Счетной палатой нарушений увеличились по сравнению с 2016 годом в 2,6 раза и 2,1 раза, соответственно.

Рост количества выявленных нарушений связан с завершением формирования методической базы по проведению аудита в сфере закупок [1], увеличением количества контрольных мероприятий и объектов контроля, а также с увеличением открытости информации, размещаемой в единой информационной системе в сфере закупок.

К наиболее типичным нарушениям законодательства в сфере закупок по сумме нарушений, выявленным Счетной палатой в 2017 году, можно отнести следующие нарушения:

- нарушения условий исполнения контрактов (договоров), в том числе сроков реализации, включая своевременность расчетов по контракту (договору) (68,2 % от общей суммы выявленных нарушений);

- нарушения при обосновании и определении начальной (максимальной) цены контракта (договора), цены контракта (договора), заключаемого с единственным поставщиком (13,1 %);

- несоблюдение требований, в соответствии с которыми государственные контракты (договоры) заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств (11,2 %);

- нарушения при приемке и оплате поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, несоответствующих условиям контрактов (договоров) (2,4 %);

- неприменение мер ответственности по контракту (договору) (отсутствуют взыскания неустойки (пени, штрафы) с недобросовестного поставщика (подрядчика, исполнителя) (1,4 %);

- внесение изменений в контракт (договор) с нарушением требований, установленных законодательством (0,8 процента).

В ходе проверок Счетной палатой выявляются нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, связанные с оплатой из средств федерального бюджета невыполненных работ (услуг) или работ (услуг), не предусмотренных условиями контракта.

Например, Минсельхозом России в рамках государственного контракта, заключенного с ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева», были приняты и оплачены работы, предусматривающие закупку комплектующих, недостающего оборудования, лучших образцов узлов оборудования, расходных материалов для изготовления опытных образцов комплектов российского оборудования общей стоимостью 130,9 млн. рублей [2], которые на момент оплаты не были выполнены.

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление водными ресурсами Цимлянского водохранилища» в рамках контракта, заключенного с ООО «Промышленно-строительная фирма СУ-10», были приняты и оплачены работы по строительству берегоукрепления Цимлянского водохранилища на общую сумму 30,1 млн. рублей, которые фактически подрядчиком не выполнялись [3].

Минспортом России по государственному контракту на выполнение научно-исследовательской работы «Разработка методических рекомендаций по установлению государственных требований к уровню физической подготовленности инвалидов при выполнении нормативов Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО)», заключенному с ФГБОУ ВПО «Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта», приняты и оплачены фактически не выполненные работы на сумму 19,1 млн. рублей [4].

КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» при строительстве объекта капитального строительства были оплачены работы по откорректированной проектно-сметной документации, которые не предусмотрены сметной документацией по утвержденному проекту строительства, на общую сумму 59,1 млн. рублей [5].

Муниципальными заказчиками (муниципальное образование «Сусуманский городской округ», МОГКУ «УДТК», муниципальное образование «Ольский городской округ», департамент САТЭК мэрии г. Магадана, минприроды Магаданской области) в рамках заключенных контрактов на строительство и капитальный ремонт ГТС и выполнение руслоформирующих работ были оплачены работы за невозведенные временные здания и сооружения общей стоимостью 20,2 млн. рублей [6].

Также Счетной палатой выявлено значительное количество нарушений, связанных с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта.

Например, администрацией города Кемерово в результате несоблюдения Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 5 марта 2004 года № 15/1 (МДС 81-35.2004), при составлении локального сметного расчета по 9 объектам ремонта автомобильных дорог была завышена начальная (максимальная) цена контракта на общую сумму 272,4 млн. рублей [7].

Федеральной таможенной службой был осуществлен расчет начальной (максимальной) цены контракта на оказание услуг по технической поддержке программных продуктов Oracle на основании коммерческих предложений, не сопоставимых с условиями планируемой закупки, что привело к завышению начальной (максимальной) цены контракта на 124,0 млн. рублей (расчетно) [8].

Минстроем России при осуществлении отдельных закупок на общую сумму 105,5 млн. рублей при обосновании начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставимых рыночных цен использовалась информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросам у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не осуществлявших поставки идентичных или однородных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам [9].

Необоснованное применение муниципальными заказчиками (МБУ «Управление городского хозяйства», КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта», МКУ «Управление капитального строительства», МКУ «Благоустройство Ленинского района», МКУ «Благоустройство Кировского района», МКУ «Благоустройство Свердловского района») расценок сборника федеральных единичных расценок части 27 «Автомобильные дороги» вместо раздела 68 «Благоустройство» при формировании начальной (максимальной) цены контракта на выполнение работ по 7 объектам ремонта автомобильных дорог Пермской агломерации привело к завышению начальных (максимальных) цен контрактов на общую сумму 18,5 млн. рублей (расчетно) [10].

Также Счетной палатой выявляются нарушения, связанные с неприменением мер ответственности по контракту (договору) к недобросовестному поставщику (подрядчику, исполнителю).

Так, Минпромторгом России требования по уплате пени в связи с нарушением поставщиками установленных государственными контрактами сроков поставки школьных автобусов и оказания услуг по их доставке не предъявлялись. В результате общий объем невзысканной пени составил порядка 50,3 млн. рублей (расчетно) [11].

Также Минпромторгом России не направлялись требования к исполнителям работ об уплате штрафов в связи с нарушением сроков выполнения обязательств по 15 государственным контрактам. Общий размер невзысканных штрафов составил 143,6 млн. рублей (расчетно) [12].

Минприроды России к исполнителям по двум государственным контрактам не применялись меры ответственности, не направлялись требования о взыскании неустоек в общей сумме 16,0 млн. рублей [13].

Минсельхозом России несвоевременно приняты меры по обеспечению исполнения обязательств в рамках банковской гарантии в связи с нарушением срока выполнения работ по государственному контракту, заключенному с ООО «Западносибирский биотехнологический центр по селекции и семеноводству картофеля и топинамбура». Так, только через полтора года после истечения срока сдачи работ первого этапа государственного контракта (19 мая 2014 года) Минсельхоз России обратился в ЗАО «ГЕНБАНК», гаранту обеспечения исполнения государственного контракта, с требованием об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 25,7 млн. рублей [14].

В ходе проверок Счетной палатой выявляются факты согласованных действий участников закупок. Так, при проведении Минпромторгом России [15] четырех открытых конкурсов подавались только две заявки (ЗАО «НИИ Экономики» и ОАО «Авиационная промышленность»), а победителем по всем закупкам признавался один и тот же участник (ЗАО «НИИ Экономики»). Кроме того, в ходе проверки было установлено, что участники указанных закупок обладают признаками аффилированности.

В результате по итогам проведения открытых конкурсов снижение начальной (максимальной) цены контракта отсутствовало (ценовое предложение каждого участника конкурса соответствовало начальной (максимальной) цене контракта). Суммарная начальная (максимальная) цена контрактов по четырем конкурсам составила 740,1 млн. рублей.

Материалы данной проверки были направлены в ФАС России для проведения проверки в части соблюдения организациями антимонопольного законодательства при участии в закупках товаров, работ, услуг, осуществленных Минпромторгом России [16].

В 2017 году по результатам проведения контрольного мероприятия «Проверка обоснованности и эффективности закупок работ (услуг) за 2015-2016 годы и первое полугодие 2017 года, осуществляемых органами власти, государственными учреждениями и связанных с исполнением установленных полномочий и предусмотренных государственными заданиями» [17] Счетной палатой в закупочной деятельности некоторых министерств были выявлены системные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Так, Минэнерго России во всех государственных контрактах на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, заключенных в 2016-2017 годах, не включало предусмотренное постоянной частью типового контракта положение о праве исполнителя привлечь к исполнению своих обязательств по контракту (договору) других лиц - соисполнителей - только с согласия заказчика.

Минпромторгом России по 22 государственным контрактам с нарушением установленных сроков направлялись сведения об исполнении контрактов в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (Федеральное казначейство).

По результатам контрольных мероприятий Счетной палатой в 2017 году были выявлены факты возникновения конфликта интересов при проведении конкурсных процедур.

Так, ФГБОУ ДО «Всероссийский детский центр «Смена» в 2016-2017 годах с ООО «АДО «ЛИДЕР» было заключено 14 государственных контрактов, связанных с созданием Всероссийского учебно-тренировочного центра профессионального мастерства, на общую сумму 20,7 млн. рублей. При этом согласно информационной системе «Спарк-Интерфакс» совладельцем ООО «АДО «ЛИДЕР» являлся заместитель директора ФГБОУ ДО «Всероссийский детский центр «Смена» по организационным вопросам, который также являлся заместителем председателя единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ФГБОУ ДО «Всероссийский детский центр «Смена» [18].

По итогам проведенного аудита в сфере закупок в 2017 году Счетной палатой направлено 196 представлений объектам контроля (аудита), 6 предписаний, 43 обращения направлено в правоохранительные органы.

В рамках Соглашения о сотрудничестве между Счетной палатой и ФАС России по решению Коллегии Счетной палаты направляются информационные письма о выявленных в ходе проведения контрольных мероприятий признаках нарушения законодательства Российской Федерации.

По информации ФАС России, в 2017 году от Счетной палаты поступило 110 обращений по признакам нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, по результатам рассмотрения которых подтвердились нарушения в 65 обращениях.

На основании обращений Счетной палаты ФАС России было выявлено 181 нарушение, из которых 105 нарушений (58 %) носили признаки административного правонарушения. Всего ФАС России было начислено административных штрафов на общую сумму 743 тыс. рублей.

Счетная палата в рамках выполнения задач, определенных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации», осуществляет взаимодействие с контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации по вопросам внешнего государственного аудита (контроля), в том числе аудита закупок.

По поступившей информации (в соответствии с запросом Счетной палаты от 20 декабря 2017 года № 14-310/14-04) от контрольно-счетных органов 85 субъектов Российской Федерации (далее - КСО), в 2017 году указанными органами проведено 1218 контрольных мероприятий, в рамках которых проводился аудит в сфере закупок.

В рамках указанных мероприятий КСО проверено более 3 тыс. заказчиков, в том числе 1527 заказчиков регионального уровня, 1612 - муниципального уровня.

По результатам проверок за указанный период выявлено более 34 тыс. нарушений в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд на общую сумму более 35 млрд. рублей, что на 25,9 % и 6,1 %, соответственно, превышает показатели 2016 года (в 2016 году выявлено более 27 тыс. нарушений на общую сумму порядка 33 млрд. рублей).

По результатам контрольных мероприятий, в рамках которых проводился аудит в сфере закупок, КСО направлено 1258 представлений и 95 предписаний объектам контроля (аудита), 382 обращения в правоохранительные органы, 437 обращений в контрольные органы в сфере закупок.

Информационное обеспечение
контрактной системы в сфере закупок

Согласно Федеральному закону № 44-ФЗ информационное обеспечение контрактной системы в сфере закупок осуществляется посредством функционирования единой информационной системы в сфере закупок.

По информации, представленной Федеральным казначейством (письмо от 29 января 2018 года № 14-00-06/1657), в 2017 году были проведены следующие мероприятия, направленные на оптимизацию работы ЕИС:

- оптимизированы механизмы формирования планов закупок и планов-графиков закупок;

- оптимизированы механизмы интеграционного взаимодействия ЕИС с внешними системами осуществления закупок для недопущения размещения в ЕИС ошибочных данных;

- оптимизирована функция контроля идентификационного кода закупки в планах закупок, планах-графиках закупок и извещениях;

- приведены в соответствие требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок формы размещаемых в ЕИС планов закупок и планов-графиков закупок;

- внедрена обязанность детализации по кодам бюджетной классификации объемов финансового обеспечения позиций планов закупок, планов-графиков закупок;

- доработан реестр контрактов в части обеспечения возможности указания в структурированном виде информации о размере аванса по контракту (если контрактом предусмотрена выплата аванса), о сумме налога на добавленную стоимость, о гарантии качества товара, работы, услуги по контракту и сроке ее представления;

- обеспечена возможность указания в реестре контрактов ЕИС в структурированном виде сведений о договорах с субподрядчиками, соисполнителями из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в информации о контракте или его изменениях;

- обеспечена возможность указания сведений об объемах оплаты и объемах привлечения субъектов малого и среднего предпринимательства за соответствующие годы исполнения долгосрочного договора при формировании позиции плана закупки с информацией о долгосрочном договоре;

- внедрен автоматический контроль соответствия кодов ОКПД2 и ОКЕИ;

- произведена доработка справочников в ЕИС кодов ОКТМО, ОКЕИ, ОКОПФ в части их автоматического обновления и синхронизации;

- оптимизированы параметры работы расширенных поисковых сервисов в целях осуществления более точного поиска информации по различным реестрам в ЕИС.

Согласно данным ЕИС в 2017 году было проведено 96 обновлений системы, что на 9,1 % больше количества обновлений, проведенных в 2016 году (в 2016 году было проведено 88 обновлений).

Таким образом, в 2017 году продолжилась работа по развитию и доработке информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок.

Недостатки в функционировании
и развитии контрактной системы в сфере закупок

В рамках статьи 98 Федерального закона № 44-ФЗ Счетная палата осуществляет оценку развития контрактной системы в сфере закупок, определяет зоны риска ее функционирования, а также подготавливает предложения по совершенствованию контрактной системы в сфере закупок.

По результатам мониторинга применения Федерального закона № 44-ФЗ в 2017 году к основным проблемам и недостаткам (рискам) при осуществлении государственных и муниципальных закупок можно отнести следующие.

Сложность правового регулирования

Как отмечалось ранее, с момента принятия Федерального закона № 44-ФЗ внесено значительное количество изменений в Закон (48 изменений), а также принято более 100 подзаконных актов в его развитие, что на практике затрудняет правоприменение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам анализа функционирования контрактной системы в сфере закупок можно отметить следующие причины, порождающие сложность правового регулирования сферы государственных и муниципальных закупок.

1. Избыточность правового регулирования контрактной системы в сфере закупок.

Анализ принимаемых в развитие контрактной системы в сфере закупок подзаконных актов показывает, что в ряде случаев по одному вопросу принимается несколько подзаконных актов, что приводит к затруднению восприятия и ошибкам (нарушениям) при осуществлении закупочной деятельности заказчиков.

Например, положения о нормировании в сфере закупок установлены в статье 19 Федерального закона № 44-ФЗ, порядок разработки и принятия ведомственных актов по нормированию регламентирован 6 актами Правительства Российской Федерации.

Правовые акты устанавливают общие правила разработки и принятия актов о нормировании закупок, а также перечень товаров, работ, услуг, по которым заказчики утверждают требования и нормативы количества и цены закупаемых товаров, работ, услуг.

Вопросу разработки и принятия актов по нормированию закупок посвящено 4 акта Правительства Российской Федерации.

Для определения требований и нормативов количества и цены закупаемых товаров, работ, услуг принято два постановления Правительства Российской Федерации, отдельные положения которых дублируют друг друга. Например, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20 октября 2014 года № 1084 заказчики определяют нормативы цены планшетных компьютеров, принтеров, транспортных средств, мебели, приобретаемых для обеспечения государственных нужд [19]. При этом постановление Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2015 года № 927 также обязывает заказчиков определять предельные цены по аналогичным товарам [20].

Таким образом, фактически для утверждения заказчиком ведомственного акта, устанавливающего нормативы количества и цены закупаемых товаров, работ, услуг, а также требования к их свойствам, необходимо изучить 6 актов, 4 из которых об общих требованиях, а 2 акта содержат дублирующие требования.

Указанные акты регламентируют порядок размещения планов закупок и планов-графиков в ЕИС, обоснование закупок, а также порядок ведения планов закупок и планов-графиков закупок в разрезе уровней заказчиков (4 акта).

Вместе с тем в целом по вопросу размещения, составления и ведения планов закупок и планов-графиков принято 6 актов Правительства Российской Федерации.

Необходимо также отметить, что в дальнейшем только в реализацию принятого Федерального закона от 31 декабря 2017 года № 504-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» будет подготовлено и принято порядка 30 актов Правительства Российской Федерации [21].

2. Большое количество документов, формируемых при осуществлении закупок.

Законодательством о контрактной системе в сфере закупок на каждом этапе осуществления закупки предусмотрено формирование заказчиком пакета документов.

Для организации закупочной деятельности в рамках Федерального закона № 44-ФЗ заказчику необходимо разработать и утвердить порядка 8 внутренних актов. При планировании закупок заказчиком подготавливаются более 4 документов, при этом при составлении плана закупок и плана-графика закупок заказчик по каждой закупке, помимо заполнения 15 и 33 граф, соответственно, готовит обоснование закупки, описание объекта закупки, обоснование начальной (максимальной) цены контракта (3 документа).

При осуществлении каждой закупки заказчик в обязательном порядке разрабатывает 10 документов, при этом количество документов может значительно увеличиться в зависимости от способа осуществления закупки, поступивших запросов о разъяснении положений документации о закупке, хода исполнения контракта и т.д.

Причем в процесс подготовки документов для осуществления закупки, как правило, вовлекаются несколько структурных подразделений заказчика (правовое управление, финансовое управление, подразделение, размещающее информацию в ЕИС, отраслевые подразделения). В результате у некоторых заказчиков в состав контрактной службы входит достаточное большое количество работников различных структурных подразделений. Например, в состав контрактной службы Минпромторга России входят работники 23 структурных подразделений министерства.

Кроме того, анализ требований по составлению документов, показал, что в содержание некоторых документов включаются дублирующие сведения, избыточная информация, дополняющие сведения. Например, план закупок и план-график закупок содержат как повторяющиеся сведения (идентификационный код закупки, наименование объекта закупки, обоснование закупки), так и дополняющую информацию (способ осуществления закупки, сведения о начальной (максимальной) цене контракта, информацию об общественном обсуждении, о банковском сопровождении). Извещение о проведении закупки повторяет сведения, которые отражаются в информационной карте документации о закупке.

Также включение дублирующей и избыточной информации в подготавливаемые заказчиком документы приводит к необоснованному увеличению объема таких документов, что сопряжено с повышенными рисками подготовки некачественных документов, а также со сложностями выявления контролирующими органами различных нарушений и злоупотреблений со стороны заказчиков.

3. Сложность восприятия законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Сложность законодательства о контрактной системе в сфере закупок подтверждается значительным количеством обращений заказчиков и участников закупок к отдельным федеральным органам исполнительной власти за соответствующими разъяснениями.

Например, согласно справочной правовой системе «Консультант плюс» только за 2017 год федеральными органами исполнительной власти (Минэкономразвития России, Минфин России, ФАС России, Федеральное казначейство) дано более 1000 разъяснений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в основном касающихся вопросов планирования закупок, установления требований к участникам закупок, обоснования начальных (максимальных) цен контрактов, заключения и оплаты контрактов и др.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие органа государственной власти, уполномоченного на предоставление разъяснений применения положений нормативных правовых актов в сфере закупок, имеются факты разъяснений, содержащих различные позиции по одним и тем же вопросам.

Так, письмом от 14 марта 2016 года № 02-02-04/13774 Минфином России по вопросу определения размера ответственности по контракту даны разъяснения о том, что при определении размера неустойки (пени) расчет необходимо производить исходя из стоимости этапа контракта, в рамках которого произошла просрочка выполнения обязательства. При этом письмом от 9 июня 2017 года № 24-03-05/36402 Минфином России даны разъяснения, что расчет пени от стоимости отдельного этапа исполнения обязательств законодательством о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрен.

Письмами от 5 июля 2016 года № Д28и-1820, от 9 ноября 2016 года № Д28и-2962, от 8 ноября 2016 года № Д28и-2912 Минэкономразвития России давались разъяснения, что в случае отсутствия у участника запроса котировок идентификационного номера налогоплательщика (ИНН), полученного в налоговых органах Российской Федерации, или неуказания его в составе заявки на участие в запросе котировок, котировочная комиссия отклоняет такую заявку. В то же время Минэкономразвития России придерживалось позиции, что требование заказчика о предоставлении участником запроса котировок информации об ИНН и почтовом адресе не соответствует положениям Федерального закона № 44-ФЗ (письма Минэкономразвития России от 17 мая 2016 года № Д28и-1329, от 16 сентября 2016 года № ОГ-Д28-10815).

Недостатки системы контроля в сфере закупок

По результатам анализа осуществления контроля в сфере закупок можно отметить следующие проблемы.

1. Разграничение полномочий контрольных органов.

В соответствии со статьей 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий:

- федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок;

- федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами;

- органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

На федеральном уровне контроль в сфере закупок осуществляется ФАС России и Федеральным казначейством, а также их территориальными органами.

На региональном уровне организация системы контроля в сфере закупок различна. Например, функциональным органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, правовых актов города Москвы о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является главное контрольное управление города Москвы. В Республике Башкортостан контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг осуществляет Министерство финансов Республики Башкортостан, при этом ведомство выполняет и иные полномочия. На муниципальном уровне сложилась аналогичная картина.

Таким образом, контроль в сфере закупок на региональном и муниципальном уровнях может осуществляться как самостоятельным органом, так и органом, контрольные функции которого являются частью иных полномочий.

2. Проблемы привлечения к административной ответственности за нарушения в сфере закупок.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к ответственности по нарушениям в сфере закупок составляет один год с момента совершения.

В настоящее время контроль в сфере закупок, осуществляемый ФАС России, больше носит внеплановый характер, то есть проводится на основе поступающих от участников закупок жалоб на действия (бездействие) заказчиков.

При этом нарушения законодательства в сфере закупок, связанные с нарушениями сроков размещения информации в ЕИС или неразмещением в ЕИС какой-либо информации, не являются предметом обращений участников закупок в контрольный орган и фактически могут быть выявлены только в рамках плановых проверок.

При этом такие нарушения, как правило, носят системный характер. Например, Минпромторгом России [22] в отношении 104 контрактов не размещались в реестре контрактов, заключенных заказчиком, приложения к государственным контрактам, являющиеся их неотъемлемой частью. На момент проведения проверки сроки давности привлечения к административной ответственности по указанным фактам истекли по 44 контрактам.

В связи с этим при проведении планового контроля, в случае выявления такого рода нарушений, привлечь заказчиков к ответственности невозможно в связи с истечением сроков давности.

В результате административные ресурсы контролирующих органов в сфере закупок расходуются не рационально, что в совокупности с безнаказанностью виновных должностных лиц заказчиков не способствует соблюдению дисциплины в сфере закупок

Кроме того, в целях минимизации нарушений по неразмещению информации в ЕИС или размещению информации с нарушением сроков целесообразно автоматизировать механизмы анализа и контроля, позволяющие в автоматическом режиме предупреждать, выявлять и привлекать к ответственности за такие нарушения. До настоящего времени остается актуальным внедрение в ЕИС подсистемы фиксации последовательности этапов работы заказчиков, обеспечив при этом блокирования их недобросовестных действий.

В дальнейшем такая информация может быть использована для применения мер административного характера к должностным лицам, допустившим нарушение действующего законодательства.

3. Осуществление контроля в сфере закупок на федеральном уровне.

По итогам анализа установлено, что в настоящее время контроль в сфере закупок на федеральном уровне представляет раздробленную систему.

Так, Федеральным казначейством контроль осуществляется на этапе планирования закупок и исполнения контрактов (на начальном и конечном этапах закупок), а ФАС России - при проведении процедур закупок (на этапе между планированием и исполнением контрактов).

Кроме того, контрольная деятельность ФАС России в основном носит внеплановый характер (доля внеплановых проверок в 2017 году составила 96,8 %), а Федерального казначейства - плановый характер (доля плановых проверок - 91,2 процента).

Отсутствует взаимодействие между контрольными органами по обмену информацией о планируемых проверках, объектах контроля, а также о выявляемых нарушениях, которые могут привести или приводят к нарушениям на последующих этапах осуществления закупок.

В результате целостная картина о нарушениях законодательства о контрактной системе в сфере закупок отсутствует. При этом формирование в автоматическом режиме с использованием ЕИС структурированной и систематизированной информации о нарушениях в сфере закупок позволило бы выявить проблемные места в правоприменительной практике законодательства о контрактной системе, проводить контроль, охватывающий все этапы закупочного цикла, и привело бы к снижению количества нарушений в сфере закупок.

Проблемы информационного обеспечения контрактной
системы в сфере закупок

Счетной палатой с июля по декабрь 2017 года проводился опрос об эффективности функционирования ЕИС и подсистемы «Управление закупками» ГИИС «Электронный бюджет».

В указанном опросе приняли участие 848 респондентов, из которых доля заказчиков составляет 60,2 %, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) - 29 %, других пользователей - 10,8 процента.

Результаты проведенного опроса подтверждают наличие проблем и недостатков в работоспособности указанных систем. Так, более половины респондентов отметили низкую эффективность функционирования ЕИС (53,5 %).

Расширение возможностей ЕИС не привело к повышению качества работы с системой, так полагают порядка 52,4 % респондентов.

Кроме того, интерфейс ЕИС требует доработки, по мнению опрошенных, в большей степени необходима доработка таких разделов ЕИС, как информация о контрактах и договорах (28 %), планирование закупок (25,2 %), осуществление закупок (18 %).

Также около 70 % респондентов отметили низкое качество поддержки пользователей ЕИС, 58,6 % респондентов - частые сбои в работе ЕИС. Приэтом в 2017 году увеличилось количество проведенных регламентных работ на 6,6 % и составило 1236 часов.

По информации, размещенной в открытой части данной системы, в 2017 году зафиксировано 75 сообщений о неработоспособности отдельных функций системы, 96 обновлений ЕИС, во время которых ЕИС или ее отдельные функции были недоступны.

Касаясь подсистемы «Управление закупками» ГИИС «Электронный бюджет», 73,3 % респондентов считают, что реализация функционала подсистемы неудовлетворительная и требует значительных доработок, а также отмечаются постоянные сбои в ее работе.

Для улучшения функционирования подсистемы «Управление закупками» ГИИС «Электронный бюджет» 46,5 % респондентов полагают необходимым усовершенствовать алгоритм работы с подсистемой, 42,9 % респондентов - повысить качество работы службы поддержки.

Также в 2017 году в подсистеме бюджетного планирования ГИИС «Электронный бюджет» осуществлялось формирование плана закупок на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов.

Функционал подсистемы бюджетного планирования ГИИС «Электронный бюджет» предполагает синхронизацию процесса формирования планов закупок с процессом формирования обоснований (расчетов) плановых сметных показателей на закупку товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд, формируемых в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20 ноября 2007 года № 112н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений». При этом соответствующая функция по синхронизации процесса выгрузки плана закупок в системе «Электронный бюджет» при формировании бюджета на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов отсутствовала.

Проблемы правоприменительной практики

Закупки мероприятий по информатизации через НИОКР

Согласно пунктам 5, 7 и 17 Правил подготовки планов информатизации государственных органов и отчетов об их выполнении, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 года № 365, государственные органы ежегодно составляют планы информатизации на очередной финансовый год и на плановый период, проекты которых содержат мероприятия по информатизации, включенные в обоснования бюджетных ассигнований (на первом этапе - в объеме распределения предельных объемов бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период, на втором этапе (после принятия федерального закона о бюджете на очередной финансовый год и плановый период) - в объеме доведенных лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовый год и плановый период), и направляют их на заключение в Минкомсвязь России.

В соответствии с пунктом 2 Положения о координации мероприятий по использованию информационно-коммуникационных технологий в деятельности государственных органов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 года № 365, к мероприятиям по информатизации относятся мероприятия государственных органов, направленные на создание, развитие, эксплуатацию или использование информационно-коммуникационных технологий, а также вывод из эксплуатации информационных систем и компонентов информационно-телекоммуникационной инфраструктуры.

При этом по результатам проверок Счетной палатой выявляются случаи осуществления закупок на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, результатом которых являются как непосредственное создание новых информационных систем, так и их развитие.

Так, Минэнерго России в 2015-2016 годах осуществлено 8 закупок на общую сумму 55034,1 тыс. рублей по 241 виду расходов на выполнение научно-исследовательских и (или) опытно-конструкторских работ, содержащих признаки мероприятий по информатизации и не включенных в утвержденные планы информатизации Минэнерго России [23].

Необходимо отметить, что в соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетной системы Российской Федерации в отличие от подрядных работ не подлежит налогообложению.

Таким образом, реализация мероприятий по информатизации путем заключения контрактов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а не договоров подряда:

- создает возможность для невключения таких закупок, содержащих мероприятия по информатизации, в план информатизации ведомств;

- содержит потенциальные риски невозможности достижения результатов научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ и, как следствие, нереализации мероприятий по информатизации и дополнительных расходов бюджетных средств, обусловленных обязанностью заказчика в соответствии с гражданским законодательством оплатить выполнение таких работ;

- влечет непоступление в федеральный бюджет налога на добавленную стоимость в размере 18 % от цены заключенных государственных контрактов.

Отсутствие должных требований к участникам закупок
по выполнению НИР (НИОКР)

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки.

В связи с этим, в случае, если в силу законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, предъявляются определенные требования, то заказчик обязан установить указанные требования в документации о закупке (письмо Минфина России от 5 октября 2017 года № 01-02-01/24-65128).

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) определено, что научная и (или) научно-техническая деятельность осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом № 127-ФЗ, физическими лицами - гражданами Российской Федерации, а также иностранными гражданами, лицами без гражданства в пределах прав, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и юридическими лицами при условии, если научная и (или) научно-техническая деятельность предусмотрена их учредительными документами.

Таким образом, осуществление научной и (или) научно-технической деятельности юридическим лицом, учредительными документами которого не предусмотрена научная и (или) научно-техническая деятельность, не соответствует действующему законодательству.

При этом согласно письму Минобрнауки России от 14 сентября 2017 года № МОН-П-4287 в случае, если в учредительных документах юридических лиц предусмотрены иные виды деятельности, направленные на достижение целей деятельности юридического лица и на получение (применение) новых знаний, то такую деятельность можно считать соответствующей Федеральному закону № 127-ФЗ.

В ходе проведения Счетной палатой Российской Федерации контрольного мероприятия установлено, что отдельными федеральными органами исполнительной власти (Минэнерго России, Минпромторг России) во всех документациях о закупках на выполнение научно-исследовательских работ и (или) опытно-конструкторских работ в 2015-2016 годах и первом полугодии 2017 года отсутствовало требование к участникам закупки в части соответствия требованиям, установленным частью 1 статьи 3 Федерального закона № 127-ФЗ (отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка обоснованности и эффективности закупок работ (услуг) за 2015-2016 годы и первое полугодие 2017 года, осуществляемых органами власти, государственными учреждениями и связанных с исполнением установленных полномочий и предусмотренных государственными заданиями» утвержденный Коллегией Счетной палаты Российской Федерации (протокол от 18 декабря 2017 года № 71К (1216).

Вместе с тем действия заказчиков, не установивших требования к участникам закупки в части соответствия требованиям, установленным частью 1 статьи 3 Федерального закона № 127-ФЗ, по мнению Счетной палаты, могут содержать признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом согласно письму Минфина России от 5 октября 2017 года № 01-02-01/24-65128 администрирование соответствия такому требованию в случае его установления в документации о закупке представляется практически затруднительным. Более того, Минфин России [24] приходит к выводу о невозможности доведения позиции о безусловной обязанности заказчиков о включении в документации о закупках, предусматривающих научную и (или) научно-техническую деятельность, требований к участникам такой закупки о наличии соответствующего вида деятельности в учредительных документах.

Таким образом, в настоящее время не урегулирован вопрос об обязательности установления требований к участникам закупок по выполнению НИР (НИОКР) о наличии соответствующего вида деятельности в учредительных документах.

Реализация предложений Счетной палаты по совершенствованию
законодательства о контрактной системе в сфере закупок

Соответствующие предложения в части совершенствования законодательства о контрактной системе в сфере закупок были направлены в Правительство Российской Федерации по результатам мониторинга развития и функционирования контрактной системы в 2016 году, но не все предложения были реализованы в 2017 году (информационное письмо Счетной палаты от 18 апреля 2017 года № 01-1180/14-04).

Актуальными остаются следующие предложения Счетной палаты.

1. Определение уполномоченного органа исполнительной власти, наделенного полномочиями по разъяснению применения положений нормативных правовых актов в сфере закупок (в настоящее время разъяснения законодательства о контрактной системе в сфере закупок даются федеральными органами исполнительной власти (Минэкономразвития России, ФАС России, Минфин России, Федеральное казначейство), в 2017 году было дано более 1000 разъяснений, в ряде случаев имеются факты разъяснений, содержащих различные позиции по одним и тем же вопросам).

2. Разработка нормативного правового акта, регулирующего порядок применения методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), вместо Методических рекомендаций [25], носящих не обязательный для применения характер. Нарушения при обосновании и определении начальных (максимальных) цен контрактов относятся к одной из рисковых зон при осуществлении закупок и могут привести к коррупционным проявлениям, и по-прежнему выявляются по результатам проведения аудита в сфере закупок.

3. Необходимость оптимизации законодательства о контрактной системе в сфере закупок в части нормирования закупок, что подтверждается итогами проведенных в 2017 году проверок обоснованности параметров федерального бюджета на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов.

Так, по-прежнему ведомственные акты ряда федеральных органов исполнительной власти не в полной мере соответствуют требованиям законодательства в части нормирования закупок [26], при этом количество таких органов сократилось.

Также анализ ведомственных актов показал, что сохраняется разброс цен на одноименные товары у различных федеральных органов исполнительной власти (от 2 до 7 раз).

2. Мониторинг закупок товаров, работ, услуг, осуществляемых
отдельными видами юридических лиц, и формирование обобщенной
информации о результатах проверок объектов аудита (контроля)
в части соблюдения законодательства о закупках товаров, работ,
услуг отдельными видами юридических лиц по результатам
контрольных мероприятий, проводимых направлениями
деятельности Счетной палаты

Структура и объем закупок отдельными видами юридических лиц

Анализ проводился с использованием данных Федерального казначейства, представленных письмом от 29 января 2018 года № 14-00-06/1657.

В 2017 году в Российской Федерации в рамках Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ) объявлено около 1,4 млн. закупок.

Общий объем открытых закупок, объявленных в 2017 году, извещения по которым содержат информацию о цене в валюте Российской Федерации, составляет 27,0 трлн. рублей, что на 5,1 % больше объема закупок за 2016 год (25,7 трлн. рублей).

В 2017 году общее количество заказчиков, осуществляющих закупки в рамках Федерального закона № 223-ФЗ, сократилось на 12,6 % и составило 25608 организаций (в 2016 году - 29286 организаций).

Структура закупок по способам их осуществления характеризуется преобладанием закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также закупок, осуществленных прочими способами, отличными от аукциона, конкурса, запроса котировок и закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Наиболее конкурентным способом осуществления закупок в 2017 году в рамках Федерального закона № 223-ФЗ был аукцион в электронной форме (подавалось 2,01 заявки на 1 лот).

Согласно отчетности о договорах, размещенной в ЕИС, заказчиками в соответствии с требованиями пункта 19 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ по результатам осуществления в 2017 году закупок были заключены договоры на общую сумму 22,4 трлн. рублей, что на 10,7 % меньше показателя 2016 года (25,1 трлн. рублей).

Согласно реестру договоров, в котором не отражается информация по договорам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, общая стоимость договоров уменьшилась в 2017 году на 16,9 % и составила 18,5 трлн. рублей (в 2016 году - 22,3 трлн. рублей).

Показатели конкуренции и эффективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

По итогам 2017 года доля закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) составила 31 % общего объема закупок, снизившись по сравнению с 2016 годом на 4,8 процентного пункта (в 2016 году составляла 35,8 %). При этом доля прочих способов в общем объеме увеличилась на 6,1 процентного пункта и составила 65,4 процента.

Фактически доля закупок у единственного поставщика преобразовалась в прочие способы закупок, которые однозначно отнести к конкурентным способам закупок не представляется возможным.

Кроме того, доля закупок, осуществляемых в рамках Федерального закона № 223-ФЗ, победитель по которым определялся в результате проведения аукциона, конкурса и запроса котировок, продолжает оставаться на низком уровне (в 2017 году - 3,6 %, в 2016 году - 5,0 процента).

В результате преобладание закупок у единственного поставщика и закупок, осуществленных прочими способами, не способствует повышению конкурентности закупок отдельными видами юридических лиц.

Так, в 2017 году среднее количество заявок, подаваемых участниками конкурентных способов закупок на 1 лот, составило 1,75 заявки (соответствует уровню 2016 года). Общее снижение начальных (максимальных) цен договоров (общая экономия) по итогам осуществления закупочных мероприятий в 2017 году уменьшилось в абсолютном выражении и составило 357372 млн. рублей (в 2016 году - 561268 млн. рублей).

Относительная экономия (отношение общего снижения начальных (максимальных) цен [27] к общему объему начальных (максимальных) цен закупок) в 2017 году составила 1,32 %, в 2016 году - 2,18 процента.

Осуществление закупок у субъектов малого и среднего
предпринимательства

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1352 (далее - постановление № 1352), годовой размер закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - СМП) определен в размере не менее чем 18 % совокупного годового стоимостного объема договоров, заключенных заказчиками по результатам закупок [28].

При этом совокупный годовой стоимостной объем договоров, заключенных заказчиками с СМП по результатам закупок, участниками которых являются только СМП, должен составлять не менее чем 15 % совокупного годового стоимостного объема договоров, заключенных заказчиками по результатам закупок.

Согласно сведениям реестра договоров общая стоимость договоров, заключенных с СМП, составила в 2017 году 2845,4 млрд. рублей (объем договоров, заключенных непосредственно с СМП, - 2389,6 млрд. рублей). В соответствии с данными отчетности, формируемой заказчиками в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 223-ФЗ, общая стоимость договоров с СМП составила в 2017 году 2629,5 млрд. рублей. Таким образом, по итогам 2017 года заказчиками в рамках Федерального закона № 223-ФЗ не в полном объеме реализовано требование об осуществлении у СМП закупок товаров, работ, услуг.

Анализ нормативно-правового регулирования корпоративных закупок

В 2017 году продолжилась работа по совершенствованию правового регулирования корпоративных закупок. Всего с момента вступления в силу Федерального закона № 223-ФЗ в него было внесено 20 изменений, в его развитие принято 15 постановлений [29] Правительства Российской Федерации.

В 2017 году в развитие Федерального закона № 223-ФЗ принято 6 актов Правительства Российской Федерации, которыми внесены изменения в 3 постановления Правительства Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2017 года № 90 «Об утверждении требований к содержанию программ партнерства, утверждаемых конкретными и отдельными заказчиками, определяемыми Правительством Российской Федерации в целях проведения оценки соответствия и мониторинга соответствия, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (зарегистрировано в Минюсте России 31 марта 2017 года № 46212) введены требования к содержанию программ партнерства, утверждаемых конкретными и отдельными заказчиками, определяемыми Правительством Российской Федерации в целях проведения оценки и мониторинга соответствия, предусмотренных Федеральным законом № 223-ФЗ.

Также в 2017 году внесены дополнения [30] в Перечень конкретных заказчиков, чьи проекты планов закупки товаров, работ, услуг, проекты планов закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств, проекты изменений, вносимых в такие планы, подлежат до их утверждения проводимой акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» оценке соответствия требованиям законодательства Российской Федерации, предусматривающим участие субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 2015 года № 2258-р (дополнено 49 позициями).

Контроль за закупками, осуществляемыми в рамках
Федерального закона № 223-ФЗ

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ (в редакции до 31 декабря 2017 года) участник закупки вправе обжаловать неправомерные действия (бездействие) заказчика по следующим основаниям:

- неразмещение в ЕИС положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ размещению в ЕИС, или нарушение сроков такого размещения;

- предъявление к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

- осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в ЕИС положения о закупке и без применения положений Федерального закона № 44-ФЗ;

- неразмещение или размещение в ЕИС недостоверной информации о годовом объеме закупок, который заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

ФАС России в 2017 году принято к рассмотрению 198 жалоб, из которых 127 жалоб признаны обоснованными (64 % от общего количества поступивших жалоб), 71 жалоба признана необоснованной, выдано 123 предписания.

Предметом поступающих в ФАС России жалоб в основном являются предъявление к участникам закупок неправомерных требований по представлению документов, не предусмотренных документацией о закупке, неразмещение в ЕИС положения о закупке, информации о закупке или нарушение сроков размещения таких сведений.

Контрольные мероприятия, проводимые Счетной палатой

Счетной палатой в 2017 году проведено 45 контрольных мероприятий, по итогам которых выявлено 139 нарушений законодательства о закупках отдельными видами юридических лиц на общую сумму 13,8 млрд. рублей [31], выраженных, преимущественно, в несоблюдении заказчиками требований законодательства о закупках отдельными видами юридических лиц, а также в несоблюдении утвержденных ими положений о закупке.

Например, ФГБУ «ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна» ФМБА России осуществило в 2016 году 345 закупок на общую сумму 197,8 млн. рублей в отсутствие правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ [32].

ФБУ «Рослесинфорг» осуществлены в 2016 году закупки товаров, работ и услуг на общую сумму 140,6 млн. рублей в отсутствие утвержденного в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения, положения о закупках (положение утверждено директором учреждения) [33].

ООО «Балтийский завод - Судостроение» в нарушение собственного положения о закупке заключались дополнительные соглашения к двум договорам на поставку листового металлопроката, предусматривающие увеличение объема закупки свыше 10 % первоначального объема, что привело к увеличению цены договоров на общую сумму 137,2 млн. рублей [34].

ФГУП «Почта России» в нарушение части 2 статьи 4.1 Федерального закона № 223-ФЗ не размещались в ЕИС сведения о результатах исполнения 33 договоров [35].

ФАУ «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов» в нарушение части 2 статьи 4.1 Федерального закона № 223-ФЗ несвоевременно направлены сведения о заключенных договорах для отражения в ЕИС по 16 закупкам (нарушение сроков размещения информации составляет от 5 дней до 6 месяцев) [36].

По результатам контрольных мероприятий Счетной палатой объектам контроля (аудита) направлено 32 представления, которые, в том числе, содержат сведения о нарушениях законодательства о закупках отдельными видами юридических лиц, а также 3 обращения в правоохранительные органы, 11 обращений в контрольный орган в сфере закупок (ФАС России).

Контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации в 2017 году проведено 251 контрольное мероприятие, в рамках которых проводились проверки закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Всего было проверено 290 объектов аудита (контроля), объем выявленных нарушений при осуществлении закупок составил около 3,0 млрд. рублей.

КСО выявлены случаи несоблюдения принципов и основных положений о закупке, а также нарушения в части отсутствия утвержденного акта, регламентирующего правила закупки, нарушения состава, порядка и формы его утверждения, несвоевременного размещения информации в ЕИС.

Сохранение проблематики применения
Федерального закона № 223-ФЗ

По итогам проведенного мониторинга за 2016 год Счетная палата отмечала недостатки в функционировании системы корпоративных закупок и соответствующие предложения по их устранению информационным письмом от 18 апреля 2017 года № 01-1180/14-04 направила в Правительство Российской Федерации.

В части совершенствования системы корпоративных закупок Счетная палата предлагала внести изменения в Федеральный закон № 223-ФЗ, устанавливающие:

- исчерпывающий перечень оснований для заключения договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

- необходимость обоснования начальных (максимальных) цен контрактов;

- запрет на конфликт интересов закупочной комиссии заказчика и участников закупок.

Вместе с тем по итогам 2017 года указанные предложения Счетной палаты реализованы не были.

Кроме того, в Федеральном законе от 31 декабря 2017 года № 505-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который внес масштабные поправки в Федеральный закон № 223-ФЗ, не нашли отражения предложения Счетной палаты.

Так, не решена проблема по минимизации закупок у единственного поставщика, что не способствует повышению конкурентности и эффективности закупок в рамках Федерального закона № 223-ФЗ.

Отсутствуют требования в Федеральном законе № 223-ФЗ к формированию начальных (максимальных) цен, в результате чего создаются условия для возникновения коррупционных проявлений, которые могут нанести ущерб законным интересам общества и государства.

Так, по результатам проверки исполнения федерального бюджета за 2016 год в ФГБНУ «Федеральный научный центр исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. М.П. Чумакова РАН» (далее - Учреждение) выявлены факты осуществления Учреждением закупок лабораторных животных по завышенным ценам [37].

Учреждение для проведения лабораторных исследований закупало лабораторных животных (зеленая мартышка, яванская макака) по ценам в 6 и 4 раза, соответственно, выше, чем иные государственные научные исследовательские институты, в результате чего переплата по таким закупкам составила более 157 млн. рублей.

При этом, как показала проверка, еще на этапе формирования начальной (максимальной) цены договора Учреждение использовало завышенные цены (коммерческие предложения потенциальных поставщиков в несколько раз превышали розничные цены).

По данному факту соответствующее обращение Счетной палаты было направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Сравнительный анализ применения Федерального закона № 44-ФЗ
и Федерального закона № 223-ФЗ

В результате проведенного мониторинга установлено, что сравнительный анализ по-прежнему показывает низкую эффективность и низкий уровень конкуренции при осуществлении закупок отдельными видами юридических лиц по сравнению с закупками, осуществляемыми в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Кроме того, сравнительный анализ применения унитарными предприятиями Федерального закона № 44-ФЗ и Федерльного закона № 223-ФЗ показывает низкую эффективность закупок в рамках законодательства о закупках отдельными видами юридических лиц.

Необходимо отметить, что, начиная с 2017 года, государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ. При этом распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2016 года № 2931-р утвержден перечень федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, на которые не распространяется действие Федерального закона № 44-ФЗ (количество унитарных предприятий, продолжающих осуществлять закупки по Федеральному закону № 223-ФЗ, на конец 2017 года составило 122 предприятия).

Выводы

1. Объем закупок, объявленных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ в 2017 году в рамках проведения процедур закупок, размещенных в открытой части единой информационной системы в сфере закупок, составил 7,1 трлн. рублей, что на 11,4 % выше уровня 2016 года.

Экономия бюджетных средств по итогам осуществления закупок в рамках Федерального закона № 44-ФЗ составила 6,7 %, среднее количество заявок участников составило 2,97 заявки на 1 лот.

2. Мониторинг показал, что продолжается рост объема закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций (объявлено более 1,1 млн. закупок на 2,5 трлн. рублей, прирост 30,5 % к уровню 2016 года).

Наметилась тенденция снижения доли закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (с 20,1 % до 18,8 процента).

Вместе с тем с учетом несостоявшихся закупок доля закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) достаточно высокая (59,4 %), что не способствует развитию конкурентности закупок (на протяжении последних 4 лет среднее количество заявок участников составляет около 3 заявок на 1 лот). Относительная экономия по итогам осуществления закупок снизилась с 9,9 % в 2016 году до 6,7 % в 2017 году.

3. По результатам мониторинга применения в 2017 году Федерального закона № 44-ФЗ к основным проблемам и недостаткам (рискам) при осуществлении государственных и муниципальных закупок можно отнести следующие.

3 .1. Сложность правового обеспечения контрактной системы в сфере закупок. С момента принятия Федерального закона № 44-ФЗ внесено значительное количество изменений в закон (48 изменений), а также принято более 100 подзаконных актов в его развитие, что на практике затрудняет правоприменение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Анализ принимаемых в развитие контрактной системы в сфере закупок подзаконных актов показывает, что в ряде случаев по одному вопросу принимается несколько подзаконных актов, что также приводит к затруднению восприятия и ошибкам (нарушениям) при осуществлении закупочной деятельности заказчиков.

Законодательством о контрактной системе в сфере закупок на каждом этапе осуществления закупки предусмотрено формирование заказчиком значительного количества документов, что на практике приводит к дополнительным трудовым и материальным затратам не только заказчиков, но и участников закупки.

Также сложность законодательства о контрактной системе в сфере закупок подтверждается значительным количеством обращений заказчиков и участников закупок к отдельным федеральным органам исполнительной власти за соответствующими разъяснениями законодательства (согласно справочной правовой системе «Консультант плюс» только за 2017 год федеральными органами исполнительной власти дано более 1000 разъяснений законодательства о контрактной системе в сфере закупок).

3.2. Недостатки контроля в сфере закупок. Контроль в сфере закупок представляет собой многоуровневую систему, при этом по уровням осуществления закупок отсутствует единообразная организация контроля.

Так, на федеральном уровне контроль в сфере закупок осуществляется ФАС России и Федеральным казначейством, а также их территориальными органами. На региональном и муниципальном уровне может быть создан как самостоятельный контрольный орган в сфере закупок, так и контрольные функции могут быть частью иных полномочий органов власти.

Кроме того, существующее разграничение полномочий федеральных контрольных органов в сфере закупок, когда ФАС России осуществляет контроль на этапе проведения процедур закупок, а Федеральное казначейство при планировании закупок и исполнении контрактов, а также отсутствие взаимодействия между контрольными органами по вопросам проверяемых объектов и выявляемых нарушений, не позволяет обладать целостной картиной о нарушениях в сфере закупок.

Установленный срок привлечения к ответственности за нарушения в сфере закупок (1 год с момента совершения) позволяет заказчикам избегать ответственности за нарушения, связанные с неразмещением или нарушением сроков размещения информации в ЕИС. Такие нарушения не являются предметом жалоб участников закупок на действия (бездействие) заказчиков и могут быть выявлены в рамках планового контроля, который не позволяет привлечь заказчиков к ответственности в связи с истечением сроков давности.

3.3. Недостатки информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок. Сохраняются проблемы работоспособности ЕИС, отмечается низкое качество поддержки пользователей ЕИС, в связи с чем возникают риски неработоспособности ЕИС при электронизации закупок в 2018 году.

4. По итогам 2017 года Счетной палатой выявлено 2178 нарушений при осуществлении государственных закупок в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ (включая открытые сведения, информацию ограниченного доступа и сведения, составляющие государственную тайну) на общую сумму 104,6 млрд. рублей.

К наиболее типичным нарушениям законодательства в сфере закупок, выявленным Счетной палатой в 2017 году, можно отнести нарушения при обосновании и определении начальной (максимальной) цены контракта (договора), цены контракта (договора), заключаемого с единственным поставщиком; нарушения при приемке и оплате поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, несоответствующих условиям контрактов (договоров); неприменение мер ответственности по контракту (договору); внесение изменений в контракт с нарушением требований, установленных законодательством.

Контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации за этот же период выявлено более 34 тыс. различных нарушений в этой сфере на общую сумму более 35 млрд. рублей.

5. Определенное увеличение количества выявляемых нарушений Федерального закона № 44-ФЗ отмечается и контрольными органами в сфере закупок. Так, ФАС России в 2017 году выявлено 51739 тыс. нарушений (рост на 6,1 % к уровню 2016 года), основная масса которых носит процедурный характер. Федеральным казначейством - 2791 нарушение, основная доля которых приходится на нарушения при обосновании начальных (максимальных) цен контрактов (89,4 процента).

6. Объем объявленных закупок, осуществленных в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ в 2017 году, составил 27,0 трлн. рублей, что на 5,1 % выше уровня 2016 года.

По итогам 2017 года система закупок отдельными видами юридических лиц характеризуется незначительным уменьшением доли закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (31 %) при одновременном увеличении доли прочих закупок (65,4 %), а также сохранением незначительной доли открытых процедур конкурса и аукциона (3,6 процента).

В результате основной объем закупок (96,4 %) в рамках Федерального закона № 223-ФЗ осуществляется прочими способами и у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), что влечет низкий уровень конкуренции (среднее количество заявок на 1 лот - 1,75 заявки) и эффективности осуществления закупок (относительная экономия - 1,32 процента).

7. Результаты экспертно-аналитического мероприятия показали, что положительных изменений в развитии системы корпоративных закупок не происходит, не устранены недостатки и риски, которые отмечались Счетной палатой по итогам 2016 года.

Предложения Счетной палаты, направленные на устранение выявленных недостатков в 2016 году, также не в полном объеме были учтены при подготовке изменений в законодательство о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Так, в Федеральном законе от 31 декабря 2017 года № 505-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который внес масштабные поправки в Федеральный закон № 223-ФЗ, не нашли отражения предложения Счетной палаты в части установления исчерпывающего перечня оснований для заключения договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), необходимости обоснования начальных (максимальных) цен контрактов, запрета на конфликт интересов закупочной комиссии заказчика и участников закупок.

8. По итогам 2017 года Счетной палатой выявлено 139 нарушений на общую сумму 13,8 млрд. рублей при осуществлении отдельными видами юридических лиц закупок в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ, выраженных, преимущественно, в несоблюдении заказчиками требований утвержденных ими положений о закупке.

Контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации за этот же период выявлено нарушений при осуществлении корпоративных закупок на общую сумму около 3,0 млрд. рублей.

В целях устранения установленных недостатков считаем необходимым:

- определить нормативным правовым актом единый федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на подготовку разъяснений по применению положений нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

- внести изменение в Федеральный закон № 44-ФЗ, предусматривающее наделение федерального органа исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок полномочием по изданию порядка применения методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в виде нормативного правового акта, являющегося обязательным для применения;

- в части правового обеспечения контрактной системы в сфере закупок провести анализ законодательства о контрактной системе в сфере закупок и сформировать план мероприятий в целях: оптимизации законодательства о контрактной системе в сфере закупок в части нормирования и планирования закупок; минимизации документов, формируемых заказчиками при осуществлении закупок;

- в части контроля в сфере закупок и информационного обеспечения контрактной системы: разработать стандарт осуществления контроля в сфере закупок и рекомендовать его использование на региональном и муниципальном уровнях, при необходимости подготовить предложения по внесению изменений в Федеральный закон № 44-ФЗ; внести изменения в часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части увеличения срока давности привлечения к ответственности за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29-7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); разработать открытый для пользователей функционал ЕИС, позволяющий в автоматизированном режиме структурировать и систематизировать нарушения, выявляемые органами контроля в сфере закупок (на основе сведений из реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний); сформировать в ЕИС открытый функционал автоматизированного анализа и контроля, позволяющий выявлять и предупреждать процедурные нарушения в сфере закупок, а также выстроить в ЕИС подсистему фиксации последовательности этапов работы заказчиков, обеспечив при этом блокирования их недобросовестных действий;

- в части корпоративных закупок внести в статью 3 Федерального закона № 223-ФЗ изменения, предусматривающие обязанность заказчика устанавливать в положении о закупке: исчерпывающий перечень оснований для заключения договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем); порядок обоснования начальных (максимальных) цен контрактов; запрет на конфликт интересов закупочной комиссии заказчика и участников закупок.

Предложения

1. Направить информацию об основных итогах и отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

2. Направить информацию об основных итогах экспертно-анали-тического мероприятия в Контрольное управление Президента Российской Федерации.

3. Направить информационное письмо в Правительство Российской Федерации.

Заместитель Председателя Счетной палаты Российской Федерации В.Е. ЧИСТОВА

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации М.С. РОХМИСТРОВ

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации

С.А. АГАПЦОВ

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации В.Н. БОГОМОЛОВ

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации Т.В. БЛИНОВА

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации А.И. ЖДАНЬКОВ

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации А.В. ПЕРЧЯН

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации В.С. КАТРЕНКО

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации Ю.В. РОСЛЯК

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации А.В. ФИЛИПЕНКО

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации С.И. ШТОГРИН

отчет
о результатах контрольного мероприятия
«Проверка осуществления Федеральным агентством
водных ресурсов и его территориальными органами полномочий администратора доходов в части правильности исчисления,
полноты и своевременности уплаты неналоговых доходов,
а также мер, принимаемых по сокращению
дебиторской задолженности»

Основание для проведения контрольного мероприятия: пункт 3.1.0.11 Плана работы Счетной палаты на 2018 год.

Предмет контрольного мероприятия

1. Нормативные правовые акты и иные документы, регламентирующие порядок организации и обеспечения полноты и своевременности поступлений платежей в бюджет, администрируемых Федеральным агентством водных ресурсов.

2. Деятельность Федерального агентства водных ресурсов, его территориальных органов, а также уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации при исполнении ими бюджетных полномочий администратора доходов бюджета, в том числе платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, а также осуществление федерального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

3. Влияние изменений в федеральном законодательстве и в иных нормативных правовых актах на динамику поступлений неналоговых доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, администрируемых Федеральным агентством водных ресурсов.

Объекты контрольного мероприятия

Федеральное агентство водных ресурсов;

Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - Московско-Окское БВУ);

департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы;

Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - Донское БВУ);

министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области.

Срок проведения контрольного мероприятия: с 20 ноября 2017 года по 15 марта 2018 года.

Цели контрольного мероприятия

1. Оценить состояние нормативно-правового регулирования исполнения бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов Федеральным агентством водных ресурсов.

2. Проверить деятельность Федерального агентства водных ресурсов при исполнении бюджетных полномочий главного администратора доходов бюджета.

3. Проверить деятельность территориальных органов Федерального агентства водных ресурсов, уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации при исполнении ими бюджетных полномочий администратора доходов бюджета.

4. Проверить взаимодействие органов исполнительной власти при администрировании платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

Проверяемый период деятельности: 2015-2016 годы и истекший период 2017 года.

Краткая характеристика проверяемой сферы формирования,
управления и распоряжения федеральными и иными ресурсами
и деятельности объектов проверки

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 года № 282, Федеральное агентство водных ресурсов (далее - Росводресурсы, Агентство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере водных ресурсов.

Агентство находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Росводресурсы руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы (в том числе бассейновые) и через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Росводресурсы осуществляют (организуют):

- мероприяти я по охране водоемов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, осуществление мер по ликвидации последствий указанных явлений;

- функции государственного заказчика межгосударственных, федеральных целевых, научно-технических и инновационных программ и проектов в сфере деятельности Агентства;

- ведение государственного водного реестра, включая государственную регистрацию договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договору водопользования, а также прекращения договора водопользования;

- владение, пользование и распоряжение водными объектами, отнесенными к федеральной собственности;

- разработку, утверждение и реализацию в установленном порядке схем комплексного использования и охраны водных объектов;

- государственный мониторинг водных объектов и организацию его проведения;

- разработку автоматизированных систем сбора, обработки, анализа, хранения и выдачи информации о состоянии водных объектов, водных ресурсах, режиме, качестве и использовании вод по Российской Федерации в целом, отдельным ее регионам, речным бассейнам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- предоставляет в установленном порядке сведения из государственного водного реестра или в письменной форме направляет мотивированный отказ в предоставлении таких сведений;

- осуществляет экономический анализ деятельности подведомственных государственных унитарных предприятий и утверждает экономические показатели их деятельности, проводит в подведомственных организациях проверки финансово-хозяйственной деятельности и использования имущественного комплекса.

Цель 1. Оценить состояние нормативно-правового регулирования
исполнения бюджетных полномочий главного администратора
(администратора) доходов Федеральным агентством водных ресурсов

Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет свою деятельность в соответствии со следующими нормативными правовыми актами:

Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс);

Водным кодексом Российской Федерации (далее - Водный кодекс);

постановлением П равительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона»;

постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 876 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности»;

постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 года № 764 «Об утверждении Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности»;

постановление м Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1509 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесении изменений в раздел I ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности»;

распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года № 2054-р;

иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также ведомственными нормативными актами, приказами, письмами. Список прилагается (приложение № 1 к настоящему отчету, приложения в Бюллетене не публикуются).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Водного кодекса использование водных ресурсов в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, использования акваторий водных объектов, а также производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов осуществляется на основе договора водопользования. Порядок заключения указанного договора регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона».

Частью 1 статьи 20 Водного кодекса предусмотрено, что по договору водопользования взимается плата за пользование водным объектом или его частью. В соответствии со статьей 13 Водного кодекса договор водопользования должен содержать размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы.

При этом размер платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, не подлежит согласованию сторонами, так как порядок расчета и взимания данной платы устанавливается дифференцированно по бассейнам водных объектов постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 876 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» (далее - постановление № 876).

Детально порядок расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, регламентируется Правилами расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 года № 764 (далее - Правила, утвержденные постановлением № 764).

Указанные Правила регулируют расчет и взимание платы по договору водопользования для осуществления забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или их частей, использования водных объектов или их частей без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии, использования акватории водных объектов или их частей, в том числе для рекреационных целей.

Согласно пункту 10 рассматриваемых Правил, а также абзацу 7 части 1 статьи 51 Бюджетного кодекса плата за пользование федеральными водными ресурсами в полном размере (по нормативу 100 %) подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Постановление м Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1509 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесении изменений в раздел I ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» установлены ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и коэффициенты к ним (с округлением до полного рубля) до 2025 года.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации к ставкам платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденным постановлением № 876 с учетом применяемых к ним коэффициентов, и к ставкам платы за забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов или их частей для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, за забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов, находящихся в федеральной собственности, водопользователями, не имеющими водоизмерительных приборов, применяется повышающий коэффициент 1,1.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Росводресурсы осуществляют полномочия главного администратора доходов федерального бюджета и являются согласно приказу Минфина России от 1 июля 2013 года № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации доходов (далее - КБК) 1 12 05010 01 0000 120 «Плата за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» и КБК 1 16 25081 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение водного законодательства, установленное на водных объектах, находящихся в федеральной собственности (за исключением денежных взысканий (штрафов), налагаемых исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации)».

Администрирование доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование федеральными водными объектами, регулируется приказом Росводресурсов от 30 сентября 2010 года № 263 «О порядке организации работы по администрированию доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» (далее - Порядок, утвержденный приказом № 263).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 года № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования» утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, а также форма примерного договора водопользования.

В соответствии с пунктом 14 указанной формы примерного договора перерасчет размера платы, установленной договором за пользование водным объектом, находящимся в федеральной собственности, осуществляется в порядке, установленном пунктами 7 и 8 Правил, утвержденных постановлением № 764, то есть в случае уменьшения забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или их частей, при уменьшении (увеличении) количества произведенной электроэнергии по сравнению со значениями, установленными договором водопользования.

Однако указанными нормативными правовыми актами не предусмотрен порядок перерасчета размера платы за пользование водным объектом, находящимся в федеральной собственности, в случае увеличения (превышения) фактического объема забора (изъятия) водных ресурсов.

Таким образом, при увеличении (превышении) фактического объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или их частей над объемом, предусмотренным условиями договора водопользования, перерасчет размера платы не производится и, соответственно, плата за превышение объема забора (изъятия) воды не начисляется и в бюджет не перечисляется.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Водного кодекса за забор (изъятие) водных ресурсов в объеме, превышающем установленный договором водопользования объем забора (изъятия) водных ресурсов, водопользователи несут ответственность в виде уплаты штрафа за такое превышение в размере пятикратной платы за пользование водным объектом.

Однако в связи с тем, что порядок и условия взимания платы за сверхнормативное изъятие водных ресурсов из водных объектов нормативно не закреплены, часть дохода федерального бюджета за забор (изъятие) водных ресурсов в объеме, превышающем установленный договором водопользования, в федеральный бюджет не поступает, поскольку суммы штрафов за превышение установленного договором водопользования объема забора (изъятия) водных ресурсов, наложенного соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - УОИВ), зачисляются в доход бюджетов субъектов Российской Федерации.

Необходимо отметить также следующее.

Согласно подпункту «з» пункта 19 формы примерного договора водопользования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 года № 165, водопользователь обязан представлять в уполномоченный орган (которым являются Росводресурсы или его территориальные органы - в отношении водоемов, находящихся в федеральной собственности, а также морей и их отдельных частей) ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, выполнении условий использования водного объекта (его части), результатах наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной.

Таким образом, установить объем забора (изъятия) водных ресурсов, фактически превышающий допустимый объем, установленный договором водопользования, в настоящее время можно только на основании данных, указанных в отчетах о фактических параметрах осуществляемого водопользования.

При этом полномочия по проверке достоверности данных, отраженных водопользователями в отчетах о фактических параметрах осуществляемого водопользования, за администраторами доходов, поступающих в федеральный бюджет от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, а также за другими органами государственной власти не закреплены.

Контроль над показателями осуществляется на основании сопоставления представленных водопользователями данных по формам 3.1-3.3, являющимся приложением к Порядку ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденному приказом Минприроды России от 8 июля 2009 года № 205.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Водного кодекса несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 31 Порядка, утвержденного приказом № 263, установлено, что по истечении срока, установленного для внесения платежа, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным, по день фактической уплаты включительно, начисляются пени.

Письмами Росводресурсов от 24 января 2008 года № МС-03-23/207 «О порядке администрирования платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации» и от 5 апреля 2012 года № МТ-03-26/1435 «О начислении пеней по плате за пользование водными объектами» до территориальных органов и УОИВ доведены разъяснения, что пени за несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом, подлежат зачислению в доход федерального бюджета на КБК 052 1 12 05010 01 0000 120 «Плата за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности».

В соответствии с Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 104-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса» в подпункт 5 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса внесены изменения, предусматривающие зачисление денежных взысканий (штрафов), наложенных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в полном объеме в бюджет субъекта Российской Федерации.

Необходимо отметить, что указанным законом изменения в Бюджетном кодексе, предусматривающие порядок зачисления пени за несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом в доход бюджетов субъектов Российской Федерации, не предусматривались.

Кроме того, положения приложения № 5 к приказу Росводресурсов от 14 декабря 2012 года № 261 «Об администрировании доходов» по источнику доходов федерального бюджета «Плата за пользование водными объектами» (КБК 052 1 12 05010 01 0000 120) не содержат правового основания для взимания органами государственной власти субъектов Российской Федерации пени за несвоевременное внесение водопользователями платы за пользование водными объектами.

Однако письмом Росводресурсов № МТ-03-26/0457 от 3 февраля 2014 года доведены разъяснения о том, что пени за несвоевременное внесение водопользователями платы за пользование водными объектами подлежат зачислению в полном объеме в бюджет субъекта Российской Федерации (КБК 000 1 16 25086 02 0000 140).

В результате в проверяемом периоде в Московско-Окском и Донском БВУ пени за несвоевременное внесение платы за пользование водными объектами зачислялись в доход федерального бюджета, а в УОИВ, входящими в их зону ответственности, - в доход бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 55 Порядка, утвержденного приказом № 263, в сроки, установленные для сдачи бюджетной отчетности, территориальные органы представляют в Росводресурсы консолидированную отчетность по исполнению федерального бюджета, включая отчетность, полученную от УОИВ субъектов Российской Федерации, по зоне деятельности территориального органа.

Анализ бюджетной отчетности УОИВ территориальными органами Росводресурсов не предусмотрен ведомственными нормативными актами Росводресурсов и, соответственно, территориальными органами не осуществляется.

Отсутствие контроля Агентства за деятельностью подведомственных администраторов доходов приводит к нарушению исполнения функций и задач при осуществлении ими бюджетных полномочий администраторов доходов бюджета.

Цель 2. Проверить деятельность Федерального агентства
водных ресурсов при исполнении бюджетных полномочий
главного администратора доходов бюджета

2.1. Прогнозирование доходов осуществляется Росводресурсами в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 574 Общими требованиями к методике прогнозирования поступлений доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и Методикой прогнозирования поступлений доходов в федеральный бюджет, администрируемых Федеральным агентством водных ресурсов, на очередной финансовый год и плановый период, утвержденной приказом Агентства от 10 марта 2017 года № 50 (далее - Методика).

Согласно пункту 1.5 Методики прогнозирование доходов федерального бюджета осуществляется по всем кодам классификации доходов, закрепленным за Росводресурсами, согласно правовому акту о наделении его соответствующими полномочиями.

Анализ данных показал, что поступления от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, составляют 96,0 % от общей суммы поступлений прогнозируемых доходов. В 2015 и 2016 годах отклонение от прогнозного показателя составляет 103406,9 тыс. рублей, или 0,9 %, и 1016065,1 тыс. рублей, или 8,3 %, соответственно.

Согласно Методике при формировании прогноза доходов федерального бюджета применяются методы усреднения, прямого расчета, индексации, при формировании прогноза по плате за пользование водными ресурсами в системе Росводресурсов расчет прогноза производится исходя из предполагаемого объема поступлений платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, с учетом фактических данных прошлых периодов. При этом согласно положениям приказа № 263, прогнозная платежная база по указанной плате должна формироваться с учетом объемов водопользования, осуществляемого в соответствии с условиями действующих договоров водопользования.

В нарушение пункта 40 Порядка организации работы по администрированию доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденного приказом Росводресурсов от 30 сентября 2010 года № 263, в соответствии с которым прогнозная платежная база формируется с учетом объемов водопользования, осуществляемого в соответствии с условиями действующих договоров водопользования, в расчет прогноза поступлений в федеральный бюджет доходов от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности (КБК 052 1 12 05010 01 6000 120), на очередной год или плановый период принимался не объем водопользования, предусмотренный действующими договорами, а данные о фактических объемах водопользования в прошлых периодах.

В соответствии с данными формы статистической отчетности 1-ГУ (срочная) за проверяемый период общее количество положительных решений (выданных документов, совершенных действий) по запросам физических и юридических лиц, обратившихся непосредственно в Агентство или его подведомственные организации, о предоставлении копий документов, содержащих сведения, включенные в государственный водный реестр, составило 17417 решений (сумма строк 27, 34 формы 1-ГУ (срочная). Расшифровка показателей формы статистической отчетности 1-ГУ (срочная) за проверяемый период в разрезе платных и бесплатных услуг по показателю количества заявлений (положительных решений) о предоставлении государственной услуги в отношении физических и юридических лиц (строки 13, 20, 27, 34 формы 1-ГУ (срочная) в Агентстве отсутствовала. Расчетно: за 1 лист формата А4 за проверяемый период в доход федерального бюджета должно было поступить 1195,9 тыс. рублей, или на 1173,3 тыс. рублей больше фактического поступления.

В целом по главе 052 «Федеральное агентство водных ресурсов» отклонение кассового поступления доходов от прогнозных показателей в 2015 и 2016 годах составило 158934,6 тыс. рублей, или 1,4 %, и 1093674,1 тыс. рублей, или 7,6 %, соответственно.

При этом превышение прогноза поступлений более чем на 15 %, а иногда в несколько десятков раз отмечается практически по всем остальным администрируемым КБК, что свидетельствует о низком уровне прогнозирования доходов федерального бюджета.

2.2. В проверяемом периоде в Росводресурсах план проведения контрольных мероприятий в отношении территориальных органов Росводресурсов, а также УОИВ в части исполнениями ими бюджетных полномочий администратора доходов бюджетов, в том числе по плате за пользование водными ресурсами, отсутствовал.

Вопросы администрирования территориальными органами и УОИВ доходов в контрольных мероприятиях, проводимых Агентством, отсутствовали.

В проверяемом периоде Агентством проведено 18 выездных проверок, в том числе в 7 территориальных бассейновых водных управлениях.

Проведенный выборочный анализ представленных по запросу Счетной палаты Российской Федерации актов проведенных Росводресурсами контрольных мероприятий за проверяемый период (Верхне-Волжское БВУ, Нижне-Волжское БВУ, Московско-Окское БВУ, Западно-Каспийское БВУ Верхне-Обское БВУ, Невско-Ладожское БВУ и Ленское БВУ) показал, что в актах контрольных мероприятий отсутствует информация о результатах проверки вопросов исполнения администраторами доходов своих полномочий и, в частности, по администрированию платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2014 года № 193 «Об утверждении Правил осуществления главными распорядителями (распорядителями) средств федерального бюджета, главными администраторами (администраторами) доходов федерального бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита федерального бюджета внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита и о внесении изменения в пункт 1 Правил осуществления ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2014 года № 89», в целях осуществления ведомственного контроля приказом Росводресурсов от 10 апреля 2015 года № 57 утвержден Порядок осуществления Агентством внутреннего финансового аудита.

В целях формирования стратегии развития водного хозяйства, определения направлений и путей комплексного решения проблем, возникающих при осуществлении Росводресурсами функций по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительных функций в сфере водных ресурсов, Агентством приказом от 21 декабря 2009 года № 47 утверждено Положение о Коллегии Федерального агентства водных ресурсов (далее - Положение о Коллегии, Коллегия), действующее без изменений на момент проведения контрольного мероприятия.

Пунктом 4.1 Положения о Коллегии (в редакции приказа Росводресурсов от 6 февраля 2009 года № 20) установлено, что Коллегия работает по планам, утвержденным председателем Коллегии. За проверяемый период планы работы Коллегии в Агентстве отсутствовали.

В решениях Коллегии вопросы деятельности управления экономики, финансов и бюджетного учета Агентства в части исполнения полномочий по администрированию доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, работоспособности ведомственных автоматизированных информационных систем, размещения информации о платежах и штрафах в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП) отражения не нашли.

2.3. В целях реализации полномочий по разработке автоматизированных систем сбора, обработки, анализа, хранения и выдачи информации, установленных пунктом 5.6.8 Положения о Росводресурсах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 года № 282, приказом Росводресурсов от 29 ноября 2013 года № 204 с 1 ноября 2013 года введена в постоянную эксплуатацию автоматизированная система «Водопользование» (далее - АСВ).

АСВ состоит из функциональных блоков и модулей, обеспечивающих следующие функциональные возможности.

Программный комплекс АСВ разработан на базе платформы «1С: Предприятие 8», что позволяет автоматизировать процесс представления информации по администрированию прав пользования водными объектами в системе Росводресурсов и УОИВ.

В соответствии с приказом Росводресурсов от 29 ноября 2013 года № 204 автоматизированная система должна позволить, в том числе, осуществлять администрирование платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, начисление и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним. Выборочной проверкой осуществления администрирования платы за пользование водными объектами установлено, что автоматически пени в АСВ не начисляются, расчет пеней и их внесение необходимо производить в ручном режиме.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что в Московско-Окском бассейновом водном управлении Росводресурсов АСВ повреждена программным вирусом, информация о водопользователях, договорах водопользования, а также данные о начислении и внесении платы за пользование водными объектами Московско-Окским БВУ в АСВ в проверяемом периоде не вносились. Ведение карточек учета водопользователей осуществлялось в формате Exсel. За 2015-2016 годы и 9 месяцев 2017 года данным территориальным органом Росводресурсов начислено и взыскано пеней в сумме 2,6 тыс. рублей.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что УОИВ также осуществляли ведение карточек учета водопользователей, свод информации для формирования бюджетной отчетности в формате Exсel и направляли в территориальные органы Росводресурсов.

При формировании с помощью АСВ информационно-аналитического отчета (отчет «Форма 2.5 ГВР») установленные в правоустанавливающих документах на водопользование параметры водопользования не включаются в данный отчет. Данной программой не предусмотрено также внесение сведений, представляемых водопользователями о фактических объемах забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод.

Разработка программного комплекса АСВ на основе интеграции существующих информационных систем Росводресурсов ИАС «Администрирование платы за пользование водными объектами», ПИАК «Лицензирование» и ИС «Фактическое водопользование» осуществлялась в соответствии с заключенным государственным контрактом на информационное обеспечение и другие работы в области водных ресурсов для федеральных государственных нужд от 18 октября 2011 года № И-11-13 на сумму 7400,0 тыс. рублей. Проведенный анализ представленных из АСВ данных показал, что АСВ не содержит полной и актуальной информации и не позволяет реализовать возможности данной автоматизированной системы в целях обеспечения функций Агентства и получения достоверной информации по администрированию прав пользования водными объектами, снижает эффективность функциональной деятельности Росводресурсов в части реализации положений Водного кодекса.

В ходе выборочной проверки ведения карточек водопользователей в формате Excel при внесении корректировки платы по дополнительным соглашениям установлено, что не отображается дата внесения изменений в соответствии с дополнительным соглашением, в сводной ведомости АСВ данные в разрезе территориальных органов и УОИВ не отражаются и не имеется возможность формирования форм отчетности, предусмотренных АСВ.

В настоящее время АСВ не является инструментом для оценки фактического водопользования в части соблюдения установленных параметров водопользования, в том числе в разрезе водохозяйственных участков и территорий субъектов Российской Федерации. Проверить достоверность представленной в ходе контрольного мероприятия информации не представляется возможным, а также не представляется возможным сформировать достоверные отчетные данные, предусмотренные информационным ресурсом АСВ для оценки качества администрирования платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

На момент проведения контрольного мероприятия процесс сбора информации в АСВ осуществляется в ручном режиме. Также не решена задача автоматизации функции поиска и выдачи корректной информации с целью контроля за правильностью и своевременностью осуществления водопользователями перечисления платы за пользование объектами, находящимися в федеральной собственности, а также начисленных пеней и штрафов.

С помощью АСВ невозможно провести мониторинг осуществления водопользователями перечисления платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, за отчетный период. Также невозможно провести мониторинг по сбору, обработке, анализу, хранению и выдаче информации о состоянии водных объектов, о водных ресурсах, режиме, качестве и использовании вод по Российской Федерации в целом, отдельным ее регионам, речным бассейнам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, основное назначение АСВ - автоматизация процессов сбора, хранения, поиска и формирования необходимой информации для выполнения Агентством полномочий главного администратора (администратора) доходов, в полной мере не выполняется.

При этом, по данным «Сведений об использовании информационно-коммуникационных технологий» (ф. 0503177) в целях обеспечения текущей деятельности и повышения эффективности выполнения функций Росводресурсов в целом в проверяемом периоде эксплуатационные расходы на информационно-коммуникационные технологии составили 99531,9 тыс. рублей.

В связи с изложенным можно сделать вывод, что АСВ наполняется данными несвоевременно и не в полном объеме, в результате АСВ не используется в целях отражения операций по администрированию доходов в бухгалтерском (бюджетном) учете, как того требуют положения пункта 9 Порядка, утвержденного приказом № 263, и, следовательно, в целях достоверности отчетных данных.

2.4. Агентством представлена информация о размере дебиторской задолженности за проверяемый период на основании ф. 0503169 «Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности» (далее - Сведения по ф. 0503169) и о причинах ее образования.

В целом рост дебиторской задолженности по Агентству за 2016 год составил 2,7 %, за 2017 год - 12,1 %. Дебиторская задолженность по состоянию на 1 января 2018 года составила 5206009,0 тыс. рублей и сложилась в основном за счет начислений платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, за IV квартал 2017 года. В пояснительной записке (ф. 0503160, ф. 0503164) к бюджетной отчетности причиной роста дебиторской задолженности указано текущее начисление платы за пользование водными объектами. Следует отметить, что в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением № 764, начисление и внесение (взимание) платы по договорам водопользования осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, а платежным периодом признается квартал, и, следовательно, текущее начисление платы не является причиной роста дебиторской задолженности.

Дебиторская задолженность по плате за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, в проверяемом периоде составила 99,8 % от общей суммы дебиторской задолженности.

Просроченная дебиторская задолженность в Сведениях по ф. 0503169 в отчетности за 2016 год и за 9 месяцев 2017 года Агентством отражалась не в полном объеме: в указанной форме не отражалась дебиторская задолженность водопользователей, в отношении которых введена процедура банкротства. Информацией о задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, в отношении должников-банкротов Агентство не располагает.

В целях обеспечения исполнения доходной части федерального бюджета в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1551 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» Росводресурсами издан приказ от 2 марта 2017 года № 36 «О дополнительных мерах по сокращению недоимок по источникам доходов федерального бюджета по главе 052 «Федеральное агентство водных ресурсов» (далее - приказ № 36), в соответствии с которым территориальные органы Росводресурсов осуществляют ежеквартально сбор информации о задолженности, начиная с отчета за I полугодие 2017 года, а также о мерах по сокращению недоимок в части платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

Показатель недоимки в целом по Агентству по состоянию на 1 января и на 1 октября 2017 года составил 9,0 % от общей суммы дебиторской задолженности.

Проведенный анализ данных, показал, что информация о задолженности не соответствует данным по претензионной работе, представленным в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1551 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» и приказа № 36.

Например, в представленной Росводресурсами информации «Таблица по претензионной работе, в том числе по исполнительным документам в ходе исполнительного производства, судебная практика по делам по взысканию платы и пени за водные объекты за периоды 2015-2016 годов и 9 месяцев 2017 года» (далее - Информация по претензионной работе) Донским БВУ за указанный период в территориальные органы службы судебных приставов направлен исполнительный лист на сумму 0,5 тыс. рублей, а в таблице по недоимке по Донскому БВУ отражена сумма задолженности, находящаяся на принудительном исполнении, в размере 15534,4 тыс. рублей.

В соответствии с Информацией по претензионной работе Московско-Окским БВУ направлено на взыскание в судебном порядке задолженности и взыскано 22,9 тыс. рублей, а в таблице по недоимке отражена задолженность в сумме 514,9 тыс. рублей.

В рамках реализации пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2016 года № 393 «Об общих требованиях к порядку принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации» Росводресурсами приказом от 2 ноября 2016 года № 219 утвержден Порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам (далее - приказ № 219).

В проверяемом периоде Агентством списана дебиторская задолженность на забалансовый счет 04 по состоянию на 1 января 2016 года в сумме 4969,0 тыс. рублей, по состоянию на 1 января 2017 года - 7227,3 тыс. рублей, по состоянию на 1 октября 2017 года - 7351,3 тыс. рублей. Списанная дебиторская задолженность по плате за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, в проверяемом периоде составила 2489,1 тыс. рублей (решение суда и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по Верхне-Волжскому БВУ), которая в Сведениях по ф. 0503169 Агентством не отражалась.

Кроме того, в представленной Агентством Информации по претензионной работе по Верхне-Волжскому БВУ (Ярославская область) водопользователь ОАО «Водоканал» с суммой просроченной дебиторской задолженности в размере 2489,1 тыс. рублей отсутствует.

2.5. Агентство в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами составляет и представляет в Федеральное казначейство, Росстат и другие органы государственной власти бюджетную (бухгалтерскую), статистическую и иную отчетность. Кроме того, территориальные органы Росводресурсов и УОИВ представляют в Агентство ведомственную отчетность.

Бюджетная отчетность представляется Росводресурсами в соответствии с Инструкцией о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 28 декабря 2010 года № 191н (далее - Инструкция № 191н), в сроки, установленные Федеральным казначейством.

Статистическая отчетность Агентства по существу отражает только отраслевые показатели без их стоимостного выражения.

Ведомственная отчетность регламентируется приказами и письмами Росводресурсов и в соответствии с приказом № 263 составляется на основании данных аналитического учета из карточек учета платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

В соответствии с пунктами 3.2, 6 приказа № 263 аналитический учет сумм платы за пользование водными объектами осуществляется администратором доходов в карточке учета.

Согласно приказу Росводресурсов от 29 ноября 2013 года № 204 «О вводе в постоянную эксплуатацию автоматической системы «Водопользование» карточки учета ведутся в АСВ в разрезе каждого водопользователя. На основании этих данных территориальные органы Росводресурсов и УОИВ формируют сведения о фактическом поступлении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации сумм платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, по форме, утвержденной приказом Росводресурсов от 15 июня 2012 года № 108 «О порядке и сроках представления месячной бюджетной и бухгалтерской отчетности» (в редакции приказа Росводресурсов от 25 февраля 2013 года № 32 «О внесении изменений в приказ Федерального агентства водных ресурсов от 15 июня 2012 года № 108 «О порядке и сроках представления месячной бюджетной и бухгалтерской отчетности»).

Выборочной проверкой соответствия показателей бюджетной отчетности, представляемой в соответствии с приказом Минфина России № 191н, и ведомственной отчетности, представляемой в соответствии с приказом Росводресурсов от 25 февраля 2013 года № 32 «О внесении изменений в приказ Федерального агентства водных ресурсов от 15 июня 2012 года № 108 «О порядке и сроках представления месячной бюджетной и бухгалтерской отчетности», и показателей, выгруженных из АСВ, по состоянию на 1 января 2017 года установлены расхождения.

Проведен анализ сводной отчетности уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, представленной в Агентство Московско-Окским и Донским бассейновыми водными управлениями по соответствующим зонам их деятельности.

В нарушение абзаца 15 пункта 167 Инструкции № 191н Московско-Окское БВУ в графе 5 «Изменение (увеличение) суммы задолженности, всего» раздела 1 Сведений по дебиторской и кредиторской задолженности (ф. 0503169) (дебиторская задолженность) по номеру счета 120521560 (КБК 052 1 12 05010 01 0000 120) отражено кассовое поступление доходов, подтвержденное заверенными в территориальных органах Федерального казначейства отчетами об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф. 0503127) уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, вместо общего объема оборотов («Всего») за отчетный период, сформированных за отчетный период по дебету и кредиту соответствующего номера счета бюджетного учета по дебиторской задолженности, в сумме 457016,5 тыс. рублей, что также не соответствует положениям, установленным пунктом 4.1.7 «Разъяснений отдельных вопросов составления и представления месячной и квартальной бюджетной отчетности, квартальной бухгалтерской отчетности (сводной отчетности) государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений в 2016 году», являющихся приложением к совместному письму Минфина России и Казначейства России от 4 июля 2016 года № 02-07-07/39110/07-04-05/02-493 «Об отдельных вопросах составления и представления месячной и квартальной бюджетной отчетности, квартальной сводной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений в 2016 году».

Учитывая, что в проверяемом периоде в Московско-Окском БВУ АСВ была неработоспособна, показатель сверен с отчетностью, представляемой в Агентство одновременно с бюджетной отчетностью в соответствии с письмом Росводресурсов от 30 марта 2011 года № МС-03-26/1411, согласно которой по графе 3 начислена плата за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и плата, вносимая победителем аукциона (сумма строк 1 и 4), раздела II в сумме 583684,4 тыс. рублей.

При этом в соответствии с пунктом 9 Порядка, утвержденного приказом № 263, данные из карточек учета водопользователей, сформированных в АСВ, являются основанием для заполнения сводной ведомости учета начислений платы за пользование водными объектами, а сводная ведомость, в свою очередь, ежемесячно составляется для отражения соответствующих операций в бюджетном учете не позднее последнего рабочего дня отчетного периода.

Расхождение показателей составило 126667,9 тыс. рублей.

Другие сопоставимые с бюджетной отчетностью показатели в стоимостном выражении ведомственная отчетность не содержит.

Донское БВУ приняло и составило сводную бюджетную отчетность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по своей зоне ответственности. В графе 5 «Изменение (увеличение) суммы задолженности, всего» раздела 1 Сведений по дебиторской и кредиторской задолженности (ф. 0503169) по дебиторской задолженности по номеру счета 120521560 (КБК 052 1 12 05010 01 0000 120) отражено начисление доходов в сумме 137086,4 тыс. рублей, согласно данным Отчета о финансовых результатах деятельности (ф. 0503121) начисление составило 670823,5 тыс. рублей.

В графе 7 «Изменение (уменьшение) суммы задолженности, всего» раздела 1 Сведений по ф. 0503169 по номеру счета 120521560 (КБК 052 1 12 05010 01 0000 120) отражено начисление доходов в сумме 166640,4 тыс. рублей вместо общего объема оборотов («Всего») за отчетный период, сформированных за отчетный период по дебету и кредиту соответствующего номера счета бюджетного учета по дебиторской задолженности. Подтвержденное заверенными в территориальных органах Федерального казначейства отчетами об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф. 0503127) кассовое поступление платы составило 701118,4 тыс. рублей.

Согласно данным АСВ, выгруженным непосредственно на специализированном АРМ с правами пользователя системой, начислена плата за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и плата, вносимая победителем аукциона (КБК 052 1 12 05010 01 0000 120), в сумме 570148,7 тыс. рублей.

При этом в соответствии с пунктом 9 Порядка, утвержденного приказом № 263, данные из карточек учета, сформированных в АСВ, являются основанием для заполнения сводной ведомости учета начислений платы за пользование водными объектами, а сводная ведомость, в свою очередь, ежемесячно составляется для отражения соответствующих операций в бюджетном учете не позднее последнего рабочего дня отчетного периода.

Расхождение по начислению составило 100674,8 тыс. рублей.

Цель 3. Проверить деятельность территориальных органов
Федерального агентства водных ресурсов, уполномоченных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации
при исполнении ими бюджетных полномочий
администратора доходов бюджета

Приказом № 263 территориальные органы Росводресурсов наделены бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами, в том числе:

- ведение аналитического учета начисленных и уплаченных (взысканных) сумм платы;

- контроль за правильностью исчисления и своевременностью уплаты водопользователями сумм исчисленной платы;

- уточнение вида и принадлежности поступлений;

- взыскание сумм задолженности;

- проведение сверки данных о поступлении сумм платы;

- свод, контроль и анализ прогнозов поступлений, бюджетной отчетности по зоне деятельности территориального органа.

Выборочной проверкой правильности отражения операций по учету начисления и поступления в доход бюджета платы за пользование водными объектами установлено следующее:

1. Московско-Окским БВУ в нарушение пункта 8 Правил, утвержденных постановлением № 764, карточка учета заведена более чем через три года после заключения договора водопользования (карточка учета заведена 30 декабря 2014 года по договору от 19 сентября 2011 года № 67-08.01.01.002-Х-ДРБВ-Т-2011-00361/00 (контрагент - Смолин А.А.);

2. Московско-Окским БВУ в нарушение пункта 8 Правил, утвержденных постановлением № 764, карточка заведена до заключения договора (договор от 3 декабря 2015 года № 67-08.01.02.004-Х-ДРБВ-Т-2015-01113/00 (контрагент - Лукин Д.В.), карточка учета заведена 25 октября 2015 года), при этом плата начислена за весь IV квартал 2015 года, хотя договор вступил в силу лишь 3 декабря 2015 года. По всем договорам, заключенным ОВР по Тверской области, записи и о начислении, и о поступлении платы сделаны одной строкой с единообразным наименованием «Плата за пользование водным объектом…», что затрудняет проведение мониторинга и инвентаризации расчетов;

3. По четырем договорам Московско-Окского БВУ в карточках учета (графа 9) не отражалась сумма недоимки на общую сумму 37,1 тыс. рублей;

записи и о начислении, и о поступлении платы сделаны одной строкой с единообразным наименованием «Плата за пользование водным объектом…», что затрудняет проведение мониторинга и инвентаризации расчетов;

пени за несвоевременное внесение платы в карточке учета и в регистрах бюджетного учета не отражались.

В нарушение пункта 9 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений от 1 декабря 2010 года № 157н, а также пункта 9 Порядка, утвержденного приказом № 263, начисление платы за пользование водными объектами в 2016 году Московско-Окским БВУ осуществлялось несвоевременно.

Выборочной проверкой соблюдения сроков начисления платы за пользование водными объектами в Московско-Окском БВУ установлены нарушения сроков:

за I квартал 2016 года:

по ОВР по Смоленской области по пяти договорам водопользования на 49 дней каждый;

по ОВР по Тверской области по трем договорам водопользования на 18 дней каждый;

за III квартал 2016 года:

по ОВР по Тверской области по трем договорам водопользования на 7 дней каждый.

Поступление доходов в бюджет учитывается на основании первичных документов - платежных поручений, являющихся приложениями к выпискам из лицевых счетов, получаемых ежедневно из органов Федерального казначейства.

В нарушение статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктов 3.44, 3.48 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13 июня 1995 года № 49, Московско-Окским БВУ, Донским БВУ, департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Москвы и министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области инвентаризация расчетов по доходам и дебиторской задолженности по счетам 120500000 и 120900000 администраторами доходов не проводилась, достоверность данных бухгалтерского (бюджетного) учета не подтверждена актами сверки расчетов по водопользованию.

Сверка показаний водосчетчиков не производилась, а также не проводились встречные проверки показаний приборов учета потребленной воды водопользователями. Контроль за достоверностью показаний водосчетчиков, установленных на заборных станциях водопользователей, Московско-Окским БВУ, Донским БВУ, департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Москвы и министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области не осуществляется в связи с отсутствием нормативного правового акта, возлагающего обязанность по осуществлению данных контрольных функций.

Контроль над показателями осуществляется на основании сопоставления представленных данных водопользователя по формам 3.1-3.3, утвержденным приказом Минприроды России от 8 июля 2009 года № 205 «Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества».

Кроме того, ведение карточек учета платы по договорам водопользования, Журнала регистрации карточек, формирование Сводных ведомостей учета начислений платы осуществляются в ручном режиме по примерным формам, установленным Росводресурсами, в виде таблиц в формате MS-EXCEL (формы которых установлены письмом Росводресурсов от 16 апреля 2011 года № МС-03-26/1603).

В карточках учета платы водопользователей Московско-Окского БВУ, Донского БВУ, департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы и министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области имеют место факты отсутствия сведений, предусмотренных пунктом 6 Порядка, утвержденного приказом № 263 (например, реквизиты водопользователя: номер расчетного счета, корреспондентский счет банка, наименование банка, БИК банка, код ОКАТО). Также отсутствует сальдо проведенных операций на конец месяца (пункт 7 Порядка, утвержденного приказом № 263).

Данные о перечислении (возврате, зачете) вносятся в карточку учета платы после их отражения в бюджетном учете (пункт 9 Порядка, утвержденного приказом № 263).

Например, по вопросу принятия решений о зачете излишне уплаченных сумм платы за пользование водными объектами в департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы поступали обращения от водопользователей ГЭС-1 и ТЭЦ-9 - филиалов ПАО «Мосэнерго» (от 27 июля 2016 года № 201-409 и от 1 августа 2016 года № 209-605), по которым приняты положительные решения о зачете переплаты по договорам водопользования на сумму 1014540,34 рубля и 10343523,24 рубля, соответственно (от 26 августа 2016 года № 05-01-18-8592/6 и от 30 августа 2016 года № 05-01-18-3874/6).

При анализе данных, отраженных в карточках учета платы по договорам водопользования ГЭС-1 и ТЭЦ-9 - филиалов ПАО «Мосэнерго» [38], установлено, что вышеуказанные операции зачета излишне уплаченных сумм не отражены в карточке учета платы с соответствующим основанием для их проведения (отсутствует ссылка на принятое решение о проведении зачета поступлений, принятых руководителем администратора доходов). Кроме того, записи проведенных операций зачета отражены в карточке учета платы с нарушением календарной последовательности их отражения.

При этом соответствующие операции в бюджетном учете и карточке учета отражаются не позднее дня, следующего за днем получения выписки от соответствующего территориального органа Федерального казначейства. Расхождение данных бюджетного учета и карточек учета платы не допускается. Также пунктом 9 Порядка, утвержденного приказом № 263, установлено, что данные из карточки учета платы являются основанием для ежемесячного формирования Сводной ведомости учета начислений платы, содержащей сведения о начислениях за отчетный период в разрезе договоров водопользования, не позднее последнего рабочего дня отчетного периода.

Показатели Сводной ведомости учета начислений платы за 9 месяцев 2017 года (нарастающим итогом) не соответствуют данным бюджетного учета о начислениях по плате за пользование водными объектами (отклонение 12,1 тыс. рублей).

Сальдо, отраженное в карточках учета на конец отчетного периода (на 1 ноября 2017 года), не соответствует данным бюджетного учета по плате за пользование водными объектами за аналогичный период.

В ходе контрольного мероприятия установлено следующее. Департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Москвы договоры водопользования заключались с победителем аукциона при отсутствии документа, подтверждающего оплату начальной цены предмета аукциона с учетом внесенного задатка на балансовый счет 40101.

Например, согласно пункту 6.2 документации о проведении аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования акватории Борисовского пруда № 71 (извещение № 191216/2372107/01) договор водопользования заключается только после предоставления победителем аукциона документов, подтверждающих оплату начальной цены предмета аукциона с учетом внесенного задатка. Указанная оплата производится на балансовый счет 40101, открытый управлению Федерального казначейства по г. Москве по КБК 052 1 12 05010 01 6000 120 (пункт 6.3 документации о проведении аукциона № 71).

В ходе контрольного мероприятия установлено, что договор водопользования от 21 апреля 2017 года № 77-09.01.017-П-ДРБВ-С-2017-01347/00 заключен с победителем аукциона № 71 ИП Алехиной Т.Н. при отсутствии документа, подтверждающего оплату начальной цены предмета аукциона с учетом внесенного задатка на балансовый счет 40101, открытого управлению Федерального казначейства по г. Москве, что является нарушением пункта 8 Правил подготовки договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением П равительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года № 230.

Согласно письму департамента от 4 апреля 2017 года № 01-01-18-3519/17 победителю аукциона № 71 ИП Алехиной Т.Н. рекомендовано произвести оплату последнего предложения цены предмета аукциона за вычетом внесенного задатка в сумме 112,1 тыс. рублей на балансовый счет 40302, открытый департаменту финансов города Москвы.

Договор водопользования с победителем аукциона № 71 ИП Алехиной Т.Н. от 21 апреля 2017 года № 77-09.01.017-П-ДРБВ-С-2017-01347/00 зарегистрирован в государственном водном реестре 21 апреля 2017 года. При этом департамент осуществил перечисление денежных средств индивидуального предпринимателя за право на заключение договора водопользования в доход федерального бюджета по КБК 052 1 12 05010 01 6000 120 лишь 30 мая 2017 года в сумме 7,2 тыс. рублей и 7 августа 2017 года в сумме 112,1 тыс. рублей.

Территориальные органы Росводресурсов в соответствии с подпунктом 6.13 Порядка, утвержденного приказом Росводресурсов от 14 декабря 2012 года № 261 «Об администрировании доходов», наделены в отношении закрепленных за ними источников доходов федерального бюджета бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета по формированию и представлению в Росводресурсы в порядке и по формам, установленным законодательством Российской Федерации, а также иной информации, необходимой для исполнения Росводресурсами полномочий главного администратора доходов федерального бюджета в сроки, установленные Росводресурсами.

Согласно пункту 56 Порядка, утвержденного приказом № 263, соответствующий состав бюджетной отчетности ежемесячно, ежеквартально и ежегодно представляется территориальными органами в Федеральное агентство водных ресурсов.

Согласно положениям пунктов 37-51 Порядка, утвержденного приказом № 263, администратор доходов в соответствии с положениями указанного Порядка и в сроки, установленные Федеральным агентством водных ресурсов на основании требований Минфина России, разрабатывает прогноз поступлений в бюджетную систему Российской Федерации сумм платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и представляет его в виде заполненных унифицированных форм и пояснительной записки к ним.

В соответствии с пунктом 54 Порядка, утвержденного приказом № 263, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации представляют бюджетную отчетность в территориальные органы Росводресурсов в Порядке, установленном Агентством. В проверяемом периоде указанная отчетность представлялась на бумажных носителях и в электронном виде (в формате Excel). Программный продукт АСВ УОИВ не используется.

Свод бюджетной отчетности, представляемой УОИВ по зоне деятельности Московско-Окского БВУ и Донского БВУ для представления в установленном порядке в Росводресурсы, осуществляется территориальными органами в ручном режиме.

Анализ бюджетной отчетности УОИВ по зоне деятельности Московско-Окского БВУ и Донского БВУ не предусмотрен ведомственными нормативными актами Росводресурсов и, соответственно, вышеуказанными территориальными органами не осуществляется.

Цель 4. Проверить взаимодействие органов исполнительной власти
при администрировании платы за пользование водными объектами,
находящимися в федеральной собственности

При предоставлении государственных услуг в порядке межведомственного взаимодействия Росводресурсы на основании совместных приказов, приказов Минприроды России получают сведения от Росреестра, Главгосэкспертизы России, ФНС России, Росгидромета, Роспотребнадзора, а также из системы ГИС ГМП. В свою очередь, Росводресурсы предоставляют в порядке межведомственного взаимодействия сведения в Росприроднадзор, Ростехнадзор, а также в органы власти субъектов Российской Федерации при проведении ими контрольно-надзорной деятельности.

Организация взаимодействия Росводресурсов с ФССП России осуществляется без заключения соглашения о межведомственном взаимодействии, соответственно, электронный документооборот между ведомствами отсутствует и осуществляется на бумажных носителях.

В случае неуплаты должником в добровольном порядке суммы задолженности территориальные органы Росводресурсов и УОИВ на основании статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) направляет в подразделение службы судебных приставов по месту нахождения должника соответствующий исполнительный лист для принудительного исполнения и заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором указываются реквизиты для перечисления сумм, подлежащих взысканию.

Территориальные органы, в отличие от УОИВ, как сторона исполнительного производства, имея права взыскателя, предусмотренные статьей 50 Федерального закона № 229-ФЗ, не используют их в полном объеме и не осуществляют контроль за ходом принудительного взыскания платежей, не направляют запросы в территориальные органы службы судебных приставов об истребовании копий постановлений судебного пристава-исполнителя, не запрашивают информацию о состоянии и стадии исполнительного производства, в случае необходимости не обжалуют постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Взаимодействие территориальных органов Росводресурсов с территориальными органами службы судебных приставов осуществляется на бумажном носителе. Сверка о ходе исполнительного производства между территориальными органами Росводресурсов и территориальными органами службы судебных приставов не осуществляется.

По состоянию на 1 октября 2017 года территориальными органами Росводресурсов в территориальные органы ФССП России направлены материалы о взыскании задолженности на сумму 283976,3 тыс. рублей, или 5 % от общего размера дебиторской задолженности по состоянию на 1 октября 2017 года. За 9 месяцев 2017 года взыскана задолженность в сумме 197883,9 тыс. рублей, или 4 % от общего размера дебиторской задолженности по состоянию на 1 октября 2017 года.

Проблемой по взысканию наложенных сумм штрафов является умышленное неполучение нарушителем постановлений об административных правонарушениях по следующим причинам: отказ получения на почте, возврат почтой постановления в связи с отсутствием адресата по месту регистрации, истечение срока хранения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25 , 5.45 - 5.52 , 5.56 , 5.58 КоАП, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3 , 31.1 КоАП). Однако письмом Ростовского областного суда от 24 марта 2015 года № 3ж-7105-5 сообщено, изложенное в абзаце 3 пункта 29.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации относится исключительно к порядку вступления в законную силу постановлений, вынесенных судом.

Например, в Ростовской области административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением от 10 февраля 2017 года № 8.2/28.РО-02.7/549/28-ж/704/СЛ/2017 об административном правонарушении (статья 8.12.1 КоАП, за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе), совершенном Ш., в установленные законом сроки в полном объеме не оплачен. Заказное письмо, которым направлено постановление по месту жительства Ш., вернулось с пометкой «истек срок хранения». Постановление передано в правление СНТ «Заря» (по месту совершения административного правонарушения) для вручения его Ш. Согласно сообщению председателя СНТ «Заря» Я. постановление передано, но отметка о вручении отсутствует. Таким образом, до настоящего времени постановление надлежащим образом не вручено и не вступило в законную силу.

В результате выявленного правонарушения П. приглашалась на составление протокола по статье 7.6 КоАП за самовольное занятие водного объекта письмом от 13 мая 2016 года, письмо было получено адресатом, но нарушитель не явился в назначенное время. Повторно П. приглашена на составление протокола по статье 7.6 КоАП телеграммой, которая не доставлена в связи с неявкой адресата по извещению за телеграммой. В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП протокол по статье 7.6 КоАП составлен и рассмотрен в отсутствие нарушителя. Постановление от 19 июля 2016 года № 777/28.РО-02.7/253/00/СЛ/2016 направлено нарушителю почтой, не вручено. Таким образом, постановление не вступило в законную силу.

При исполнении постановлений через службу судебных приставов возникают ошибки со стороны службы судебных приставов при перечислении взыскиваемой суммы, а именно: ошибочное указание реквизитов для перечисления, в результате чего суммы поступают на лицевой счет Федерального казначейства как невыясненные платежи. Также постановления об окончании исполнительных производств, как правило, поступают в территориальные органы и УОИВ в конце года, что препятствует идентификации невыясненных платежей.

В нарушение пунктов 2.3, 4.1 Порядка ведения государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, утвержденного приказом Федерального казначейства от 12 мая 2017 года № 11н, Московско-Окское БВУ, Донское БВУ, департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы и министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, являющиеся администраторами доходов федерального бюджета по главе 052 «Федеральное агентство водных ресурсов», полномочия администратора начислений в ГИС ГМП в части предоставления в ГИС ГМП информации, необходимой для уплаты денежных средств, или информации об уплате денежных средств путем направления в ГИС ГМП извещения о начислении (об уточнении информации о начислении) платежа, не исполняли.

Пунктами 2.1, 2.8 Порядка ведения государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, утвержденного приказом Федерального казначейства от 12 мая 2017 года № 11н, установлено, что доступ к ГИС ГМП предоставляется участникам ГИС ГМП посредством информационного взаимодействия указанной системы и информационных систем участников ГИС ГМП, для чего требуется регистрация участников в данной системе.

По итогам контрольного мероприятия установлено, что в проверяемый период Донское БВУ, Московско-Окское БВУ, департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы, а также министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области в ГИС ГМП зарегистрированы как администраторы доходов, но информацию об администрируемых доходах в ГИС ГМП не размещали.

ГИС ГМП является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей.

В связи с отсутствием ведения ресурса АСВ при начислении платы по договорам за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, Московско-Окским БВУ, Донским БВУ, департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Москвы и министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области не присваивается уникальный идентификатор начисления (далее - УИН).

При направлении информационных писем в случае образования задолженности по плате за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, также не указывается УИН платежа. В связи с изложенным не представляется возможным осуществить квитирование начисленных и уплаченных сумм по плате за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности по каждому отдельному договору.

В части поступлений в бюджет субъекта установлено, что при начислении пени за несвоевременную оплату по договорам водопользования формируется квитанция с полем, в котором указывается номер «начисления», а не УИН.

В ходе проверки установлено, что при оплате юридическим лицом пени за несвоевременное внесение платы по договору водопользования электронным платежным поручением через систему «Банк-клиент» заполнение поля 22 (УИН) не является обязательным и достаточно поставить «0».

При оплате физическим лицом через операционные кассы банков, терминалы и онлайн-сервисы установлено, что за совершение операции взимается комиссия, но в чеке-ордере также не указывается УИН. Выборочно проверено перечисление пени от Ш. по договору от 27 августа 2014 года № 61-05.01.05.009-О-ДРБК-С-2014-00966/00. Согласно чеку-ордеру от 11 сентября 2017 года операция № 1665, по платежному поручению УФК Ростовской области от 12 сентября 2017 года № 755410 произведена операция в сумме 51,94 рубля, из которых 31,94 рубля составляют пени за несвоевременную оплату по договору и 20 рублей комиссия за совершение операции.

Московско-Окский БВУ, Донской БВУ, департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы и министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области не наделены полномочиями по взаимодействию с банками, принимающими платежи, в случаях, когда в платежных поручениях не указывается УИН.

Возражения или замечания руководителей объектов
контрольного мероприятия на результаты контрольного мероприятия

По результатам контрольного мероприятия от Росводресурсов поступили замечания от 9 февраля 2017 года № МТ-03-23/719, на которые подготовлено заключение Счетной палаты Российской Федерации.

Выводы

1. В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет полномочия главного администратора доходов федерального бюджета и является в соответствии с приказом Минфина России от 1 июля 2013 года № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В проверяемом периоде исполнение прогноза доходов бюджета составило: в 2015 году - 11696202,7 тыс. рублей, или 101,4 %, в 2016 году - 15385727,8 тыс. рублей, или 107,6 %, и за 9 месяцев 2017 года - 11500808,4 тыс. рублей, или 79,3 % от установленного годового прогнозного показателя. Поступления от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, составляют 96,0 % от общей суммы поступлений прогнозируемых доходов. В 2015 и 2016 годах отклонение от прогнозного показателя составляет 103406,9 тыс. рублей, или 0,9 %, и 1016065,1 тыс. рублей, или 8,3 %, соответственно.

2. В ходе контрольного мероприятия установлено наличие пробелов в нормативных правовых актах в области водных отношений, оказывающих влияние на эффективность взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности:

2.1. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 года № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования» утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, а также форма примерного договора водопользования.

В соответствии с пунктом 14 указанной формы примерного договора перерасчет размера платы, установленной договором за пользование водным объектом, находящимся в федеральной собственности, осуществляется в порядке, установленном пунктами 7 и 8 Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 года № 764, то есть в случае уменьшения забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или их частей, при уменьшении (увеличении) количества произведенной электроэнергии по сравнению со значениями, установленными договором водопользования.

Однако указанными нормативными правовыми актами не предусмотрен порядок перерасчета размера платы за пользование водным объектом, находящимся в федеральной собственности, в случае увеличения (превышения) фактического объема забора (изъятия) водных ресурсов.

Таким образом, при увеличении (превышении) фактического объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или их частей над объемом, предусмотренным условиями договора водопользования, перерасчет размера платы не производится и, соответственно, плата за превышение объема забора (изъятия) воды не начисляется и в бюджет не перечисляется.

2.2. В соответствии с частью 3 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации за забор (изъятие) в объеме, превышающем установленный договором водопользования объем забора (изъятия) водных ресурсов, водопользователь обязан уплатить штраф за такое превышение в размере пятикратной платы за пользование водным объектом.

Согласно подпункту «з» пункта 19 формы примерного договора водопользования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 года № 165, водопользователь обязан представлять в уполномоченный орган (Росводресурсы или его территориальные органы - в отношении водоемов, находящихся в федеральной собственности, а также морей и их отдельных частей) ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, выполнении условий использования водного объекта (его части), результатах наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной.

Таким образом, установить объем забора (изъятия) водных ресурсов, фактически превышающий допустимый объем, установленный договором водопользования, в настоящее время можно только на основании данных, указанных в отчетах о фактических параметрах осуществляемого водопользования.

Между тем регламентирующие документы Росводресурсов, устанавливающие порядок проведения проверки достоверности данных, отраженных водопользователями в отчетах о фактических параметрах осуществляемого водопользования, отсутствуют.

Контроль за показателями в настоящее время осуществляется на основании сопоставления представленных водопользователями данных по формам 3.1-3.3, являющимся приложением к Порядку ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденному приказом Минприроды России от 8 июля 2009 года № 205.

3. В соответствии с частью 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней.

Пунктом 31 Порядка организации работы по администрированию доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденного приказом Росводресурсов от 30 сентября 2010 года № 263, установлено, что по истечении срока, установленного для внесения платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным, по день фактической уплаты включительно, начисляются пени.

В соответствии с Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 104-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса» в подпункт 5 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса внесены изменения, предусматривающие зачисление денежных взысканий (штрафов), наложенных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в полном объеме в бюджет субъекта Российской Федерации.

Необходимо отметить, что указанным Законом изменения в Бюджетном кодексе, предусматривающие порядок зачисления пени за несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом в доход бюджетов субъектов Российской Федерации, не предусматривались.

Кроме того, положения приложения № 5 к приказу Росводресурсов от 14 декабря 2012 года № 261 «Об администрировании доходов» по источнику доходов федерального бюджета «Плата за пользование водными объектами» (КБК 052 1 12 05010 01 0000 120) не содержат правового основания для взимания органами государственной власти субъектов Российской Федерации пени за несвоевременное внесение водопользователями платы за пользование водными объектами.

Однако письмом Росводресурсов № МТ-03-26/0457 от 3 февраля 2014 года доведены разъяснения о том, что пени за несвоевременное внесение водопользователями платы за пользование водными объектами подлежат зачислению в полном объеме в бюджет субъекта Российской Федерации (КБК 000 1 16 25086 02 0000 140).

В результате в проверяемом периоде в Московско-Окском БВУ и Донском БВУ пени за несвоевременное внесение платы за пользование водными объектами зачислялись в доход федерального бюджета, а в УОИВ, входящими в их зону ответственности, - в доход бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

4. На основании пункта 55 Порядка, утвержденного приказом № 263, в сроки, установленные для сдачи бюджетной отчетности, территориальные органы Агентства представляют в Росводресурсы консолидированную отчетность по исполнению федерального бюджета, включая отчетность, полученную от уполномоченных органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по зоне деятельности территориального органа Агентства.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы и министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области осуществляют ведение карточек учета водопользователей, свод информации для формирования бюджетной отчетности в ручном режиме в формате Exсel без использования автоматизированной системы «Водопользование» и направляют в территориальные органы Росводресурсов.

Анализ бюджетной отчетности УОИВ территориальными органами Росводресурсов не предусмотрен ведомственными нормативными актами Росводресурсов и, соответственно, территориальными органами не осуществляется.

Отсутствие контроля Агентства за деятельностью подведомственных администраторов доходов приводит к нарушению исполнения функций и задач при осуществлении ими бюджетных полномочий администраторов доходов бюджета.

5. Агентство формирует прогноз в соответствии с методами расчета прогноза, установленными Методикой прогнозирования поступлений доходов в федеральный бюджет, администрируемых Федеральным агентством водных ресурсов, на очередной финансовый год и плановый период, утвержденной приказом Агентства от 10 марта 2017 года № 50. Согласно Методике, при формировании прогноза доходов федерального бюджета применяются методы усреднения, прямого расчета, индексации.

В нарушение пункта 40 Порядка организации работы по администрированию доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденного приказом Росводресурсов от 30 сентября 2010 года № 263, в расчет прогноза поступлений в федеральный бюджет доходов от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности (КБК 052 1 12 05010 01 6000 120), на очередной год или плановый период принимался не объем водопользования, предусмотренный действующими договорами, а данные о фактических объемах водопользования в прошлых периодах.

6. По итогам контрольного мероприятия установлено, что по всем администрируемым КБК, за исключением КБК «Плата за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности», отмечается превышение прогноза поступлений более чем на 15 %, а иногда в несколько десятков раз, что свидетельствует о низком уровне прогнозирования Росводресурсами доходов федерального бюджета.

7. Планирование контрольных мероприятий по вопросам исполнения территориальными органами и УОИВ бюджетных полномочий администратора доходов бюджета Агентством не осуществляется.

В целях формирования стратегии развития водного хозяйства, определения направлений и путей комплексного решения проблем, возникающих при осуществлении Росводресурсами функций по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительных функций в сфере водных ресурсов, Агентством приказом от 21 декабря 2009 года № 47 утверждено Положение о Коллегии Федерального агентства водных ресурсов, действующее без изменений на момент проведения контрольного мероприятия.

Пунктом 4.1 Положения о Коллегии (в редакции приказа Росводресурсов от 6 февраля 2009 года № 20) установлено, что Коллегия работает по планам, утвержденным председателем Коллегии. За проверяемый период планы работы Коллегии в Агентстве отсутствовали.

В проверяемом периоде Агентством проведено 18 выездных проверок, в том числе в 7 территориальных бассейновых водных управлениях.

В актах по результатам контрольных мероприятий, проведенных Росвод-ресурсами, вопросы исполнения администраторами доходов своих полномочий и, в частности, по администрированию платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, не отражались.

8. В соответствии с пунктом 5.6.8 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 года № 282, Росводресурсами приказом от 29 ноября 2013 года № 204 с 1 ноября 2013 года введена в постоянную эксплуатацию автоматизированная система «Водопользование».

Программный комплекс АСВ разработан на базе платформы «1С: Предприятие 8» на основе интеграции существующих информационных систем Росводресурсов ИАС «Администрирование платы за пользование водными объектами», ПИАК «Лицензирование» и ИС «Фактическое водопользование», что должно было позволить автоматизировать процесс представления информации по администрированию прав пользования водными объектами в системе Росводресурсов и УОИВ, достоверность которой зависит от полноты и корректности внесенных сведений.

В соответствии с приказом Росводресурсов от 29 ноября 2013 года № 204 АСВ должна позволить, в том числе, осуществлять администрирование платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, начисление и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним. Выборочной проверкой осуществления указанных мероприятий установлено, что автоматически пени в АСВ не начисляются, расчет пеней и их внесение необходимо производить в ручном режиме.

Проведенный анализ представленных АСВ данных показал следующее:

- АСВ не содержит полной и актуальной информации и не позволяет реализовать возможности данной автоматизированной системы в целях обеспечения функций Агентства и получения достоверной информации по администрированию прав пользования водными объектами, что приводит к снижению эффективности функциональной деятельности Росводресурсов в части реализации положений Водного кодекса;

- с помощью АСВ невозможно провести мониторинг осуществления водопользователями перечисления платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности;

- процесс сбора информации в АСВ осуществляется в ручном режиме;

- не решена задача автоматизации функции поиска и выдачи корректной информации с целью контроля за правильностью и своевременностью осуществления водопользователями перечисления платы за пользование объектами, находящимися в федеральной собственности, а также начисленных пеней и штрафов.

В настоящее время АСВ не является инструментом для оценки фактического водопользования в части соблюдения установленных параметров водопользования, в том числе в разрезе водохозяйственных участков и территорий субъектов Российской Федерации.

Таким образом, основное назначение АСВ - автоматизация процессов сбора, хранения, поиска и формирования необходимой информации для выполнения Агентством полномочий главного администратора (администратора) доходов, в полной мере не выполняется.

При этом в соответствии с данными ф. 0503177 «Сведения об использовании информационно-коммуникационных технологий» в целях обеспечения текущей деятельности и повышения эффективности выполнения функций Росводресурсов в целом в проверяемом периоде эксплуатационные расходы на информационно-коммуникационные технологии составили 99531,9 тыс. рублей.

В связи с изложенным можно сделать вывод, что АСВ наполняется данными несвоевременно и не в полном объеме, в результате АСВ не используется в целях отражения операций по администрированию доходов в бухгалтерском (бюджетном) учете, как того требуют положения пункта 9 Порядка, утвержденного приказом № 263, и, следовательно, в целях достоверности отчетных данных.

9. В нарушение пунктов 2.3, 4.1 Порядка ведения государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, утвержденного приказом Федерального казначейства от 12 мая 2017 года № 11н, Московско-Окское БВУ, Донское БВУ, департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы и министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, являющиеся администраторами доходов федерального бюджета по главе 052 «Федеральное агентство водных ресурсов», полномочия администратора начислений в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах в части предоставления в ГИС ГМП информации, необходимой для уплаты денежных средств, или информации об уплате денежных средств путем направления в ГИС ГМП извещения о начислении (об уточнении информации о начислении) платежа, не исполняли.

Пунктами 2.1, 2.8 Порядка ведения государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, утвержденного приказом Федерального казначейства от 12 мая 2017 года № 11н, установлено, что доступ к ГИС ГМП предоставляется участникам ГИС ГМП посредством информационного взаимодействия указанной системы и информационных систем участников ГИС ГМП, для чего требуется регистрация участников в данной системе.

По итогам контрольного мероприятия установлено, что в проверяемый период Донское БВУ, Московско-Окское БВУ, департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы, а также министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области в ГИС ГМП зарегистрированы как администраторы доходов, но информацию об администрируемых доходах в ГИС ГМП не размещали.

10. В целом рост дебиторской задолженности по Агентству за 2016 год составил 2,7 %, за 2017 год - 12,1 %. Рост дебиторской задолженности обоснован недостаточностью мер, принимаемых Агентством и территориальными органами по снижению дебиторской задолженности, в том числе по претензионной работе, а также отсутствием порядка взаимодействия территориальных органов Росводресурсов и УОИВ с территориальными органами службы судебных приставов.

Дебиторская задолженность, в том числе просроченная, в Сведениях по ф. 0503169 Агентством отражалась не в полном объеме: в указанной форме не отражалась дебиторская задолженность водопользователей, в отношении которых введена процедура банкротства. Информацией о задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, в отношении должников-банкротов Агентство не располагает.

11. При проведении контрольного мероприятия установлено несоответствие показателей бюджетной отчетности Московско-Окского БВУ и Донского БВУ, представляемой в соответствии с Инструкцией о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 28 декабря 2010 года № 191н, ведомственной отчетности, представляемой в соответствии с приказом Росводресурсов от 25 февраля 2013 года № 32 «О внесении изменений в приказ Федерального агентства водных ресурсов от 15 июня 2012 года № 108 «О порядке и сроках представления месячной бюджетной и бухгалтерской отчетности», и показателей, выгруженных из АСВ.

При этом в соответствии с пунктом 9 Порядка, утвержденного приказом № 263, данные из карточек учета, сформированных в АСВ, являются основанием для заполнения сводной ведомости учета начислений платы за пользование водными объектами, а сводная ведомость, в свою очередь, ежемесячно составляется для отражения соответствующих операций в бюджетном учете не позднее последнего рабочего дня отчетного периода.

Учитывая изложенное, использование несопоставимых данных из различных источников и автоматизированных систем, используемых в Росводресурсах, неоправданно усложняет администрирование платы за пользование водными объектами и затрудняет контроль за ее исчислением и уплатой.

12. В нарушение пункта 10 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 29 декабря 2010 года № 191н, согласно которому администратор доходов бюджета представляет бюджетную отчетность своему вышестоящему администратору, выполняющему отдельные полномочия главного администратора доходов бюджета и (или) главному администратору доходов бюджета в установленные им сроки, а также пункта 9 Порядка, утвержденного приказом № 263, в соответствии с которым сводная ведомость учета начислений платы ежемесячно составляется администратором доходов бюджета для отражения соответствующих операций в бюджетном учете не позднее последнего рабочего дня отчетного периода, Московско-Окским БВУ начисление платы за пользование водными объектами в 2016 году осуществлялось с нарушением установленного срока (не позднее последнего рабочего дня отчетного периода).

13. В нарушение статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктов 3.44, 3.48 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13 июня 1995 года № 49, Московско-Окским БВУ, Донским БВУ, департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Москвы и министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области инвентаризация расчетов по доходам и дебиторской задолженности по счетам 120500000 и 120900000 администраторами доходов не проводилась, достоверность данных бухгалтерского учета не подтверждена актами сверки расчетов по водопользованию.

14. В нарушение пункта 8 Правил подготовки договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением П равительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года № 230, в соответствии с которым договор водопользования заключается в соответствии с условиями, предусмотренными в извещении о проведении аукциона и в документации об аукционе, департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Москвы заключен с ИП Алехиной Т.Н. договор от 21 апреля 2017 года № 77-09.01.017-П-ДРБВ-С-2017-01347/00 при отсутствии документа, подтверждающего оплату начальной цены предмета аукциона с учетом внесенного задатка, требование о наличии которого до заключения договора предусмотрено пунктом 6.2 документации о проведении аукциона № 71 (извещение № 191216/2372107/01).

15. В нарушение абзаца 15 пункта 167 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 29 декабря 2010 года № 191н Московско-Окским БВУ в графе 5 «Изменение (увеличение) суммы задолженности, всего» раздела 1 Сведений по дебиторской и кредиторской задолженности (ф. 0503169) (дебиторская задолженность) по номеру счета 120521560 (КБК 052 1 12 05010 01 0000 120) отражено кассовое поступление доходов, подтвержденное заверенными в территориальных органах Федерального казначейства отчетами об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф. 0503127) уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, вместо общего объема оборотов («Всего») за отчетный период, сформированных за отчетный период по дебету и кредиту соответствующего номера счета бюджетного учета по дебиторской задолженности, в сумме 457016,5 тыс. рублей, что также не соответствует положениям, установленным пунктом 4.1.7 «Разъяснений отдельных вопросов составления и представления месячной и квартальной бюджетной отчетности, квартальной бухгалтерской отчетности (сводной отчетности) государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений в 2016 году», являющихся приложением к совместному письму Минфина России и Казначейства России от 4 июля 2016 года № 02-07-07/39110/07-04-05/02-493 «Об отдельных вопросах составления и представления месячной и квартальной бюджетной отчетности, квартальной сводной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений в 2016 году».

Учитывая, что в проверяемом периоде в Московско-Окском БВУ АСВ была неработоспособна, показатель сверен с отчетностью, представляемой в Агентство одновременно с бюджетной отчетностью в соответствии с письмом Росводресурсов от 30 марта 2011 года № МС-03-26/1411, согласно которой по графе 3 начислена плата за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и плата, вносимая победителем аукциона (сумма строк 1 и 4 раздела II), в сумме 583684,4 тыс. рублей.

При этом в соответствии с пунктом 9 Порядка, утвержденного приказом № 263, данные из карточек учета водопользователей, сформированных в АСВ, являются основанием для заполнения сводной ведомости учета начислений платы за пользование водными объектами, а сводная ведомость, в свою очередь, ежемесячно составляется для отражения соответствующих операций в бюджетном учете не позднее последнего рабочего дня отчетного периода.

Расхождение показателей составило 126667,9 тыс. рублей.

16. В нарушение пункта 8 Порядка, утвержденного приказом № 263, Московско-Окским БВУ карточка учета заведена после заключения договора водопользования более чем через три года (карточка учета заведена 30 декабря 2014 года по договору от 19 сентября 2011 года
№ 67-08.01.01.002-Х-ДРБВ-Т-2011-00361/00 (контрагент - Смолин А.А.).

17. В нарушение пункта 8 Порядка, утвержденного приказом № 263, Московско-Окским БВУ карточка заведена до заключения договора (договор от 3 декабря 2015 года № 67-08.01.02.004-Х-ДРБВ-Т-2015-01113/00 (контрагент - Лукин Д.В.), карточка учета заведена 25 октября 2015 года), при этом плата начислена за весь IV квартал 2015 года, хотя договор вступил в силу лишь 3 декабря 2015 года. По всем договорам, заключенным ОВР по Тверской области, записи и о начислении, и о поступлении платы сделаны одной строкой с единообразным наименованием «Плата за пользование водным объектом…», что затрудняет проведение мониторинга и инвентаризации расчетов.

Предложения

1. Направить информацию об основных итогах и отчет о результатах контрольного мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

2. Направить представление Счетной палаты Российской Федерации в Федеральное агентство водных ресурсов, Московско-Окское и Донское бассейновые водные управления, департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы и министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области.

3. Направить информационное письмо в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации С.И . ШТОГРИН

отчет
о результатах контрольного мероприятия
«Проверка целевого и эффективного использования средств
федерального бюджета, выделенных Федеральной службе
по труду и занятости на капитальный ремонт, реставрацию
и приспособление к современному использованию объекта культурного наследия «Старый Московский Почтамт»

Основание для проведения контрольного мероприятия: план работы Счетной палаты Российской Федерации на 2017 год (пункты 3.10.0.11, 3.10.0.11.1).

Предмет контрольного мероприятия

Средства федерального бюджета, выделенные Федеральной службе по труду и занятости на капитальный ремонт, реставрацию и капитальные вложения в объекты государственной собственности; первичные учетные документы, регистры бухгалтерского, бюджетного учета, финансовая и бюджетная отчетность; государственные контракты и договоры, документы, обосновывающие операции по исполнению государственных контрактов и договоров; иные документы, касающиеся вопросов формирования проектно-сметной документации объектов капитального ремонта, реставрации и капитального строительства.

Объект контрольного мероприятия

Федеральная служба по труду и занятости (г. Москва).

Срок проведения контрольного мероприятия: декабрь 2017 года - май 2018 года.

Цель контрольного мероприятия

Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета Российской Федерации, выделенных Федеральной службе по труду и занятости на капитальный ремонт (реставрацию) объекта государственной собственности.

Проверяемый период деятельности: 2013-2017 годы, при необходимости более ранний или поздний периоды.

Краткая информация об объекте контрольного мероприятия

Федеральная служба по труду и занятости (далее - Роструд, Служба) действует на основании Положения о Федеральной службе по труду и занятости (далее - Положение о Роструде), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 324, в соответствии с которым Роструд является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости, альтернативной гражданской службы, специальной оценки условий труда и социальной защиты населения, оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров, а также по предоставлению социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации для социально незащищенных категорий граждан.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 раздела III Положения о Роструде руководитель Роструда несет персональную ответственность за осуществление возложенных на Службу функций. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2013 года № 518-р руководителем Роструда назначен В.Л. Вуколов.

В 2012 году в рамках исполнения поручения Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № ВП-П12-7784 о перемещении Роструда в иное здание в г. Москве на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в г. Москве от 19 июля 2012 года № 970 (далее - распоряжение № 970) за Рострудом на праве оперативного управления закреплено 6-этажное здание с подвалом, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 40, стр. 16, общей площадью 4862,7 кв. м (далее - Объект, Здание).

Объект передан Роструду от ФГУП «Центральное диспетчерское управление топливно-энергетического комплекса» по акту о приемке-передаче здания (сооружения) от 27 июля 2012 года № ЦДУ-0085. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 ноября 2012 года внесена запись № 77-77-12/035/2012-811 о государственной регистрации за Рострудом права оперативного управления на Здание.

Здание возведено в 1931 году как «Газетный почтамт» по проекту, разработанному под руководством архитектора К.И. Соломонова по заказу Наркомата почт и телеграфов РСФСР, и входит в состав «Старого Московского Почтамта» (в основе усадьба Демидовых, XVIII в. - XIX в., XIX в. - 1-я треть XX в.).

В 2010 году по заказу Комитета по культурному наследию г. Москвы проведена историко-культурная экспертиза выявленного объекта культурного наследия Здания (акт от 24 сентября 2010 года, далее - историко-культурная экспертиза, акт историко-культурной экспертизы), по результатам которой объект «Газетный почтамт» предложено включить в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Единый реестр) в качестве объекта культурного наследия регионального значения в составе ансамбля «Старый Московский Почтамт» (в основе усадьба Демидовых, XVIII в. - XIX в., XIX в.- 1-я треть XX в.).

Согласно данным Департамента культурного наследия г. Москвы (далее - Мосгорнаследие) (письма от 28 декабря 2017 года № ДКН-16-09-112/7-8, от 20 марта 2018 года № ДКН-16-09-89/8-1) здание по адресу: ул. Мясницкая, д. 40, стр. 16, отнесено к выявленным объектам культурного наследия на основании решения Москомнаследия о рассмотрении заключения государственной историко-культурной экспертизы от 28 сентября 2010 года.

Вместе с тем в нарушение части 8 статьи 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ (в редакции от 22 октября 2014 года) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) решение о включении выявленного объекта культурного наследия в Единый реестр либо об отказе включить объект в Единый реестр не принято. На момент формирования отчета нарушение срока по принятию указанного решения составило более 3 лет.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране до принятия решения о включении его в Единый реестр либо об отказе во включении его в Единый реестр.

Частью 1 статьи 21 закона г. Москвы от 14 июля 2000 года № 26 (редакция от 6 июля 2011 года) «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» (далее - закон г. Москвы № 26) определено, что условия содержания и режим использования недвижимых памятников истории и культуры и их территорий определяются государственным органом охраны памятников для каждого памятника на основании соответствующего охранного документа: охранно-арендного договора, охранного обязательства или охранного договора.

Охранным обязательством пользователя объекта культурного наследия от 7 июня 2013 года № и178140-2013 (далее - охранное обязательство) Роструд принял на себя обязательства по обеспечению сохранности Объекта.

Результаты контрольного мероприятия

Анализ нормативных правовых актов и распорядительных документов,
регулирующих порядок предоставления и использования
средств федерального бюджета, выделенных
на капитальный ремонт (реставрацию) Объекта

Экспертным заключением по результатам обследования состояния несущих конструкций и инженерных сетей в рамках предпроектных и проектных работ на ремонт Объекта от 28 сентября 2012 года № 06-09/2012-ИТА определено, что Объект «…нуждается в серьезном капитальном ремонте». В акте технического состояния Объекта от 7 июня 2013 года № и178140-2013, являющемся неотъемлемым приложением к охранному обязательству, техническое состояние Объекта определено как «…удовлетворительное, необходима комплексная научная реставрация…».

Таким образом, при передаче Объекта Роструду Объект нуждался в проведении капитального ремонта (реставрации).

В 2012-2016 годах при формировании объемов финансирования на проведение капитального ремонта (реставрации) Объекта Рострудом в адрес Минтруда России и Минфина России направлялись обосновывающие материалы, которые не содержали расчеты, подтверждающие потребность.

Так, при формировании проекта федерального закона о федеральном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов при запросе финансирования в объеме 340000,0 тыс. рублей на 2013 год в качестве обоснования потребности в финансировании Роструд указал только распоряжение Территориального управления Росимущества в г. Москве от 19 июля 2012 года № 970 по закреплению Объекта за Рострудом.

При формировании проекта бюджета на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов письмом от 20 июля 2013 года № 2427-Т3 (далее - письмо № 2427-Т3) в адрес Минфина России Роструд заявил о потребности в дополнительных бюджетных ассигнованиях для проведения капитального ремонта (реставрации) Объекта в сумме 899500,0 тыс. рублей, в том числе: на 2014 год - 600000,0 тыс. рублей, на 2015 год - 299500,0 тыс. рублей. При этом в пояснительной записке к письму № 2427-Т3 указана ориентировочная стоимость работ в связи с тем, что «до разработки проекта капитального ремонта здания и утверждения соответствующего сметного расчета невозможно точно определить стоимость работ».

В соответствии с пунктом 3.1 Методических указаний по распределению бюджетных ассигнований федерального бюджета по кодам классификации расходов бюджетов на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов, направленных письмом Минфина России от 11 июля 2013 года № 16-01-08/26933 (далее - Методика-2014), в целях обоснования потребности в бюджетных ассигнованиях на проведение текущего и капитального ремонта административных зданий федеральные органы исполнительной власти в случае необходимости проведения ремонта кровли, систем жизнеобеспечения и сопутствующих работ главным распорядителям бюджетных средств представляют информацию о площади, подлежащей ремонту, и информацию о предполагаемой сметной стоимости, исходя из действующих расценок. Однако Роструд при обосновании бюджетных ассигнований на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов на проведение капитального ремонта (реставрации) Объекта вышеуказанную информацию в Минфин России не представил.

В то же время предложения Роструда о выделении бюджетных ассигнований на капитальный ремонт Объекта были поддержаны на заседании Рабочей группы (подкомиссии) Правительственной комиссии по бюджетным проектировкам на очередной финансовый год и плановый период (письмо Минфина России от 24 сентября 2013 года № 14-01-07/39700).

При формировании проекта федерального закона о федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов Роструд в очередной раз скорректировал потребность в бюджетных ассигнованиях для выполнения работ по капитальному ремонту (реставрации) Объекта, запросив дополнительное финансирование на 2016 год в объеме 300000,0 тыс. рублей, в связи с чем общий объем бюджетных ассигнований на проведение капитального ремонта (реставрации) Объекта увеличился и составил 1440000,0 тыс. рублей.

Согласно пункту 4.3 Методических указаний по распределению бюджетных ассигнований федерального бюджета по кодам классификации расходов бюджетов на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, направленных письмом Минфина России от 10 июля 2014 года № 16-01-08/33028 (далее - Методика-2015), главные распорядители бюджетных средств представляют в Минфин России в случае наличия незавершенного ремонта, начатого в прошлых годах, копии контракта (договора) о проведении ремонта; копии иных документов, подтверждающих невозможность завершения работ в прошлых годах; в случае необходимости проведения ремонта кровли, систем жизнеобеспечения и сопутствующих работ - информацию о площади, подлежащей ремонту, и информацию о предполагаемой сметной стоимости ремонта, исходя из действующих расценок, которые должны содержать сведения об адресах помещений, в которых проводится ремонт, и организациях, занимающих указанные помещения, средней стоимости ремонта в расчете на 1 кв. м ремонтируемых помещений.

В то же время при обосновании бюджетных ассигнований на проведение капитального ремонта (реставрации) Объекта на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов Рострудом требования, предусмотренные пунктом 4.3 Методики-2015, соблюдены не были. Информация в Минфин России не представлялась.

Таким образом, ежегодно при обосновании объемов финансирования и сроков проведения капитального ремонта (реставрации) Объекта материалы, обосновывающие сметную стоимость выполнения проектных, изыскательских, ремонтно-реставрационных работ, Рострудом фактически не представлялись.

Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении полномочий, установленных пунктом 4 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), согласно которому главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

Следует отметить, что требование о предоставлении информации о предполагаемой сметной стоимости Методикой-2013, Методикой-2014 и Методикой-2015 установлено только при проведении ремонта кровли, систем жизнеобеспечения и сопутствующих работ, тогда как при выполнении капитального ремонта иных элементов здания данное требование не установлено. Указанное не позволяет субъектам бюджетного планирования и Минфину России проводить на стадии составления проекта федерального бюджета оценку обоснованности указанных расходов федерального бюджета.

Проверка наличия правовых оснований для разработки
проектно-сметной документации на выполнение работ
по капитальному ремонту (реставрации) Объекта

Согласно охранному обязательству Роструд принял на себя обязательство по обеспечению сохранности выявленного Объекта культурного наследия при его использовании.

Пунктом 4 Плана работ по сохранению объекта и его территории Акта технического состояния объекта, являющегося приложением к охранному обязательству, (далее - План работ) определен перечень работ, необходимых к выполнению Рострудом в целях обеспечения сохранности Объекта и создания благоприятных условий для его функционального использования.

Таким образом, в соответствии с Планом работ Роструду в срок до 1 марта 2017 года надлежало выполнить работы по реставрации с приспособлением для современного использования Объекта по согласованной с Мосгорнаследием проектной документации и в срок до 1 июня 2018 года - работы по благоустройству территории Объекта.

Принимая во внимание, что разрешение и задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия (разработка проектной документации) № и230900-2013 было выдано Мосгорнаследием 24 июня 2013 года (далее - задание на проектирование № и230900-2013), то с этого момента у Роструда имелись правовые основания для принятия решения о закупке работ (услуг) по выполнению проектных и изыскательских работ для капитального ремонта (реставрации) Объекта.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) Роструд как лицо, ответственное за эксплуатацию Объекта, обязан был предоставить проектировщику градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ).

Вместе с тем в отсутствие условий для подготовки проектной документации и получения на нее положительного заключения государственной экспертизы в сроки, предусмотренные конкурсной документацией (не получив ГПЗУ), Рострудом 6 сентября 2013 года была проведена закупка работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования Объекта (извещение № 0173100008513000033), по итогам которой был заключен государственный контракт от 18 октября 2013 года № 66-юр со сроком исполнения работ до 25 декабря 2013 года.

При этом на момент заключения указанного контракта у Роструда отсутствовало ГПЗУ, в связи с чем в нарушение пункта 1 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Роструд не обеспечил передачу проектировщику ГПЗУ, что привело к получению положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию только 21 октября 2014 года, то есть спустя более чем 10 месяцев с момента окончания срока действия контракта.

Проверка своевременности получения разрешительной документации
на выполнение работ по капитальному ремонту (реставрации) Объекта

Согласно пункту 4 статьи 35, пунктам 1 и 2 статьи 45 и пункту 4 статьи 52 Федерального закона № 73-ФЗ (в редакции, действовавшей до 22 октября 2014 года) работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания и разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, и проектной документации, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия [39].

В соответствии с абзацем 9 статьи 30 Федерального закона № 73-ФЗ историко-культурной экспертизе подлежит документация, обосновывающая проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Кроме того, согласно части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса [40] проектная документация объектов, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Таким образом, до начала выполнения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия необходимо было:

- получить задание на проведение проектных работ;

- изготовить проектную документацию, включающую сметную документацию;

- получить положительное заключение историко-культурной экспертизы;

- согласовать проектную документацию с Мосгорнаследием;

- получить положительное заключение государственной экспертизы государственного автономного учреждения г. Москвы «Московская государственная экспертиза» (далее - Мосгосэкспертиза);

- получить разрешение на выполнение работ.

Проверкой установлено, что Рострудом разрешение и задание на проведение проектных работ получены 24 июня 2013 года № и230900-2013, в соответствии с которыми срок выполнения работ по проектированию установлен до 30 апреля 2014 года.

Проектная документация изготовлена в рамках государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации от 21 октября 2013 года № 66-юр, заключенного между Рострудом и ООО «Реставрационно-строительная компания «Архитектурное наследие» (далее - ООО «РСК «Архитектурное наследие») по итогам открытого конкурса (извещение № 0173100008513000033) (далее - контракт № 66-юр).

Положительное заключение историко-культурной экспертизы на разработанную проектную документацию оформлено актом государственной историко-культурной экспертизы от 29 ноября 2013 года.

Проектная документация в соответствии с заключением государственной историко-культурной экспертизы от 29 ноября 2013 года органом охраны объектов культурного наследия согласована без дополнительных условий (письмо Мосгорнаследия от 31 декабря 2013 года № и16-09-223/3-4).

В нарушение части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации Роструд утвердил проектную документацию и осуществил закупку (извещение № 0173100008514000001) на выполнение работ на капитальный ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования Объекта («Ремонтно-реставрационные работы. Этап № 1»), по итогам которой заключил контракт № 66-юр на выполнение перечисленных работ и допустил их выполнение на Объекте в течение почти 5 месяцев на основании проектной документации, не получившей положительного заключения государственной экспертизы.

Положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию получено только 21 октября 2014 года.

Кроме того, в нарушение требований пункта 5.1 статьи 51 Градостроительного кодекса, согласно которому в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, исполнительными органами государственной власти, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выдается разрешение на строительство, на Объекте проводились работы по капитальному ремонту (реставрации). Разрешение на строительство было выдано Мосгорнаследием Роструду 24 декабря 2015 года № 77-107000-000026-2015, то есть спустя 18 месяцев с момента фактического начала выполнения работ на Объекте [41].

Таким образом, Рострудом своевременно были подготовлены задание на проведение проектных работ, проектная документация, включающая сметную документацию, положительное заключение историко-культурной экспертизы, а также согласована проектная документация с Мосгорнаследием.

В то же время разрешение на строительство и положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию Роструд получил не своевременно, вследствие чего при выполнении строительных работ возник риск причинения вреда жизни и здоровью людей.

Анализ использования средств федерального бюджета, выделенных на капитальный ремонт (реставрацию) Объекта показал, что в проверяемый период полномочия по обеспечению результативности при использовании бюджетных средств, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса, Рострудом выполнялись ненадлежащим образом.

Так, из предусмотренных на 2013 год Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» бюджетных ассигнований на капитальный ремонт (реставрацию) Объекта 340000,0 тыс. рублей Роструд использовал только 75908,6 тыс. рублей, или 22 % от утвержденных Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 216-ФЗ бюджетных ассигнований.

В связи с отсутствием потребности Федеральным законом от 2 декабря 2013 года № 348-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» бюджетные ассигнования, предусмотренные Роструду на капитальный ремонт (реставрацию) Объекта в 2013 году, были уменьшены на 250000,0 тыс. рублей.

Кроме того, по состоянию на 1 января 2014 года Роструд не использовал 14491,4 тыс. рублей, выделенных на капитальный ремонт (реставрацию) Объекта, в связи с чем вернул указанный остаток в доход федерального бюджета.

Таким образом, в 2013 году средства в сумме 264491,4 тыс. рублей, или 78 % от доведенных на капитальный ремонт Здания бюджетных ассигнований, были отвлечены из федерального бюджета без достижения заданного результата, что свидетельствует о недостаточном качестве планирования бюджетных расходов со стороны Роструда.

В 2014 году из предусмотренных Федеральным законом от 2 декабря 2013 года № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» для капитального ремонта (реставрации) Объекта 500000,0 тыс. рублей Роструд использовал только 312762,3 тыс. рублей, или 63 %, а не использованный по состоянию на 31 декабря 2014 года остаток в размере 187237,7 тыс. рублей был возвращен в доход федерального бюджета.

В 2015 году фактические расходы на капитальный ремонт (реставрацию) Объекта составили 347066,2 тыс. рублей, или 72 % от лимитов бюджетных обязательств (далее - ЛБО), доведенных Роструду на указанные цели.

В нарушение пунктов 10 и 11 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2014 года № 1563 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (далее - постановление № 1563), согласно которым получатели средств федерального бюджета не позднее 1 июня 2015 года, если иной срок не установлен Правительством Российской Федерации, обеспечивают завершение расчетов по неисполненным обязательствам 2014 года по государственным контрактам (пункт 10 постановления № 1563), а также главные распорядители средств федерального бюджета в течении 5 рабочих дней после 1 июня 2015 года отзывают в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке неиспользованные лимиты бюджетных обязательств, доведенные получателям средств федерального бюджета на оплату государственных контрактов (пункт 11 постановления № 1563), Роструд до 1 июня 2015 года расчеты по неисполненным обязательствам 2014 года в размере 184608,0 тыс. рублей, возникшим в связи с выполнением работ по капитальному ремонту (реставрации) Объекта, не завершил и не использованные по ним ЛБО не отозвал.

Решение Правительства Российской Федерации (распоряжение Правительства Российской Федерации № 1720-р «Об обеспечении не позднее 31 декабря 2015 года завершения расчетов по неисполненным обязательствам 2014 года по капитальному ремонту, реставрации и приспособлению для современного использования здания, расположенного в г. Москве, ул. Мясницкая, д. 40, строение 16» (далее - распоряжение № 1720-р) об использовании остатков средств 2014 года после 1 июня 2015 года было принято только 2 сентября 2015 года, то есть спустя 3 месяца после срока, установленного постановлением № 1563.

В то же время обоснованность указанного решения на использование остатков в объеме 184608,0 тыс. рублей в ходе проверки не нашла достаточного подтверждения.

В то же время в августе 2015 года в связи с существенными нарушениями подрядчиками сроков выполнения работ Рострудом в одностороннем порядке государственные контракты от 27 марта 2014 года № 24-юр и от 28 ноября 2014 года № 131-юр были расторгнуты. При расторжении указанных контрактов кредиторская задолженность Роструда по ним отсутствовала.

Таким образом, на 2 сентября 2015 года основания для завершения исполнения обязательств на общую сумму 176943,8 тыс. рублей (или 95,8 %) у Роструда отсутствовали.

В 2016 году Федеральным законом от 14 декабря 2015 года № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» Роструду в целях проведения капитального ремонта (реставрации) Объекта было предусмотрено 300000,0 тыс. рублей.

Расходными расписаниями Роструду были доведены ЛБО в размере 586260,5 тыс. рублей [42], из которых: 137541,7 тыс. рублей - остатки прошлого периода, а средства в размере 148718,8 тыс. рублей были предоставлены в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 21 Федерального закона от 14 декабря 2015 года № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» и на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 мая 2016 года № 927-р «О направлении Роструду в 2016 году бюджетных ассигнований, предусмотренных Минфину России на капитальный ремонт и реставрацию» из средств, зарезервированных за Правительством Российской Федерации.

За 2016 год общая сумма исполненных ЛБО, выделенных на капитальный ремонт Объекта, составила 317329,5 тыс. рублей (или 61 %), а не использованный по состоянию на 31 декабря 2016 года остаток ЛБО в размере 206090,6 тыс. рублей был возвращен в доход федерального бюджета.

В 2017 году Федеральным законом от 19 декабря 2016 года № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» средства на капитальный ремонт (реставрацию) Объекта не предоставлялись.

В то же время в 2017 году в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2017 года № 888-р Роструду было необходимо обеспечить до 31 декабря 2017 года завершение расчетов по неисполненным обязательствам 2016 года в рамках государственных контрактов на капитальный ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования Объекта в размере 205428,4 тыс. рублей.

Однако Роструд в 2017 году не обеспечил завершение расчетов в полном объеме. При этом не использованный по состоянию на 31 декабря 2017 года остаток в размере 56144,3 тыс. рублей (или 27 %) был возвращен в доход федерального бюджета.

В проверяемый период объем бюджетных средств на выполнение работ по капитальному ремонту Объекта увеличился на 329,3 % - с 340000,0 тыс. рублей до 1119650,40 [43] тыс. рублей, а срок ремонта - с 1 года до 5 лет при предусмотренной в проектной документации продолжительности выполнения работ не более 26 месяцев.

Работы на Объекте начаты в марте 2014 года и в соответствии с проектной документацией должны были быть закончены в мае 2016 года, фактическое превышение сроков выполнения работ на январь 2018 года составило более 20 месяцев от предусмотренных проектной документацией.

В целом в проверяемый период на капитальный ремонт (реставрацию) Объекта из федерального бюджета Роструду были выделены ЛБО в размере 1803754,6 тыс. рублей, из которых 601704,2 тыс. рублей не были исполнены, в связи с чем отозваны.

Фактически в 2013-2017 годах Рострудом было законтрактовано 1202050,0 тыс. рублей, или 67 % от доведенных ЛБО, а использовано для оплаты - 1050258,0 тыс. рублей.

Стоимость работ по проведению капитального ремонта (реставрации) составила (расчетно) 213,0 тыс. рублей за 1 кв. метр.

Несмотря на то, что в ходе выполнения работ по капитальному ремонту (реставрации) Объекта средства из федерального бюджета выделялись в достаточном объеме для завершения работ, сроки выполнения работ неоднократно продлялись, а работы до настоящего времени в полном объеме не выполнены.

На момент завершения проверки капитальный ремонт (реставрация) Объекта не завершен.

В то же время в отсутствие разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, предусмотренного частью 11.2 статьи 55 Градостроительного кодекса, в отсутствие актов ввода инженерных сетей по теплоснабжению и канализации, а также в отсутствие акта ввода лифтового оборудования Объект Рострудом эксплуатируется.

Кроме того, Рострудом не обеспечена безопасность эксплуатации лифтового оборудования в соответствии с Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 года № 743, что содержит риски для жизни и здоровья людей.

Анализ соблюдения требований законодательства Российской
Федерации о контрактной системе в сфере закупок при определении
поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях выполнения
работ по капитальному ремонту (реставрации) Объекта

Для выполнения капитального ремонта (реставрации) Объекта Роструд в период с 1 января 2013 года по 19 января 2018 года заключил 28 государственных контрактов на общую сумму 1724270,4 тыс. рублей, из них: 14 государственных контрактов на сумму 61581,8 рубля (или 3,6 %) заключены с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии со статьей 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и 14 государственных контрактов на общую сумму 1662688,6 тыс. рублей (или 96,4 %) - по итогам проведения конкурентных процедур.

В ходе проверки установлено, что Роструд допускал нарушения требований законодательства в сфере закупок, в частности:

- в нарушение части 17 статьи 83 Федерального закона № 44-ФЗ, согласно которой контракт заключается не ранее чем через 7 дней с даты размещения в единой информационной системе (далее - ЕИС) итогового протокола, Роструд заключил государственный контракт от 23 сентября 2015 года № 70-юр ранее установленного срока - через 6 дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола;

- с нарушением сроков, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ, от 10 дней до 100 дней размещал информацию о приемке выполненных работ по государственным контрактам от 16 сентября 2015 года № 70-юр и от 9 ноября 2015 года № 86-юр, а также с нарушением срока, предусмотренного указанной статьей, - информацию о расторжении государственного контракта от 9 ноября 2015 года № 86-юр;

- в нарушение пункта 2 части 2 статьи 56 Федерального закона № 44-ФЗ, согласно которому в случаях выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием, Рострудом было принято решение о закупке работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия путем проведения открытого конкурса (извещение № 0173100008515000033 размещено 6 октября 2015 года на сайте http://zakupki.gov.ru);

- в нарушение частей 2 и 3 статьи 54 Федерального закона № 44-ФЗ, согласно которым контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта (часть 2 статьи 54), кроме того, победитель конкурса одновременно с контрактом обязан представить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией (часть 3 статьи 54), по итогам открытого конкурса (извещение № 0173100008514000048) Рострудом заключен государственный контракт от 28 ноября 2014 года № 131-юр с ООО «Турбомаш», не предоставившим обеспечение исполнения контракта. Обеспечение исполнения контракта было предоставлено подрядчиком (ООО «Турбомаш») в виде банковской гарантии № DG01/14069/RUB только 8 декабря 2014 года, то есть спустя 10 дней после заключения контракта.

Кроме того, выявлены нарушения при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК).

Так, НМЦК по закупкам (извещения № 0173100008514000001, № 0173100008515000033 и № 01731000085160000125), по результатам которых были заключены государственные контракты на капитальный ремонт (реставрацию) Объекта от 27 марта 2014 года № 24-юр (далее - контракт № 24-юр), от 9 ноября 2015 года № 86-юр (далее - контракт № 86-юр) и от 12 августа 2016 года № 59-юр (далее - контракт № 59-юр), соответственно, была определена проектно-сметным методом.

Согласно пунктам 1 и 2 части 9 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ проектно-сметный метод заключается в определении НМЦК на капитальный ремонт объектов капитального строительства и по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ [44] и в соответствии с реставрационными нормами и правилами [45].

Пунктом 6.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 года № 567 (далее - Методические рекомендации), определено, что основанием для определения НМЦК на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации является проектная документация (включающая сметную стоимость работ), разработанная и утвержденная в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что сметная документация является составной частью проектной документации, утверждение которой в соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса допускается только после направления проектной документации на государственную экспертизу и получения положительного заключения государственной экспертизы, Роструд в нарушение пунктов 1 и 2 части 9 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ и пункта 6.1 Методических рекомендаций использовал при обосновании НМЦК в целях осуществления закупок (извещения № 0173100008514000001, № 0173100008515000033 и № 01731000085160000125) сметную документацию, являющуюся частью проектной документации, не получившей положительного заключения государственной экспертизы.

Указанное привело к завышению цены государственных контрактов № 86-юр и № 59-юр, заключенных по итогам закупок (извещения № 0173100008515000033 и № 01731000085160000125), на 18209,76 тыс. рублей и 19061,93 тыс. рублей, соответственно, и к удорожанию стоимости выполненных и оплаченных работ на общую сумму 37271,7 тыс. рублей, что привело к ущербу экономическим интересам государства.

Так, при обосновании НМЦК для осуществления закупки № 0173100008515000033 Роструд использовал локальный сметный расчет (далее - ЛСР) № 14-201и «Индивидуальный тепловой пункт с узлом учета тепловой энергии», а при проведении закупки (извещение № 01731000085160000125) - ЛСР № 1ик «Внутренние инженерные сети» и ЛСР № 01-01-03ик «Лифты», являющиеся частью проектной документации, не получившей положительного заключения государственной экспертизы.

Вместе с тем в соответствии со сметной документацией, являющейся частью проектной документации, получившей положительное заключение Мосгосэкспертизы от 15 июня 2017 года № 77-1-1-2-2019-17, стоимость оборудования, указанная в ЛСР № 14-201, ЛСР № 1ик и ЛСР № 01-01-03ик, была снижена на 37271,68 тыс. рублей.

Следует отметить, что Рострудом 17 ноября 2017 года в адрес ООО «РСК «Возрождение» направлены претензии о возврате излишне уплаченных сумм по контрактам № 86-юр и № 59-юр в размере 37271,7 тыс. рублей и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3610,3 тыс. рублей.

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что по итогам закупки (извещение № 0173100008514000001) Роструд заключил контракт № 24-юр с нарушением требований, предусмотренных частью 1 статьи 54 Федерального закона № 44-ФЗ, согласно которой контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, и в конкурсной документации.

Так, согласно конкурсной документации, утвержденной заместителем руководителя Роструда И.И. Шкловец 14 февраля 2014 года, стоимость работ по ЛСР № 13-378и составляла 7110,3 тыс. рублей в ценах 2000 года, а по ЛСР № 13-359и - 9335,1 тыс. рублей в ценах 2000 года.

Вместе с тем руководителем Роструда В.Л. Вуколовым и генеральным директором ООО «СК «Перспектива» Ю.М. Уляхиным был подписан контракт и объектный сметный расчет № 14-01, в соответствии с которым стоимость работ по ЛСР № 13-378и была указана в размере 90321,98 тыс. рублей в текущих ценах IV квартала 2013 года, что в пересчете в базовые цены 2000 года (К=6,38) составляет 14157,05 тыс. рублей, а по ЛСР № 13-359и - в размере 14599,93 тыс. рублей в текущих ценах IV квартала 2013 года, что в пересчете в базовые цены 2000 года (К=6,38) составляет 2228,39 тыс. рублей.

Таким образом, в нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 54 Федерального закона № 44-ФЗ, руководитель Роструда В.Л. Вуколов заключил контракт № 24-юр на условиях, не соответствующих условиям конкурсной документации.

Проверка исполнения обязательств по государственным контрактам,
заключенным в целях выполнения работ (оказания услуг)
по капитальному ремонту (реставрации) Объекта

По состоянию на 1 января 2018 года, с учетом расторжения Рострудом 5 из 28 заключенных государственных контрактов, фактическая цена всех контрактов составила 1108509,2 тыс. рублей.

Общая сумма оплаты по контрактам, с учетом возврата неотработанных авансов, составила 1050257,9 тыс. рублей.

В проверяемый период в рамках заключенных контрактов подрядчиками выполнены, а Рострудом приняты работы на общую сумму 1024854,7 тыс. рублей, или 92,5 % от общей цены контрактов.

По состоянию на 1 января 2018 года по 4 государственным контрактам работы на общую сумму 50759,1 тыс. рублей не выполнены (не приняты Рострудом).

При этом по 3 из указанных контрактов имеется дебиторская задолженность в размере 25403,3 тыс. рублей, которая является не отработанными подрядными организациями авансовыми платежами.

В целях подготовки проектной и рабочей документации для проведения капитального ремонта (реставрации) Объекта Рострудом заключены 7 государственных контрактов на общую сумму 155300,9 тыс. рублей, в том числе непосредственно за проектные и изыскательские работы были оплачены 147455,9 тыс. рублей.

В ходе проверки исполнения государственных контрактов на подготовку проектной и рабочей документации установлены нарушения условий по 6 из 7 государственных контрактов.

1. По результатам открытого конкурса [46] Рострудом с ООО «Гарантстрой» (далее - подрядчик) заключен государственный контракт от 6 августа 2013 года № 50-юр на выполнение работ для государственных нужд по теме «Исполнение функций технического заказчика на период выполнения проектно-изыскательских работ на капитальный ремонт объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 40, стр. 16» (далее - контракт № 50-юр), который предусматривал оказание исполнителем в период с 6 августа по 25 декабря 2013 года Роструду ряда услуг в 7 этапов, перечень и содержание услуг определены приложением № 1 к указанному контракту (далее - Перечень).

В рамках Перечня на этапе № 2 предусматривалось предоставление услуг по оформлению земельно-имущественных отношений, которые включали в себя подготовку необходимых для подачи в кадастровую палату (Росреестр) документов для оформления и получения паспорта (выписки из государственного кадастра) и подготовку необходимых документов для подачи в органы государственной регистрации для заключения договора аренды земельного участка, результатом выполнения которых являлось получение кадастрового паспорта и заключение договора аренды земельного участка.

В ходе проверки установлено, что в рамках этапа № 2 услуги по подготовке документов для подачи в органы государственной регистрации для заключения договора аренды земельного участка подрядчик Роструду фактически не оказывал [47], а лишь передал заявления, подготовленные Рострудом, в Территориальное управление Росимущества в г. Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве) и в Управление Росреестра по г. Москве, получив распоряжение Росимущества от 25 сентября 2013 года № 734 «О предоставление земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование Федеральной службе по труду и занятости», кадастровый паспорт [48] и свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, с кадастровым номером 77:01:0001083:1000 (далее - документы на земельный участок).

Принимая во внимание, что документы, необходимые для получения документов на земельный участок, были подготовлены самим Рострудом, а представитель ООО «Гарантстрой» лишь передал их в государственные органы, то есть фактически ООО «Гарантстрой» оказал Роструду курьерские услуги, которые были Рострудом оплачены как услуги по оформлению земельно-имущественных отношений в размере 460,0 тыс. рублей.

В то же время в проверяемый период между Рострудом и ФГУП «Почта России» был заключен государственный контракт от 22 января 2013 года, согласно которому ФГУП «Почта России» обязано оказывать услуги почтовой связи, стоимость отправки заказной бандероли весом 100 грамм по г. Москве в 2013 году в одну сторону составляла 45,43 рубля.

Кроме того, в соответствии с Положением об Управлении делами Роструда, утвержденным руководителем Роструда 11 июля 2013 года (далее - Положение), на Управление делами Роструда возложены функции обеспечения доставки и отправки документов средствами почтовой, фельдъегерской, специальной и электронной связи, в силу чего обеспечение доставки служебных документов и получение их входило в круг должностных обязанностей государственных гражданских служащих данного управления.

Таким образом, расходы федерального бюджета в размере 460,0 тыс. рублей по оплате этапа № 2 контракта № 50-юр произведены Рострудом без соблюдения принципа эффективности, предусмотренного статьей 34 Бюджетного кодекса.

Также в рамках исполнения этапа № 7 по контракту № 50-юр ООО «Гарантстрой» обязано было получить положительное заключение государственной экспертизы и положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации.

Однако положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации в рамках контракта № 50-юр получено не было.

Вместе с тем в нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в нарушение части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ руководитель Роструда В.Л. Вуколов подписал акт от 23 декабря 2013 года № 7, в соответствии с которым услуги в рамках этапа № 7 контракта № 50-юр приняты в полном объеме без замечаний, после чего платежным поручением от 26 декабря 2013 года № 1698605 Роструд перечислил ООО «Гарантстрой» средства федерального бюджета в сумме 1500,0 тыс. рублей.

Таким образом, в действиях должностного лица (руководителя Роструда) по факту подписания акта приемки оказанных услуг, на основании которого произведена оплата за счет средств федерального бюджета фактически не оказанных исполнителем услуг, усматриваются признаки причинения ущерба федеральному бюджету в сумме 1500,0 тыс. рублей.

Кроме того, вследствие ненадлежащего выполнения должностными лицами Роструда функций заказчика в ходе исполнения контракта № 50-юр Роструд без замечаний принимал услуги, оказанные ненадлежащим образом.

Так, в соответствии с пунктом 6 технического задания (приложение № 3 к контракту № 50-юр) в рамках этапа № 6 подрядчик (ООО «Гарантстрой») обязан был принять у проектировщика (ООО «РСК «Архитектурное наследие») разделы проектной документации и проверить качество и комплектность разделов проектной документации, то есть предварительно проверить состав и содержание проектной документации на предмет соответствия ее требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с актом от 18 декабря 2013 года № 6 Роструд принял услуги в рамках этапа № 6 без замечаний и платежным поручением от 25 декабря 2013 года № 1688202 оплатил их в полном объеме в сумме 1085,0 тыс. рублей.

Вместе с тем работы подрядчиком были выполнены некачественно.

Так, согласно письму Мосгорэкспертизы от 2 сентября 2014 года № МГЭ-77-1010/14-(0)-3 проектная документация, составленная в рамках контракта № 66-юр, не соответствовала требованиям нормативных технических документов (сделано 216 замечаний).

В соответствии с пунктом 6.2.1 контракта № 50-юр Роструд вправе за невыполнение или ненадлежащее исполнения подрядчиком обязательств по контракту предъявить подрядчику штраф в размере 5 % от цены контракта.

Вместе с тем Роструд не воспользовался указанным правом по истребованию неустойки, предусмотренной пунктом 6.2.1 контракта № 50-юр, в размере 249,25 тыс. рублей (расчетно).

2. По результатам открытого конкурса [49] с ООО «РСК «Архитектурное наследие» (далее - проектировщик) заключен государственный контракт от 18 октября 2013 года № 66-юр на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования Объекта (далее - контракт № 66-юр), в соответствии с которым проектировщик обязан был выполнить изыскательские работы, проектные работы, согласовать проектную документацию с Мосгорнаследием, а также получить положительное заключение историко-культурной экспертизы, положительное заключение экспертизы сметного расчета СМР и положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (пункты 1.1, 4.1 и приложение № 2 контракта № 66-юр). Цена контракта № 66-юр составила 70513,6 тыс. рублей, в том числе НДС 18 % в размере 4783,6 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса проектная документация объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

В ходе проверки установлено, что проектировщик выполнил не все обязательства, предусмотренные контрактом № 66-юр, в частности:

- в рамках этапа № 1 не разработал в полном объеме раздел 5 проектной документации «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технических решений», а именно: отсутствовали отдельные книги подразделов «Система водоснабжения», «Система водоотведения», «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети»; «Сети связи», «Система газоснабжения», «Технологические решения» раздела 5 проектной документации, наличие которых в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87, является обязательным (стоимость работ в рамках этапа № 1 - 52885,2 тыс. рублей);

- в рамках этапа № 2 не получил заключение государственной экспертизы проектной документации (стоимость работ в рамках этапа № 2 - 17628,4 тыс. рублей).

Вместе с тем в нарушение статей 711 и 746 Гражданского кодекса, согласно которым заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса), в сроки и в порядке, которые указаны договором строительного подряда (статья 746 Гражданского кодекса), в нарушение части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ руководитель Роструда В.Л. Вуколов подписал акт приемки выполненных работ от 19 декабря 2013 года № 1, в соответствии с которым принял работы по этапу № 1 в полном объеме без замечаний, после чего платежными поручениями от 26 декабря 2013 года № 1696519 Роструд перечислил ООО «РСК «Архитектурное наследие» средства федерального бюджета в размере 52885,2 тыс. рублей, в том числе за фактически не выполненные работы по подготовке проектной документации по канализационно-насосной станции (канализации) и теплоснабжению в размере 2897,4 тыс. рублей (расчетно) [50].

Таким образом, в результате приемки и оплаты указанных работ в рамках контракта № 66-юр экономическим интересам государства был причинен ущерб в сумме 2897,4 тыс. рублей (расчетно).

Кроме того, руководитель Роструда В.Л. Вуколов подписал акт приемки выполненных работ от 19 декабря 2013 года № 2, в соответствии с которым принял работы по этапу № 2 в полном объеме без замечаний, после чего платежным поручением от 26 декабря 2013 года № 1696525 Роструд перечислил ООО «РСК «Архитектурное наследие» средства федерального бюджета в размере 17628,4 тыс. рублей, в том числе за фактически не выполненные работы по получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в сумме 4173,5 тыс. рублей (расчетно) [51].

Таким образом, в действиях должностного лица (руководителя Роструда) по факту принятия и оплаты фактически не выполненных проектировщиком работ усматриваются признаки причинения ущерба федеральному бюджету в сумме 7070,4 тыс. рублей (расчетно), исходя из контракта № 50-юр.

Ненадлежащее (неполное) выполнение проектировщиком обязательств по контракту № 66-юр привело к увеличению сроков получения положительного заключения государственной экспертизы [52] - 10,5 месяца.

3. По результатам открытого конкурса [53] с ООО «СК «Перспектива» (далее - технический заказчик) был заключен государственный контракт от 31 декабря 2013 года № 119-юр (далее - контракт № 119-юр), который предусматривал исполнение функций технического заказчика на период выполнения проектных работ на капитальный ремонт (реставрацию) Объекта с 31 декабря 2013 года по 30 июня 2014 года, этап № 3.

Проверкой установлено, что ООО «СК «Перспектива» объемы работ этапа № 3 в полном объеме не выполнены.

Так, предусмотренное пунктом 3.2 приложения № 1 к контракту № 119-юр разрешение на строительство Объекта от Мосгорнаследия ООО «СК «Перспектива» не получено [54].

Вместе с тем в нарушение статьи 711 Гражданского кодекса, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в нарушение части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ руководитель Роструда подписал акт приемки оказанных услуг от 27 октября 2014 года, в соответствии с которым принял услуги в полном объеме без замечаний, после чего платежным поручением от 4 декабря 2014 года № 702274 Роструд перечислил ООО «СК «Перспектива» средства федерального бюджета в сумме 858,0 тыс. рублей, в том числе за фактически не оказанные в полном объеме услуги.

4. По результатам открытого конкурса [55] с ООО «РСК «Архитектурное наследие» был заключен государственный контракт от 20 января 2014 года № 7-юр (далее - контракт № 7-юр), который предусматривал выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации для строительства наружных инженерных сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализования, водоотведения поверхностного стока, слаботочных сетей связи Объекта в 2 этапа с 20 января 2013 года по 30 мая 2014 года.

На этапе № 1 (стоимость работ - 7710,2 тыс. рублей) проектировщик обязан был разработать и согласовать проектную документацию для строительства наружных инженерных сетей, на этапе № 2 (стоимость работ - 11565,3 тыс. рублей) - получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и разработать рабочую документацию.

При этом обязанность по разработке и согласованию проектной документации наружных инженерных сетей в составе раздела 5 проектной документации ранее была возложена на проектировщика по контракту № 66-юр, в рамках которого Роструд выплатил проектировщику полную стоимость работ, включая стоимость за подготовку проектной документации по канализационно-насосной станции (канализации) и теплоснабжению.

Принимая во внимание, что обязанность по подготовке проектной документации по канализационно-насосной станции (канализации) и теплоснабжению была возложена на проектировщика в рамках контракта № 66-юр, основания для ее включения в состав работ и выполнения в рамках контракта № 7-юр отсутствовали.

Кроме того, согласно пункту 4.1 контракта № 7-юр и пункту 2.1 Календарного плана выполнения проектной и рабочей документации (приложение № 2 к контракту № 7-юр) на проектировщика была возложена обязанность по получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации для строительства наружных сетей.

Однако ООО «РСК «Архитектурное наследие» в рамках контракта № 7-юр положительное заключение государственной экспертизы проектной документации получено не было [56].

Вместе с тем в нарушение статей 711 и 746 Гражданского кодекса, части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ руководителем Роструда работы приняты в полном объеме (акт приемки-передачи работ от 2 декабря 2014 года № 2), в том числе фактически не выполненные (положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации не получено), которые оплачены платежным поручением от 22 декабря 2014 года № 767324 ООО «РСК «Архитектурное наследие», в том числе в сумме 4173,5 тыс. рублей [57] (расчетно) за фактически не выполненные работы.

Таким образом, в действиях должностного лица (руководителя Роструда) по факту подписания актов приемки оказанных услуг в рамках контракта № 7-юр, на основании которых Рострудом произведена оплата за счет средств федерального бюджета фактически не выполненных работ, усматриваются признаки причинения ущерба федеральному бюджету в сумме 4173,5 тыс. рублей (расчетно).

Кроме того, подключение к системам теплоснабжения, осуществляется в соответствии с Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 307).

Согласно пунктам 3, 5, 28 Правил № 307 подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения, в соответствии с которым теплоснабжающая организация разрабатывает проектную документацию и осуществляет фактическое подключение объекта к системе теплоснабжения.

Таким образом, возможность самостоятельной подготовки заявителем проектной и рабочей документации вне границ земельного участка Правилами № 307 не предусматривается.

Пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что закупка у единственного поставщика осуществляется, в том числе, в случае оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).

Принимая во внимание, что теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии, к которым Роструд намеревался осуществить подключение, являлось ПАО «МОЭК», то Роструд обязан был заключить договор с ПАО «МОЭК».

Вместе с тем Рострудом по результатам открытого конкурса заключен контракт № 7-юр [58], включающий, в том числе, работы по разработке проектной и рабочей документации по подключению (присоединению) Объекта к сетям теплоснабжения, в рамках которого приняты в полном объеме и оплачены ООО «РСК «Архитектурное наследие» за счет средств федерального бюджета работы в сумме 19275,5 тыс. рублей, в том числе за работы по разработке проектной и рабочей документации по подключению (присоединению) к сетям теплоснабжения в сумме 6543,7 тыс. рублей (расчетно) [59] .

В целях подключения Объекта к сетям теплоснабжения Роструд в соответствии с Правилами № 307 заключил договор от 25 марта 2016 года № 10-11/16-94 с ПАО «МОЭК», в рамах которого оплатил ПАО «МОЭК» работы по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам) в размере 22748,8 тыс. рублей, в том числе за работы по разработке проектной документации.

Таким образом, разработанные в рамках контракта № 7-юр проектная и рабочая документации по подключению (присоединению) к сетям теплоснабжения использованы не были, что свидетельствует о неэффективном расходовании средств федерального бюджета (расчетно) в сумме 6543,7 тыс. рублей (расчетно).

5. По результатам открытого конкурса [60] с ООО «РСК «Архитектурное наследие» был заключен государственный контракт на выполнение работ по разработке рабочей документации на капитальный ремонт (реставрацию) Объекта от 26 мая 2014 года № 48-юр (далее - контракт № 48-юр), в рамках которого до 1 сентября 2014 года проектировщик должен был подготовить рабочую документацию на капитальный ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования Объекта.

В то же время согласно письму Минстроя России [61] «…законодательно обязанность разработки рабочей документации не установлена, однако, по рабочей документации осуществляется строительство объектов, организуется и проводится государственный строительный надзор и строительный контроль, а также рабочая документация должна соответствовать проектной документации».

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием, проектной документацией, требованиями ГПЗУ и требованиями технических регламентов, то есть законодательством о градостроительной деятельности обязанность подготовки рабочей документации не предусмотрена.

В связи с указанным решение о необходимости подготовки рабочей документации принимается заказчиком самостоятельно, исходя из необходимости уточнения в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации.

Таким образом, принимая во внимание, что на дату утверждения конкурсной документации (17 апреля 2014 года), на основании которой был заключен контракт № 48-юр, работы «по капитальному ремонту, реставрации и приспособлению для современного использования Объекта. Ремонтно-реставрационные работы. Этап 1» (далее - работы этапа № 1) уже выполнялись в рамках контракта № 24-юр и в соответствии с техническим заданием их предполагалось выполнить без использования рабочей документации [62], то необходимость для подготовки рабочей документации на выполнение работ этапа № 1 у Роструда отсутствовала.

Более того, к дате изготовления рабочей документации (1 сентября 2014 года), предусмотренной условиями контракта № 48-юр, значительный объем работ этапа № 1 должен был быть выполнен.

Несмотря на это, Рострудом осуществлена закупка, включающая в себя, в том числе, разработку рабочей документации на работы по капитальному ремонту по этапу № 1, которые в рамках контракта № 48-юр приняты и оплачены в размере 8780,4 тыс. рублей, что свидетельствует о неэффективном использовании средств федерального бюджета в указанной сумме.

Таким образом, в ходе проверки государственных контрактов, заключенных Рострудом на этапе подготовки проектной и рабочей документации, установлено, что в результате оплаты фактически не выполненных работ имеются признаки причинения ущерба федеральному бюджету в размере 12744,4 тыс. рублей (расчетно) [63], кроме того выявлены риски несоблюдения принципа эффективности, предусмотренного статьей 34 Бюджетного кодекса, при использовании средств федерального бюджета в размере 15784,1 тыс. рублей (расчетно) [64].

В период со 2 апреля 2014 года по 1 января 2018 года Роструд для осуществления функций технического заказчика и оказания услуг авторского надзора заключил 4 государственных контракта на оказание услуг авторского надзора и 5 государственных контрактов на осуществление функций технического заказчика.

В ходе проверки исполнения вышеуказанных государственных контрактов установлены следующие нарушения и недостатки.

1. Все 4 государственных контракта заключены Рострудом с ООО «РСК «Архитектурное наследие» (далее - Автор) как с единственным поставщиком в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ на общую сумму 3905,1 тыс. рублей.

По состоянию на 1 января 2018 года Рострудом были оплачены услуги Автора в общем размере 2892,6 тыс. рублей.

Заключение контрактов на осуществление авторского надзора именно с ООО «РСК «Архитектурное наследие» обусловлено тем, что указанная организация является автором проекта реставрации, в соответствии с которым производились ремонтно-реставрационные работы, в силу чего она на основании пункта 2 статьи 1294 Гражданского кодекса вправе осуществлять авторский надзор.

Вместе с тем выбор ООО «РСК «Архитектурное наследие» в качестве технического заказчика в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ является правом, а не обязанностью Роструда.

Более того, заключение с ООО «РСК «Архитектурное наследие» контрактов на осуществление функции технического заказчика, в полномочия которого входит предварительная проверка качества и объемов выполненных работ, создает риски проявления конфликта интересов по следующим причинам:

- по контракту от 2 апреля 2014 года № 28-юр ООО «РСК «Архитектурное наследие» обязано осуществлять авторский надзор за выполнением ремонтно-реставрационных работ ООО «СК «Перспектива», проводимых в рамках контракта № 24-юр, одновременно ООО «СК «Перспектива» в рамках контракта № 119-юр осуществляло контроль за ООО «РСК «Архитектурное наследие», которое выполняло работы в качестве проектировщика (извещение № 0173100008513000051);

- по контрактам от 13 октября 2015 года № 77-юр, от 30 ноября 2015 года № 94-юр и от 19 сентября 2016 года № 73-юр ООО «РСК «Архитектурное наследие» осуществляет технический контроль за выполнением ремонтно-реставрационных работ ООО «РСК «Возрождение», учредителем которого по сведениям, размещенным на информационном ресурсе «Система профессионального анализа рынков и компаний (СПАРК)», с долей 50 % является Ивлиев Андрей Аркадьевич - отец Ивлиева Алексея Андреевича - генерального директора и единственного участника ООО «РСК «Архитектурное наследие».

А.В. Ивлиев и А.А. Ивлиев, приходящиеся друг другу близкими родственниками, способны оказывать влияние на деятельность юридических лиц ООО «РСК «Возрождение» и ООО «РСК «Архитектурное наследие» и являются в соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами.

Таким образом, Роструд выбрал в качестве единственного исполнителя в качестве технического заказчика организацию, зависимую по отношению к подрядчикам, за выполнением работ которых она обязана была осуществлять контроль, что привело к возникновению ситуации, при которой технический заказчик ненадлежащим образом и необъективно осуществлял свои обязанности по приемке работ, выполненных ООО «РСК «Возрождение» и ООО «СК «Перспектива».

2. По результатам открытого конкурса [65] с ООО «РСК «Архитектурное наследие» был заключен государственный контракт от 2 апреля 2014 года № 27-юр (далее - контракт № 27-юр), предметом которого являлось осуществление авторского надзора за выполнением ремонтно-реставрационных работ по контракту № 24-юр в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в проектной документации на сумму 1611,0 тыс. рублей, в соответствии с пунктом 7.1 контракта № 27-юр приемка работ осуществляется ежемесячно.

В соответствии с отчетными документами по контракту № 24-юр в период с 23 по 30 мая 2014 года ремонтно-реставрационные работы на Объекте не производились. Необходимость осуществления авторского надзора за соответствием работ проектным решениям отсутствовала.

Вместе с тем в нарушение статей 711 и 781 Гражданского кодекса, согласно которым заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса), в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса), в нарушение части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ руководитель Роструда В.Л. Вуколов подписал акт сдачи-приемки оказанных в период с 23 по 30 мая 2014 года услуг авторского надзора от 1 октября 2014 года № 1, в соответствии с которым услуги приняты в полном объеме без замечаний, после чего Роструд платежным поручением от 8 декабря 2014 года № 710425 перечислил ООО «РСК «Архитектурное наследие» средства федерального бюджета в сумме 63,4 тыс. рублей за фактически не оказанные услуги. В действиях должностного лица руководителя Роструда усматриваются признаки причинения ущерба федеральному бюджету в сумме 63,4 тыс. рублей (расчетно).

Кроме того, согласно пункту 4.38 СРП-2007.8 «Методические рекомендации определения стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия на территории Российской Федерации» (далее - СРП-2007.8), принятыми и введенными в действие письмом Минкультуры России от 16 ноября 2010 года № 91-01-39/10-КЧ, стоимость оказания услуг по проведению авторского надзора для памятников II категории не должна превышать 0,4 % от стоимости работ по главам 1-7 сводного сметного расчета.

Аналогичное условие содержится в пункте 4.1 контракта № 27-юр, в котором указано, что стоимость проведения авторского надзора определена в размере до 0,4 % от итога глав 1-7 сводного сметного расчета стоимости выполнения работ на Объекте.

Стоимость работ по главам 1-7 сводного сметного расчета, прилагаемого к контракту № 24-юр, составляет 240761,4 тыс. рублей, то есть стоимость услуг по проведению авторского надзора не могла превышать 963,0 тыс. рублей (расчетно).

В то же время в рамках реализации контракта № 27-юр руководитель Роструда подписал акты сдачи-приемки оказанных услуг от 1 октября 2014 года № 1, от 6 октября 2014 года № 2, от 10 октября 2014 года № 3, от 15 октября 2014 года № 4, от 20 октября 2014 года № 5, от 31 октября 2014 года № 6 и № 7, от 15 декабря 2014 года № 8, в соответствии с которыми принял работы в полном объеме без замечаний, на основании чего Роструд перечислил ООО «РСК «Архитектурное наследие» средства федерального бюджета в сумме 1611,3 тыс. рублей (платежные поручения от 8 декабря 2014 года № 710423, № 0710489, № 712265, № 712264, № 710425, № 715561 и от 22 декабря 2014 года № 766380, № 765537).

Таким образом, обоснование цены контракта № 27-юр определено Рострудом с нарушением пункта 4.38 СРП-2007.8. Указанное привело к удорожанию стоимости услуг ООО «РСК «Архитектурное наследие» на 648,3 тыс. рублей (расчетно) и необоснованному использованию бюджетных средств, а также ущербу экономическим интересам государства.

Более того, анализ и сопоставление объемов строительных работ, предусмотренных контрактом № 24-юр по состоянию на 1 января 2015 года, и объемов оплаченных услуг по осуществлению авторского надзора в рамках контракта № 27-юр на эту же дату показал, что оплата услуг по авторскому надзору существенно превысила объемы строительных работ, за выполнением которых осуществлялся авторский надзор.

Так, по контракту № 24-юр подрядчиком выполнены, а Рострудом оплачены строительные работы на общую сумму 84828,6 тыс. рублей, или 32,2 % от цены контракта, тогда как услуги Автора Роструд оплатил в соответствии с актами №№ 1-8 в размере 1611,3 тыс. рублей, или около 99,9 % от цены контракта № 27-юр.

Принимая во внимание, что до настоящего времени капитальный ремонт Объекта не завершен, существует риск превышения предельного значения затрат на оплату услуг по проведению авторского надзора, установленного пунктом 4.38 СРП-2007.8.

В период с 2014 по 2016 год Рострудом были заключены 10 государственных контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту, реставрации и приспособлению для современного использования Объекта на общую сумму 931945,0 тыс. рублей, по которым на 19 января 2018 года оплачено 892995,2 тыс. рублей, а выполнено - на 867592,0 тыс. рублей. В ходе проверки указанных контрактов установлено следующее.

В связи с неисполнением подрядчиками договорных обязательств 5 контрактов на общую сумму 706334,6 тыс. рублей Рострудом были расторгнуты в одностороннем порядке. При этом по 2 расторгнутым контрактам на общую сумму 413162,8 тыс. рублей работы подрядчиками не выполнялись, по 3 - работы выполнены на общую сумму 90572,2 тыс. рублей, или 30,9 % от цены предусмотренной контрактами.

1. По результатам аукциона (извещение № 0173100008514000055) Рострудом с ООО «ДИАПЭНЕРГОГАЗ» (подрядчик) был заключен государственный контракт от 17 декабря 2014 года № 141-юр (далее - контракт № 141-юр) на выполнение комплекса работ по строительству Объекта (прокладка наружных инженерных сетей).

В соответствии с пунктом 6.2.3 контракта № 141-юр подрядчик обязан получить в установленном порядке и передать Роструду (техническому заказчику) заключение о соответствии (ЗОС).

Также в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся приложением № 2 к контракту № 141-юр (далее - график выполнения работ), перед приемкой работ подрядчик обязан в период с августа по ноябрь 2015 года осуществить ввод наружных инженерных сетей в эксплуатацию.

Согласно письму АО «Мосводоканал» от 25 декабря 2017 года № (01)01,07и-11071/17 наружные инженерные сети канализации в эксплуатацию не введены.

Вместе с тем в нарушение части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса, согласно которой эксплуатация построенного, реконструированного сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и акта, разрешающего эксплуатацию сооружения, а также пункта 6.2.3 контракта № 141-юр и графика выполнения работ Роструд принял ненадлежащим образом выполненные работы по канализационным трубам (без получения акта ввода их эксплуатацию) на сумму 323,3 тыс. рублей и начал их эксплуатацию.

В ходе проверки установлено, что стоимость работ по контракту № 141-юр относительно сметной документации и условий контракта № 141-юр Рострудом была завышена на 440,75 тыс. рублей.

Так, в соответствии с локальным сметным расчетом № 14-194и, прошедшим в 2014 году государственную экспертизу, стоимость работ по строительству наружных инженерных сетей водопровода в ценах 2001 года составляла 271,56 тыс. рублей, или 1632,85 тыс. рублей в текущих ценах.

Вместе с тем в нарушение статей 711 и 746 Гражданского кодекса, согласно которым заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса), в сроки и в порядке, которые указаны договором строительного подряда (статья 746 Гражданского кодекса), части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ руководитель Роструда В.Л. Вуколов без изменения условий контракта № 141-юр в части применяемых материалов и стоимости выполняемых работ подписал акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 10 декабря 2015 года б/н, в соответствии с которым принял работы по строительству наружных инженерных сетей водопровода на общую сумму 2073,6 тыс. рублей, тогда как в соответствии с условиями контракта № 141-юр их стоимость должна была составлять 1632,85 тыс. рублей.

После этого на основании указанного акта о приемке выполненных работ Роструд оплатил указанные работы в размере 2073,6 тыс. рублей, то есть по необоснованно завышенной цене на 440,75 тыс. рублей.

2. По результатам открытого конкурса [66] Рострудом с ООО «СК «Перспектива» заключен государственный контракт от 23 марта 2014 года № 24-юр, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту, реставрации и приспособлению для современного использования Объекта (этап № 1).

В ходе проверки установлено, что в ходе исполнения вышеуказанного контракта были подписаны акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2: генеральным директором ООО «СК «Перспектива» Ю.Н. Уляхиным - акт от 25 августа 2014 года № 7 на сумму 26169,2 тыс. рублей; первым заместителем генерального директора ООО «СК «Перспектива» Р.С. Евдокимовым, действовавшим от имени подрядчика на основании доверенности от 29 декабря 2013 года № 10, - акты от 25 августа 2014 года № 8 на сумму 1175,4 тыс. рублей, от 6 ноября 2014 года № 13 на сумму 28207,3 тыс. рублей и № 14 на сумму 1735,5 тыс. рублей (далее - акты приемки по окнам), согласно которым подрядчик сообщал об изготовлении 266 оконных блоков из дуба (далее - окна) на общую сумму 57287,4 тыс. рублей. Впоследствии данные акты были подписаны представителями авторского и технического надзора ООО «РСК «Архитектурное наследие» в лице Е.Д. Тайц и В.В. Кулманакова, в обязанности которых входила предварительная приемка выполненных работ (проверка на соответствие выполненных работ требованиям проектной и рабочей документаций).

После этого вышеуказанные акты подписаны руководителем Роструда В.Л. Вуколовым, который принял работы по изготовлению всех 266 окон в полном объеме без замечаний, на основании чего Роструд оплатил их платежными поручениями от 22 сентября 2014 года № 514266 и от 31 октября 2014 года № 610441 [67] в полном объеме в размере 57287,4 тыс. рублей.

16 сентября 2015 года Рострудом произведена сверка расчетов по контракту № 24-юр, в ходе которой зафиксирован факт установки на Объекте 15 оконных блоков на сумму 1882 тыс. рублей. Вместе с тем в ходе сверки выявлено отсутствие на Объекте 251 оконного блока на общую сумму 55405,4 тыс. рублей, ранее принятых Рострудом по актам выполненных работ.

Согласно пояснению начальника Управления делами Роструда В.Г. Геродес (письмо от 17 января 2018 года № 155-ТЗ) подрядчик указал Роструду на ЗАО «Баварский дом» как на производителя оконных блоков, на складе которого хранилась произведенная продукция. Вместе с тем в ходе проверки установлено отсутствие документов, подтверждающих нахождение оконных блоков в количестве 251 единицы на ответственном хранении в ЗАО «Баварский дом».

Так, генеральный директор АО «Баварский дом» (ранее - ЗАО «Баварский дом) А.Я. Орлов письмом от 6 февраля 2018 года № 123-120 сообщил, что АО «Баварский дом» не принимало в 2014 году оконные блоки на хранение от ООО «СК «Перспектива». Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями первого заместителя генерального директора АО «Баварский дом» В.Н. Горкун.

Таким образом, в действиях руководителя Роструда В.Л. Вуколова по факту подписания актов приемки по окнам, на основании которых произведена оплата не выполненных ООО «СК «Перспектива» работ по изготовлению 251 окна, усматриваются признаки причинения ущерба федеральному бюджету в сумме 55406,4 тыс. рублей (согласно приложению № 1 к акту сверки окон от 16 сентября 2015 года).

Указанное стало возможным ввиду отсутствия контроля со стороны Роструда на стадии приемки работ по контракту № 24-юр [68] и наличия зависимости у ООО «РСК «Архитектурное наследие», выполнявшего функции технического заказчика и Автора по контракту № 24-юр, так как в указанный момент времени ООО «РСК «Архитектурное наследие» являлось исполнителем по контрактам № 7-юр на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и № 48-юр на выполнение работ по разработке рабочей документации, по которым функции технического заказчика выполняло ООО «СК «Перспектива».

В результате того, что акты приемки по окнам в отношении количества фактически изготовленных окон содержали недостоверные сведения, ООО «СК «Перспектива» получило неосновательное обогащение за счет Роструда в размере 55406,4 тыс. рублей.

Также в нарушение статей 711 и 746 Гражданского кодекса, согласно которым заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в сроки и в порядке, которые указаны договором строительного подряда, а также в нарушение пункта 8.7 контракта № 24-юр Рострудом до оформления и подписания актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 6 ноября 2014 года №№ 1-15 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 6 ноября 2014 года № 4, подтверждающих выполненные объемы работ, платежным поручением от 31 октября 2014 года № 620441 произведена оплата работ в сумме 41596,97 тыс. рублей.

Кроме того, в нарушение пункта 8.1 контракта № 24-юр, согласно которому авансовый платеж по этапу № 2 контракта № 24-юр в размере 15 % от цены контракта выплачивается подрядчику в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ по этапу № 1 контракта № 24-юр, Рострудом авансовый платеж в сумме 39523,7 тыс. рублей перечислен ООО «СК «Перспектива» платежным поручением от 16 июня 2014 года № 286259 по этапу № 1 контракта № 24-юр в отсутствие акта приемки выполненных работ.

3. По результатам открытого конкурса [69] с ООО «РСК «Возрождение» (подрядчик) Рострудом заключен государственный контракт от 23 сентября 2015 года № 70-юр на завершение работ по объекту «Капитальный ремонт, реставрация и приспособление для современного использования Объекта (этап № 1)», цена контракта - 150344,54 тыс. рублей, срок выполнения работ - с 23 сентября по 20 декабря 2015 года.

По состоянию на 20 декабря 2015 года общая сумма работ, выполненных ООО «РСК «Возрождение» и оплаченных Рострудом, по контракту № 70-юр составила 148925,1 тыс. рублей, или 99,1 % от установленной цены контракта.

В нарушение пункта 8.18 контракта № 70-юр, согласно которому сдача и приемка результата выполненных работ производится в течение 10 календарных дней после завершения подрядчиком работ и оформляются подписанием акта приемки работ по сохранению объекта культурного наследия, а также в нарушение пункта 8 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ, согласно которому приемка работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ, приемка результатов работ по контракту № 70-юр с привлечением Мосгорнаследия не осуществлялась.

В нарушение пункта 9.9 контракта № 70-юр, согласно которому окончательный расчет за выполненные работы по контракту до подписания акта производится Рострудом в размере не более 90 % от цены контракта, Рострудом произведена оплата в размере 99,1 % от цены контракта.

Также в ходе проверки установлено, что в ходе исполнения контракта № 70-юр Рострудом были приняты и повторно оплачены за счет средств федерального бюджета работы на общую сумму 2731,5 тыс. рублей.

Так, техническим заданием, являющимся приложением № 1 к контракту № 70-юр, предусмотрен перечень работ, подлежащих выполнению подрядчиком (ООО «РСК «Возрождение»). В частности, согласно пункту 9.2.1.4 технического задания подрядчик обязан выполнить работы по воссозданию оконных блоков из дуба.

В соответствии с актами приемки выполненных работ по форме № КС-2 от 30 октября 2015 года № 13 и от 30 ноября 2015 года № 24 (далее - акты по установке и изготовлению окон) Роструд принял у подрядчика работы по воссозданию оконных блоков из дуба, в том числе по изготовлению и установке оконных цельных сложных переплетов из дуба с прямолинейным верхом с большим количеством членений (далее - работы) в общем объеме 303,453 кв. м (позиция № 179 локального сметного расчета № 13-371и), что в ценах IV квартала 2013 года составило 2731,5 тыс. рублей. Указанные работы платежными поручениями от 18 ноября 2015 года № 470292 и от 11 декабря 2015 года № 520925 были оплачены подрядчику в полном объеме.

Вместе с тем указанные работы были приняты Рострудом в рамках контракта № 24-юр, заключенного с ООО «СК «Перспектива», предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту, реставрации и приспособлению для современного использования Объекта (этап № 1), в том числе работы по установке оконных блоков из дуба.

Таким образом, в действиях должностного лица (руководителя Роструда) по факту подписания актов приемки выполненных работ по форме № КС-2 от 30 октября 2015 года № 13 и от 30 ноября 2015 года № 24 в рамках контракта № 70-юр, на основании которых Рострудом произведена повторная оплата за счет средств федерального бюджета работ, ранее выполненных в рамках контракта № 24-юр, усматриваются признаки причинения ущерба федеральному бюджету в сумме 2731,5 тыс. рублей.

В целях устранения выявленных нарушений и недостатков Рострудом в ходе проведения контрольного мероприятия приняты оперативные меры реагирования: направлена претензия ООО «РСК «Возрождение», в результате подрядчик добровольно возместил ущерб, причиненный государству, возвратив платежным поручением от 12 февраля 2018 года № 191 средства в размере 1638,7 тыс. рублей.

Кроме того, проверкой установлено, что при исполнении контракта № 70-юр допускалось выполнение работ по сметной документации, не прошедшей государственную экспертизу.

4. По результатам открытых конкурсов [70] с ООО «РСК «Возрождение» (подрядчик) были заключены государственные контракты от 9 ноября 2015 года № 86-юр и от 12 августа 2016 года № 59-юр на выполнение работ по капитальному ремонту, реставрации и приспособлению для современного использования Объекта на этапы № 2 и № 3, соответственно.

Проверкой установлено, что сроки выполнения работ на Объекте подрядчиком не соблюдались, по состоянию на 19 января 2018 года работы не завершены, окончательные расчеты сторонами не производились.

Так, при установленных контрактами № 86-юр и № 59-юр сроках завершения работ 23 декабря 2016 года и 30 ноября 2016 года [71], соответственно, работы выполняются до настоящего времени, отклонение составляет более 13 месяцев.

При этом срок разрешения на проведение работ на Объекте от 10 декабря 2015 года № ДКН-2115449-2015, полученного ООО «РСК «Возрождение» в рамках контракта № 86-юр, истек 1 ноября 2016 года. Срок разрешения на выполнение работ на Объекте, полученного ООО «РСК «Возрождение» в рамках исполнения контракта № 59-юр (от 29 сентября 2016 года № ДКН-2089701-2016), истек 30 ноября 2016 года [72].

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ, предусматривающего проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия на основании разрешения на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия, после 30 ноября 2016 года работы на Объекте проводились ООО «РСК «Возрождение» без разрешения на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия.

Кроме того, Рострудом нарушен порядок оформления акта приемки работ по сохранению объекта культурного наследия (далее - итоговый акт).

Так, согласно пункту 8.18.1 контракта № 86-юр и пункту 8.16.1 контракта № 59-юр сдача подрядчиком и приемка Рострудом (приемочной комиссией) результата производства работ осуществляются в течение 10 календарных дней после завершения подрядчиком работ и оформляются подписанием итогового акта сторонами контрактов, представителями Мосгорнаследия, членами приемочной комиссии и утверждаются заказчиком.

При этом Роструд в течение 5 рабочих дней с даты получения письменного сообщения подрядчика о готовности к сдаче результатов производства работ обязан сформировать и утвердить состав приемочной комиссии и приступить к приемке результатов работ (пункт 8.18.3 контракта № 86-юр и пункт 8.16.3 контракта № 59-юр).

Итоговый акт подписан 27 декабря 2017 года представителями Мосгорнаследия, главным архитектором проекта (от ООО «РСК «Архитектурное наследие» Е.Н. Киселевой), представителями авторского надзора и технического надзора (Е.Н. Киселевой и В.В. Кулманаковым), со стороны Роструда - начальником отдела имущественного комплекса центрального аппарата и территориальных органов Управления делами Роструда С.А. Сергеевым и старшим специалистом 1-го разряда отдела договорной работы и государственных закупок Управления делами Роструда В.В. Шеиным.

Вместе с тем ни С.А. Сергеев, ни В.В. Шеин не являются членами приемочной комиссии Роструда, сформированной в целях принятия результатов работ по государственным контрактам, иных приемочных комиссий Роструд в проверяемом периоде не формировал.

Указанное свидетельствует, что итоговый акт со стороны Роструда подписан неуполномоченными лицами, более того, в нарушении пунктов 8.18.1 и 8.18.3 контракта № 86-юр и пунктов 8.16.1 и 8.16.3 контракта № 59-юр итоговый акт Рострудом не утвержден.

Таким образом, в ходе проверки исполнения контрактов на выполнение строительных работ на Объекте установлено, что в результате оплаты фактически не выполненных работ имеются признаки причинения ущерба федеральному бюджету в размере 58848,6 тыс. рублей.

Проверка расчетов с подрядными организациями

1. В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) не подлежит обложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) реализация работ (услуг) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ, включающих в себя консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению выявленного объекта культурного наследия для современного использования, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на выявленных объектах культурного наследия.

Однако при формировании НМЦК для осуществления закупок [73], по итогам которых были заключены контракты № 24-юр, № 66-юр, № 7-юр и № 48-юр, в расчет стоимости выполнения работ включен НДС, что привело к увеличению цены вышеперечисленных контрактов на сумму НДС в размере 54712,7 тыс. рублей.

Общая сумма оплаченного Рострудом НДС по указанным контрактам на основании выставленных подрядными организациями счетов и счетов-фактур, включающих сумму НДС, составила 31448,8 тыс. рублей, Таким образом, включение в расчет стоимости выполнения работ по контрактам № 24-юр, № 66-юр, № 7-юр, № 48-юр НДС привело к увеличению НМЦК и, как следствие, к заключению контрактов по завышенной цене за счет необоснованного включения НДС (завышение цены контракта составило 54712,7 тыс. рублей), и фактической оплате НДС в размере 31448,8 тыс. рублей.

2. Анализ дебиторской задолженности показал, что по состоянию на 1 января 2014 года дебиторская задолженность отсутствовала.

По состоянию на 1 января 2015 года дебиторская задолженность составляла 157909,6 тыс. рублей, в составе которой числилась дебиторская задолженность в сумме 2748,6 тыс. рублей - аванс по контракту № МС-13-302-10236(950661)/107-юр, заключенному Рострудом с ОАО «МОЭК» на осуществление технологического присоединения Объекта к электрическим сетям, цена которого определена в размере 4581,1 тыс. рублей.

Согласно представленным первичным документам работы по контракту № МС-13-302-10236(950661)/107-юр выполнены ОАО «МОЭК» и приняты Рострудом по акту от 19 мая 2015 года № 1/№ МС-13-302-10236(950661) на сумму 4581,1 тыс. рублей, окончательный расчет произведен Рострудом платежным поручением от 18 декабря 2015 года № 540761.

Вместе с тем по состоянию на 1 января 2016 года в составе дебиторской задолженности Роструда в общей сумме 108073,7 тыс. рублей числилась задолженность ОАО «МОЭК» по контракту № МС-13-302-10236(950661)/107-юр в сумме 2748,6 тыс. рублей (счет 120626000 «Расчеты по авансам по прочим работам, услугам»).

В нарушение пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ), согласно которым данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 10), не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета (пункт 2 статьи 10), в бухгалтерском учете Роструда не отражены операции по списанию дебиторской задолженности в сумме 2748,6 тыс. рублей, что привело к искажению бухгалтерской и бюджетной отчетности Роструда за 2015 год.

Кроме того, Рострудом в рамках контракта № 131-юр по актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2, подписанным руководителем Роструда В.Л. Вуколовым и генеральным директором ООО «Турбинное машиностроение» (далее - ООО «Турбомаш») С.В. Караваевым, а также со стороны авторского надзора - главным инженером ООО «РСК «Архитектурное наследие» Е.Д. Тайц и со стороны технического надзора - В.В. Кулманаковым, приняты работы у ООО «Турбомаш» на общую сумму 3068,4 тыс. рублей, в том числе: по актам от 26 мая 2015 года № 2 - на сумму 574,7 тыс. рублей, № 3 - на сумму 14,1 тыс. рублей, № 4 - на сумму 34,8 тыс. рублей, № 5 - на сумму 147,2 тыс. рублей; от 30 мая 2015 года № 1 - на сумму 2271,7 тыс. рублей; от 22 июня 2015 года № 2 - на сумму 25,9 тыс. рублей, однако указанные первичные учетные документы к регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета Рострудом не приняты.

Таким образом, в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ вышеуказанные акты на общую сумму 3068,4 тыс. рублей Рострудом не приняты к бухгалтерскому учету, что привело к искажению бухгалтерской и бюджетной отчетности Роструда за 2015 год.

Также по актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 26 января 2015 года №№ 1-3, от 24 апреля 2015 года №№ 5-10, от 26 мая 2015 года №№ 1, 4-7, 9, 12, 14, 16 ООО «СК «Перспектива» выполнены, а Рострудом приняты ремонтно-реставрационные работы по контракту № 24-юр на общую сумму 23498,9 тыс. рублей. Акты подписаны со стороны заказчика руководителем Роструда В.Л. Вуколовым, со стороны подрядчика - генеральным директором ООО «СК «Перспектива» Ю.М. Уляхиным, со стороны авторского надзора - главным инженером ООО «РСК «Архитектурное наследие» Е.Д. Тайц и со стороны технического надзора - сотрудником ООО «РСК «Архитектурное наследие» В.В. Кулманаковым. Однако оплата по ним до настоящего времени Рострудом не произведена.

Более того, в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ вышеуказанные первичные учетные документы на общую сумму 23498,9 тыс. рублей к регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета Рострудом не приняты, что привело к искажению бухгалтерской и бюджетной отчетности Роструда за 2015 год.

Учитывая, что срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса не истек, имеются риски предъявления ООО «СК «Перспектива» исковых требований к Роструду за выполненные, но не оплаченные работы в рамках контракта № 24-юр в размере 23498,9 тыс. рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В бухгалтерской отчетности Роструда за 2016 год на счете бухгалтерского учета 120982000 «Расчеты по недостачам иных финансовых активов» числится нанесенный ущерб по центральному аппарату Роструда по контракту № 24-юр с ООО «СК «Перспектива» в сумме 8737,3 тыс. рублей.

Вместе с тем 19 апреля 2016 года Арбитражным судом г. Москвы дело № А40-177716/15 по иску Роструда к ООО «СК «Перспектива» прекращено в связи с отказом Роструда от исковых требований, в том числе от требований по уплате неустойки в размере 8737,3 тыс. рублей.

Таким образом, Рострудом не приняты меры по защите интересов Российской Федерации, не обеспечено взыскание задолженности по уплате ООО «СК «Перспектива» неустойки в размере 8737,3 тыс. рублей, образовавшейся в результате ненадлежащего выполнения обязательств ООО «СК «Перспектива» по контракту № 24-юр.

По состоянию на 1 января 2018 года дебиторская задолженность Роструда составляла 25403,3 тыс. рублей.

3. По состоянию на 19 января 2018 года работы на Объекте в рамках заключенных контрактов на общую сумму 82217,6 тыс. рублей не завершены, в том числе: работы по корректировке проектной документации ООО «РСК «Архитектурное наследие» - на сумму 13248,1 тыс. рублей (контракт № 17-юр); по технологическому присоединению к внешним сетям ООО «Центр технологических присоединений МОЭК» - на сумму 22748,9 тыс. рублей (контракт № 10-11/16-94); услуги авторского надзора ООО «РСК «Архитектурное наследие» - на сумму 80,0 тыс. рублей (контракт № 144-юр), на сумму 526,3 тыс. рублей (контракт № 93-юр), на сумму 407,8 тыс. рублей (контракт № 72-юр); услуги технического надзора ООО «РСК «Архитектурное наследие» - на сумму 505,2 тыс. рублей (контракт № 77-юр), на сумму 1335,3 тыс. рублей (контракт № 94-юр), на сумму 3200,6 тыс. рублей (контракт № 73-юр); ремонтно-реставрационные работы ООО «РСК «Возрождение» - на сумму 28664,6 тыс. рублей (контракт № 59-юр), на сумму 11500,8 тыс. рублей (контракт № 86-юр).

В то же время на момент завершения проверки у Роструда отсутствуют денежные средства для расчетов с подрядными организациями в сумме 56814,5 тыс. рублей в связи с тем, что на 2018 год бюджетные ассигнования на указанные цели Роструду в Федеральном законе от 5 декабря 2017 года № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» не предусмотрены.

Таким образом, принимая во внимание, что вышеперечисленные контракты не расторгнуты, существуют риски, что подрядчиками могут быть предъявлены к приемке и оплате соответствующие документы, что приведет к дополнительным расходам федерального бюджета в сумме 56814,5 тыс. рублей (расчетно, без учета возможных штрафных санкций).

Оценка результативности и целевого использования
средств федерального бюджета, выделенных Роструду
на капитальный ремонт (реставрацию) Объекта

В ходе проверки выполнения условий контрактов, заключенных Рострудом, установлены факты, свидетельствующие о наличии признаков нецелевого использования бюджетных средств на общую сумму 1050257,9 тыс. рублей.

В соответствии со сводной бюджетной росписью средства федерального бюджета в 2013-2016 годах предоставлялись Роструду по виду расходов 243 «Закупка товаров, работ и услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества» в целях капитального ремонта Объекта.

Согласно положениям Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 1 июля 2013 года № 65н (далее - Указания № 65н), по коду вида расходов 243 отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, а также расходы государственных (муниципальных) учреждений по капитальному ремонту, а также реставрации государственного (муниципального) имущества, за исключением расходов на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности.

Таким образом, по указанному виду расходов расходование средств бюджета на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального ремонта государственной собственности не предусмотрено.

При осуществлении капитального ремонта объектов капитального строительства средства бюджета бюджетной системы доводятся до получателя бюджетных средств по коду видов расходов 243, а при реконструкции - по коду видов расходов 414 «Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности».

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Принимая во внимание, что в ходе выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия увеличился общий объем Объекта на 1348 куб. м (с 24140,0 куб. м до 25488 куб. м), общая площадь на 66,4 кв. м (с 4862,7 кв. м до 4929,1 кв. м), за счет реконструкции подкровельного пространства крыши Объекта построен 7 этаж общей площадью 437,6 кв. м, то в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса фактически на Объекте выполнены работы по реконструкции.

Таким образом, направленные Рострудом средства федерального бюджета на оплату выполненных работ фактически направлены на реконструкцию Объекта в сумме 1050257,9 тыс. рублей, что не соответствует целям их предоставления и имеет признаки нецелевого использования средств федерального бюджета.

Кроме того, действия Роструда и Минтруда России как субъекта бюджетного планирования привели к нарушению бюджетного процесса в Российской Федерации, так как в соответствии с частью 1 статьи 179.1 Бюджетного кодекса бюджетные инвестиции осуществляются в соответствии с федеральной адресной инвестиционной программой.

Следует отметить, что согласно пункту 27 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 года № 157н, при совершении работ по реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения, модернизации нефинансовых активов производится изменение первоначальной (балансовой) стоимости объектов нефинансовых активов.

Затраты на проведение работ по реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения, отражаются на счете 10600 «Вложения в нефинансовые активы» и затем относятся на увеличение первоначальной (балансовой) стоимости такого объекта после окончания предусмотренных договором (сметой) объемов работ и при условии улучшения (повышения) первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта нефинансовых активов (срока полезного использования, мощности, качества применения и т.п.) по результатам проведенных работ.

В проверяемый период затраты по капитальному ремонту Рострудом в бухгалтерском учете списывались на счет 40120 «Расходы текущего финансового года» и не относились на увеличение первоначальной (балансовой) стоимости Объекта.

Вместе с тем протоколом от 12 октября 2017 года постоянно действующей комиссии Роструда по поступлению и выбытию активов Роструда закреплено решение о целесообразности восстановления и накопления на счете 110600 «Вложения в основные средства» расходов за 2013-2016 годы в общей сумме 821010,1 тыс. рублей, направленных на капитальный ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования Объекта, для последующего отнесения их после завершения работ на увеличение первоначальной стоимости Объекта в связи с тем, что в ходе проведения указанных работ улучшаются первоначально принятые нормативные показатели функционирования здания, осуществляется частичная перестройка объекта капитального строительства, а также замена и восстановление его несущих строительных конструкций.

Оценка эффективности системы контроля за выполнением работ
по капитальному ремонту (реставрации) Объекта

В целях приемки выполненных работ, оказанных услуг приказом Роструда от 20 января 2014 года № 14 создана Комиссия Федеральной службы по труду и занятости для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта [74] (далее - Комиссия).

В ходе проверки установлено, что Комиссия ненадлежащим образом осуществляла возложенные на нее функции, приемка выполненных работ носила формальный характер, свои выводы Комиссия основывала на факте согласования приемочной документации автором проекта и техническим заказчиком, в деятельности которых имелась угроза независимости их суждений, документально не оформляла приемку отдельных этапов исполнения контрактов, в частности, в рамках исполнения контракта № 24-юр, предметом которого являлось выполнение ремонтно-реставрационных работ (этап № 1).

Отсутствие контроля со стороны Роструда за проведением работ на Объекте подтверждается также следующими фактами.

1. Несвоевременность принятия Рострудом решений о применении к подрядчикам (проектировщикам) мер гражданского-правовой ответственности за ненадлежащее выполнение их обязанностей по государственным контрактам.

Так, при невыполнении по истечению сроков действия контрактов № 17-юр, № 24-юр, № 86-юр и № 59-юр подрядчиками (проектировщиками) своих обязательств в полном объеме и предоставлении Роструду в соответствии с условиями указанных контрактов [75] права на предъявление к подрядчику (проектировщику) требования об уплате неустойки за ненадлежащее выполнение обязательств по контракту Роструд принимал решение о предъявлении неустойки по истечении более 8 месяцев (по контракту № 17-юр - через 8 месяцев, по контракту № 24-юр - через 11 месяцев, по контракту № 86-юр - через 9 месяцев, по контракту № 59-юр - через 12 месяцев).

Общая сумма требований, предъявленных Рострудом в адрес подрядчиков за ненадлежащее выполнение ими своих обязательств по государственным контрактам, по состоянию на 19 января 2018 года составила 433433,6 тыс. рублей, в том числе: общая сумма неустоек за нарушение обязательств по контрактам - 283142,7 тыс. рублей и 150290,90 тыс. рублей - неотработанный аванс по контрактам № 24-юр, № 131-юр, № 141-юр.

По состоянию на 19 января 2018 года Роструду возвращены денежные средства в общей сумме 218605,1 тыс. рублей, из них: 150290,90 тыс. рублей - неотработанный аванс и 68314,20 тыс. рублей - неустойка.

Несмотря на то, что исковые требования Роструда в ряде случаев были удовлетворены, указанную работу нельзя назвать удовлетворительной.

Так, в рамках контракта № 24-юр подрядчиком была предоставлена безотзывная банковская гарантия № 3-14 на 87928,1 тыс. рублей АО «КБ «Международный Банк Развития» (далее - гарант № 1) со сроком действия до 31 декабря 2015 года.

Гарант № 1 исполнил за подрядчика обязательство по возврату Роструду неотработанного подрядчиком аванса в размере 26799,4 тыс. рублей и оплате неустойки в размере 61128,7 тыс. рублей только 1 декабря 2015 года, то есть за 30 дней до окончания действия банковской гарантии и спустя более 11 месяцев после нарушения подрядчиком своих обязательств.

Аналогичная ситуация сложилась и по контракту № 131-юр, в рамках которого подрядчиком была предоставлена банковская гарантия № DG01/14069/RUB АО Коммерческий банк «Русский Инвестиционный альянс» (далее - гарант № 2) со сроком действия до 31 января 2016 года.

Гарант № 2 исполнил за подрядчика обязательство по возврату Роструду неотработанного подрядчиком аванса в размере 121919,4 тыс. рублей 20 января 2016 года, то есть за 10 дней до окончания действия банковской гарантии.

Принимая во внимание, что по контрактам в качестве обеспечения исполнения обязательств были предоставлены банковские гарантии, срок действия которых к моменту предъявления требования об уплате неустойки истек либо подходил к концу, то несвоевременность принятых решений о предъявлении требований об уплате неустойки вызвало риски необеспечения данных требований, которые были реализованы по контрактам № 17-юр, № 86-юр и № 59-юр.

В ходе осуществления претензионной работы Роструд допускал нарушения арбитражного процессуального законодательства, что приводило к принятию судом решений об отказе в принятии исковых заявлений Роструда и их возвращении без рассмотрения.

Так, при истребовании с подрядчика (ООО «РСК «Возрождение») неустойки за ненадлежащее выполнение им своих обязательств по контракту № 86-юр в размере 63040,9 тыс. рублей Роструд не выполнил требование о досудебном урегулировании спора, предусмотренное пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 17.3.1 контракта № 86-юр, в связи с чем Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела № А40-232667/17-3-2144 принял решение о возвращении искового заявления (по состоянию на 19 января 2018 года Роструд повторно с исковым требованием не обращался).

При истребовании с подрядчика (ООО «РСК «Возрождение») неустойки за ненадлежащее выполнение им своих обязательств по контракту № 59-юр в размере 6562,69 тыс. рублей Роструд не выполнил требование о досудебном урегулировании спора, предусмотренное пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 17.3.1 контракта № 59-юр, в связи с чем Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела № А40-227128/17-29-2100 принял решение о возвращении искового заявления (по состоянию на 19 января 2018 года повторно Роструд с исковым требованием не обращался).

2. Длительное бездействие Роструда по проверке работ, выполняемых подрядчиками на Объекте.

Так, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса в рамках исполнения контракта от 28 ноября 2014 года № 131-юр подрядчик (ООО «Турбинное машиностроение») с даты заключения контракта не приступил к выполнению 87 видов работ, срок начала которых наступил в соответствии с графиком выполнения работ.

В то же время данный факт был установлен Рострудом только 4 августа 2015 года, спустя 8 месяцев с начала реализации контракта № 131-юр.

Указанное привело к задержке в принятии Рострудом решения о расторжении контракта № 131-юр и, как следствие, к более позднему сроку фактического выполнения работ, предусмотренных контрактом № 131-юр, в рамках контракта № 86-юр, заключенного после расторжения указанного контракта.

3. Неосуществление Рострудом полномочий по получению отчета о ходе выполнения работ.

Так, несмотря на наличие у Роструда предусмотренных контрактами № 24-юр (пункты 5.2.27, 7.8), № 70-юр (пункты 5.1.3, 5.1.4), № 86-юр (пункты 5.1.3, 5.1.4, 5.1.9), № 59-юр (пункты 5.1.3, 5.1.4, 5.1.9) полномочий на истребование информации и документации о ходе исполнения обязательств по контракту, а также по проверке записей в журнале производства реставрационных работ, Роструд указанные полномочия в проверяемом периоде самостоятельно не осуществлял, полностью доверившись организациям, привлеченным им в качестве технического заказчика.

Указанное привело к тому, что в период проведения проверки в нарушение пункта 10.1 контрактов № 131-юр, № 70-юр, № 86-юр и 59-юр на Объекте отсутствовала отчетность о ходе выполнения работ, содержащая следующую информацию: физический объем и процент фактического выполнения в сравнении с плановыми показателями (по каждому виду работ); в случае отставания работ от детализированного графика производства работ, описание возможных последствий и мер, необходимых для выполнения работ в сроки, предусмотренные контрактом; общий отчет по состоянию всех работ; информация обо всех критических аспектах, влияющих на ход выполнения работ; графики хода выполнения работ, что не позволяет оценить фактически выполненные объемы работ на Объекте.

В актах выполненных работ (форма № КС-2) отражались объемы работ, не подтвержденные данными Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) ввиду его отсутствия, что не соответствует требованиям Указаний по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100 «Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», согласно которым акт выполненных работ составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ.

Более того, на Объекте отсутствовали общий и специальный журналы работ, которые при сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию являются основными первичными документами, отражающими технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ [76], предъявляются рабочей комиссии и после приемки объекта передаются на постоянное хранение заказчику или по поручению заказчика эксплуатационной организации.

Все эти обстоятельства привели к тому, что контроль за работами, выполняемыми подрядчиками (проектировщиками, исполнителями) носил формальный характер и характеризовался низким уровнем достоверности сведений, содержащихся в отчетных документах, составляемых подрядчиками (проектировщиками, исполнителями).

Таким образом, при проведении ремонтно-реставрационных работ на Объекте нарушен пункт 3 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ в части необходимости формирования полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, выразившемся в неведении журналов по форме № КС-6а, формировании недостоверной бухгалтерской отчетности.

Возражения или замечания руководителей объектов контрольного
мероприятия на результаты контрольного мероприятия

Акт по результатам контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета Российской Федерации, выделенных Федеральной службе по труду и занятости на капитальный ремонт, реставрацию и капитальные вложения в объекты государственной собственности» на объекте (Федеральная служба по труду и занятости (г. Москва) подписан руководителем Роструда В.Л. Вуколовым 19 января 2018 года с замечаниями, которые направлены в адрес аудитора Счетной палаты Российской Федерации В.С. Катренко письмом Роструда от 26 января 2018 года № 94-ПР.

Заключение на указанные возражения утверждены аудитором Счетной палаты Российской Федерации В.С. Катренко 6 апреля 2018 года № 11- 448/11-03.

Выводы

В ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации, которые привели к причинению ущерба федеральному бюджету, неэффективному и нерезультативному использованию бюджетных средств.

1. В 2012 году в рамках исполнения поручения Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № ВП-П12-7784 о перемещении Роструда в иное здание в г. Москве на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в г. Москве от 19 июля 2012 года № 970 за Рострудом на праве оперативного управления закреплено 6-этажное здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 40, стр. 16, общей площадью 4862,7 кв. метра.

Объект передан Роструду от ФГУП «Центральное диспетчерское управление топливно-энергетического комплекса» по акту о приемке-передаче здания (сооружения) от 27 июля 2012 года № ЦДУ-0085. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 ноября 2012 года внесена запись № 77-77-12/035/2012-811 о государственной регистрации за Рострудом права оперативного управления на Здание.

2. По результатам рассмотрения Москомнаследием акта историко-культурной экспертизы от 28 сентября 2010 года Объект является выявленным объектом культурного наследия.

В соответствии с пунктом 8 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ (в редакции от 22 октября 2014 года) решение о включении выявленного объекта культурного наследия в Единый реестр либо об отказе включить объект в реестр должно быть принято соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в срок не более 1 года со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Вместе с тем Департаментом культурного наследия г. Москвы решение о включении либо об отказе включения в Единый реестр выявленного объекта культурного наследия (здание по адресу: ул. Мясницкая, д. 40, стр. 16) до настоящего времени не принято.

3. Рострудом не обеспечено надлежащее исполнение полномочий главного распорядителя бюджетных средств, предусмотренных пунктом 4 статьи 158 Бюджетного кодекса, в части планирования расходов федерального бюджета и составления обоснований бюджетных ассигнований на капитальный ремонт (реставрацию) Объекта.

В результате объем средств, планируемый на капитальный ремонт (реставрацию) Объекта, возрос в 4,53 раза: с 340000,0 тыс. рублей (в 2013 году) до 1440000,0 тыс. рублей (к началу 2017 года), и срок ремонта - с 1 года до 5 лет при предусмотренной проектной документацией продолжительности выполнения работ не более 26 месяцев.

Кроме того, из предусмотренных на капитальный ремонт (реставрацию) Объекта бюджетных ассигнований Роструд использовал: в 2013 году - 75508,6 тыс. рублей, или 22 %; в 2014 году - 312762,3 тыс. рублей, или 63 %, в 2015 году - 347066,2 тыс. рублей, или 72 %; в 2016 году - 317329,5 тыс. рублей, или 61 %; в 2017 году - 149383,8 тыс. рублей, или 73 процента.

Таким образом, в проверяемый период из федерального бюджета были отвлечены бюджетные ассигнования без достижения заданного результата в размере 601704,2 тыс. рублей, или 35 % от доведенных ЛБО.

4. В нарушение пунктов 10 и 11 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2014 года № 1563 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», согласно которым получатели средств федерального бюджета не позднее 1 июня 2015 года, если иной срок не установлен Правительством Российской Федерации, обеспечивают завершение расчетов по неисполненным обязательствам 2014 года по государственным контрактам (пункт 10 постановления № 1563), а также главные распорядители средств федерального бюджета в течение 5 рабочих дней после 1 июня 2015 года отзывают в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке неиспользованные лимиты бюджетных обязательств, доведенные получателям средств федерального бюджета на оплату государственных контрактов (пункт 11 постановления № 1563), Роструд до 1 июня 2015 года расчеты по неисполненным обязательствам 2014 года в размере 184608,0 тыс. рублей, возникшим в связи с выполнением работ по капитальному ремонту (реставрации) Объекта, не завершил и не использованные по ним ЛБО не отозвал.

5. Обоснованность решения Правительства Российской Федерации, позволяющего Роструду использовать остатки средств 2014 года после 1 июня 2015 года, в ходе проверки не нашла достаточного подтверждения.

Так, на момент принятия указанного решения Правительства Российской Федерации правовые основания для завершения исполнения обязательств 2014 года на общую сумму 176943,8 тыс. рублей (или 95,8 %) у Роструда отсутствовали.

Кроме того, указанное решение было принято только 2 сентября 2015 года, то есть спустя 3 месяца после срока, установленного постановлением № 1563.

6. При реализации государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ (контракт № 66-юр) в нарушение части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации Роструд не обеспечил передачу проектировщику градостроительного плана земельного участка.

Указанное привело к получению положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию только 21 октября 2014 года, то есть спустя более чем 10 месяцев с момента окончания срока действия контракта № 66-юр на выполнение проектно-изыскательских работ.

7. В нарушение требований пункта 5.1 статьи 51 Градостроительного кодекса, согласно которому в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, исполнительными органами государственной власти, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выдается разрешение на строительство, на Объекте проводились работы по капитальному ремонту (реставрации) в отсутствие указанного разрешения.

Разрешение на строительство было выдано Мосгорнаследием Роструду 24 декабря 2015 года № 77-107000-000026-2015, спустя 18 месяцев с момента фактического начала выполнения работ на Объекте.

8. В нарушение части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса, согласно которой проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, Роструд в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации утвердил проектную документацию и разместил извещение № 0173100008514000001 на выполнение работ на капитальный ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования Объекта («Ремонтно-реставрационные работы. Этап № 1»), заключил государственный контракт на выполнение перечисленных работ и допустил их выполнение на Объекте в течение почти 5 месяцев на основании проектной документации, не получившей положительного заключения государственной экспертизы.

9. В ходе проверки установлено, что Роструд требования законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок соблюдал не в полной мере, в частности:

9.1. В нарушение части 17 статьи 83 Федерального закона № 44-ФЗ, согласно которой контракт заключается не ранее чем через 7 дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, Роструд заключил государственный контракт от 23 сентября 2015 года № 70-юр ранее установленного срока - через 6 дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола.

9.2. С нарушением сроков, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ, от 10 до 100 дней Роструд размещал информацию о приемке выполненных работ по государственным контрактам от 16 сентября 2015 года № 70-юр и от 9 ноября 2015 года № 86-юр, а также с нарушением срока, предусмотренного указанной статьей, - информацию о расторжении государственного контракта от 9 ноября 2015 года № 86-юр.

9.3. В нарушение пункта 2 части 2 статьи 56 Федерального закона № 44-ФЗ, согласно которому в случаях выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием, Рострудом было принято решение о закупке работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия путем проведения открытого конкурса (извещение № 017310000851500003).

9.4. В нарушение частей 2 и 3 статьи 54 Федерального закона № 44-ФЗ, согласно которым контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта (часть 2 статьи 54), кроме того, победитель конкурса одновременно с контрактом обязан представить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией (часть 3 статьи 54), по итогам открытого конкурса (извещение № 0173100008514000048) Рострудом заключен государственный контракт от 28 ноября 2014 года № 131-юр с ООО «Турбомаш», не предоставившим обеспечение исполнения контракта. Обеспечение исполнения контракта было предоставлено подрядчиком (ООО «Турбомаш») в виде банковской гарантии № DG01/14069/RUB только 8 декабря 2014 года, то есть спустя 10 дней после заключения контракта.

9.5. В нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 54 Федерального закона № 44-ФЗ, руководитель Роструда В.Л. Вуколов заключил по итогам закупки (извещение № 0173100008514000001) контракт № 24-юр («Ремонтно-реставрационные работы. Этап № 1») на условиях, не соответствующих условиям конкурсной документации, подписав контракт № 24-юр и объектный сметный расчет № 14-01, содержащий информацию о стоимости работ по ЛСР № 13-378и и ЛСР № 13-359и, отличную от содержащейся в конкурсной документации.

9.6. В нарушение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 9 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктом 6.1 Методических рекомендаций, Роструд использовал при обосновании НМЦК в целях осуществления закупок (извещения № 0173100008514000001, № 0173100008515000033 и № 01731000085160000125) сметную документацию, являющуюся частью проектной документации, не получившей положительного заключения государственной экспертизы. Указанное привело к завышению начальной (максимальной) цены контрактов по закупкам (извещения № 0173100008515000033 и № 01731000085160000125) на 18209,76 тыс. рублей и 19061,93 тыс. рублей, и, как следствие, к завышению стоимости работ по выполнению капитального ремонта (реставрации) Объекта в рамках государственных контрактов № 86-юр и № 59-юр, заключенных по итогам указанных закупок, на общую сумму 37271,7 тыс. рублей, а также к ущербу экономическим интересам государства.

10. В ходе проверки государственных контрактов, заключенных Рострудом на этапе подготовки проектной и рабочей документации, установлено, что в результате оплаты фактически не выполненных работ имеются признаки причинения ущерба федеральному бюджету в размере 12744,4 тыс. рублей (расчетно).

10.1. Государственный контракт на исполнение функций технического заказчика на период выполнения проектно-изыскательских работ на капитальный ремонт объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 40, стр. 16, от 6 августа 2013 года № 50-юр заключен Рострудом с ООО «Гарантстрой» на общую сумму 5395,0 тыс. рублей и сроком окончания работ по 25 декабря 2013 года.

Проверка показала, что в рамках исполнения этапа № 7 контракта № 50-юр ООО «Гарантстрой» обязано было получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, а также сводного сметного расчета на СМР (капитальный ремонт). Однако положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в рамках контракта № 50-юр получено не было.

В нарушение статей 711 и 781 Гражданского кодекса, части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ руководитель Роструда В.Л. Вуколов подписал акт от 23 декабря 2013 года № 7, в соответствии с которым услуги в рамках этапа № 7 контракта № 50-юр приняты в полном объеме без замечаний, после чего платежным поручением от 26 декабря 2013 года № 1698605 Роструд перечислил ООО «Гарантстрой» средства федерального бюджета в сумме 1500,0 тыс. рублей за положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, которое фактически получено не было.

Таким образом, в действиях руководителя Роструда В.Л. Вуколова по факту подписания акта приемки оказанных услуг, на основании которого произведена оплата за счет средств федерального бюджета фактически не оказанных исполнителем услуг, усматриваются признаки причинения ущерба федеральному бюджету в сумме 1500,0 тыс. рублей.

10.2. В нарушение статей 711 и 746 Гражданского кодекса, части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ в рамках государственного контракта № 66-юр на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования Объекта руководитель Роструда В.Л. Вуколов подписал акт приемки выполненных работ от 19 декабря 2013 года № 1, в соответствии с которым принял работы по этапу № 1 в полном объеме без замечаний, после чего платежным поручением от 26 декабря 2013 года № 1696519 Роструд перечислил ООО «РСК «Архитектурное наследие» средства федерального бюджета в размере 52885,2 тыс. рублей, в том числе за фактически не выполненные работы по подготовке проектной документации по канализационно-насосной станции (канализации) и теплоснабжению в сумме 2897,4 тыс. рублей (стоимость работ равняется стоимости работ по государственному контракту № 7-юр по подготовке проектной документации по канализационно-насосной станции (канализации) и теплоснабжению).

10.3. В нарушение статей 711 и 746 Гражданского кодекса, части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ в рамках контракта № 66-юр руководитель Роструда Вуколов В.Л. подписал акт приемки выполненных работ от 19 декабря 2013 года № 2, в соответствии с которым принял работы по второму этапу в полном объеме без замечаний, после чего платежными поручениями от 26 декабря 2013 года № 1696525 Роструд перечислил ООО «РСК «Архитектурное наследие» средства федерального бюджета в размере 17628,4 тыс. рублей, в том числе за фактически не выполненные работы по получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в сумме 4173,5 тыс. рублей (сумма ущерба равняется стоимости услуг Мосгорэкспертизы по проведению государственной экспертизы проектной документации в рамках государственного контракта № 119-юр).

Таким образом, в действиях руководителя Роструда В.Л. Вуколова по факту принятия и оплаты фактически не выполненных проектировщиком работ, усматриваются признаки причинения ущерба федеральному бюджету в сумме 7070,4 тыс. рублей (расчетно).

10.4. В нарушение статей 711 и 781 Гражданского кодекса, части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ руководитель Роструда В.Л. Вуколов подписал акт приемки оказанных услуг от 27 октября 2014 года, в соответствии с которым услуги в рамках этапа № 3 контракта № 119-юр на исполнение функций технического заказчика на период выполнения проектных работ на капитальный ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования Объекта, предусматривающие получение разрешения на строительство Объекта от Мосгорнаследия, были приняты в полном объеме без замечаний, после чего платежным поручением от 4 декабря 2014 года № 702274 Роструд перечислил ООО «СК «Перспектива» средства федерального бюджета в сумме 858,0 тыс. рублей, в том числе за фактически не оказанные услуги (за получение разрешения на строительство Объекта).

10.5. По результатам открытого конкурса между Рострудом и ООО «РСК «Архитектурное наследие» заключен государственный контракт № 7-юр, который предусматривал выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации для строительства наружных инженерных сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализования, водоотведения поверхностного стока, слаботочных сетей связи Объекта в 2 этапа с 20 января 2013 года по 30 мая 2014 года.

На этапе № 1 (стоимость работ - 7710,2 тыс. рублей) проектировщик обязан был разработать и согласовать проектную документацию для строительства наружных инженерных сетей, на этапе № 2 (стоимость работ - 11565,3 тыс. рублей) - получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и разработать рабочую документацию.

При этом обязанность по разработке и согласованию проектной документации наружных инженерных сетей в составе раздела 5 проектной документации ранее была возложена на проектировщика по контракту № 66-юр, в рамках которого Роструд выплатил проектировщику полную стоимость работ, включая стоимость за подготовку проектной документации по канализационно-насосной станции (канализации) и теплоснабжению.

Принимая во внимание, что обязанность по подготовке проектной документации по канализационно-насосной станции (канализации) и теплоснабжению была возложена на проектировщика в рамках контракта № 66-юр, основания для ее включения в состав работ и выполнения в рамках контракта № 7-юр отсутствовали.

Кроме того, согласно пункту 4.1 контракта № 7-юр и пункту 2.1 Календарного плана выполнения проектной и рабочей документации (приложение № 2 к контракту № 7-юр) на проектировщика возложена обязанность по получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации для строительства наружных сетей.

Однако ООО «РСК «Архитектурное наследие» в рамках контракта № 7-юр положительное заключение государственной экспертизы проектной документации получено не было.

Вместе с тем в нарушение статей 711 и 746 Гражданского кодекса, части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ руководителем Роструда В.Л. Вуколовым работы приняты в полном объеме (акт приемки-передачи работ от 2 декабря 2014 года № 2), которые оплачены платежным поручением Роструда от 22 декабря 2014 года № 767324, в том числе в сумме 4173,5 тыс. рублей (расчетно) за фактически не выполненные работы.

Таким образом, в действиях руководителя Роструда В.Л. Вуколова по факту подписания актов приемки оказанных услуг в рамках контракта № 7-юр, на основании которых Рострудом произведена оплата за счет средств федерального бюджета фактически не выполненных работ, усматриваются признаки причинения ущерба федеральному бюджету в сумме 4173,5 тыс. рублей (расчетно).

11. В ходе проверки государственных контрактов, заключенных Рострудом на этапе подготовки проектной и рабочей документации, установлены факты неэффективного использования Рострудом средств федерального бюджета на общую сумму 15784,1 тыс. рублей (расчетно).

11.1. В рамках этапа № 2 по контракту № 50-юр услуги по подготовке документов для подачи в органы государственной регистрации для заключения договора аренды земельного участка подрядчик Роструду фактически не оказывал.

Принимая во внимание, что документы, необходимые для получения документов на земельный участок, были подготовлены Рострудом, а представитель ООО «Гарантстрой» лишь передал их в государственные органы (Росимущество и Росреестр), то фактически ООО «Гарантстрой» оказал Роструду курьерские услуги, которые были Рострудом оплачены как услуги по оформлению земельно-имущественных отношений в размере 460,0 тыс. рублей.

Вместе с тем в соответствии с Положением об Управлении делами Роструда, утвержденным руководителем Роструда 11 июля 2013 года, на Управление делами Роструда возложены функции обеспечения доставки и отправки документов средствами почтовой, фельдъегерской, специальной и электронной связи, в силу чего обеспечение доставки служебных документов и получение их входило в круг должностных обязанностей государственных гражданских служащих данного управления.

11.2. Подключение к системам теплоснабжения осуществляется в соответствии с Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пунктам 3, 5, 28 Правил № 307 подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения, в соответствии с которым теплоснабжающая организация разрабатывает проектную документацию и осуществляет фактическое подключение объекта к системе теплоснабжения.

Таким образом, возможность самостоятельной подготовки заявителем проектной и рабочей документации вне границ земельного участка Правилами № 307 не предусматривается.

Пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что закупка у единственного поставщика осуществляется, в том числе, в случае оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).

Принимая во внимание, что теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии, к которым Роструд намеревался осуществить подключение, являлось ПАО «МОЭК», то Роструд обязан был заключить договор с ПАО «МОЭК».

Вместе с тем Рострудом по результатам открытого конкурса заключен контракт № 7-юр, включающий, в том числе, работы по разработке проектной и рабочей документации по подключению (присоединению) Объекта к сетям теплоснабжения, в рамках которого приняты работы в полном объеме и оплачены ООО «РСК «Архитектурное наследие» за счет средств федерального бюджета в сумме 19275,5 тыс. рублей, в том числе за работы по разработке проектной и рабочей документации по подключению (присоединению) к сетям теплоснабжения в сумме 6543,7 тыс. рублей (расчетно).

В целях подключения Объекта к сетям теплоснабжения Роструд в соответствии с Правилами № 307 заключил договор от 25 марта 2016 года № 10-11/16-94 с ПАО «МОЭК», в рамах которого оплатил ПАО «МОЭК» работы по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам) в размере 22748,8 тыс. рублей, в том числе за работы по разработке проектной документации.

Таким образом, разработанные в рамках контракта № 7-юр проектная и рабочая документации по подключению (присоединению) к сетям теплоснабжения использованы не были, что свидетельствует о неэффективном расходовании средств федерального бюджета в сумме 6543,7 тыс. рублей (расчетно).

11.3. На момент утверждения конкурсной документации (17 апреля 2014 года), на основании которой был заключен контракт № 48-юр, работы по капитальному ремонту, реставрации и приспособлению для современного использования Объекта «Ремонтно-реставрационные работы. Этап № 1» уже выполнялись в рамках контракта № 24-юр и в соответствии с техническим заданием их предполагалось выполнить без использования рабочей документации, то есть необходимость для подготовки рабочей документации на выполнение работ этапа № 1 у Роструда отсутствовала.

Более того, к дате изготовления рабочей документации (1 сентября 2014 года), предусмотренной условиями контракта № 48-юр, значительный объем работ этапа № 1 должен был быть выполнен.

Несмотря на это, Рострудом осуществлена закупка, включающая в себя, в том числе, разработку рабочей документации на работы по капитальному ремонту по этапу № 1, которые в рамках контракта № 48-юр приняты и оплачены в размере 8780,4 тыс. рублей, что свидетельствует о неэффективном использовании средств федерального бюджета в указанной сумме.

12. В ходе проверки исполнения контрактов на выполнение строительных работ на Объекте установлено, что в результате оплаты фактически не выполненных работ имеются признаки причинения ущерба федеральному бюджету в размере 58848,6 тыс. рублей.

12.1. По результатам открытого конкурса между Рострудом и ООО «РСК «Архитектурное наследие» заключен государственный контракт № 27-юр, предметом которого являлось осуществление авторского надзора за выполнением ремонтно-реставрационных работ по контракту № 24-юр в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в проектной документации, на сумму 1611,0 тыс. рублей, согласно пункту 7.1 контракта № 27-юр приемка работ осуществляется ежемесячно.

В соответствии с отчетными документами по контракту № 24-юр в период с 23 по 30 мая 2014 года ремонтно-реставрационные работы на Объекте не производились. Необходимость осуществления авторского надзора за соответствием работ проектным решениям отсутствовала.

Вместе с тем в нарушение статей 711 и 781 Гражданского кодекса, части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ руководитель Роструда В.Л. Вуколов подписал акт сдачи-приемки оказанных в период с 23 по 30 мая 2014 года услуг авторского надзора от 1 октября 2014 года № 1, в соответствии с которым услуги приняты в полном объеме без замечаний, после чего Роструд платежным поручением от 8 декабря 2014 года № 710425 перечислил ООО «РСК «Архитектурное наследие» средства федерального бюджета в сумме 63,4 тыс. рублей за фактически не оказанные услуги. В действиях руководителя Роструда В.Л. Вуколова усматриваются признаки причинения ущерба федеральному бюджету в сумме 63,4 тыс. рублей (расчетно).

12.2. Согласно пункту 4.38 СРП-2007.8 «Методические рекомендации определения стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия на территории Российской Федерации», принятыми и введенными в действие письмом Минкультуры России от 16 ноября 2010 года № 91-01-39/10-КЧ, стоимость оказания услуг по проведению авторского надзора для памятников II категории не должна превышать 0,4 % стоимости работ по главам 1-7 сводного сметного расчета.

Аналогичное условие содержится в пункте 4.1 контракта № 27-юр, в котором указано, что стоимость проведения авторского надзора определена в размере до 0,4 % от итога глав 1-7 сводного сметного расчета стоимости выполнения работ на Объекте.

Стоимость работ по главам 1-7 сводного сметного расчета, прилагаемого к контракту № 24-юр, составляет 240761,4 тыс. рублей, то есть стоимость услуг по проведению авторского надзора не могла превышать 963,0 тыс. рублей (расчетно).

В то же время в рамках реализации контракта № 27-юр руководитель Роструда В.Л. Вуколов подписал акты сдачи-приемки оказанных услуг от 1 октября 2014 года № 1, от 6 октября 2014 года № 2, от 10 октября 2014 года № 3, от 15 октября 2014 года № 4, от 20 октября 2014 года № 5, от 31 октября 2014 года № 6 и № 7, от 15 декабря 2014 года № 8, в соответствии с которыми принял работы в полном объеме без замечаний, на основании чего Роструд перечислил ООО «РСК «Архитектурное наследие» средства федерального бюджета в сумме 1611,3 тыс. рублей (платежные поручения от 8 декабря 2014 года № 710423, № 0710489, № 712265, № 712264, № 710425, № 715561 и от 22 декабря 2014 года № 766380, № 765537).

Таким образом, обоснование цены контракта № 27-юр, проведенное Рострудом с нарушением пункта 4.38 СРП-2007.8, привело к удорожанию стоимости услуг ООО «РСК «Архитектурное наследие» на 648,3 тыс. рублей (расчетно) и необоснованному использованию бюджетных средств, а также ущербу экономическим интересам государства.

12.3. Между Федеральной службой по труду и занятости и ООО «СК «Перспектива» заключен государственный контракт № 24-юр на выполнение работ по капитальному ремонту, реставрации и приспособлению для современного использования здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 40, стр. 16, «Ремонтно-реставрационные работы. Этап № 1», предметом которого являлось выполнение ремонтно-реставрационных работ на выявленном объекте культурного наследия «Старый Московский Почтамт» по адресу: ул. Мясницкая, д. 40, стр. 16. Цена контракта № 24-юр составляла 263491,16 тыс. рублей.

В соответствии с разделом 9 технического задания, являющегося приложением № 1 к контракту № 24-юр, одним из видов выполняемых работ являлось воссоздание 266 оконных блоков из дуба. На выполнение указанных работ выделялось 57287,4 тыс. рублей, что подтверждается локальной сметой № 13-371и.

В целях исполнения контракта № 24-юр подрядчик в 2014 году заключил с ООО «Турбомаш» договор субподряда, в соответствии с которым ООО «Турбомаш» обязано было выполнить работы по капитальному ремонту (реставрации) Объекта, в том числе выполнить работы по изготовлению и установке 266 оконных блоков из дуба.

В свою очередь, ООО «Турбомаш» в целях выполнения указанного договора субподряда 3 сентября 2014 года заключило с ЗАО «Баварский дом» договор № БД-85/14, предметом которого являлось изготовление, доставка и установка оконных блоков из дуба на Объекте в количестве 328 штук, общей площадью 2064,27 кв. м за 59500,0 тыс. рублей, в том числе НДС 18 % - 9076271 рубль.

В ходе исполнения контракта № 24-юр подрядчиком в Роструд представлялись акты о приемке выполненных работ: от 25 августа 2014 года № 7 - на сумму 26169,2 тыс. рублей (подписан генеральным директором ООО «СК «Перспектива» Ю.Н. Уляхиным); от 25 августа 2014 года № 8 - на сумму 1175,4 тыс. рублей, от 6 ноября 2014 года № 13 - на сумму 28207,3 тыс. рублей и № 14 - на сумму 1735,5 тыс. рублей, подписанные первым заместителем генерального директора ООО «СК «Перспектива» Р.С. Евдокимовым, согласно которым подрядчик сообщал Роструду об изготовлении 266 оконных блоков из дуба на общую сумму 57287,4 тыс. рублей. Указанные акты подписаны представителями юридического лица, осуществляющего авторский и технический надзор (сотрудники ООО «РСК «Архитектурное наследие» Е.Д. Тайц и В.В. Кулманаков), в обязанности которых входила предварительная приемка выполненных работ на соответствие требованиям проектной и рабочей документаций, а также руководителем Роструда В.Л. Вуколовым, принявшим работы по изготовлению 266 оконных блоков в полном объеме без замечаний.

На основании подписанных актов выполненных работ Роструд платежными поручениями от 22 сентября 2014 года № 514266 и от 31 октября 2014 года № 610441 перечислил ООО «СК «Перспектива» 24923,2 тыс. рублей и 41597,0 тыс. рублей, соответственно, за изготовление 266 оконных блоков из дуба.

16 сентября 2015 года Рострудом произведена сверка расчетов по контракту № 24-юр, в ходе которой зафиксирован факт установки на Объекте 15 оконных блоков на сумму 1882 тыс. рублей. Вместе с тем в ходе сверки выявлено отсутствие на Объекте 251 оконного блока на общую сумму 55405,4 тыс. рублей, ранее принятых Рострудом по актам выполненных работ. Документы, подтверждающие нахождение оконных блоков в количестве 251 единицы на ответственном хранении у подрядчика и производителя (ЗАО «Баварский дом»), в ходе проведенной сверки обнаружены не были.

Согласно пояснению начальника Управления делами Роструда В.Г. Геродес (письмо от 17 января 2018 года № 155-ТЗ) подрядчик указал Роструду на ЗАО «Баварский дом» как на производителя оконных блоков, на складе которого хранилась произведенная продукция. Вместе с тем в ходе проверки установлено отсутствие документов, подтверждающих нахождение оконных блоков в количестве 251 единицы на ответственном хранении в ЗАО «Баварский дом».

Одновременно с этим генеральный директор АО «Баварский дом» (ранее - ЗАО «Баварский дом») А.Я. Орлов письмом от 6 февраля 2018 года № 123-120 сообщил, что предприятие не изготавливало в 2014 году для ООО «СК «Перспектива» оконные блоки в целях их последующего монтажа на Объекте и не принимало их на хранение от указанной организации. Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями первого заместителя генерального директора АО «Баварский дом» В.Н. Горкун.

Таким образом, в нарушение статей 711 и 746 Гражданского кодекса и части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ Рострудом были оплачены работы по изготовлению 251 оконного блока на сумму 55405,4 тыс. рублей, которые фактически не выполнялись, что повлекло причинение ущерба экономическим интересам государства на указанную сумму.

12.4. По результатам открытого конкурса между Рострудом и ООО «РСК «Возрождение» заключен государственный контракт № 70-юр на выполнение работ по капитальному ремонту, реставрации и приспособлению для современного использования Объекта (этап № 1), цена контракта - 150344,54 тыс. рублей.

В ходе исполнения контракта № 70-юр Рострудом приняты и повторно оплачены за счет средств федерального бюджета работы на общую сумму 2731,5 тыс. рублей.

Так, техническим заданием, являющимся приложением № 1 к контракту № 70-юр, предусмотрен перечень работ, подлежащих выполнению подрядчиком (ООО «РСК «Возрождение»). Согласно пункту 9.2.1.4 технического задания подрядчик обязан выполнить работы по воссозданию оконных блоков из дуба.

В соответствии с актами приемки выполненных работ по форме № КС-2 от 30 октября 2015 года № 13 и от 30 ноября 2015 года № 24 Роструд принял у подрядчика работы по воссозданию оконных блоков из дуба, в том числе по изготовлению и установке оконных цельных сложных переплетов из дуба с прямолинейным верхом с большим количеством членений в общем объеме 303,453 кв. м (позиция № 179 локального сметного расчета № 13-371и), что в ценах IV квартала 2013 года составило 2731,5 тыс. рублей. Указанные работы платежными поручениями от 18 ноября 2015 года № 470292 и от 11 декабря 2015 года № 520925 были оплачены подрядчику в полном объеме.

Вместе с тем ранее указанные работы были приняты Рострудом в рамках контракта № 24-юр, заключенного Рострудом с ООО «СК «Перспектива», предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту, реставрации и приспособлению для современного использования Объекта (этап № 1), в том числе работы по установке оконных блоков из дуба.

Таким образом, в действиях руководителя Роструда В.Л. Вуколова по факту подписания актов приемки выполненных работ по форме № КС-2 от 30 октября 2015 года № 13 и от 30 ноября 2015 года № 24 в рамках контракта № 70-юр, на основании которых Рострудом произведена повторная оплата за счет средств федерального бюджета работ, ранее оплаченных в рамках контракта № 24-юр, усматриваются признаки причинения ущерба федеральному бюджету в сумме 2731,5 тыс. рублей.

13. Кроме того, проверкой установлены и иные нарушения условий реализации контрактов.

13.1. В нарушение статей 711 и 746 Гражданского кодекса, согласно которым заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса), в сроки и в порядке, которые указаны договором строительного подряда (статья 746 Гражданского кодекса), части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ руководитель Роструда В.Л. Вуколов без изменения условий контракта № 141-юр в части применяемых материалов и стоимости выполняемых работ подписал акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 10 декабря 2015 года б/н, в соответствии с которым принял работы по строительству наружных инженерных сетей водопровода на общую сумму 2073,6 тыс. рублей, тогда как в соответствии с условиями контракта № 141-юр их стоимость должна была составлять 1632,85 тыс. рублей.

После этого на основании указанного акта о приемке выполненных работ Роструд оплатил указанные работы в размере 2073,6 тыс. рублей, то есть по необоснованно завышенной на 440,75 тыс. рублей цене.

13.2. В нарушение статей 711 и 746 Гражданского кодекса, пункта 8.7 контракта № 24-юр Роструд до оформления и подписания актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 6 ноября 2014 года №№ 1-15 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 6 ноября 2014 года № 4, подтверждающих выполненные объемы работ, платежным поручением от 31 октября 2014 года № 620441 произвел оплату работ в сумме 41596,97 тыс. рублей.

13.3. Роструд при формировании НМЦК по закупкам (извещения № 0173100008514000001, № 0173100008513000033, № 0173100008513000052, № 0173100008514000016) в расчет стоимости выполнения работ включил НДС.

При этом в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость реализация работ (услуг) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, включающих в себя консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению выявленного объекта культурного наследия для современного использования, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на выявленных объектах культурного наследия. Включение НДС в расчет стоимости работ при обосновании НМЦК привело к увеличению цены контрактов № 24-юр, № 66-юр, № 7-юр и № 48-юр, заключенных по итогам указанных закупок, на НДС в размере 54712,7 тыс. рублей и, как следствие, к фактической оплате стоимости работ с начислением НДС в размере 31448,8 тыс. рублей.

13.4. В нарушение пункта 8.1 контракта № 24-юр, согласно которому авансовый платеж по этапу № 2 контракта № 24-юр в размере 15 % от цены контракта выплачивается подрядчику в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ по этапу № 1 контракта № 24-юр, Рострудом авансовый платеж в сумме 39523,7 тыс. рублей перечислен ООО «СК «Перспектива» платежным поручением от 16 июня 2014 года № 286259 по этапу № 2 контракта № 24-юр до подписания сторонами акта приемки выполненных работ по этапу № 1 (указанный акт вообще не оформлялся, так как работы в рамках этапа № 1 не были выполнены в полном объеме).

13.5. В нарушение пункта 8.18 контракта № 70-юр, согласно которому сдача и приемка результата выполненных работ производятся в течение 10 календарных дней после завершения подрядчиком работ и оформляются подписанием акта приемки работ по сохранению объекта культурного наследия, а также в нарушение пункта 8 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ, согласно которому приемка работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ, приемка результатов работ по контракту № 70-юр на общую сумму 148925,1 тыс. рублей с привлечением Мосгорнаследия не осуществлялась.

13.6. В нарушение статей 711 и 746 Гражданского кодекса и части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, а также в нарушение пункта 9.9 контракта № 70-юр, согласно которому оплата выполненных работ по контракту до подписания акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия производится Рострудом в размере не более 90 % от цены контракта (150344,5 тыс. рублей), или не более 135310,0 тыс. рублей, в отсутствие указанного акта Роструд произвел оплату работ в размере 148925,1 тыс. рублей, или 99 % от цены контракта, то есть на 13615,0 тыс. рублей больше, чем это предусмотрено условиями контракта.

14. Анализ и сопоставление объемов строительных работ, предусмотренных контрактом № 24-юр по состоянию на 1 января 2015 года, и объемов оплаченных услуг по осуществлению авторского надзора в рамках контракта № 27-юр на эту же дату показал, что оплата услуг по авторскому надзору существенно превышает объемы строительных работ, за выполнением которых осуществлялся авторский надзор.

Так, по контракту № 24-юр подрядчиком выполнены, а Рострудом оплачены строительные работы на общую сумму 84828,6 тыс. рублей, или 32,2 % от цены контракта, тогда как услуги Автора Роструд оплатил в соответствии с актами №№ 1-8 в размере 1611,3 тыс. рублей, или около 99,9 % от цены контракта № 27-юр.

15. В нарушение пункта 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ, предусматривающего проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия на основании разрешения на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия, работы на Объекте в рамках контракта № 86-юр после истечения срока (1 ноября 2016 года) действия разрешения на проведение работ от 10 декабря 2015 года № ДКН-2115449-2015 проводились без разрешения на проведение указанных работ.

16. Рострудом нарушен порядок оформления акта приемки работ по сохранению объекта культурного наследия (итоговый акт) по контрактам № 86-юр и № 59-юр.

Так, в нарушение пункта 8.18 контракта № 86-юр и пункта 8.16 контракта № 59-юр, в соответствии с которыми приемка Рострудом (приемочной комиссией) результата производства работ оформляется подписанием итогового акта сторонами контрактов, представителями Мосгорнаследия, членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком, итоговый акт подписан 27 декабря 2017 года со стороны Роструда С.А. Сергеевым и В.В. Шеиным, которые не являются членами приемочной комиссии Роструда, сформированной в целях принятия результатов работ по государственным контрактам, иных приемочных комиссий Роструд в проверяемом периоде не формировал.

Более того, в нарушении пунктов 8.18.1 и 8.18.3 контракта № 86-юр и пунктов 8.16.1 и 8.16.3 контракта № 59-юр итоговый акт Рострудом не утвержден.

17. В нарушении пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в бухгалтерском учете Роструда по состоянию на 1 января 2016 года не отражены хозяйственные операции на общую сумму 29315,3 тыс. рублей, что привело к искажению бухгалтерской и бюджетной отчетности Роструда за 2015 год.

17.1. Не списана дебиторская задолженность в сумме 2748,6 тыс. рублей, образовавшаяся в 2014 году после перечисления аванса в рамках контракта № МС-13-302-10236(950661)/107-юр с ОАО «МОЭК» на осуществление технологического присоединения Объекта к электрическим сетям, которая была закрыта после принятия Рострудом в полном объеме работ без замечаний путем подписания акта от 19 мая 2015 года № 1/№ МС-13-302-10236(950661).

17.2. Не отражены в бухгалтерском учете результаты работ на общую сумму 3068,4 тыс. рублей, выполненных в рамках контракта № 131-юр по актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 26 мая 2015 года № 2 на сумму 574,7 тыс. рублей, № 3 - на сумму 14,1 тыс. рублей, № 4 - на сумму 34,8 тыс. рублей, № 5 - на сумму 147,2 тыс. рублей; от 30 мая 2015 года № 1 - на сумму 2271,7 тыс. рублей; от 22 июня 2015 года № 2 - на сумму 25,9 тыс. рублей, подписанным руководителем Роструда В.Л. Вуколовым и генеральным директором ООО «Турбинное машиностроение» С.В. Караваевым, а также со стороны авторского надзора главным инженером ООО «РСК «Архитектурное наследие» Е.Д. Тайц и со стороны технического надзора - В.В. Кулманаковым .

17.3. Не отражены в бухгалтерском учете результаты работ на общую сумму 23498,9 тыс. рублей, выполненных в рамках контракта № 24-юр по актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 26 января 2015 года №№ 1-3, от 24 апреля 2015 года №№ 5-10, от 26 мая 2015 года №№ 1, 4-7, 9, 12, 14, 16, подписанным руководителями Роструда В.Л. Вуколовым и ООО «СК «Перспектива» Ю.М. Уляхиным, а также со стороны авторского надзора главным инженером ООО «РСК «Архитектурное наследие» Е.Д. Тайц и со стороны технического надзора - В.В. Кулманаковым.

18. Рострудом в бухгалтерской отчетности за 2016 год на счете бухгалтерского учета 120982000 «Расчеты по недостачам иных финансовых активов» числится нанесенный ущерб по центральному аппарату Роструда по контракту № 24-юр с ООО «СК «Перспектива» в сумме 8737,3 тыс. рублей. Вместе с тем 19 апреля 2016 года Арбитражным судом г. Москвы дело № А40-177716/15 по иску Роструда к ООО «СК «Перспектива» прекращено в связи с отказом Роструда от исковых требований, в том числе от требований по уплате неустойки в размере 8737,3 тыс. рублей. Таким образом, Рострудом не приняты меры по защите интересов Российской Федерации, не обеспечено взыскание задолженности по уплате ООО «СК «Перспектива» неустойки в размере 8737,3 тыс. рублей, образовавшейся в результате ненадлежащего выполнения обязательств ООО «СК «Перспектива» по контракту № 24-юр.

19. На момент завершения проверки у Роструда отсутствуют денежные средства для расчетов с подрядными организациями по оплате работ по капитальному ремонту (реставрации) Объекта в рамках 7 контрактов (№ 17-юр, № 93-юр, № 72-юр, № 94-юр, № 144-юр, № 86-юр и № 59-юр) в сумме 56814,5 тыс. рублей в связи с тем, что на 2018 год бюджетные ассигнования на указанные цели Роструду в Федеральном законе от 5 декабря 2017 года № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» не предусмотрены.

В связи с этим при завершении выполнения подрядчиками работ по указанным контрактам имеются риски дополнительных расходов федерального бюджета по оплате судебных издержек и неустоек в связи с отсутствием у Роструда в 2018 году бюджетных ассигнований в объеме, достаточном для оплаты работ в полном объеме.

20. В нарушение части 2 статьи 55.24, части 11.2 статьи 55 Градостроительного кодекса, согласно которым эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, а при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия разрешение на ввод в эксплуатацию такого объекта выдается с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия, Роструд в отсутствие оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию начал эксплуатацию Объекта.

В связи с неполучением до настоящего времени разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, актов ввода инженерных сетей по теплоснабжению и канализации, а также акта ввода лифтового оборудования, имеются риски причинения вреда жизни и здоровью людей, а также государственному имуществу.

21. В ходе проверки выполнения условий контрактов, заключенных Рострудом, установлены факты, свидетельствующие о наличии признаков нецелевого использования бюджетных средств на общую сумму 1050257,9 тыс. рублей.

В соответствии со сводной бюджетной росписью средства федерального бюджета в 2013-2016 годах предоставлялись Роструду по виду расходов 243 «Закупка товаров, работ и услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества» в целях капитального ремонта Объекта.

Согласно положениям Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 1 июля 2013 года № 65н, по коду вида расходов 243 «Закупка товаров, работ и услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества» отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, а также расходы государственных (муниципальных) учреждений по капитальному ремонту, а также реставрации государственного (муниципального) имущества, за исключением расходов на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности.

Таким образом, по указанному виду расходов расходование средств бюджета на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального ремонта государственной собственности не предусмотрено.

При осуществлении капитального ремонта объектов капитального строительства средства бюджета бюджетной системы доводятся до получателя бюджетных средств по коду видов расходов 243 «Закупка товаров, работ и услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества», а при реконструкции - по коду видов расходов 414 «Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности».

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Принимая во внимание, что в ходе выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия увеличился общий объем Объекта на 1348 куб. м (с 24140,0 куб. м до 25488 куб. м), общая площадь - на 66,4 кв. м (с 4862,7 кв. м до 4929,1 кв. м), за счет реконструкции подкровельного пространства крыши Объекта построен 7 этаж общей площадью 437,6 кв. м, то в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса фактически на Объекте выполнены работы по реконструкции.

Таким образом, направление Рострудом средств федерального бюджета на оплату работ по реконструкции Объекта в сумме 1050257,9 тыс. рублей не соответствует целям их предоставления и имеет признаки нецелевого использования средств федерального бюджета.

22. Все государственные контракты, предметом которых являлось осуществление технического надзора за проводимыми работами, заключены Рострудом с ООО «РСК «Архитектурное наследие» как с единственным поставщиком в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ на общую сумму 3905,1 тыс. рублей.

Вместе с тем выбор ООО «РСК «Архитектурное наследие» в качестве технического заказчика в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ является правом, а не обязанностью Роструда.

Заключение с ООО «РСК «Архитектурное наследие» контрактов на осуществление функции технического заказчика, в полномочия которого входит предварительная проверка качества и объемов выполненных работ, создает риски проявления конфликта интересов по следующим причинам:

- в соответствии с государственным контрактом от 2 апреля 2014 года № 28-юр ООО «РСК «Архитектурное наследие» обязано осуществлять авторский надзор за выполнением ремонтно-реставрационных работ, проводимых на Объекте ООО «СК «Перспектива» в рамках государственного контракта № 24-юр. Одновременно ООО «СК «Перспектива» в рамках контракта № 119-юр осуществляло контроль за ООО «РСК «Архитектурное наследие», которое выполняло работы в качестве проектировщика Объекта;

- в соответствии с государственными контрактами от 13 октября 2015 года № 77-юр, от 30 ноября 2015 года № 94-юр и от 19 сентября 2016 года № 73-юр ООО «РСК «Архитектурное наследие» осуществляет технический контроль за выполнением ремонтно-реставрационных работ ООО «РСК «Возрождение», учредителем которого по сведениям, размещенным на информационном ресурсе «Система профессионального анализа рынков и компаний (СПАРК)», с долей 50 % является Ивлиев Андрей Аркадьевич - отец Ивлиева Алексея Андреевича - генерального директора и единственного участника ООО «РСК «Архитектурное наследие».

А.А. Ивлиев и А.А. Ивлиев, приходящиеся друг другу близкими родственниками, способны оказывать влияние на деятельность юридических лиц ООО «РСК «Возрождение» и ООО «РСК «Архитектурное наследие» и являются в соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами.

Таким образом, Роструд выбрал в качестве технического заказчика организацию, зависимую по отношению к подрядчикам, выполнение работ которых она обязана была контролировать, что привело к возникновению ситуации, при которой технический заказчик ненадлежащим образом и не объективно осуществлял свои обязанности по приемке работ, выполненных ООО «РСК «Возрождение» и ООО «СК «Перспектива».

23. В ходе проверки было установлено, что приемочная комиссия Роструда ненадлежащим образом осуществляла возложенные на нее функции, приемка выполненных работ носила формальный характер, документально не оформляла приемку отдельных этапов исполнения контрактов, в частности по контракту № 24-юр.

Фактически Роструд осуществлял приемку работ после согласования приемочной документации ООО «РСК «Архитектурное наследие» (автор проекта и технический заказчик), в деятельности которого возникали риски конфликта интересов в связи с наличием близких родственных отношений между аффилированными лицами (подрядчиком ООО «РСК «Возрождение» и ООО «РСК «Архитектурное наследие»), которые способны были оказывать влияние на деятельность юридических лиц, а также двухсторонней зависимости ООО «РСК «Архитектурное наследие» (проектировщик, технический заказчик) и ООО «СК «Перспектива» (подрядчик, технический заказчик), влияющие на беспристрастность принимаемых решений.

Все эти обстоятельства привели к тому, что контроль за работами, выполняемыми подрядчиками (проектировщиками, исполнителями) характеризовался низким уровнем достоверности сведений, содержащихся в отчетных документах, а также к значительному превышению предусмотренных проектной документацией сроков выполнения работ на Объекте (более чем на 20 месяцев).

Отсутствие надлежащего контроля со стороны Роструда подтверждается данными проверки, по результатам которой выявлены значительные нарушения и недостатки при выполнении работ на Объекте.

24. В ходе реализации контрактов на капитальный ремонт (реставрацию) Объекта Рострудом своевременно не применялись меры ответственности, предусмотренные условиями контрактов.

Так, при невыполнении по истечению сроков действия контрактов № 17-юр, № 24-юр, № 86-юр и № 59-юр подрядчиками (проектировщиками) своих обязательств в полном объеме и предоставлении Роструду в соответствии с условиями указанных контрактов права на предъявление к подрядчику (проектировщику) требований об уплате неустойки за ненадлежащее выполнение обязательств по контракту Роструд принимал решения о предъявлении неустойки по истечении более 8 месяцев (по контракту № 17-юр - через 8 месяцев, по контракту № 24-юр - через 11 месяцев, по контракту № 86-юр - через 9 месяцев, по контракту № 59-юр - через 12 месяцев).

Указанное привело к тому, что к моменту предъявления данных требований сроки действия банковских гарантий, обеспечивающих исполнение подрядчиками своих обязательств, в том числе по оплате неустойки, истекли.

Кроме того, Роструд не предпринял меры по истребованию неустойки, предусмотренной пунктом 6.2.1 контракта № 50-юр в размере 249,25 тыс. рублей за ненадлежащее оказание услуг по контракту в рамках этапа № 6.

25. Общая сумма требований, предъявленных Рострудом в адрес подрядчиков за ненадлежащее выполнение ими своих обязательств по государственным контрактам по состоянию на 19 января 2018 года, составила 433433,6 тыс. рублей, в том числе сумма неустоек за нарушение обязательств по контрактам - 283142,7 тыс. рублей и сумма неотработанных авансов по контрактам № 24-юр, № 131-юр, № 141-юр - 150290,90 тыс. рублей.

По состоянию на 19 января 2018 года Роструду возвращены денежные средства в общей сумме 218605,1 тыс. рублей, из них 150290,90 тыс. рублей - суммы неотработанных авансов и 68314,2 тыс. рублей - неустойки.

Предложения

1. Направить представление руководителю Федеральной службы по труду и занятости.

2. Направить обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

3. Направить обращение в Федеральную службу безопасности Российской Федерации.

4. Направить обращение в правительство г. Москвы.

5. Направить информационное письмо в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации

6. Направить отчет и информацию об основных итогах контрольного мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации В.С. КАТРЕНКО

ОТЧЕТ
о результатах экспертно-аналитического мероприятия
«Мониторинг строительства (реконструкции)
автомобильных дорог федерального значения,
передаваемых в доверительное управление»

Основание для проведения мероприятия: пункт 3.9.0.11 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2018 год.

Предмет экспертно-аналитического мероприятия

Бюджетные ассигнования федерального бюджета, а также собственные средства Государственной компании «Российские автомобильные дороги», направленные на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования федерального значения;

деятельность Государственной компании «Российские автомобильные дороги», направленная на выполнение показателей государственной программы «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 319, и Программы деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010-2021 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 2146-р.

Цель экспертно-аналитического мероприятия

Оценка результативности использования бюджетных ассигнований федерального бюджета и собственных средств Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, передаваемых в доверительное управление.

Объект экспертно-аналитического мероприятия

Государственная компания «Российские автомобильные дороги».

Исследуемый период: 2010-2017 годы и истекший период 2018 года.

Сроки проведения мероприятия: с августа 2017 года по апрель 2018 года.

Краткая характеристика деятельности объекта
экспертно-аналитического мероприятия

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее - Госкомпания, ГК «Автодор») создана в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2009 года № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 145-ФЗ).

Госкомпания является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией на основе имущественных взносов в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления.

Согласно Федеральному закону № 145-ФЗ в доверительное управление Госкомпании передаются находящиеся в федеральной собственности автомобильные дороги общего пользования федерального значения, используемые на платной основе, или автомобильные дороги общего пользования федерального значения, содержащие платные участки, в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации.

Так, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 2133-р в доверительное управление ГК «Автодор» переданы автомобильные дороги М-4 «Дон» и М-1 «Беларусь», на основании распоряжения от 7 июля 2011 года № 1178-р - автомобильные дороги М-11 «Москва - Санкт-Петербург» и А-113 «Центральная кольцевая автомобильная дорога», на основании распоряжения от 19 августа 2011 года № 1488-р - автомобильная дорога М-3 «Украина», на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 1976-р - автомобильная дорога А-107 «Московское малое кольцо».

По состоянию на 1 января 2018 года в доверительном управлении Государственной компании «Российские автомобильные дороги» находятся 2936,7 км автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе:

автомобильная дорога М-1 «Беларусь»: Москва - граница с Республикой Беларусь (на Минск, на Брест) км 16+140 - км 456+780, включая новый выход на МКАД с М-1 «Беларусь», подъездную дорогу от 1-го Успенского шоссе, а также транспортную развязку на пересечении Подушкинского шоссе с новым выходом на МКАД с автомобильной дороги М-1 «Беларусь» (включая Можайскую и Красногорскую транспортные развязки), Молодогвардейскую транспортную развязку, протяженностью 475,7 км;

автомобильная дорога М-3 «Украина»: Москва - Калуга - Брянск - граница с Украиной км 65+200 - км 518+494, км 519+146 - км 519+868, протяженностью 454,0 км;

автомобильная дорога М-4 «Дон»: Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск км 20+650 - км 1542+215, протяженностью 1757,203 км;

автомобильная дорога А-107 «Московское малое кольцо»: Икша - Ногинск - Бронницы - Голицыно - Истра - Икша на участках от Калужского шоссе до Киевского шоссе км 9+348 - км 20+400, от Киевского шоссе до Минского шоссе км 0+000 - км 11+000, от Минского шоссе до Можайского шоссе км 0+000 - км 3+400, от Можайского шоссе до Волоколамского шоссе км 0+000 - км 35+000, от Волоколамского шоссе до Ленинградского шоссе км 0+000 - км 22+652, протяженностью 83,1 км;

скоростная автомобильная дорога М-11 «Москва - Санкт-Петербург» на участках км 15 - км 58, км 258 - км 334, Бусиновская транспортная развязка, транспортная развязка на пересечении федеральной автомобильной дороги «Московское малое кольцо» через Икшу, Ногинск, Бронницы, Голицыно, Истру на участке от Ленинградского шоссе до Дмитровского шоссе, протяженностью 166,7 километра.

Протяженность участков автомобильных дорог I-ой технической категории - 2011,0 км, что составляет 68,5 % от общей протяженности всей сети.

Протяженность автомобильных дорог, соответствующих нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям, на 1 января 2018 года составила 2202,4 км - 75 % (от общей протяженности автомобильных дорог - 2936,7 км).

Органами управления ГК «Автодор» являются: наблюдательный совет, председатель правления и правление.

Учредителем ГК «Автодор» выступает Российская Федерация. Права и обязанности учредителя Госкомпании осуществляет от имени Российской Федерации уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти - Министерство транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 145-ФЗ Госкомпания осуществляет следующие виды деятельности:

деятельность по доверительному управлению автомобильными дорогами Госкомпании (капитальный ремонт, ремонт и содержании автомобильных дорог);

деятельность по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог, переданных или передаваемых Госкомпании в доверительное управление;

иная деятельность, направленная на достижение целей деятельности Госкомпании.

Результаты экспертно-аналитического мероприятия

1. Провести анализ использования бюджетных ассигнований
федерального бюджета и собственных средств Госкомпании
на строительство и реконструкцию автомобильных
дорог общего пользования федерального значения,
передаваемых в доверительное управление

В соответствии с Федеральным законом № 145-ФЗ основным документом, определяющим направления, финансово-экономические показатели и ожидаемые результаты деятельности Госкомпании на долгосрочный период, является Программа деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010-2021 годы), утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 2146-р (далее - Программа деятельности ГК «Автодор»).

Финансовое обеспечение деятельности ГК «Автодор» осуществляется за счет субсидий из федерального бюджета, в том числе на выполнение мероприятий по строительству и реконструкции автомобильных дорог, а также доходов от деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами и иных поступлений.

Согласно пункту 2 Правил предоставления Государственной компании «Российские автомобильные дороги» субсидии из федерального бюджета на осуществление деятельности по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог Компании, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 года № 1127, субсидия предоставляется Госкомпании в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Министерству транспорта Российской Федерации.

По результатам контрольного мероприятия «Проверка обоснованности прогноза доходов (включая проверку расчетов прогноза поступлений по видам доходов), обоснованности и эффективности расходов проекта федерального бюджета на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, нормативной и методической базы его формирования» установлено, что объем субсидии на строительство и реконструкцию автомобильных дорог Госкомпании определялся Минтрансом России на основании показателей Программы деятельности ГК «Автодор».

Следует отметить, что в Программе деятельности ГК «Автодор» не приведены сведения об участках строительства (реконструкции) автомобильных дорог, мощности объектов капитального строительства, сроках их реализации и ввода в эксплуатацию, наличии проектной документации или сроках ее разработки.

В целях осуществления деятельности по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог между Минтрансом России и Госкомпанией в 2017 году заключено соглашение о предоставлении субсидии от 14 февраля 2017 года № 7-С на сумму 83890,7 млн. рублей.

Указанное соглашение подлежит казначейскому сопровождению в порядке, установленном Правилами казначейского сопровождения средств в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1552 (далее - Правила предоставления субсидии).

Перечисление субсидии осуществляется после представления Госкомпанией в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства документов для оплаты денежного обязательства, на финансовое обеспечение которого предоставляется субсидия.

Условием предоставления субсидии в соответствии с заключенным соглашением является предоставление Госкомпанией в Минтранс России заверенной в установленном порядке копии финансового плана и перечня мероприятий (по установленной форме).

При этом перечень мероприятий и финансовый план содержат только направления расходования субсидии по объектам строительства и реконструкции автомобильных дорог.

Предоставление сведений о мощности объекта капитального строительства, сроках ввода объектов в эксплуатацию, а также наличии проектной документации или сроках ее разработки не предусмотрено.

Кроме того, условиями вышеуказанного соглашения предусматривается:

осуществление Минтрансом России контроля за соблюдением Госкомпанией условий, целей и порядка предоставления субсидии, установленных Правилами предоставления субсидии и соглашением, путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок;

в случае установления Минтрансом России или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте(ах) нарушения Госкомпанией порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных Правилами предоставления субсидии и соглашением, в том числе указание в отчетных документах, представленных Госкомпанией, недостоверных сведений, Минтрансом России направляется требование об обеспечении возврата Госкомпанией субсидии в федеральный бюджет в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

Также в соответствии с указанным соглашением Госкомпания обязана обеспечить достижение показателей эффективности осуществления мероприятий по строительству и реконструкции автомобильных дорог в соответствии с параметрами, определенными Программой деятельности ГК «Автодор».

При этом соглашением не установлен перечень объектов, за счет которых обеспечивается выполнение указанного показателя.

По итогам 2017 года Госкомпанией использована субсидия на осуществление деятельности по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог в размере 81608,8 млн. рублей, или 97,3 % от суммы соглашения (83890,7 млн. рублей), в том числе: в I квартале - 3629,2 млн. рублей, во II квартале - 6971,5 млн. рублей, в III квартале - 29038,9 млн. рублей, в IV квартале - 41969,2 млн. рублей, из которых в декабре 2017 года - 40748,1 млн. рублей.

Распределение субсидии по направлениям характеризуется следующим образом: проектирование - 676,8 млн. рублей; строительство и реконструкция - 79311,6 млн. рублей; комплексное обустройство - 811,4 млн. рублей; проведение инвестиционных, концессионных, операторских конкурсов - 38,3 млн. рублей; выплата гарантийных удержаний - 62,8 млн. рублей.

Кроме того, в соответствии с дополнительными соглашениями от 22 мая 2017 года № 1 к договору от 8 апреля 2016 года № 3-С, от 29 декабря 2017 года № 4 к договору от 12 марта 2015 года № 3-С, от 26 декабря 2017 года № 4 к договору от 27 февраля 2014 года № 3-С направлены остатки субсидии прошлых лет на общую сумму 1631,0 млн. рублей, а также средства от возврата дебиторской задолженности в размере 5300,4 млн. рублей.

Всего в 2017 году с учетом переходящего остатка и средств от возврата дебиторской задолженности Госкомпании предусмотрены средства федерального бюджета на строительство и реконструкцию автомобильных дорог в размере 90822,1 млн. рублей. По состоянию на 31 декабря 2017 года фактическое использование составило 87797,2 млн. рублей. Финансирование осуществлялось в разрезе следующих мероприятий.

1.1. На строительство и реконструкцию автомобильной дороги М-1 «Беларусь» от Москвы до границы с Республикой Беларусь (на Минск, Брест) Госкомпанией направлены 846,7 млн. рублей.

1.1.1. В соответствии с договором от 27 декабря 2016 года № ДС-2016-1492 осуществляется строительство транспортной развязки на км 27 автомагистрали М-1 «Беларусь». Стоимость работ по договору составляет 2132,3 млн. рублей. Срок завершения работ - 27 декабря 2018 года.

Следует отметить, что работы по строительству указанной транспортной развязки велись ГК «Автодор» с 2013 года по договору от 22 октября 2013 года № ДС-2013-1180, который был расторгнут Госкомпанией в одностороннем порядке за неисполнение подрядной организацией условий договора (уведомление от 6 мая 2016 года № 5040-ПП).

Проектно-сметная документация по объекту разработана с использованием федеральных сборников единичных расценок, получены заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий, а также по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

По состоянию на 1 января 2017 года всего по объекту были приняты работы на сумму 1056,3 млн. рублей, дебиторская задолженность составляла 647,1 млн. рублей.

За 2017 год Госкомпанией приняты и оплачены работы на сумму 328,8 млн. рублей. Дебиторская задолженность на 31 декабря 2017 года составила 589,1 млн. рублей, сократившись на 57,9 млн. рублей. Техническая готовность объекта составляет 73 процента.

За период строительства объекта фактически изъято 2,14 га, или 8,7 % от площади земельных участков (24,54 га), необходимых для ввода объекта в эксплуатацию (27 декабря 2018 года).

1.2. На строительство и реконструкцию с последующей эксплуатацией на платной основе федеральной автомобильной дороги М-3 «Украина» от Москвы через Калугу, Брянск до границы с Украиной (на г. Киев) Госкомпанией направлено 3217,1 млн. рублей.

1.2.1. Реконструкция участков автомобильной дороги М-3 «Украина» км 124 - км 173, км 173 - км 194, Калужская область, осуществлялась по долгосрочному инвестиционному соглашению от 24 декабря 2014 года № ИД-2014-1253, заключенному с АО «ДСК «Автобан», стоимостью 18811,6 млн. рублей, в том числе: за счет субсидии - 16927,2 млн. рублей, за счет собственных и заемных средств инвестора - 1884,4 млн. рублей. Срок выполнения работ по участку км 124 - км 173 установлен до 31 декабря 2016 года, по участку км 173 - км 194 - до 31 декабря 2017 года.

Проектно-сметная документация по объекту разработана с использованием федеральных сборников единичных расценок, получены заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий, а также по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Объем принятых по соглашению работ на 1 января 2017 года составлял 13612,3 млн. рублей, дебиторская задолженность отсутствовала.

В течение 2017 года приняты работы на сумму 3040,0 млн. рублей. Кассовый расход по итогам 2017 года за счет субсидии составил 3040,0 млн. рублей, которые были предоставлены в качестве авансовых платежей 30 марта и 21 апреля 2017 года в сумме 1340,4 млн. рублей и 179,6 млн. рублей, соответственно, а также 29 декабря 2017 года в размере 1520,0 млн. рублей (на основании дополнительных соглашений).

Пунктом 5.3.2 долгосрочного инвестиционного соглашения от 24 декабря 2014 года № ИД-2014-1253 установлено, что Госкомпания вправе выплачивать аванс исполнителю в размере до 30 % (5078,2 млн. рублей) от общего размера государственного финансирования строительства (16927,2 млн. рублей). При этом ГК «Автодор» в период с 25 декабря 2014 года по 29 декабря 2017 года предоставлены 12 авансовых платежей АО «ДСК «Автобан» в общей сумме 16652,3 млн. рублей (98,4 % от государственного финансирования).

Следует отметить, что согласно первоначальной редакции долгосрочного инвестиционного соглашения от 24 декабря 2014 года № ИД-2014-1253 привлечение средств инвестора запланировано в 2015, 2016 и 2017 годах.

В соответствии с дополнительными соглашениями срок привлечения средств инвестора неоднократно переносился. Согласно дополнительному соглашению от 1 сентября 2017 года № 16 привлечение средств инвестора установлено на 2017 год в полном объеме 1884,4 млн. рублей.

При этом по состоянию на 1 января 2018 года инвестиции исполнителя привлечены в сумме 922,3 млн. рублей (29 декабря 2017 года), или только 48,9 процента.

По состоянию на 1 января 2018 года на участок автомобильной дороги км 124 - км 173 получено заключение о соответствии от 9 сентября 2016 года № 11 на 48,9 км, на участок автомобильной дороги км 173 - км 194 получены заключения о соответствии от 21 декабря 2016 года № 34 на 3,77 км и от 20 декабря 2017 года № 21 на 17,853 км. Техническая готовность объекта составляет 100 %. Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не получены.

Площадь земельных участков, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию (до 31 декабря 2017 года), составляет 274,8 га, вместе с тем фактически изъято и предоставлено в аренду 202,3 га, или 73,6 %. Затраты Госкомпании на выкуп земельных участков составили 57,0 млн. рублей, в том числе в 2017 году - 23,0 млн. рублей.

1.3. На строительство и реконструкцию автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска Госкомпанией направлены 20098,2 млн. рублей.

1.3.1. Реконструкция участка автомобильной дороги М-4 «Дон» км 1091 - км 1119,5 (Ростовская область, 1 очередь строительства) осуществлялась по договору от 26 ноября 2014 года № ДС-2014-1102, заключенному с АО «Донаэродорстрой». Стоимость работ составляет 5412,5 млн. рублей. Срок выполнения работ - ноябрь 2018 года.

Срок выполнения работ по договору неоднократно изменялся. Так, первоначальный срок окончания работ составлял 24 месяца с даты заключения договора, т.е. 26 ноября 2016 года. Дополнительным соглашением от 28 декабря 2016 года № 14 данный срок перенесен на 30 июня 2017 года, дополнительным соглашением от 27 июля 2017 года № 18 - на 25 сентября 2017 года, дополнительным соглашением от 28 декабря 2017 года № 19 - на ноябрь 2018 года.

Проектно-сметная документация по объекту разработана с использованием федеральных сборников единичных расценок, получены заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий, а также по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Объем принятых по договору работ по состоянию на 1 января 2017 года составил 4334,0 млн. рублей, дебиторская задолженность отсутствовала.

За 2017 год приняты и оплачены работы на сумму 548,1 млн. рублей. Дебиторская задолженность на конец 2017 года отсутствовала.

Техническая готовность объекта составляет 100 %. Заключение о соответствии получено 30 марта 2017 года № 12-33-25-20 (на 28,7 км). Вместе с тем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.

Площадь земельных участков, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию (ноябрь 2018 года), составляет 44,7 га, при этом фактически изъято и предоставлено в аренду 40,1 га, или 89,7 % от запланированного объема. Затраты Госкомпании на выкуп земельных участков составили 44,9 млн. рублей, в том числе в 2017 году - 3,6 млн. рублей.

1.3.2. В соответствии с договором № 57717151380150003720000 от 24 декабря 2015 года с ООО «ТК «Руслан-1» осуществлялось комплексное обустройство участка автомобильной дороги М-4 «Дон» км 1459 - км 1542 (этап 1, пусковой комплекс № 1 и этап 2). Стоимость работ составляет 2842,9 млн. рублей. Срок выполнения работ - до 29 декабря 2017 года.

Следует отметить, что срок выполнения работ по договору неоднократно изменялся. В соответствии с первоначальной редакцией договора завершить работы надлежало 24 октября 2016 года.

Проектно-сметная документация по объекту разработана с использованием федеральных сборников единичных расценок, получены заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий, а также по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

По состоянию на 1 января 2017 года всего по договору были приняты работы на сумму 287,0 млн. рублей, дебиторская задолженность составляла 854,0 млн. рублей.

За 2017 год Госкомпанией приняты и оплачены работы на сумму 1451,1 млн. рублей. Дебиторская задолженность на 31 декабря 2017 года составила 436,3 млн. рублей, сократившись на 854,2 млн. рублей.

Техническая готовность объекта составляет 100 %. Получены заключения о соответствии от 29 декабря 2017 года № 117-119-25-20 (на 6,245 км) и № 118-119-25-20 (на 12,25 км). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.

1.3.3. В соответствии с долгосрочным инвестиционным соглашением от 26 декабря 2016 года № ДИП-2016-1483, заключенным с ООО «Трансстроймеханизация», осуществлялось строительство участка автомобильной дороги М-4 «Дон» на км 633 - км 715 (обход с. Лосево и г. Павловска, Воронежская область). Стоимость работ составляет 62266,2 млн. рублей, втом числе: за счет субсидии - 56029,6 млн. рублей, за счет средств исполнителя - 6236,6 млн. рублей. Срок выполнения работ - декабрь 2020 года.

По состоянию на 1 января 2017 года работы по соглашению не принимались, дебиторская задолженность составляла 1667,1 млн. рублей.

Объем принятых в 2017 году работ составляет 6004,7 млн. рублей, в том числе за счет привлеченных в соответствии с установленным графиком финансирования объекта средств инвестора - 148,1 млн. рублей.

Кассовый расход по итогам 2017 года за счет субсидии составил 14644,1 млн. рублей, из которых 10464,5 млн. рублей перечислены Госкомпанией 29 декабря 2017 года ООО «Трансстроймеханизация» в качестве аванса (на основании дополнительного соглашения от 25 декабря 2017 года № 6).

Дебиторская задолженность по состоянию на 1 января 2018 года составила 10464,5 млн. рублей, увеличившись за 2017 год на 8787,4 млн. рублей. Техническая готовность объекта составляет 10 процентов.

Площадь земельных участков, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию (декабрь 2020 года), составляет 892,66 га. На данный момент проводятся работы по корректировке документов территориального планирования, после утверждения которых указанная площадь составит 1199,22 га. Фактически изъято на конец 2017 года 16,77 га, или 1,8 процента.

1.3.4. В соответствии с договором № 57717151380150003730000 от 24 декабря 2015 года осуществляется реконструкция транспортных развязок на участке км 1319 - км 1345 автомобильной дороги М-4 «Дон», 1 очередь строительства, транспортная развязка км 1319+000. Стоимость работ по договору составляет 1783,6 млн. рублей. Срок завершения работ - 1 апреля 2018 года. Подрядчик - АО «Донаэродорстрой».

Проектно-сметная документация по объекту разработана с использованием федеральных сборников единичных расценок, получены заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий, а также по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

По состоянию на 1 января 2017 года всего по договору были приняты работы на сумму 538,5 млн. рублей, дебиторская задолженность составляла 309,3 млн. рублей.

За 2017 год Госкомпанией приняты и оплачены работы на сумму 391,2 млн. рублей. Дебиторская задолженность на 31 декабря 2017 года составила 486,5 млн. рублей, увеличившись на 177,2 млн. рублей.

Пунктом 9.6 договора № 57717151380150003730000 от 24 декабря 2015 года установлено, что Госкомпания обеспечивает авансирование подрядчика в размере 30 % (535,1 млн. рублей) от цены договора (1783,6 млн. рублей). При этом ГК «Автодор» предоставлены авансовые платежи АО «Донаэродорстрой» в общей сумме 973,0 млн. рублей (54,5 % от цены договора), в том числе: 486,5 млн. рублей - 29 декабря 2015 года и 486,5 млн. рублей - 29 декабря 2017 года.

Техническая готовность объекта составляет 52 %. По состоянию на 1 января 2018 года фактически изъято 8,27 га, или 39,1 % от площади земельных участков (21,14 га), необходимых для ввода объекта в эксплуатацию (1 апреля 2018 года).

1.3.5. В соответствии с договором от 26 декабря 2016 года № ДС-2016-1488 осуществляется строительство транспортной развязки на км 1346 автомагистрали М-4 «Дон». Стоимость работ по договору составляет 982,7 млн. рублей. Срок завершения работ - 20 сентября 2018 года.

Проектно-сметная документация по объекту разработана с использованием федеральных сборников единичных расценок, получены заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий, а также по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Следует отметить, что работы по строительству указанной развязки велись ГК «Автодор» с 2013 года по договорам от 4 сентября 2013 года № ДС-2013-943 и от 25 мая 2015 года № ДС-2015-330, которые были расторгнуты в связи с неисполнением подрядчиками условий (уведомления от 16 сентября 2014 года № 13334-ПП-ПП и от 11 августа 2016 года № 9178-ПП, соответственно).

По состоянию на 1 января 2017 года всего по договору были приняты работы на сумму 26,0 млн. рублей, дебиторская задолженность составляла 574,1 млн. рублей.

За 2017 год Госкомпанией приняты и оплачены работы на сумму 320,5 млн. рублей. Дебиторская задолженность на 31 декабря 2017 года составила 275,6 млн. рублей, сократившись по сравнению с началом года на 298,5 млн. рублей.

Кассовый расход за 2017 года за счет субсидии составил 22,0 млн. рублей. Техническая готовность объекта составляет 10 процентов.

По состоянию на 1 января 2018 года фактически изъято 2,37 га, или 19,6 % от площади земельных участков (12,08 га), необходимых для ввода объекта в эксплуатацию (20 сентября 2018 года).

1.4. На строительство скоростной автомобильной дороги М-11 «Москва - Санкт-Петербург» Госкомпанией направлена субсидия в размере 61763,2 млн. рублей.

1.4.1. Строительство автомобильной дороги М-11 на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе), 4 этап - км 208 - км 258, Тверская область, 1 очередь строительства, осуществлялось по долгосрочному инвестиционному соглашению от 22 декабря 2014 года № ИД-2014-1244, заключенному с ПАО «Мостотрест», стоимостью 32305,7 млн. рублей, в том числе: за счет субсидии - 27122,1 млн. рублей, за счет собственных и заемных средств инвестора - 5183,6 млн. рублей. Срок выполнения работ установлен до 11 декабря 2017 года.

Проектно-сметная документация по объекту разработана с использованием федеральных сборников единичных расценок, получены заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий, а также по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Следует отметить, что согласно первоначальной редакции указанного долгосрочного инвестиционного соглашения привлечение средств инвестора запланировано в 2016 и 2017 годах.

В соответствии с дополнительными соглашениями срок привлечения средств инвестора неоднократно переносился. Согласно дополнительному соглашению от 23 декабря 2017 года № 6 привлечение средств инвестора установлено на 2017 год в полном объеме 5183,6 млн. рублей.

По состоянию на 1 января 2017 года объем принятых по соглашению работ составил 16410,1 млн. рублей, дебиторская задолженность составляла 7559,4 млн. рублей.

Объем принятых в 2017 году работ составил 10487,4 млн. рублей, в том числе за счет привлеченных средств инвестора - 1865,5 млн. рублей. По состоянию на 1 января 2018 года дебиторская задолженность по объекту составила 40,0 млн. рублей, сократившись по сравнению с началом года на 7519,4 млн. рублей.

Кассовый расход по итогам 2017 года за счет субсидии составил 1092,4 млн. рублей, кроме того, привлечены средства облигационного займа в размере 10,1 млн. рублей, а также средства инвестора - 1865,5 млн. рублей (36 % от предусмотренного на 2017 год объема привлечения средств инвестора).

Пунктом 2 статьи 5.3 долгосрочного инвестиционного соглашения от 22 декабря 2014 года № ИД-2014-1244 установлено, что Госкомпания вправе выплачивать аванс исполнителю в размере до 30 % (8136,6 млн. рублей) от общего размера государственного финансирования строительства (27122,1 млн. рублей). При этом ГК «Автодор» предоставлены авансовые платежи ПАО «Мостотрест» в общей сумме 22469,5 млн. рублей (82,8 % от государственного финансирования), в том числе: 23 декабря 2014 года - 8136,0 млн. рублей, 26 июля 2016 года - 6900,0 млн. рублей, 27 декабря 2016 года - 7433,5 млн. рублей.

Техническая готовность объекта составляет 100 %. Заключение о соответствии получено 11 декабря 2017 года № 12-33-25-20 на 47,9 км. Вместе с тем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено.

Площадь земельных участков, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию (11 декабря 2017 года), составляет 391,7 га, вместе с тем фактически изъято и предоставлено в аренду 335,9 га, или 85,8 %. Затраты Госкомпании на выкуп земельных участков составили 21,5 млн. рублей, в том числе в 2017 году - 7,7 млн. рублей.

1.4.2. Строительство скоростной автомобильной дороги «Москва - Санкт-Петербург» на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе), 1 этап - км 58 - км 97, 2 этап - км 97 - км 149, осуществляется в соответствии с долгосрочным инвестиционным соглашением от 9 августа 2016 года № ДИП-2016-834.

Стоимость работ на инвестиционной стадии составляет 74489,5 млн. рублей, в том числе: за счет субсидии - 67030,6 млн. рублей, за счет собственных и заемных средств инвестора - 7459,0 млн. рублей. Срок выполнения работ по соглашению установлен до 1 ноября 2018 года.

Проектно-сметная документация по объекту разработана с использованием федеральных сборников единичных расценок, получены заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий, а также по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

По состоянию на 1 января 2017 года работы по соглашению не принимались, дебиторская задолженность составляла 9251,8 млн. рублей.

Кассовый расход по итогам 2017 года за счет субсидии составил 24857,3 млн. рублей, в том числе аванс в размере 14000,0 млн. рублей, перечисленный ООО «Трансстроймеханизация» 29 декабря 2017 года (на основании дополнительного соглашения от 27 декабря 2017 года № 4). Средства инвестора не привлекались.

Пунктом 2 статьи 5.3 долгосрочного инвестиционного соглашения от 9 августа 2016 года № ДИП-2016-834 установлено, что Госкомпания обеспечивает авансирование исполнителя в размере 30 % (20109,2 млн. рублей) от общего размера государственного финансирования строительства (67030,6 млн. рублей). При этом ГК «Автодор» предоставлены авансовые платежи ООО «Трансстроймеханизация» в общей сумме 34109,2 млн. рублей (50,9 % от государственного финансирования строительства), в том числе: 9251,8 млн. рублей - 18 августа 2016 года, 10857,3 млн. рублей - 30 августа 2017 года, 14000,0 млн. рублей - 29 декабря 2017 года.

Объем принятых в 2017 году работ составил 20109,2 млн. рублей. По состоянию на 31 декабря 2017 года дебиторская задолженность по объекту составила 14000,0 млн. рублей, увеличившись по сравнению с началом 2017 года на 4748,2 млн. рублей. Техническая готовность объекта составляет 28 процентов.

Площадь земельных участков, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию (1 ноября 2018 года), составляет 1024,9 га, фактически изъято - 267,6 га, или 26,1 процента.

1.4.3. Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе), 6 этап - км 334 - км 543, Тверская и Новгородская области, осуществляется в соответствии с долгосрочным инвестиционным соглашением от 27 декабря 2013 года № ДС-2013-1454.

Стоимость работ на инвестиционной стадии составляет 144608,1 млн. рублей, в том числе за счет собственных и заемных средств инвестора - 15963,7 млн. рублей. Срок выполнения работ по соглашению установлен до 1 мая 2018 года.

Проектно-сметная документация по объекту разработана с использованием федеральных сборников единичных расценок, получены заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий, а также по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

По состоянию на 1 января 2017 года по соглашению были приняты работы на сумму 102201,7 млн. рублей, дебиторская задолженность составляла 1227,7 млн. рублей.

Объем принятых в 2017 году работ составил 32225,8 млн. рублей. По состоянию на 31 декабря 2017 года дебиторская задолженность по объекту составила 1261,8 млн. рублей, увеличившись по сравнению с началом 2017 года на 34,2 млн. рублей.

Объем финансирования по состоянию на 1 января 2017 года, направленный на строительство указанного участка автомобильной дороги, составил 103429,4 млн. рублей, в том числе: за счет субсидии - 98548,1 млн. рублей, за счет средств облигационного займа - 3548,4 млн. рублей, за счет средств инвестора - 1332,9 млн. рублей.

Кассовый расход по итогам 2017 года за счет субсидии составил 17588,6 млн. рублей, за счет средств облигационного займа - 6162,0 млн. рублей, за счет средств инвестора - 8509,4 млн. рублей. Техническая готовность объекта - 94 процента.

Площадь земельных участков, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию (1 мая 2018 года), составляет 1645,5 га, фактически изъято - 113,4 га, или 6,8 процента.

1.4.4. Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт- Петербург км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе), 7 этап - км 543 - км 646, 8 этап - км 646 - км 684, осуществляется в рамках концессионного соглашения от 18 ноября 2014 года № К-3.

Стоимость работ по соглашению составляет 76801,1 млн. рублей, в том числе за счет концессионера - 19200,3 млн. рублей. Срок выполнения работ по соглашению установлен до 29 июня 2018 года.

Проектно-сметная документация по объекту разработана с использованием федеральных сборников единичных расценок, получены заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий, а также по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

По состоянию на 1 января 2017 года по соглашению были приняты работы на сумму 816,6 млн. рублей, дебиторская задолженность составляла 10683,4 млн. рублей.

Объем принятых в 2017 году работ составил 18818,2 млн. рублей. По состоянию на 31 декабря 2017 года дебиторская задолженность по объекту составила 6545,0 млн. рублей, сократившись по сравнению с началом 2017 года на 4138,4 млн. рублей.

Кассовый расход по итогам 2017 года составил 14679,9 млн. рублей, в том числе: за счет субсидии - 14592,2 млн. рублей, за счет средств облигационного займа - 87,7 млн. рублей. Техническая готовность объекта - 26 процентов.

Площадь земельных участков, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию (29 июня 2018 года), составляет 1508,4 га, фактически изъято - 133,9 га, или 8,9 процента.

1.5. На строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Госкомпанией направлено 674,3 млн. рублей.

1 .5.1. В целях реализации строительства пускового комплекса № 1 Госкомпанией с исполнителем - ООО «Стройгазконсалтинг» - заключено долгосрочное инвестиционное соглашение от 23 мая 2014 года № ИД-2014-461.

Срок окончания строительства - 2018 год, стоимость строительства составляет 48883,4 млн. рублей, в том числе: финансирование ГК «Автодор» - 42116,5 млн. рублей, исполнитель - 6766,9 млн. рублей.

Дополнительным соглашением от 11 августа 2015 года № 5 к указанному соглашению обязанности по исполнению соглашения были переданы АО «Крокус интернэшнл». Смена исполнителей по долгосрочному инвестиционному соглашению от 23 мая 2014 года № ИД-2014-461 произошла без изменения общей стоимости и конечного срока реализации пускового комплекса № 1. Сроки строительства: 2014-2018 годы.

Проектно-сметная документация по объекту разработана с использованием федеральных сборников единичных расценок, получены заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий, а также по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

По состоянию на 1 января 2018 года выполнены работы на сумму 7646,6 млн. рублей

Объемы дебиторской задолженности за период с 1 января 2016 года по 1 декабря 2017 года сократились с 12442,3 млн. рублей до 10156,8 млн. рублей (или на 18,4 процента).

При наличии дебиторской задолженности в сумме 10156,8 млн. рублей 29 декабря 2017 года Госкомпанией был перечислен АО «Крокус интернэшнл» авансовый платеж в сумме 2000,0 млн. рублей.

Следует отметить, что по результатам проведенного Счетной палатой Российской Федерации (далее - Счетная палата) в 2017-2018 годах контрольного мероприятия «Проверка использования средств Фонда национального благосостояния, направленных на финансирование инфраструктурного проекта «Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область)» установлено, что авансовый платеж в сумме 2000,0 млн. рублей перечислен АО «Крокус интернэшнл» Госкомпанией в нарушение условий долгосрочного инвестиционного соглашения от 23 мая 2014 года № ИД-2014-461.

Так, согласно пункту 2 статьи 5.3 указанного долгосрочного инвестиционного соглашения Госкомпания вправе выплачивать аванс исполнителю в размере до 30 % (12634,9 млн. рублей) от общего размера государственного финансирования строительства (42116,5 млн. рублей). При этом по итогам 2017 года ГК «Автодор» предоставлены авансовые платежи АО «Крокус интернэшнл» в общей сумме 14634,9 млн. рублей, или 34,7 % от общего размера государственного финансирования строительства.

Дебиторская задолженность по состоянию на 1 января 2018 года составила 12388,6 млн. рублей. Техническая готовность объекта - 16 %. Объем незавершенного строительства в целом по объекту на конец 2017 года - 12405,0 млн. рублей.

Площадь земельных участков, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию (декабрь 2018 года), составляет 381,0 га, фактически изъято - 363,5 га, или 95,4 процента.

1.5.2. Госкомпанией с ООО «Автодорожная строительная корпорация» (далее - ООО «АСК») заключено концессионное соглашение от 16 сентября 2016 года № К-4 на строительство пускового комплекса № 3, сроки строительства - 2016-2019 годы, стоимость строительства составляет 81435,5 млн. рублей, в том числе: финансирование ГК «Автодор» - 42203,8 млн. рублей, ООО «АСК» (концессионер) - 39231,7 млн. рублей.

Проектно-сметная документация по объекту разработана с использованием федеральных сборников единичных расценок, получены заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий, а также по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

По состоянию на 1 января 2018 года работы Госкомпанией не принимались и не оплачивались, дебиторская задолженность ГК «Автодор» по концессионному соглашению составляет 12661,2 млн. рублей (аванс, перечисленный концессионеру 30 декабря 2016 года, в том числе: за счет субсидии - 7276,9 млн. рублей, средств ФНБ - 5384,3 млн. рублей).

Площадь земельных участков, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию (декабрь 2019 года), составляет 238,0 га, фактически изъято - 226,7 га, или 95,2 процента.

1.5.3. В целях реализации строительства пускового комплекса № 4 заключено концессионное соглашение от 2 июня 2017 года № К-5 с ООО «Юго-восточная магистраль», концессионер - ООО «Юго-восточная магистраль», генеральный подрядчик - АО «ДСК АВТОБАН».

Стоимость строительства по концессионному соглашению - 85373,7 млн. рублей, в том числе: финансирование концедента - 49686,0 млн. рублей, финансирование концессионера - 35687,7 млн. рублей.

Проектно-сметная документация по объекту разработана с использованием федеральных сборников единичных расценок, получены заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий, а также по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Срок строительства - до декабря 2019 года. Разрешение на строительство пускового комплекса № 4 не получено. Финансирование строительства в 2017 году не осуществлялось.

Площадь земельных участков, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию (декабрь 2019 года), составляет 429,0 га, фактически изъято - 302,5 га, или 70,5 процента.

1.5.4. В целях реализации строительства пускового комплекса № 5 заключено долгосрочное инвестиционное соглашение от 24 декабря 2014 года № ИД-2014-1266 с ООО «Кольцевая Магистраль». Сроки строительства - 2014-2018 годы.

Стоимость соглашения на инвестиционной стадии - 42168,8 млн. рублей, софинансирование исполнителем строительства автомобильной дороги составляет 4843,6 млн. рублей.

Проектно-сметная документация по объекту разработана с использованием федеральных сборников единичных расценок, получены заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий, а также по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

По состоянию на 1 января 2017 года по соглашению были приняты работы на сумму 4952,0 млн. рублей, дебиторская задолженность составляла 6456,7 млн. рублей.

Объем принятых в 2017 году работ составил 8992,1 млн. рублей. По состоянию на 31 декабря 2017 года дебиторская задолженность по объекту составила 6679,7 млн. рублей, увеличившись по сравнению с началом 2017 года на 223,0 млн. рублей.

Техническая готовность объекта - 33 %. Объем незавершенного строительства в целом по объекту на конец 2017 года - 15086,9 млн. рублей.

Площадь земельных участков, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию (декабрь 2018 года), составляет 89,5 га, фактически изъято - 71,4 га, или 79,8 процента.

По результатам проведенного Счетной палатой в 2017-2018 годах контрольного мероприятия «Проверка использования средств Фонда национального благосостояния, направленных на финансирование инфраструктурного проекта «Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область)» установлено следующее.

Приложением № 3 к указанному долгосрочному инвестиционному соглашению установлены требования к транспортно-эксплуатационным показателям автомобильной дороги (ТЭП). Одним из основных ТЭП является продольная ровность, значение которого должно быть менее 1,9 м/км на всей протяженности дороги.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 20 сентября 2017 года № 14/СМР Госкомпанией приняты и оплачены ООО «Кольцевая Магистраль» работы по устройству верхнего слоя покрытия из щебеночно-мастичного асфальтобетона в сумме 40,3 млн. рублей.

Согласно акту комиссионного обследования от 17 октября 2017 года комиссией в составе представителей Госкомпании, генерального подрядчика и строительного контроля было проведено измерение ровности на участке ПК 396+84 - ПК 424+20. Средние значения продольной ровности составили: по полосе 1 - 2,4 м/км, по полосе 2 - 2,0 м/км, по полосе 3 - 2,1 м/км, по полосе 4 - 2,0 м/километр.

Таким образом, в нарушение статей 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований долгосрочного инвестиционного соглашения Госкомпанией приняты и оплачены ООО «Кольцевая Магистраль» работы на сумму 40,3 млн. рублей, не соответствующие требованиям положения долгосрочного инвестиционного соглашения, что свидетельствует о предпосылках причинения ущерба федеральному бюджету на указанную сумму.

1.6. На строительство автомобильной дороги Москва - Нижний Новгород - Казань Госкомпанией направлена субсидия в размере 761,7 млн. рублей, в том числе: проектирование - 28,8 млн. рублей; подготовка территории строительства объекта «Новый выход на Московскую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» на участке МКАД - км 60 (обходы г. Балашихи, г. Ногинска), Московская область» - 732,9 млн. рублей.

1.7. На строительство Новороссийского транспортного узла Госкомпанией направлена субсидия в размере 40,3 млн. рублей.

1.8. В соответствии с финансовым планом субсидия в размере 395,6 млн. рублей направлена Госкомпанией на проектирование перспективных объектов опорной сети скоростных автомобильных дорог Российской Федерации, в том числе:

выполнение комплекса предпроектных работ по объекту «Скоростная автомобильная дорога Краснодар - Абинск - Кабардинка» (этап 1);

выполнение комплекса предпроектных работ (включая разработку транспортной модели и финансово-экономического обоснования) по проекту формирования МТМ «Европа - Западный Китай» на территории Российской Федерации»;

выполнение комплекса предпроектных работ по строительству скоростной автомобильной дороги «Казань - Екатеринбург» в составе скоростного международного транспортного коридора «Запад-Восток».

По итогам 2017 года на осуществление строительного контроля и авторского надзора, а также на подготовку территории строительства и выкуп земельных участков Госкомпанией была направлена субсидия на общую сумму 3295,6 млн. рублей.

Следует отметить, что по объекту «Комплексное обустройство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке км 21 - км 225, 1 пусковой комплекс, 1, 7, 8 и 9 очереди» работы в 2017 году не производились, субсидия Госкомпанией на реализацию объекта не направлялась, при этом по состоянию на 1 января 2017 года дебиторская задолженность ГК «Автодор» составляла 715,0 млн. рублей и в течение 2017 года не сокращалась, в том числе:

по договору от 18 декабря 2014 года № ОД-2014-1237 на реализацию 1 и 7 очередей комплексного обустройства участка км 21 - км 225 автомобильной дороги М-4 «Дон» дебиторская задолженность ГК «Автодор» составляла 488,8 млн. рублей;

по договору от 12 декабря 2014 года № ДС-2014-1222 на реализацию 8 очереди комплексного обустройства участка км 21 - км 225 автомобильной дороги М-4 «Дон» дебиторская задолженность ГК «Автодор» составляла 41,7 млн. рублей;

по договору от 21 августа 2015 года № УОД 2015-630 на реализацию 9 очереди комплексного обустройства участка км 21 - км 225 автомобильной дороги М-4 «Дон» дебиторская задолженность ГК «Автодор» составляла 184,5 млн. рублей.

За 2014 год остаток субсидии снизился с 20050,0 млн. рублей до 5667,7 млн. рублей.

По итогам 2017 года кассовое исполнение Минтрансом России составило 81608,8 млн. рублей, или 97,3 % от предусмотренного договором о предоставлении субсидии от 14 февраля 2017 года № 7-С (83890,7 млн. рублей).

В целом за 2017 год общий объем принятых и оплаченных Госкомпанией непосредственно строительно-монтажных работ составил 78624,7 млн. рублей (включая зачет авансовых платежей прошлых лет), при этом объем дебиторской задолженности ГК «Автодор» увеличился с 70926,9 млн. рублей до 74230,9 млн. рублей.

Низкий уровень освоения субсидии связан с несоблюдением Госкомпанией и исполнителями по договорам и соглашениям сроков подготовки территории строительства, а также непосредственно работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог, предусмотренных заключенными договорами и соглашениями.

2. Оценить объемы дебиторской задолженности,
а также незавершенного строительства

Анализ дебиторской задолженности по объектам строительства и реконструкции автомобильных дорог ГК «Автодор» свидетельствует о наличии тенденции к ее увеличению.

Так, в период с 2011 по 2018 год дебиторская задолженность на конец отчетного периода выросла в 4 раза (с 18226,7 млн. рублей до 74230,9 млн. рублей).

Из сложившейся по состоянию на 31 декабря 2017 года дебиторской задолженности по объектам строительства и реконструкции автомобильных дорог в размере 74230,9 млн. рублей около 90 % (64706,6 млн. рублей) приходятся на 3 объекта, в том числе:

по объекту «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)» дебиторская задолженность составляет 33697,0 млн. рублей (47,2 %), в том числе: по пусковому комплексу № 1 - 13204,6 млн. рублей (18,5 %), по пусковому комплексу № 3 - 13381,6 млн. рублей (18,7 %), по пусковому комплексу № 5 - 7110,9 млн. рублей (10 %);

по объекту «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе)» дебиторская задолженность составляет 20545,0 млн. рублей (28,8 %), в том числе: по этапам 1 (км 58 - км 97) и 2 (км 97 - км 149) - 14000,0 млн. рублей (19,6 %), по этапам 7 (км 543 - км 646) и 8 (км 646 - км 684) - 6545,0 млн. рублей (9,2 %);

по объекту «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 633 - км 715 (обход с. Лосево и г. Павловска), Воронежская область» дебиторская задолженность составляет 10464,6 млн. рублей, или 14,7 процента.

Размер дебиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2017 года составил 62,5 % от планового объема расходов ГК «Автодор» на осуществление деятельности по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог.

Дебиторская задолженность связана с наличием непогашенных авансов по заключенным договорам и соглашениям.

По результатам анализа сроков перечисления Госкомпанией авансовых платежей в рамках заключенных договоров и соглашений установлено наличие практики предоставления авансов в период с 20 по 31 декабря соответствующего года.

Так, в указанный период Госкомпанией предоставлены авансы на общую сумму 33961,9 млн. рублей, из которых 25282,3 млн. рублей - за счет субсидии (30,1 % от предоставленного объема субсидии), в том числе:

по долгосрочному инвестиционному соглашению от 24 декабря 2014 года № ИД-2014-1253 по объекту «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе федеральной автомобильной дороги М-3 «Украина» - от Москвы через Калугу, Брянск до границы с Украиной (на г. Киев) на участке км 124 - км 173, Калужская область» 29 декабря 2017 года за счет субсидии предоставлен аванс АО «ДСК «Автобан» в размере 1520,0 млн. рублей;

по долгосрочному инвестиционному соглашению от 26 декабря 2016 года № ДИП-2016-1483 по объекту «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 633 - км 715 (обход с. Лосево и г. Павловска), Воронежская область» 29 декабря 2017 года за счет субсидии предоставлен аванс ООО «Трансстроймеханизация» в размере 9275,8 млн. рублей;

по договору от 24 декабря 2015 года № 57717151380150003730000 по объекту «Реконструкция транспортных развязок на участке км 1319 - км 1345 федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, Краснодарский край и Республика Адыгея. 1 очередь строительства. Транспортная развязка км 1319+000» 29 декабря 2017 года за счет субсидии предоставлен аванс АО «Донаэродорстрой» в размере 486,5 млн. рублей;

по долгосрочному инвестиционному соглашению от 9 августа 2016 года № ДИП-2016-834 по объекту «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе), 1 этап - км 58 - км 97, 2 этап - км 97 - км 149» 29 декабря 2017 года за счет субсидии перечислен аванс ООО «Трансстроймеханизация» в размере 14000,0 млн. рублей;

по долгосрочному инвестиционному соглашению от 23 мая 2014 года № ИД-2014-1266 по объекту «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе). Пусковой комплекс (этап строительства) № 5» 29 декабря 2017 года ООО «Кольцевая Магистраль» за счет средств Фонда национального благосостояния перечислен аванс в размере 6679,7 млн. рублей;

по долгосрочному инвестиционному соглашению от 23 мая 2014 года № ИД-2014-461 по объекту «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе), пусковой комплекс № 1, очередь строительства № 1, участок от транспортной развязки № 7 до транспортной развязки № 26» 29 декабря 2017 года Госкомпанией за счет средств Фонда национального благосостояния был перечислен авансовый платеж АО «Крокус интернэшнл» в сумме 2000,0 млн. рублей.

Объем, а также количество объектов незавершенного строительства автомобильных дорог Госкомпании ежегодно растет.

Анализ представленных Госкомпанией данных по объектам незавершенного строительства показал, что по отдельным объектам объем незавершенного строительства не изменялся с 2012 года, при этом количество таких объектов ежегодно увеличивается.

Указанное свидетельствует о наличии не введенных в эксплуатацию Госкомпанией объектов строительства, реконструкции и обустройства автомобильных дорог в установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке, а также невостребованных проектно-изыскательских работ.

3. Оценить меры, принимаемые Госкомпанией «Автодор»
в целях стимулирования привлечения внебюджетных средств
на строительство и реконструкцию автомобильных
дорог общего пользования федерального значения

Одной из основных задач Госкомпании, установленных Программой деятельности ГК «Автодор», является привлечение внебюджетных инвестиций в проектирование, строительство и реконструкцию автомобильных дорог Госкомпании на основе механизмов государственно-частного партнерства.

Для оценки уровня достижения указанной задачи Программой деятельности ГК «Автодор» установлены следующие целевые показатели: «Прямые заимствования, млн. рублей», «Собственные и заемные средства инвесторов (концессионеров), млн. рублей» и «Собственные и заемные средства концессионеров по объектам, финансируемым с привлечением средств Инвестиционного фонда Российской Федерации, млн. рублей».

Сведения о плановых и фактических значениях показателей привлечения Госкомпанией внебюджетных средств за период 2010-2017 годов приведены в приложении № 1 к отчету (приложения в Бюллетене не публикуются).

Проведенный анализ показал, что Госкомпанией неэффективно решается задача по привлечению внебюджетных инвестиций на строительство автомобильных дорог.

Так, за 2010-2017 годы Госкомпания не обеспечила привлечение внебюджетных средств на общую сумму 238034,8 млн. рублей, или 65,5 % от планового объема (363634,1 млн. рублей), установленного Программой деятельности ГК «Автодор» (в соответствии с редакцией, действующей на конец соответствующего года), что практически соответствует объему субсидии, предоставленной Госкомпании за последние 3 года.

Объем привлеченных собственных и заемных средств инвесторов (концессионеров) составил 28664,0 млн. рублей, или только 23 % от планового значения данного показателя (128626,7 млн. рублей).

Отклонения от плановых показателей в основном связано с переносом сроков начала реализации объектов строительства и реконструкции, а также окончания выполнения работ на объектах строительства и реконструкции.

Выборочный анализ заключенных Госкомпанией соглашений на строительство и реконструкцию автомобильных дорог и искусственных сооружений, предусматривающих привлечение средств инвесторов, показал, что сроки привлечения инвестиций исполнителей в соответствии с дополнительными соглашениями неоднократно переносились и в итоге приходились на завершающий год реализации объекта.

Отсутствие расходов собственных средств инвесторов и концессионеров в ходе реализации инвестиционных проектов не соответствует принципу государственно-частного партнерства и перекладывает риски по его реализации исключительно на государство.

4. Оценить достижение показателей государственной программы
«Развитие транспортной системы» и Программы деятельности
Государственной компании «Российские автомобильные дороги»
на долгосрочный период (2010-2020 годы) в части строительства
и реконструкции автомобильных дорог общего пользования
федерального значения. Установить причины их невыполнения

4.1. В соответствии с государственной программой Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 319 [77] (далее - Государственная программа), и входящей в ее состав федеральной целевой программой «Развитие транспортной системы России (2010-2021 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2001 года № 848 [78], предусмотрены целевые показатели по строительству и реконструкции автомагистралей и скоростных автомобильных дорог федерального значения, переданных в доверительное управление Госкомпании.

Кроме того, показатели по строительству и реконструкции автомобильных дорог установлены Программой деятельности ГК «Автодор».

Согласно отчетам о выполнении Программы деятельности ГК «Автодор» с 2012 года (за исключением 2016 года) Госкомпанией не выполняется план по строительству автомобильных дорог. Объем работ переносился на последующие годы и утверждался соответствующими корректировками Программы деятельности ГК «Автодор». Так, по редакции Программы деятельности ГК «Автодор» от 24 апреля 2013 года к 2017 году Госкомпании предусмотрено завершить непосредственно строительством 581,5 км, по редакции от 24 октября 2015 года - 275,9 км, по редакции от 13 октября 2017 года - 271,6 километра.

Так, за 2010-2017 годы Госкомпании перечислена субсидия в сумме 564542,7 млн. рублей, что составляет 95,4 % от планового показателя, установленного Программой деятельности ГК «Автодор».

В соответствии с отчетом о выполнении Программы деятельности ГК «Автодор» (письмом от 2 марта 2018 года № 2182-ПП направлен в Минтранс России) в 2017 году Госкомпанией завершены работы по реконструкции и строительству на участках автомобильных дорог федерального значения общей протяженностью 116,7 км (план - 116,4 км), в том числе: построены 47,9 км (план - 51,7 км), проведена реконструкция - 68,8 км (план - 64,7 километра).

Таким образом, Госкомпанией не достигнуто плановое значение показателя по строительству автомобильных дорог.

Согласно указанному отчету о выполнении Программы деятельности ГК «Автодор» за 2017 год завершены реконструкцией следующие участки автомобильных дорог:

М-3 «Украина» - участок км 173 - км 194 протяженностью 21,605 км (долгосрочное инвестиционное соглашение от 24 декабря 2014 года № ИД-2014-1253);

М-4 «Дон» - участок км 1091,6 - км 1119,5 (1 очередь строительства), Ростовская область, протяженностью 28,7 км (договор от 26 ноября 2014 года № ДС-2014-1102);

М-4 «Дон» - участок км 1459+805 - км 1542+215, Краснодарский край, этап 1 - участок км 1505+650 - км 1513+450 (обход г. Геленджика); этап 2 - участок км 1519+400 - км 1531+650 (Виноградное - Новороссийск) протяженностью 18,5 км (договор № 57717151380150003720000 от 24 декабря 2015 года).

Завершены работы по строительству участка км 58 - км 684 (4 этап - км 208 - км 258, Тверская область) скоростной автомобильной дороги М-11 «Москва - Санкт-Петербург» протяженностью 47,9 км (долгосрочное инвестиционное соглашение от 22 декабря 2014 года № ИД-2014-1244).

Аналогичная информация также указана в отчете «О расходах Госкомпании, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета на осуществление деятельности по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог Госкомпании в 2017 году, а также о достижении по итогам года показателя эффективности» (далее - годовой отчет Госкомпании по соглашению о предоставлении субсидии в 2017 году), представленном в Минтранс России письмом от 22 февраля 2018 года № 1834-ИФ в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии от 14 февраля 2017 года № 7-С за 2017 год.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 1.2 указанного соглашения о предоставлении субсидии показателем эффективности осуществления мероприятий, в целях реализации которых Госкомпании предоставляются субсидии, является строительство и реконструкция автомобильных дорог Госкомпании в соответствии с параметрами, определенными Программой деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010-2020 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 2146-р.

Указанный целевой показатель установлен приложением № 1 к Программе деятельности ГК «Автодор», значение которого на 2017 год также составляет 116,4 километра.

Кроме того, в приложении № 4 к Программе деятельности ГК «Автодор» установлен целевой показатель «Протяженность участков автомобильных дорог государственной компании «Российские автомобильные дороги», введенных в эксплуатацию в результате осуществления мероприятий по строительству и реконструкции, с учетом объектов, финансируемых за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации», значение которого на 2017 год также составляет 116,4 километра.

При этом в годовом отчете Госкомпании по соглашению о предоставлении субсидии в 2017 году не предусмотрено направление информации по указанному показателю.

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем анализ представленной Госкомпанией информации показал, что по участкам автомобильных дорог, завершенных строительством и реконструкцией в 2017 году, отсутствуют разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, выданные в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данные участки числятся как объекты незавершенного строительства.

По результатам анализа установлено, что с 2013 года по отдельным участкам автомобильных дорог общей протяженностью 301,5 км, по которым в соответствии с отчетами ГК «Автодор» завершены работы по строительству и реконструкции автодорог, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию по состоянию на 1 января 2018 года отсутствовали. Сведения по указанным участкам приведены в приложении № 2 к отчету.

4.2. Частями 2 и 5 статьи 33 Федерального закона № 145-ФЗ установлено, что с даты ввода в эксплуатацию автомобильных дорог, деятельность по организации строительства и реконструкции которых осуществляет Госкомпания, указанные автомобильные дороги находятся в федеральной собственности и считаются переданными в доверительное управление Госкомпании.

В связи с тем, что Госкомпанией в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке не введены в эксплуатацию автомобильные дороги (отсутствуют разрешения на ввод объектов в эксплуатацию), ГК «Автодор» в отчетах «О деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» за отчетный год и перечень содержащихся в таком отчете показателей и данных», направленных в Минтранс России в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 145-ФЗ, завышен целевой индикатор Программы деятельности ГК «Автодор» «Протяженность автомобильных дорог федерального значения, находящихся в доверительном управлении Госкомпании», в том числе: в 2014 году - на 10,1 км, в 2015 году - на 11,2 км, в 2016 году - на 51,9 км, в 2017 году - на 99,8 километра.

Следует отметить, что в соответствии с Правилами расчета денежных затрат на содержание и ремонт автомобильных дорог федерального значения при определении размера ассигнований из федерального бюджета, предусматриваемых на эти цели, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2007 года № 539 [79], при расчете размера ассигнований из федерального бюджета на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог федерального значения учитывается, в том числе, протяженность автомобильных дорог федерального значения, находящихся в доверительном управлении Госкомпании.

В результате предоставленные Минтрансом России Госкомпании субсидии на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог в 2015-2017 годах завышены на общую сумму 828,3 млн. рублей (расчетно).

Необходимо отметить, что пунктом 1.2 соглашения «О предоставлении в 2018 году субсидии из федерального бюджета Госкомпании на осуществление деятельности по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог Госкомпании» от 23 января 2018 года № 1-С установлено значение показателя результативности предоставления субсидии «Протяженность участков автомобильных дорог, введенных в эксплуатацию в результате осуществления мероприятий по строительству и реконструкции автомобильных дорог, по итогам отчетного года» в размере 578,6 километра.

4.3. В ходе анализа также установлено, что Госкомпанией не выполнен еще целый ряд индикаторов и показателей, установленных Программой деятельности ГК «Автодор».

Так, по итогам 2016 года протяженность платных участков автомобильных дорог Госкомпании должна была составить 818,9 км. Вместе с тем фактическая протяженность платных участков на конец 2016 года составила 669,3 км, или 81,7 процента.

Значение показателя «Доходы от сбора платы за проезд транспортных средств» не достигалось с 2012 по 2016 год.

По причине несвоевременного ввода в эксплуатацию платных участков Госкомпанией в 2010-2016 годах недополучены соответствующие доходы в размере 5590,8 млн. рублей.

В 2017 году протяженность платных участков автомобильных дорог Госкомпании составила 815,6 км при плановом значении - 794,1 км. Доходы от сбора платы за проезд транспортных средств составили 8911,5 млн. рублей при плановом значении - 8638,7 млн. рублей.

Следует отметить, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2017 года № 2243-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 2146-р» плановые показатели 2017 года скорректированы в сторону уменьшения, в том числе: по протяженности платных участков - с 924,9 км до 794,1 км, по объему доходов от сбора платы за проезд транспортных средств - с 13614,2 млн. рублей до 8638,7 млн. рублей.

Таким образом, по итогам 2017 года Госкомпанией фактически достигнуты плановые показатели Программы деятельности ГК «Автодор», установленные на 2016 год.

Выводы

1. В соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2009 года № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основным документом, определяющим направления, финансово-экономические показатели и ожидаемые результаты деятельности Госкомпании на долгосрочный период, является Программа деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010-2021 годы), утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 2146-р.

2. По результатам контрольного мероприятия «Проверка обоснованности прогноза доходов (включая проверку расчетов прогноза поступлений по видам доходов), обоснованности и эффективности расходов проекта федерального бюджета на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, нормативной и методической базы его формирования» установлено, что объем субсидии на строительство и реконструкцию автомобильных дорог Госкомпании определялся Минтрансом России на основании показателей Программы деятельности ГК «Автодор».

Следует отметить, что в Программе деятельности ГК «Автодор» не приведены сведения об участках строительства (реконструкции) автомобильных дорог, мощности объектов капитального строительства, сроках их реализации и ввода объектов в эксплуатацию, наличии проектной документации или сроках ее разработки.

3. В целях осуществления деятельности по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог между Минтрансом России и Госкомпанией в 2017 году заключено соглашение о предоставлении субсидии от 14 февраля 2017 года № 7-С на сумму 83890,7 млн. рублей.

Условием предоставления субсидии в соответствии с заключенным соглашением является предоставление Госкомпанией в Минтранс России заверенной в установленном порядке копии финансового плана и перечня мероприятий (по установленной форме).

При этом в указанных документах, а также в соглашении отсутствуют сведения о мощности объектов капитального строительства, сроках ввода в эксплуатацию, а также наличии проектной документации или сроках ее разработки.

Соглашением о предоставлении субсидии предусмотрено, что Госкомпания обязана обеспечить достижение показателя эффективности осуществления мероприятий по строительству и реконструкции автомобильных дорог в соответствии с параметрами, определенными Программой деятельности ГК «Автодор».

Вместе с тем соглашением не установлен перечень объектов, за счет которых обеспечивается выполнение указанного показателя.

4. По итогам 2017 года Госкомпанией использована субсидия на осуществление деятельности по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог в размере 81608,8 млн. рублей, или 97,3 % от суммы соглашения (83890,7 млн. рублей), в том числе: в I квартале - 3629,2 млн. рублей, во II квартале - 6971,5 млн. рублей, в III квартале - 29038,9 млн. рублей, в IV квартале - 41969,2 млн. рублей, из которых в декабре 2017 года - 40748,1 млн. рублей.

Всего в 2017 году с учетом переходящего остатка и средств от возврата дебиторской задолженности Госкомпании предусмотрены средства федерального бюджета на строительство и реконструкцию автомобильных дорог в размере 90822,1 млн. рублей. По состоянию на 31 декабря 2017 года фактическое использование составило 87797,2 млн. рублей.

5. В 2017 году указанная субсидия направлялась на строительство и реконструкцию участков автомобильных дорог М-1 «Беларусь», М-3 «Украина», М-4 «Дон», М-11 «Москва - Санкт-Петербург», «Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область)». Анализ договоров и соглашений, заключенных на выполнение работ по строительству и реконструкции участков указанных автодорог, показал следующее.

5.1. Сроки выполнения строительно-монтажных работ по договорам и соглашениям, заключенным Госкомпанией в целях реализации мероприятий по строительству и реконструкции автомобильных дорог, установленных Программой деятельности ГК «Автодор», неоднократно переносились.

Так, в соответствии с первоначальной редакцией договора от 26 ноября 2014 года № ДС-2014-1102, заключенного с АО «Донаэродорстрой», на реконструкцию участка автомобильной дороги М-4 «Дон» км 1091 - км 1119,5 (Ростовская область, 1 очередь строительства) срок окончания работ составлял 24 месяца с даты заключения договора, т.е. 26 ноября 2016 года.

Дополнительным соглашением от 28 декабря 2016 года № 14 данный срок перенесен на 30 июня 2017 года, дополнительным соглашением от 27 июля 2017 года № 18 - на 25 сентября 2017 года, дополнительным соглашением от 28 декабря 2017 года № 19 - на ноябрь 2018 года.

В соответствии с первоначальной редакцией договора от 24 декабря 2015 года № 57717151380150003720000, заключенного с ООО «ТК «Руслан-1» на комплексное обустройство участка автомобильной дороги М-4 «Дон» км 1459 - км 1542 (этап 1, пусковой комплекс № 1 и этап 2), срок окончания работ установлен на 24 октября 2016 года.

Дополнительным соглашением срок выполнения работ продлен до 29 декабря 2017 года.

5.2. Госкомпанией неоднократно изменялись сроки привлечения инвестиций исполнителей по заключенным соглашениям на строительство и реконструкцию автомобильных дорог и в итоге приходились на завершающий год реализации объекта.

По первоначальной редакции долгосрочного инвестиционного соглашения от 24 декабря 2014 года № ИД-2014-1253, заключенного с АО «ДСК «Автобан», на реконструкцию участков автомобильной дороги М-3 «Украина» км 124 - км 173 и км 173 - км 194, Калужская область, привлечение средств инвестора запланировано в 2015, 2016 и 2017 годах.

В соответствии с дополнительными соглашениями срок привлечения средств инвестора неоднократно переносился. Согласно дополнительному соглашению от 1 сентября 2017 года № 16 привлечение средств инвестора установлено на 2017 год в полном объеме 1884,4 млн. рублей.

При этом по состоянию на 1 января 2018 года инвестиции исполнителя привлечены в сумме 922,3 млн. рублей (29 декабря 2017 года), или 48,9 процента.

По долгосрочному инвестиционному соглашению от 22 декабря 2014 года № ИД-2014-1244, заключенному с ПАО «Мостотрест» на строительство автомобильной дороги М-11 на участке км 58 - км 684, 4 этап - км 208 - км 258, Тверская область, 1 очередь строительства, привлечение средств инвестора изначально запланировано в 2016 и 2017 годах.

Согласно дополнительному соглашению от 23 декабря 2017 года № 6 привлечение средств инвестора установлено на 2017 год в полном объеме в сумме 5183,6 млн. рублей.

По итогам 2017 года объем привлеченных инвестиций составил 1865,5 млн. рублей (36 % от планового значения).

5.3. Госкомпанией осуществлялось авансирование исполнителей (подрядчиков) в объеме, превышающем установленные заключенными договорами и соглашениями максимальные размеры авансов.

Так, пунктом 5.3.2 долгосрочного инвестиционного соглашения от 24 декабря 2014 года № ИД-2014-1253 установлено, что Госкомпания вправе выплачивать аванс исполнителю в размере до 30 % (5078,2 млн. рублей) от общего размера государственного финансирования строительства (16927,2 млн. рублей). При этом ГК «Автодор» в период с 25 декабря 2014 года по 29 декабря 2017 года предоставлены 12 авансовых платежей АО «ДСК «Автобан» в общей сумме 16652,3 млн. рублей (98,4 % от общего размера государственного финансирования строительства).

Пунктом 9.6 договора от 24 декабря 2015 года № 57717151380150003730000 установлено, что Госкомпания обеспечивает авансирование подрядчика в размере 30 % (535,1 млн. рублей) от цены указанного договора (1783,6 млн. рублей). При этом ГК «Автодор» предоставлены авансовые платежи АО «Донаэродорстрой» в общей сумме 973,0 млн. рублей (54,5 %), в том числе: 486,5 млн. рублей - 29 декабря 2015 года и 486,5 млн. рублей - 29 декабря 2017 года.

Пунктом 2 статьи 5.3 долгосрочного инвестиционного соглашения от 22 декабря 2014 года № ИД-2014-1244 установлено, что Госкомпания вправе выплачивать аванс исполнителю в размере до 30 % (8136,6 млн. рублей) от общего размера государственного финансирования строительства (27122,1 млн. рублей). Однако ГК «Автодор» предоставлены авансовые платежи ПАО «Мостотрест» в общей сумме 22469,5 млн. рублей (82,8 % от государственного финансирования).

Пунктом 2 статьи 5.3 долгосрочного инвестиционного соглашения от 9 августа 2016 года № ДИП-2016-834 установлено, что Госкомпания обеспечивает авансирование в размере 30 % (20109,2 млн. рублей) от общего размера государственного финансирования строительства (67030,6 млн. рублей). Вместе с тем ГК «Автодор» предоставлены авансовые платежи ООО «Трансстроймеханизация» в общей сумме 34109,2 млн. рублей (50,9 % от государственного финансирования), в том числе: 9251,8 млн. рублей - 18 августа 2016 года, 10857,3 млн. рублей - 30 августа 2017 года (в общем объеме 30 %), 14000,0 млн. рублей - 29 декабря 2017 года.

Кроме того, по долгосрочному инвестиционному соглашению от 23 мая 2014 года № ИД-2014-461 на строительство пускового комплекса № 1 ЦКАД при наличии дебиторской задолженности в сумме 10156,8 млн. рублей 29 декабря 2017 года Госкомпанией исполнителю (АО «Крокус интернэшнл») был перечислен авансовый платеж в сумме 2000,0 млн. рублей.

Следует отметить, что по результатам проведенного Счетной палатой в 2017-2018 годах контрольного мероприятия «Проверка использования средств Фонда национального благосостояния, направленных на финансирование инфраструктурного проекта «Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область)», установлено, что авансовый платеж в сумме 2000,0 млн. рублей перечислен АО «Крокус интернэшнл» Госкомпанией в нарушение условий долгосрочного инвестиционного соглашения от 23 мая 2014 года № ИД-2014-461.

Так, согласно пункту 2 статьи 5.3 указанного долгосрочного инвестиционного соглашения Госкомпания вправе выплачивать аванс исполнителю в размере до 30 % (12634,9 млн. рублей) от общего размера Государственного финансирования строительства (42116,5 млн. рублей). При этом по итогам 2017 года ГК «Автодор» предоставлены авансовые платежи АО «Крокус интернэшнл» в общей сумме 14634,9 млн. рублей.

Дебиторская задолженность по состоянию на 1 января 2018 года составила 12388,6 млн. рублей.

5.4. Полномочия Госкомпании, связанные с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях размещения автомобильных дорог, осуществляются на крайне низком уровне.

По ряду законченных в 2017 году строительством и реконструкцией объектов площадь фактически изъятых и предоставленных в аренду земельных участков составляет от 73,6 % до 89,6 % от площади земельных участков, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, в том числе:

по объекту «Реконструкция участков автомобильной дороги М-3 «Украина» км 124 - км 173, км 173 - км 194, Калужская область» (долгосрочное инвестиционное соглашение от 24 декабря 2014 года № ИД-2014-1253) площадь земельных участков, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, составляет 274,8 га, вместе с тем фактически изъято и предоставлено в аренду 202,3 га, или 73,6 %;

по объекту «Реконструкция участка автомобильной дороги М-4 «Дон» км 1091 - км 1119,5 (Ростовская область, 1 очередь строительства)» (договор от 26 ноября 2014 года № ДС-2014-1102) площадь земельных участков, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, составляет 44,7 га, при этом фактически изъято и предоставлено в аренду 40,1 га, или 89,6 % от запланированного объема;

по объекту «Строительство автомобильной дороги М-11 на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе), 4 этап - км 208 - км 258, Тверская область, 1 очередь строительства» (долгосрочное инвестиционное соглашение от 22 декабря 2014 года № ИД-2014-1244) площадь земельных участков, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, составляет 391,7 га, вместе с тем фактически изъято и предоставлено в аренду 335,9 га, или 85,8 процента.

6. В 2017 году не производились работы по объекту «Комплексное обустройство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке км 21 - км 225 (1 пусковой комплекс, 1, 7, 8 и 9 очереди)», субсидия Госкомпанией не направлялась, при этом по состоянию на 1 января 2017 года дебиторская задолженность ГК «Автодор» составляла в общем 715,0 млн. рублей и в течение 2017 года не сокращалась, в том числе:

по договору от 18 декабря 2014 года № ОД-2014-1237 на реализацию 1 и 7 очередей комплексного обустройства участка км 21 - км 225 автомобильной дороги М-4 «Дон» дебиторская задолженность ГК «Автодор» составляла 488,8 млн. рублей;

по договору от 12 декабря 2014 года № ДС-2014-1222 на реализацию 8 очереди комплексного обустройства участка км 21 - км 225 автомобильной дороги М-4 «Дон» дебиторская задолженность ГК «Автодор» составляла 41,7 млн. рублей;

по договору от 21 августа 2015 года № УОД 2015-630 на реализацию 9 очереди комплексного обустройства участка км 21 - км 225 автомобильной дороги М-4 «Дон» дебиторская задолженность ГК «Автодор» составляла 184,5 млн. рублей.

7. В целом за 2017 год общий объем принятых и оплаченных Госкомпанией непосредственно строительно-монтажных работ составил 78624,7 млн. рублей (включая зачет авансовых платежей прошлых лет), при этом объем дебиторской задолженности ГК «Автодор» увеличился с 70926,9 млн. рублей до 74230,9 млн. рублей.

Анализ дебиторской задолженности по объектам строительства и реконструкции автомобильных дорог ГК «Автодор» свидетельствует о наличии тенденции к ее увеличению.

Так, в период с 2011 по 2018 год дебиторская задолженность на конец отчетного периода выросла в 4 раза (с 18226,7 млн. рублей до 74230,9 млн. рублей).

Из сложившейся по состоянию на 31 декабря 2017 года дебиторской задолженности по объектам строительства и реконструкции автомобильных дорог в размере 74230,9 млн. рублей около 90 % (64706,6 млн. рублей) приходится на следующие объекты: пусковой комплекс № 1 ЦКАД - 13204,6 млн. рублей, пусковой комплекс № 3 ЦКАД - 13381,6 млн. рублей, пусковой комплекс № 5 ЦКАД - 7110,9 млн. рублей, объект «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684» - 20545,0 млн. рублей, объект «Строительство автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 633 - км 715» -10464,6 млн. рублей.

Размер дебиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2017 года составил 62,5 % от планового объема расходов ГК «Автодор» 2017 года на осуществление деятельности по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог.

По результатам анализа сроков перечисления Госкомпанией авансовых платежей в рамках заключенных договоров и соглашений установлено наличие практики предоставления авансов в период с 20 по 31 декабря соответствующего года.

Так, в указанном периоде 2017 года Госкомпанией предоставлены авансы на общую сумму 33961,9 млн. рублей.

8. Одной из основных задач Госкомпании, установленных Программой деятельности ГК «Автодор», является привлечение внебюджетных инвестиций в проектирование, строительство и реконструкцию автомобильных дорог Госкомпании на основе механизмов государственно-частного партнерства, при этом Госкомпанией неэффективно решалась задача по привлечению внебюджетных инвестиций на строительство автомобильных дорог.

Так, за 2010-2017 годы Госкомпания не обеспечила привлечение внебюджетных средств на общую сумму 238034,8 млн. рублей, или 65,5 % от планового объема (363634,1 млн. рублей), установленного Программой деятельности ГК «Автодор» (в соответствии с редакциями, действующими на конец соответствующего года), что практически соответствует объему субсидии, предоставленной Госкомпании за последние 3 года.

Объем привлеченных собственных и заемных средств инвесторов (концессионеров) составил 28664,0 млн. рублей, или только 23 % от планового значения данного показателя (128626,7 млн. рублей).

9. В соответствии с отчетом о выполнении Программы деятельности ГК «Автодор» в 2017 году (направлен в Минтранс России письмом от 2 марта 2018 года № 2182-ПП) Госкомпанией завершены работы по реконструкции и строительству на участках автомобильных дорог федерального значения общей протяженностью 116,7 км (план - 116,4 км), в том числе: построено - 47,9 км (план - 51,7 км), проведена реконструкция - 68,8 км (план - 64,7 километра).

Аналогичная информация также указана в годовом отчете Госкомпании по соглашению о предоставлении субсидии в 2017 году.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 1.2 указанного соглашения о предоставлении субсидии показателем эффективности осуществления мероприятий, в целях реализации которых Госкомпании предоставляются субсидии, является строительство и реконструкция автомобильных дорог Госкомпании в соответствии с параметрами, определенными Программой деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010-2020 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 2146-р.

Указанный целевой показатель установлен приложением № 1 к Программе деятельности ГК «Автодор», значение которого на 2017 год также составляет 116,4 километра.

Кроме того, в приложении № 4 к Программе деятельности ГК «Автодор» установлен целевой показатель «Протяженность участков автомобильных дорог государственной компании «Российские автомобильные дороги», введенных в эксплуатацию в результате осуществления мероприятий по строительству и реконструкции, с учетом объектов, финансируемых за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации», значение которого на 2017 год также составляет 116,4 километра.

При этом в годовом отчете Госкомпании по соглашению о предоставлении субсидии не предусмотрено направление информации по указанному показателю.

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем анализ представленной Госкомпанией информации показал, что по участкам автомобильных дорог, завершенных строительством и реконструкцией в 2017 году, отсутствуют разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, выданные в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данные участки числятся как объекты незавершенного строительства.

По результатам анализа установлено, что с 2013 года по отдельным участкам автомобильных дорог общей протяженностью 301,5 км, по которым в соответствии с отчетами ГК «Автодор» завершены работы по строительству и реконструкции автодорог, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию отсутствуют.

10. Частями 2 и 5 статьи 33 Федерального закона № 145-ФЗ установлено, что с даты ввода в эксплуатацию автомобильных дорог, деятельность по организации строительства и реконструкции которых осуществляет Госкомпания, указанные автомобильные дороги находятся в федеральной собственности и считаются переданными в доверительное управление Госкомпании.

В связи с тем, что Госкомпанией в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке не введены в эксплуатацию автомобильные дороги (отсутствуют разрешения на ввод объектов в эксплуатацию) ГК «Автодор» в отчетах «О деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» за отчетный год и перечень содержащихся в таком отчете показателей и данных», направленных в Минтранс России в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 145-ФЗ, завышен целевой индикатор Программы деятельности ГК «Автодор» «Протяженность автомобильных дорог федерального значения, находящихся в доверительном управлении Госкомпании»: в 2014 году - на 10,1 км, в 2015 году - на 11,2 км, в 2016 году - на 51,9 км, в 2017 году - на 99,8 километра.

Следует отметить, что в соответствии с Правилами расчета денежных затрат на содержание и ремонт автомобильных дорог федерального значения при определении размера ассигнований из федерального бюджета, предусматриваемых на эти цели, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2007 года № 539, при расчете размера ассигнований из федерального бюджета на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог федерального значения учитывается, в том числе, протяженность автомобильных дорог федерального значения, находящихся в доверительном управлении Госкомпании.

В результате предоставленные Минтрансом России Госкомпании субсидии на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог в 2015-2017 годах завышены на общую сумму 828,3 млн. рублей (расчетно).

Необходимо отметить, что пунктом 1.2 соглашения «О предоставлении в 2018 году субсидии из федерального бюджета Госкомпании на осуществление деятельности по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог Госкомпании» от 23 января 2018 года № 1-С установлено значение показателя результативности предоставления субсидии «Протяженность участков автомобильных дорог, введенных в эксплуатацию в результате осуществления мероприятий по строительству и реконструкции автомобильных дорог, по итогам отчетного года» в размере 578,6 километра.

11. Госкомпанией не обеспечено достижение целого ряда индикаторов и показателей, установленных Программой деятельности ГК «Автодор».

Так, по итогам 2016 года протяженность платных участков автомобильных дорог Госкомпании должна была составить 818,9 км. Вместе с тем фактическая протяженность платных участков на конец 2016 года составила 669,3 км, или 81,7 процента.

Значения показателя «Доходы от сбора платы за проезд транспортных средств» не достигались с 2012 по 2016 год.

По причине несвоевременного ввода в эксплуатацию платных участков Госкомпанией в 2010-2016 годах недополучены соответствующие доходы в размере 5590,8 млн. рублей.

В 2017 году протяженность платных участков автомобильных дорог Госкомпании составила 815,6 км при плановом значении - 794,1 км. Доходы от сбора платы за проезд транспортных средств составили 8911,5 млн. рублей при плановом значении - 8638,7 млн. рублей.

Следует отметить, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2017 года № 2243-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 2146-р» плановые показатели 2017 года скорректированы в сторону уменьшения, в том числе: по протяженности платных участков - с 924,9 км до 794,1 км, по объему доходов от сбора платы за проезд транспортных средств - с 13614,2 млн. рублей до 8638,7 млн. рублей.

Таким образом, по итогам 2017 года Госкомпанией фактически достигнуты плановые показатели Программы деятельности ГК «Автодор», установленные на 2016 год.

Предложения

1. Направить информационные письма в Министерство транспорта Российской Федерации и Государственную компанию «Российские автомобильные дороги».

2. Направить отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации В.Н. БОГОМОЛОВ

отчет
о результатах контрольного мероприятия
«Проверка законности и эффективности закупок товаров,
работ и услуг за счет средств федерального бюджета
на осуществление капитальных вложений в объекты
государственной собственности за период 2016-2017 годов»

Основание для проведения контрольного мероприятия: пункты 3.13.0.2, 3.13.0.2.1, 3.13.0.2.2 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2018 год.

Предмет контрольного мероприятия

Законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие процессы планирования и использования средств федерального бюджета на осуществление капитальных вложений в объекты государственной собственности; деятельность объектов контрольного мероприятия по планированию и использованию средств федерального бюджета (в том числе осуществлению закупок товаров, работ, услуг) в целях реализации бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства (реконструкции).

Объекты контрольного мероприятия

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Политехнический музей» (г. Москва) (далее - Политехнический музей, Учреждение); федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Москва) (далее - Университет).

Срок проведения контрольного мероприятия: с 10 января по 13 марта 2018 года.

Цели контрольного мероприятия

1. Провести анализ закупочной деятельности, связанной с реализацией бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства (реконструкции).

2. Оценить эффективность и результативность расходования средств федерального бюджета на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства (реконструкции).

Проверяемый период деятельности: 2016-2017 годы (в ходе контрольного мероприятия также анализировались закупки, проведенные объектами проверки до указанного периода, в случае существенного влияния их результатов на эффективность расходования бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности).

Результаты контрольного мероприятия

1. По Политехническому музею

1.1. Анализ правовых актов и внутренних документов объекта
контрольного мероприятия, регулирующих организацию
и осуществление закупочной деятельности в соответствии
с законодательством о контрактной системе в сфере закупок и закупок
товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

Бюджетные инвестиции в форме капитальных вложений в объект капитального строительства государственной собственности Российской Федерации «Реконструкция и реставрация с приспособлением для современного использования объекта федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Политехнический музей», Новая площадь, д. 3/4, Тверской район, Центральный административный округ города Москвы. 1 этап» (далее - Объект), осуществлялись Учреждением в 2010-2018 годах в рамках осуществления закупочной деятельности.

В проверяемом периоде Учреждение осуществляло закупки и исполняло ранее заключенные государственные контракты [80] (договоры) в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). До 2014 года Учреждение осуществляло закупки в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Отдельные закупки проводились также в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ).

В соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок в Политехническом музее создана контрактная служба, образована единая комиссия по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений, а также утверждены положения об их работе. При этом в нарушение части 6 статьи 38 Федерального закона № 44-ФЗ персональный состав контрактной службы по состоянию на 15 января 2018 года не соответствовал требованиям к образованию (должны иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок, 9 из 15 сотрудников Политехнического музея (60 %), входящих в состав контрактной службы, не имели соответствующего образования в сфере закупок).

Также приказом Минкультуры России от 24 марта 2014 года № 505 в соответствии с требованиями законодательства о закупках отдельными видами юридических лиц утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг Политехнического музея. Анализ указанного Положения показал, что в нем не отражен порядок определения (обоснования) начальных (максимальных) цен договоров, цен договоров, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при закупках до 5 млн. рублей, позволяющий повысить эффективность закупочной деятельности.

1.2. Анализ объемов финансовых средств, направленных на закупки
товаров, работ, услуг, осуществляемых в целях реализации бюджетных
инвестиций в объект капитального строительства (реконструкции),
определение структуры таких закупок, а также оценка качества
планирования закупок в части проектирования, строительства и ввода
в эксплуатацию объекта капитального строительства (реконструкции)

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2010 года № 665 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года № 653) «О развитии федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Политехнический музей» (далее - постановление № 665) и соглашением от 4 апреля 2014 года № 734-01-40/10-14 о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов (соглашение было заключено на 2014 год с последующим продлением срока отдельными дополнительными соглашениями (на календарный год) Учреждению в 2010-2018 годах предусматривались бюджетные инвестиции за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на проектирование, реконструкцию и реставрацию с приспособлением для современного использования объекта федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Политехнический музей» со строительной мощностью объекта 43840 кв. м в следующих объемах.

До 2018 года федеральной адресной инвестиционной программой (далее - ФАИП) предусматривались бюджетные инвестиции в Объект, в целом соответствующие строительным, финансовым и временным показателям, указанным в постановлении № 665 [81], причем первоначальные сроки реализации проекта (2016 год) были изменены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2013 года № 867 (2018 год).

Согласно постановлению № 665, государственным заказчиком Объекта было определено Министерство культуры Российской Федерации, также признано целесообразным образовать попечительский совет Политехнического музея под председательством Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шувалова.

В соответствии с соглашением, а также положениями части 6 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ Учреждением осуществлялись закупки товаров (работ, услуг) от имени Минкультуры России.

В период 2011-2017 годов в целях реализации бюджетных инвестиций в Объект проведены 39 закупок с общей суммой начальных (максимальных) цен контрактов 8774,5 млн. рублей (15 закупок из 39 с начальной (максимальной) ценой контракта около 8,6 млрд. рублей, или 98 % (по сумме), осуществлены в период 2010-2013 годов в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Анализ структуры закупок Политехнического музея показал, что основная часть закупок (96 % в стоимостном выражении) проведена конкурентными способами (аукцион и конкурсы).

1.3. Проверка законности и эффективности проведения процедур
определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей)
при осуществлении бюджетных инвестиций
в объект капитального строительства (реконструкции)

Выборочная проверка закупок, оказавших существенное влияние на ход реализации бюджетных инвестиций [82], выявила отдельные нарушения и недостатки, которые повлияли, в том числе, на эффективность и результативность расходования бюджетных средств.

В части оценки заявок участников закупок

Оценка заявок участников закупки работ по разработке рабочей документации (реестровый номер закупки 0373100046113000013) и закупки по выполнению работ по реконструкции и реставрации с приспособлением для современного использования Объекта (реестровый номер закупки 0373100046113000023) осуществлялась конкурсной комиссией Политехнического музея, в которой более половины членов состава не обладали специальными знаниями в сфере строительства, реконструкции и реставрации [83].

По итогам указанных закупок конкурсной комиссией Учреждения был определен победитель открытого конкурса (ЗАО «Евро Хоум Билдинг», преобразовано в АО «Евро Хоум Билдинг» 13 ноября 2015 года), получивший лицензию Минкультуры России от 5 февраля 2013 года № МКРФ 00489 на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия за четыре месяца до проведения закупок.

В части закупки услуг технического надзора (строительного контроля)

В нарушение пункта 5 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» [84] (в редакции, действовавшей по 21 января 2015 года) Политехническим музеем не было обеспечено осуществление технического надзора за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия организацией, разработавшей проектную документацию (ОАО «Русская инженерно-строительная компания»).

Государственный контракт от 14 февраля 2014 года № 021-14/10.01/03ОК на сумму 20050,00 тыс. рублей на оказание услуг по осуществлению технического надзора (строительного контроля) заключен с АНО УЦ «Политехинжиниринг».

Кроме того, при проведении процедуры закупки (реестровый номер закупки 0373100046114000041) в нарушение части 5 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ оценка заявок, поданных на участие в конкурсе, осуществлена конкурсной комиссией Учреждения не на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В части соблюдения бюджетного законодательства

В нарушение пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственный контракт на выполнение работ по мониторингу и анализу деформаций несущих конструкций от 1 мая 2014 года № 346-14/10 с ценой контракта 0,35 млн. рублей заключен Учреждением при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств [85].

1.4. Проверка исполнения государственных контрактов
на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг,
заключенных с целью реализации бюджетных инвестиций
в объекты капитального строительства (реконструкции)

Разработка рабочей документации

В целях выполнения работ по разработке рабочей документации на Объект Политехническим музеем был заключен договор от 25 июля 2013 года № 04 ОК/13 с ЗАО «Евро Хоум Билдинг». При этом проект организации строительства разработан исполнителем и представлен Учреждению с нарушением сроков (позднее на 47 дней), установленных пунктом 18 приложения № 1 к договору (техническое задание), что являлось нарушением пункта 7.3 указанного договора, причем соответствующая неустойка в отношении исполнителя в размере 29,95 млн. рублей Политехническим музеем не начислялась.

Выполнение строительных и монтажных работ

В целях выполнения работ по реконструкции и реставрации Объекта Политехническим музеем был заключен государственный контракт от 26 ноября 2013 года № 08ОК/13 с ЗАО «Евро Хоум Билдинг» с ценой контракта 7374,3 млн. рублей и сроком выполнения работ - 42 месяца с даты заключения контракта (до 26 мая 2017 года).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1018-р Политехнический музей и АО «Евро Хоум Билдинг» вправе были внести в указанный государственный контракт изменения, касающиеся сроков выполнения работ, с целью приведения его в соответствие с постановлением № 665.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 31 мая 2017 года № 13 к указанному контракту установлен новый срок завершения строительных и монтажных работ по Объекту - 31 декабря 2018 года, пунктом 2 - двухнедельный срок предоставления нового обеспечения исполнения контракта.

В свою очередь, обязательство по предоставлению нового обеспечения исполнения контракта в установленный срок подрядчиком выполнено не было. При этом Учреждением в установленные сроки требование об уплате неустойки (в размере 12,09 млн. рублей (расчетно) подрядчику (АО «Евро Хоум Билдинг») не направлено, что является нарушением части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ (письмом от 9 февраля 2018 года № 0147 Политехническим музеем в адрес АО «Евро Хоум Билдинг» направлено требование об оплате неустойки в размере 12093832,3 рубля).

Приемка строительных и монтажных работ

Проверкой соответствия документов приемки работ (акты формы № КС-2) фактическому результату работ, а также нормам и правилам, подлежащим применению в строительстве и реставрации, установлены факты оплаты Учреждением невыполненных работ (непоставленного оборудования), а также применение расценок, которые привели к завышению стоимости строительства.

При проведении проверки выявлено отсутствие на Объекте инженерного оборудования, указанного в актах о приемке выполненных работ от 19 декабря 2014 года № 111, № 112 [86] на общую сумму порядка 568 млн. рублей (оплачено платежным поручением от 23 декабря 2014 года № 337302 в сумме 432380,25 тыс. рублей, а также путем зачета суммы ранее произведенного авансирования в объеме 135644,25 тыс. рублей в счет стоимости выполненных работ) [87].

Изложенные факты и информация свидетельствуют о приемке Политехническим музеем невыполненных работ (непоставленного оборудования) при подписании актов о приемке выполненных работ от 19 декабря 2014 года № 111, № 112, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктов 5.3, 5.6, 5.8 государственного контракта от 26 ноября 2013 года № 08ОК/13 Политехническим музеем приняты (акт о приемке выполненных работ от 22 декабря 2016 года № 535) и оплачены работы «Шкаф или стойка, полустойка, каркас стойки, масса до 100 кг» стоимостью 349858,45 тыс. рублей (расчетно), которые не соответствуют условиям государственного контракта от 26 ноября 2013 года № 08ОК/13 и проектно-сметной документации.

Так, в ходе контрольного мероприятия при осмотре помещений серверной в реконструируемом Объекте выявлен факт невыполнения подрядчиком операций по изготовлению и монтажу отводов питания, а также по составлению таблиц на оборудование в составе комплекса монтажных работ, предусмотренных расценкой ФЕРм 10-03-001-01 и ГЭСНм 10-03-001-01 (в период проверки Политехническим музеем был оформлен скорректированный (минусовый) акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) на общую сумму 349,9 млн. рублей с подписанием акта сверки взаиморасчетов и соответствующим увеличением дебиторской задолженности подрядчика).

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ и в нарушение пунктов 5.3, 5.6, 5.8 государственного контракта от 26 ноября 2013 года № 08ОК/13 в течение 2014-2017 годов актами о приемке выполненных работ от 30 апреля 2015 года № 125, от 31 июля 2015 года № 141, от 31 августа 2015 года № 156, от 31 января 2017 года № 569 Политехническим музеем приняты и оплачены строительные и монтажные работы, не соответствующие государственному контракту от 26 ноября 2013 года № 08ОК/13, проектной документации и смете работ в части применяемых материальных ресурсов, входящих в состав федеральной единичной расценки ФЕР 06-01-080-06 «Приготовление тяжелого бетона на гравии класса B25», что привело к завышению стоимости работ на 8,1 млн. рублей (расчетно) [88].

В ходе проверки установлено, что в соответствии с актом о приемке выполненных работ от 19 декабря 2014 года № 116 Учреждением были приняты и оплачены строительные работы по установке свай шпунтового ограждения - 2 уровня, которые не предусмотрены государственным контрактом и проектно-сметной документацией, утвержденной приказом Министерства культуры Российской Федерации от 5 декабря 2013 года № 2014. Часть установленных свай подлежит демонтажу согласно разработанной в 2017 году проектной документации (корректировка), техническая часть которой получила положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 14 августа 2017 года № 845-17/ГГЭ-2135/05. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ общий объем необоснованно принятых работ составил 1,2 млн. рублей [89].

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ Политехническим музеем за период 2014-2016 годов приняты и оплачены работы на сумму 348111,5 тыс. рублей, не предусмотренные условиями государственного контракта от 26 ноября 2013 года № 08ОК/13 и утвержденной приказом Минкультуры России от 5 декабря 2013 года № 2014 проектно-сметной документацией.

Также в ходе проверки установлены факты осуществления Политехническим музеем за период 2014-2016 годов расходов в размере 895,9 млн. рублей, связанных с монтажом и пуско-наладкой технологического оборудования, которое с учетом переноса срока сдачи Объекта на 2020 год будет введено в эксплуатацию только в 2019-2020 году.

При проведении проверки установлен факт неприменения Политехническим музеем при приемке работ по отбивке штукатурки с каменных, бетонных и деревянных поверхностей при проведении реставрационных работ понижающего коэффициента 0,8 к расценке, указанной в параграфах 8-12 главы III Сборника сметных норм и единичных расценок на реставрационно-восстановительные работы по памятникам истории и культуры г. Москвы (ССН-84, раздел 8 Реставрация и воссоздание штукатурной отделки), утвержденного приказом Министерства культуры СССР от 20 июня 1984 года № 310, что привело к оплате Учреждением работ по завышенной стоимости на сумму 368,0 тыс. рублей (расчетно) [90].

В ходе контрольного мероприятия выявлен факт необоснованного применения Учреждением при приемке работе по подготовке профилированной поверхности для отделки по специальной технологии «Обработка поверхности стен и сводов антисептическим раствором «Полисепт» повышающего коэффициента 1,15 на стесненные условия работы к расценке ССН84_10-9-Б-б «Отделка поверхности по специальной технологии (предварительно очищенной от отделочного слоя или новых поверхностей)», указанной в параграфах 9-10 главы III Сборника сметных норм и единичных расценок на реставрационно-восстановительные работы по памятникам истории и культуры г. Москвы (ССН-84 с дополнениями и изменениями, раздел 10 «Реставрация и воссоздание окрасок фасадов и интерьеров»). В результате, Политехническим музеем приняты и оплачены работы по завышенной стоимости на сумму 7,7 млн. рублей [91].

В рамках проведения проверки установлены факты нарушения части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, допущенные Политехническим музеем при внесении изменений в государственный контракт на выполнение строительных и монтажных работ по реконструкции и реставрации объекта от 26 ноября 2013 года № 08ОК/13. Так, Политехническим музеем вносились изменения в существенные условия данного контракта [92] (пункт 5.2 контракта) в части определения размера дополнительных (довносимых) авансовых платежей в общей сумме 1170,1 млн. рублей.

В ходе анализа исполнения государственного контракта на выполнение строительных и монтажных работ по реконструкции и реставрации объекта от 26 ноября 2013 года № 08ОК/13 установлена практика неправомерного авансирования Учреждением подрядчика (АО «Евро Хоум Билдинг»).

Изначально размер авансового платежа, перечисляемого подрядчику, в соответствии с указанным контрактом составлял 1760,8 млн. рублей (перечислен в конце 2013 года).

Дополнительными соглашениями от 19 ноября 2015 года № 5 и от 27 октября 2016 года № 7 в пункт 5.2 государственного контракта от 26 ноября 2013 года № 08ОК/13 внесено условие о последующем авансировании выполняемых работ после подтверждения выполнения работ в объеме произведенного авансового платежа. При этом третий и четвертый авансовые платежи в суммах 241,1 млн. рублей и 231,0 млн. рублей произведены при наличии неотработанных ранее выплаченных авансов.

Принимая во внимание необоснованную приемку невыполненных работ (непоставленного оборудования), Политехнический музей осуществил последующее авансирование работ подрядчику на основании дополнительного соглашения от 19 ноября 2015 года № 5 к государственному контракту от 26 ноября 2013 года № 08ОК/13 на сумму 698 млн. рублей при объеме выполненных работ, подтвержденных документами о приемке (актами), на общую стоимостью 1244,5 млн. рублей (при сумме первого авансового платежа 1760,8 млн. рублей).

В результате на 30 ноября 2016 года (на момент выплаты четвертого авансового платежа) сумма ранее произведенного авансирования (три авансовых платежа) составляла 2699,87 млн. рублей, а сумма подтвержденных выполненных работ 1714,03 млн. рублей. Таким образом, сумма необоснованного авансирования в период 2014-2016 годов составила 985,84 млн. рублей, что привело к необоснованному наращиванию дебиторской задолженности, которая по состоянию на 1 января 2018 года составила, по данным Учреждения, 2095,28 млн. рублей при уровне строительной (технической) готовности Объекта согласно оценке Учреждения на уровне 36 %, по экспертной оценке с учетом вновь утвержденной откорректированной сметной стоимости строительства (реконструкции) Объекта - 21-22 процента.

1.5. Оценка полноты и достоверности отражения в бухгалтерской
и бюджетной отчетности средств федерального бюджета на
осуществление бюджетных инвестиций, стоимости созданных
(приобретенных) основных средств

При осуществлении бюджетных инвестиций в рамках переданных полномочий операции, связанные со строительством (реконструкцией, в том числе с элементами реставрации) подлежат отражению в бухгалтерском (бюджетном) учете от лица органа власти (главного распорядителя бюджетных средств), с которым организацией заключено соглашение о передаче полномочий, в соответствии с Единым планом счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкцией по его применению (далее - Инструкция по применению Единого плана счетов), утвержденными приказом Минфина России от 1 декабря 2010 года № 157н, и Планом счетов бюджетного учета и Инструкцией по его применению, утвержденными приказом Минфина России от 6 декабря 2010 года № 162н (далее - Инструкция по применению Плана счетов бюджетного учета).

В нарушение пункта 319 Инструкции по применению Единого плана счетов, пункта 141.1 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета Политехническим музеем в 2016 году не осуществлялся учет обязательств, принимаемых при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (конкурсов, аукционов) или при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с использованием балансового счета 502 07 «Принимаемые обязательства».

Кроме того, в Учреждении отсутствует учет предметов, имеющих историческую ценность (люстры, бра, кованые элементы, радиаторы), которые были выявлены авторским надзором в ходе проведения реконструкции и реставрации Объекта и отражены в журналах авторского надзора.

С учетом установленных фактов составления и принятия Политехническим музеем к учету документов, которыми оформлялись не имевшие в период 2014-2016 годов места факты хозяйственной жизни, а также несоответствующих требованиям Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (не имеющих обязательных реквизитов), достоверность бюджетной отчетности Политехнического музея и Министерства культуры Российской Федерации за период 2014-2016 годов не может быть подтверждена.

В нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 333 Инструкции по применению Единого плана счетов Политехническим музеем не отражены на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» музейные предметы и музейные коллекции, полученные с момента основания Политехнического музея и до настоящего времени (152 тыс. предметов).

В нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» до 2017 года в Политехническом музее не проводилась работа по внесению сведений о движимом имуществе в реестр федерального имущества.

В нарушение статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации) Политехнический музей (арендатор) не обеспечил государственную регистрацию контракта от 1 декабря 2017 года № 1412-16/08 с ГУП «Стройэкспром» на аренду недвижимого имущества по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 42, корп. 5, сроком на 5 лет.

1.6. Оценка размеров потенциальной и фактической
экономии бюджетных средств, достигнутой при планировании
и осуществлении закупок товаров (работ, услуг) при реализации
учреждением бюджетных инвестиций в объект капитального
строительства (реконструкции)

По результатам осуществления конкурентных закупок, предмет которых связан с обеспечением реконструкции и реставрации Объекта, Учреждением достигнута экономия 410,6 млн. рублей.

Вместе с тем в связи с фактическим срывом сроков строительства Объекта в настоящее время принято решение о переносе срока ввода Объекта в эксплуатацию (с 2018 на 2020 год) и о выделении дополнительных объемов бюджетных ассигнований в размере 3422,59 млн. рублей (увеличение на 34 процента) [93].

1.7. Оценка степени достижения целей осуществления бюджетных
инвестиций в объекты капитального строительства (реконструкции)

В ходе осуществления бюджетных инвестиций в Объект в рамках исполнения государственного контракта на выполнение строительных и монтажных работ по реконструкции и реставрации от 26 ноября 2013 года № 08ОК/13 Политехническим музеем осуществлялись выплаты авансовых платежей подрядчику (АО «Евро Хоум Билдинг») в общем объеме более 2,93 млрд. рублей, что соответствует 39,7 % от цены строительных и монтажных работ (около 7,37 млрд. рублей).

В соответствии с государственным контрактом от 26 ноября 2013 года № 08ОК/13 за период 2013-2017 годов объем принятых Политехническим музеем строительных и монтажных работ в относительных величинах (к цене государственного контракта на период проверки) составляет всего 37,5 %, что указывает на значительное отставание от графика выполнения работ по реконструкции и реставрации Объекта (срок ввода Объекта в эксплуатацию на момент проверки - 2018 год).

Объем авансовых платежей, зачтенных Политехническим музеем за период 2013-2017 годов, в общей стоимости принятых и оплаченных строительных и монтажных работ составляет около 31 процента.

В связи с выявленным в ходе проверки значительным объемом строительных и монтажных работ, принятых Учреждением с нарушением условий государственного контракта от 26 ноября 2013 года № 08ОК/13 (около 1 млрд. рублей), а также принимая во внимание размеры имеющейся кредиторской задолженности подрядчика (АО «Евро Хоум Билдинг») перед Учреждением, отраженной в бухгалтерском учете по состоянию на 31 декабря 2017 года, общий объем задолженности подрядчика перед Учреждением составляет около 3 млрд. рублей (или 42 % от цены контракта).

При этом дебиторская задолженность в отношении сумм неосвоенных авансовых платежей за период 2013-2017 годов с учетом выявленных в ходе проверки нарушений составляет около 76 % от объемов строительно-монтажных работ, выполненных АО «Евро Хоум Билдинг» за тот же период, принятых и оплаченных Политехническим музеем.

Осуществленные подрядчиком (АО «Евро Хоум Билдинг») авансовые платежи субподрядчикам (ЗАО «Компания ИФ - Сервис» и ООО «АСК») по отдельным договорам [94], составляющим более 50 % цены государственного контракта, в сумме свыше 780 млн. рублей указанными субподрядчиками не были возвращены.

По данным бухгалтерской отчетности АО «Евро Хоум Билдинг» за 2013-2017 годы установлено, что обороты по счетам подрядчика за указанный период по отражению в учете операций по размещению/возврату банковских депозитов составляют около 5,5 млрд. рублей, что может свидетельствовать об использовании АО «Евро Хоум Билдинг» части средств авансовых платежей для получения процентного дохода.

В отношении АО «Евро Хоум Билдинг» была проведена выездная налоговая проверка за период 2012-2014 годов с установленной налоговым органом суммой доначислений налогов, штрафов и пени в размере около 211 млн. рублей.

Проверкой также установлено, что в 2017 году производственная активность подрядчика АО «Евро Хоум Билдинг» резко сократилась, объем выполненных строительных и монтажных работ (в стоимостном выражении) за 2017 год составил всего около 150 млн. рублей.

Первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шуваловым (протокол совещания № ИШ-П44-56пр от 9 августа 2017 года) было поручено Минстрою России и Политехническому музею проработать вопрос о возможности расторжения государственного контракта с генподрядчиком с учетом последующего привлечения новой подрядной организации.

Вместе с тем уже 16 августа 2017 года на совещании у Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шувалова (протокол совещания № ИШ-П44-57пр от 16 августа 2017 года) поручено Внешэкономбанку совместно с АО «ГЛОБЭКСБАНК» проработать вопрос о выдаче банковской гарантии АО «Евро Хоум Билдинг», являющемуся стороной государственного контракта, при условии полного контроля над этой компанией АКБ «Российский капитал».

В соответствии с представленной в ходе проверки выпиской из реестра акционеров АО «Евро Хоум Билдинг» контроль над АО «Евро Хоум Билдинг» был установлен в сентябре 2017 года ООО «РК Актив», подконтрольным АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Новым акционером подрядчика с IV квартала 2017 года осуществлялась деятельность по «расчистке» его дебиторской задолженности и выявлению резервов (включая финансовые) для осуществления ритмичного и эффективного процесса проектирования и строительства объекта.

Так, задолженность по авансовым платежам, которые не были возвращены подрядчику субподрядчиками (ЗАО «Компания ИФ - Сервис» и ООО «АСК»), была частично погашена сторонними организациями (ООО «Конструктор», ЗАО «Ленинградский проспект-Инвест», ООО «Таймед Плюс») в августе-ноябре 2017 года.

В целях оказания поддержки Учреждению в реализации проекта реставрации и реконструкции Объекта попечительским советом Политехнического музея и Минкультуры России (протокол от 15 ноября 2012 года) к участию в проекте была привлечена управляющая компания АНО «УЦ Политехинжиниринг», с которой Учреждением были заключены контракты (договоры) на выполнение функций технического заказчика в период проведения реконструкции и реставрации Объекта[95] и оказание Учреждению услуг по строительному контролю [96].

В ходе проверки установлено, что в 2016 году А.О. Жакевич при выполнении обязанностей генерального директора АНО «УЦ Политехинжиниринг» (строительный контроль заказчика) имел личную заинтересованность при принятии решения о приемке строительных и монтажных работ у подрядчика, поскольку в указанный период времени он одновременно выполнял обязанности руководителя дирекции «Политехнический музей» ООО «УКС «Интеко» (инжиниринговые услуги, включая строительный контроль подрядчика, договор № ПМ-01/12/2015 от 31 декабря 2015 года).

Проверкой также установлено возможное наличие взаимосвязей между В.А. Догадайло, являвшимся генеральным директором АНО «УЦ Политехинжиниринг» в период с 27 сентября 2012 года по 29 апреля 2014 года, с И.Т. Колбая, с 25 сентября 2017 года являвшимся генеральным директором АО «Евро Хоум Билдинг». По данным ФНС России, в более ранние периоды осуществления реконструкции и реставрации Объекта И.Т. Колбая выполнял обязанности руководителя АО «Компания ИФ - Сервис» (с 1 марта 2013 года по 30 ноября 2014 года), которое являлось субподрядчиком и до настоящего времени не возместило подрядчику задолженность, в том числе по авансовым платежам за строительные и монтажные работы.

Также И.Т. Колбая являлся руководителем ЗАО «Ленинградский проспект-Инвест» (с 13 мая 2015 года по 2 февраля 2016 года, с 27 февраля 2018 года по настоящее время) и ООО «Конструктор» (с 21 марта 2015 года по 29 февраля 2016 года), которые возмещали задолженность АО «Компания ИФ - Сервис» и имеют, по данным ФНС России, признаки «технического звена», операции по счетам указанных фирм приостановлены.

Проверкой установлено, что проектные решения, содержащиеся в проектно-сметной документации, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 11 ноября 2013 года № 1071-13/ГГЭ-2135/10, претерпели значительные изменения.

Реконструкция и реставрация Объекта осуществлялись Политехническим музеем в 2013-2016 годах в соответствии с исполнительной документацией и скорректированной рабочей документацией с учетом необходимости взаимоувязки принятых проектных решений по реконструкции и реставрации здания с городской программой «Музейный парк» (протокол совещания у Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шувалова № ИШ-П44-44пр от 12 июля 2016 года), а также выполнением дополнительных работ, в том числе связанных с комплексными научными исследованиями, выявлением и фиксацией сохранившихся элементов памятника.

В связи с необходимостью корректировки проектной и сметной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы на техническую и сметную части проекта (стадия «корректировка»), а также в связи с отсутствием доведенных бюджетных ассигнований на указанные цели Политехнический музей обратился к подрядчику АО «Евро Хоум Билдинг» с предложением осуществить финансирование соответствующих проектных работ со сметной стоимостью около 435 млн. рублей с последующим определением источников для возмещения понесенных расходов (по информации АО «Евро Хоум Билдинг»).

В соответствии с представленной информацией АО «Евро Хоум Билдинг» разработало проектную и сметную документацию (стадия «корректировка»), однако юридически значимых документов, подтверждающих право Политехнического музея использовать указанную документацию, не имеется, что влечет риски нарушения Учреждением соответствующих авторских прав.

В соответствии с письмом Минкультуры России от 27 марта 2018 года № 4783-01.1-52-НМ Политехническим музеем получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» (номер 00006-18/ГГЭ-02135/07-01, реестровый номер заключения 00-1-2/3-3-0398-18 от 7 марта 2018 года) о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства с учетом скорректированных видов и объемов строительных и монтажных работ.

Вместе с тем, поскольку неучтенные в проектно-сметной документации (в редакции 2013 года) строительно-монтажные работы отражены в новой сметной документации в ценах IV квартала 2017 года, а часть из них была выполнена подрядчиком в период 2014-2017 годов в ценах 2013 года, усматриваются риски использования показателей сметных лимитов, утвержденных ФАУ «Главгосэкспертиза России» в 2018 году на указанные работы, при определении цены работ по соответствующим дополнительным соглашениям к государственному контракту с подрядчиком, что может привести к получению подрядчиком необоснованного дохода в результате использования им различных коэффициентов пересчета из базовой стоимости строительства в текущую по годам строительства.

1.8. Проанализировать деятельность Учреждения по подготовке
и
обоснованию предложений для включения объектов капитального
строительства в федеральную адресную инвестиционную программу
и
внесению изменений в указанную программу

В соответствии с пунктом 17 постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2010 года № 716 «Об утверждении Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы» (далее - постановление № 716) для включения в проект федеральной адресной инвестиционной программы субъекты бюджетного планирования представляют в Министерство экономического развития Российской Федерации в отношении каждого объекта капитального строительства (объекта недвижимого имущества) титульные списки переходящих объектов капитального строительства на очередной финансовый год и плановый период, утвержденные государственным заказчиком (заказчиком).

Проверкой установлено, что Политехническим музеем в 2014-2017 годах в Минкультуры России направлялись титульные списки переходящей стройки.

В соответствии с пунктом 36 постановления № 716 для формирования аналитической информации о ходе реализации федеральной адресной инвестиционной программы Учреждением в установленные сроки направлялась информация о ходе реконструкции и реставрации Объекта культурного наследия в Минкультуры России в объеме требуемых форм отчетности.

При этом необходимо отметить, что в связи со значительным количеством изменений в утверждаемую часть проекта, выполненных в ходе реализации проекта реконструкции и реставрации Объекта культурного наследия без проведения обязательной государственной экспертизы, фактически был определен Объект с новыми объемными и стоимостными показателями, вследствие чего информация о ходе реализации проекта (в его первоначальном виде) в части технической готовности Объекта может быть признана недостоверной.

2. По ФГБОУ ВО «Российский национальный исследовательский
медицинский университет имени Н.И. Пирогова»

2.1. Анализ правовых актов и внутренних документов объекта
контрольного мероприятия, регулирующих организацию
и осуществление закупочной деятельности в соответствии
с законодательством о контрактной системе в сфере закупок и закупок
товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

В целях осуществления бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объект капитального строительства государственной собственности Российской Федерации из федерального бюджета в проектирование и реконструкцию здания по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 1, стр. 1, для организации Центра доклинических трансляционных исследований федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации» (далее - Объект) Университет в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ осуществлял закупочную деятельность. Отдельные закупки в рамках проектирования и строительства Объекта проводились также в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ.

В соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок в Университете создана контрактная служба, образована единая комиссия по осуществлению закупок товаров (работ, услуг), а также утверждены положения об их работе. При этом в нарушение части 6 статьи 38 Федерального закона № 44-ФЗ персональный состав контрактной службы по состоянию на 14 февраля 2018 года не соответствует требованиям к образованию (должны иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок, 3 из 15 сотрудников Университета (20 %), входящих в состав контрактной службы, не имели соответствующего образования в сфере закупок).

Минздравом России 28 марта 2014 года в соответствии с требованиями законодательства о закупках отдельными видами юридических лиц утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг Университета. При этом анализ указанного Положения показал, что в нем не отражен порядок определения (обоснования) начальных (максимальных) цен договоров, цен договоров, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при закупках до 0,5 млн. рублей, позволяющий повысить эффективность закупочной деятельности.

2.2. Анализ объемов финансовых средств, направленных на закупки
товаров, работ, услуг, осуществляемых в целях реализации бюджетных
инвестиций в объект капитального строительства (реконструкции),
определение структуры таких закупок, а также оценка качества
планирования закупок в части проектирования, строительства и ввода
в эксплуатацию объекта капитального строительства (реконструкции)

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2008 года № 324 «Об утверждении Правил принятия решения о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности Российской Федерации, не включенные в федеральные целевые программы» Минздравом России был издан приказ от 25 июля 2014 года № 397 (в редакции от 18 мая 2017 года № 231) «Об осуществлении бюджетных инвестиций из федерального бюджета в проектирование и реконструкцию здания по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 1, стр. 1, для организации Центра доклинических трансляционных исследований федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации» (далее - приказ № 397), с указанием строительной мощности Объекта 24167 кв. м и предусматривающий следующие объемы бюджетных инвестиций.

До 2018 года федеральной адресной инвестиционной программой предусматривались бюджетные инвестиции в Объект реконструкции, соответствующие строительным объемам Объекта, размерам бюджетных ассигнований и срокам ввода Объекта в эксплуатацию, указанным в приказе № 397.

В целях предоставления бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в Объект реконструкции между Минздравом России и Университетом в соответствии с требованиями бюджетного законодательства заключалось соглашение о передаче полномочий государственного заказчика при осуществлении бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объект капитального строительства государственной собственности Российской Федерации (далее - соглашение) на соответствующий год строительства (с 2014 по 2017 год).

В соответствии с указанным соглашением, а также с положениями части 6 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ Университетом осуществлялись закупки товаров (работ, услуг) от лица Минздрава России.

В период с 2014 года по январь 2018 года в целях реализации бюджетных инвестиций в Объект проведены 16 закупок с общей суммой начальных (максимальных) цен контрактов 1860,52 млн. рублей.

Анализ структуры закупок Университета показал, что основная часть закупок (98,7 % в стоимостном выражении) проведена конкурентными способами (конкурсы и запрос предложений).

2.3. Проверка законности и эффективности проведения процедур
определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей)
при осуществлении бюджетных инвестиций
в объект капитального строительства (реконструкции)

Выборочная проверка закупок, оказавших существенное влияние на ход реализации бюджетных инвестиций [97], выявила отдельные нарушения и недостатки, которые повлияли, в том числе, на эффективность и результативность расходования бюджетных средств.

В части расчета начальной (максимальной) цены контракта

В нарушение части 9 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта по закупке на выполнение работ по реконструкции здания (реестровый номер закупки 0373100108217000163), определенная проектно-сметным методом, рассчитана не на основании утвержденной проектно-сметной документации. Университетом применен дополнительный коэффициент «Лимит средств заказчика» - 0,92294, применение которого не предусмотрено методиками и нормативами, включенными в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета. НМЦК определена в размере 769,3 млн. рублей. При этом стоимость данных работ согласно проектно-сметной документации составляет 840583,81 тыс. рублей [98].

В части закупки строительных и монтажных работ

В нарушение требований части 3 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ единая комиссия Университета допустила заявку участника закупки (ООО «Горстройтехник») к участию в открытом конкурсе на выполнение работ по реконструкции объекта (реестровый номер закупки 0373100108215000374) в отсутствие на момент рассмотрения заявок участников информации об обеспечении заявки в реестре банковских гарантий (выдана 2 ноября 2015 года № 664/15-Г-101 ПАО АКБ «Региональный банк развития»).

Кроме того, единой комиссией Университета осуществлена оценка заявок участников данной закупки (ООО «Горстройтехник» и ОАО «ГлавСтройМонтаж 5») не в соответствии с критериями, указанными в конкурсной документации, что является нарушением требований части 5 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ.

В части закупки услуг по осуществлению строительного контроля

Университетом в нарушение требований части 2 статьи 54 и части 4 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ заключен государственный контракт от 1 апреля 2016 года № 577-ОК-15 с ООО «Горстройтехник» до предоставления исполнителем обеспечения исполнения контракта.

В части соблюдения бюджетного законодательства

В нарушение пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации в 2015 году в результате заключения Университетом государственного контракта от 30 ноября 2015 года № 374-ОК-15 были приняты бюджетные обязательства общей стоимостью 984 млн. рублей, в том числе со стоимостью работ на 2015 год в размере 200 млн. рублей, при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств (доведены расходным расписанием от 7 декабря 2015 года № 056/00056/95а на сумму 200 млн. рублей).

2.4. Проверка исполнения государственных контрактов на поставку
товаров, выполнение работ, оказание услуг, заключенных с целью
реализации бюджетных инвестиций в объект капитального
строительства (реконструкции)

Разработка проектной документации

В нарушение части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ Университетом не направлены требования к ООО «Реконструкция Обследование Сооружений СтройПроект» о выплате штрафа в размере 530,0 тыс. рублей (расчетно) в связи с неисполнением пунктов 2.3.2, 5.13 государственного контракта от 9 декабря 2014 года № 401-ОК-14. Исполнителем не предоставлено обеспечение исполнения обязательств взамен обеспечения исполнения обязательств, которое перестало обеспечивать исполнение обязательства подрядчика (срок банковской гарантии истек 5 июня 2015 года, при этом срок действия контракта (в соответствии с дополнительным соглашением от 17 декабря 2014 года № 1) установлен 31 декабря 2015 год).

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт от 9 декабря 2014 года № 401-ОК-14 между Университетом и ООО «Реконструкция Обследование Сооружений СтройПроект» заключен на условиях, отличающихся от предусмотренных конкурсной документацией.

Так, конкурсной документацией по определению подрядчика на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции здания (реестровый номер закупки 0373100108214000401) предусматривалось оказание содействия (сопровождения) заказчику по согласованию проектно-сметной документации, в том числе в экспертных организациях (пункт 1.1 проекта контракта), включение в цену второго этапа работ затрат на оплату услуг по проведению государственных экспертиз и согласованию проектной документации (пункт 2.1 проекта контракта). При этом обоснование начальной цены в составе второго этапа работ «Разработка проектной документации» включает затраты на оплату услуг по проведению государственных экспертиз и согласованию проектной документации в размере 2831648,80 рубля.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие в государственном контракте от 9 декабря 2014 года № 401-ОК-14 положений об осуществлении подрядчиком расходов по оплате услуг по проведению государственных экспертиз и согласованию проектной документации, цена контракта сторонами не была изменена, а услуги полностью оплачены Университетом.

При этом государственная экспертиза проектной документации проведена и оплачена в рамках государственного контракта на выполнение работ по экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий от 19 июня 2015 года № 0803Д-15/ГГЭ-10097/05/ГС, заключенного Университетом с единственным исполнителем ФАУ «Главгосэкспертиза России» на сумму 2333795,67 рубля.

Таким образом, установлены признаки нанесения ущерба федеральному бюджету в размере 2333795,67 рубля.

Выполнение строительных и монтажных работ [99]

Проверка исполнения государственного контракта по реконструкции Объекта от 30 ноября 2015 года № 374-ОК-15, заключенного Университетом с ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» на общую сумму 983,9 млн. рублей, выявила следующие нарушения и недостатки, которые привели к оплате невыполненных работ (работ, не соответствующих условиям государственного контракта) и завышению их стоимости.

После оформления дефектных актов Университетом были уменьшены объемы работ по устройству вентилируемых фасадов здания, принятых по акту о приемке выполненных работ № 21 от 27 мая 2016 года, только в части материального ресурса «Панели композитные» на сумму 1043 тыс. рублей с отнесением указанной суммы на соответствующее увеличение дебиторской задолженности подрядчика.

Вместе с тем федеральной единичной расценкой (ФЕР 15-01-090-1) «Устройство вентилируемых фасадов с облицовкой панелями из композитных материалов с устройством теплоизоляционного слоя» предусмотрено выполнение комплекса строительных и монтажных работ, в том числе работ по монтажу композитных панелей, причем выполнение указанного комплекса работ предусмотрено в государственном контракте, смете и в документе приемки (акт по форме № КС-2) в составе единой расценки (работы) без разделения на составляющие.

В результате в нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ Университетом были приняты и оплачены работы по устройству вентилируемых фасадов здания, не соответствующие условиям государственного контракта, на сумму 3,2 млн. рублей.

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктов 5.1 и 10.3 государственного контракта от 30 ноября 2015 года № 374-ОК-15 Университетом в рамках государственного контракта от 30 ноября 2015 года № 374-ОК-15 приняты и оплачены невыполненные работы по установке конструкций и заземлению, входящие в состав расценки ФЕРм 08-03-572-07 «Блок управления шкафного исполнения или распределительный пункт (шкаф), устанавливаемый: на полу, высота и ширина до 1700*1100 мм» на сумму 6422,8 тыс. рублей (акт о приемке выполненных работ от 25 сентября 2016 года № 42).

В проектно-сметной документации, достоверность стоимости которой подтверждена, в нарушение пункта 2.1 Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений, утвержденного и введенного в действие с 15 мая 2001 года постановлением Госстроя России от 7 мая 2001 года № 45 (ГСН 81-05-01-2001), к затратам на строительство временных зданий и сооружений (ВЗиС) применен проектировщиком корректирующий коэффициент 0,85 вместо 0,8. В последующем данный факт привел к оплате ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» в 2015-2016 годах строительно-монтажных работ по стоимости, завышенной на 0,11 млн. рублей (расчетно).

Проверка исполнения государственного контракта по реконструкции Объекта от 18 мая 2017 года № 163-ЗП-17, заключенного Университетом с ООО «Смартстрой» (после одностороннего расторжения контракта с первым подрядчиком по Объекту - ОАО «ГлавСтройМонтаж 5») на общую сумму 769,3 млн. рублей, выявила следующие нарушения и недостатки.

Дополнительными соглашениями от 29 сентября 2017 года № 2 и от 29 ноября 2017 года № 4 к государственному контракту от 18 мая 2017 года № 163-ЗП-17 [100] были внесены изменения в его существенные условия в части установления размера авансовых платежей в объеме 226,9 млн. рублей, что является нарушением требований части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ. При этом выплата аванса не была предусмотрена документацией о запросе предложений и проектом государственного контракта.

В нарушение требований части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ Университетом не применены штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 18 мая 2017 года № 163-ЗП-17 [101] . Размер пени, подлежащей взысканию, составляет 35,55 млн. рублей (расчетно по состоянию на 28 февраля 2018 года).

По результатам анализа информации [102] установлено, что приказами Банка России у кредитной организации АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО), выдавшей банковскую гарантию в обеспечение исполнения обязательств подрядчика по государственному контракту от 18 мая 2017 года № 163-ЗП-17, 20 февраля 2018 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В связи с этим, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом (подрядчиком) своих обязательств перед бенефициаром (Университетом) и последующего обращения бенефициара к гаранту (АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО), существуют риски неисполнения обязательств гарантом перед бенефициаром по банковской гарантии на сумму 150 млн. рублей.

При этом Университетом меры по получению от подрядчика «нового» обеспечения исполнения контракта (банковской гарантии) предприняты не были.

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктов 5.1 и 10.3 государственного контракта от 18 мая 2017 года № 163-ЗП-17 Университетом были приняты и оплачены работы по устройству вентилируемых фасадов, не соответствующие условиям государственного контракта от 18 мая 2017 года № 163-ЗП-17, на сумму 27,6 млн. рублей (расчетно).

Так, при выполнении подрядчиком работ по устройству вентилируемых фасадов с облицовкой панелями из композитных материалов осуществлена замена материальных ресурсов на непредусмотренные сметной документацией: замена теплоизоляционных плит на более дешевый материал; подсистема из оцинкованной стали с полимерным покрытием с учетом крепежных изделий, мембрана ветрозащитная не использовались, фактически использовались кассеты из алюмо-композитной панели.

При этом в актах о приемке выполненных работ от 1 августа 2017 года № 3, от 21 августа 2017 года № 6, от 25 сентября 2017 года № 7, от 30 октября 2017 года № 10, от 24 ноября 2017 года № 14 указаны не фактически произведенные работы, а работы, предусмотренные проектно-сметной документацией.

Кроме того, проверкой установлено завышение в актах о приемке выполненных работ объемов (площади) использованных кассет из алюмо-композитной панели по отношению к площади устраиваемой поверхности фасада, а также занижение в актах о приемке выполненных работ объемов использованного утеплителя по сравнению с его проектной нормой (недовложение теплоизоляционных плит не менее 74 куб. метров) [103] .

Университетом 13 марта 2018 года оформлен скорректированный (минусовый) акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2, № 19) на общую сумму 29811,075 тыс. рублей.

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ и в нарушение пунктов 5.1 и 10.3 государственного контракта от 18 мая 2017 года № 163-ЗП-17 Университетом приняты и оплачены работы «Изоляция изделиями из волокнистых и зернистых материалов на битуме холодных поверхностей: покрытий и перекрытий сверху», которые не соответствуют условиям государственного контракта от 18 мая 2017 года № 163-ЗП-17, заключенного между Университетом и ООО «Смартстрой», и проектно-сметной документации.

Так, вместо «Плиты минераловатной «Руф Баттс В» ROCKWOOL», предусмотренной проектно-сметной документацией, применена минеральная вата «IZOVOL», стоимость которой ниже предусмотренного проектно-сметной документацией ресурса на общую сумму 697,3 тыс. рублей (расчетно) [104] .

При этом в акте о приемке выполненных работ от 23 июля 2017 года № 1 указаны не фактически произведенные работы, а работы, предусмотренные проектно-сметной документацией.

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктов 5.1, 10.3 государственного контракта от 18 мая 2017 года
№ 163-ЗП-17 Университетом приняты и оплачены работы «Изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо» в части материальных ресурсов на сумму 63,0 тыс. рублей (ФЕР 26-01-039-01), не соответствующие условиям государственного контракта от 18 мая 2017 года № 163-ЗП-17 и утвержденной проектно-сметной документации. Вместо материала «Плиты минераловатные «Фасад Баттс» ROCKWOOL» применены более дешевые материальные ресурсы - плиты теплоизоляционные из базальтового волокна марки «Хотрок Лайт» и «Хотрок Вент».

Университетом 13 марта 2018 года оформлен скорректированный (минусовый) акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2, № 20) на общую сумму 105,898 тыс. рублей.

В сметной документации, достоверность которой подтверждена ФАУ «Главгосэкспертиза России», в нарушение пункта 2.1 Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений, утвержденного и введенного в действие с 15 мая 2001 года постановлением Госстроя России от 7 мая 2001 года № 45 (ГСН 81-05-01-2001), к затратам на строительство временных зданий и сооружений (ВЗиС) проектировщиком применен корректирующий коэффициент 0,85 вместо 0,8.

В последующем данный факт привел к оплате в 2017 году строительно-монтажных работ, выполненных ООО «Смартстрой», по стоимости, завышенной на 81,0 тыс. рублей (расчетно).

Оказание услуг по техническому надзору (строительному контролю)
в рамках исполнения контракта от 30 ноября 2015 года № 374-ОК-15
на выполнение строительных и монтажных работ [105]

В нарушение части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ Университетом не применены штрафные санкции в размере 1200,00 тыс. рублей (расчетно) к ООО «Горстройтехник» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных пунктом 5.5 государственного контракта от 1 апреля 2016 года № 577-ОК-15 на оказание услуг по осуществлению функций строительного контроля и технического надзора на период выполнения строительно-монтажных работ по Объекту, в соответствии с которым исполнитель обязан контролировать соответствие объемов и качества выполненных и предъявленных генподрядчиком к оплате работ проектной и сметной документации.

Так, установлены 4 факта подтверждения выполнения подрядчиком работ с ненадлежащим объемом и качеством (акты о приемке выполненных ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» работ от 27 мая 2016 года № 19, от 27 мая 2016 года № 21, от 23 июня 2016 года № 27, от 23 июня 2016 года № 28).

Претензия в адрес ООО «Горстройтехник» была направлена Университетом в ходе проведения проверки (1 марта 2018 года № 01-02/439) с требованием об уплате неустойки в общем объеме 1,2 млн. рублей.

Оказание услуг по техническому надзору (строительному контролю)
в рамках исполнения контракта от 18 мая 2017 года № 163-ЗП-17
на выполнение строительных и монтажных работ,
заключенного после расторжения первоначального контракта [106]

В нарушение требований части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ и пункта «а» части 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063 Университетом в государственном контракте от 26 августа 2017 года № 427-ЕИ-17 установлен ненадлежащий размер штрафа (установлен в размере 2,5 % от цены контракта, следовало - 10 % от цены контракта).

В ходе проверки выявлены факты ненадлежащего исполнения ООО «ДельтаСтрой» обязательств по государственным контрактам от 24 мая 2017 года № 6.1232-ЕИ-17 и от 26 августа 2017 года № 427-ЕИ-17 в части приемки у подрядчика строительных и монтажных работ, выполненных с ненадлежащим качеством, с общим размером штрафных санкций 149,9 тыс. рублей (в случае установления в государственном контракте от 26 августа 2017 года № 427-ЕИ-17 надлежащего размера штрафа в размере 10 % от цены контракта общая сумма штрафных санкций составила бы 239,7 тыс. рублей).

При этом соответствующие претензии в адрес ООО «ДельтаСтрой» были направлены Университетом только в ходе проведения проверки (13 марта 2018 года № 01-66/499 и № 01-66/491) с требованием об уплате неустойки в общем объеме 149,9 тыс. рублей.

2.5. Оценка полноты и достоверности отражения в бухгалтерской
и бюджетной отчетности средств федерального бюджета
на осуществление бюджетных инвестиций, стоимости созданных
(приобретенных) основных средств

При осуществлении бюджетных инвестиций в рамках переданных полномочий операции, связанные со строительством (реконструкцией, в том числе с элементами реставрации), подлежат отражению в бухгалтерском (бюджетном) учете от лица органа власти (главного распорядителя бюджетных средств), с которым организацией заключено соглашение о передаче полномочий, в соответствии с Единым планом счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкцией по его применению, утвержденными приказом Минфина России от 1 декабря 2010 года № 157н, и Планом счетов бюджетного учета и Инструкцией по его применению, утвержденными приказом Минфина России от 6 декабря 2010 года № 162н.

С учетом установленных фактов составления и принятия Университетом к учету документов, которыми оформлялись в рамках осуществления бюджетных инвестиций не имевшие в 2016 году места факты хозяйственной жизни, достоверность бюджетной отчетности Университета и Министерства здравоохранения Российской Федерации за 2016 год не может быть подтверждена.

2.6. Оценка размеров потенциальной и фактической
экономии бюджетных средств, достигнутой при планировании
и осуществлении закупок товаров (работ, услуг) при реализации
учреждениями бюджетных инвестиций в объект капитального
строительства (реконструкции)

По результатам осуществления конкурентных закупок, предмет которых связан с обеспечением реконструкции Объекта, Университетом достигнута экономия 27,4 млн. рублей.

При этом объем принятых Университетом невыполненных подрядчиком работ, не взысканных с подрядчиков (исполнителей) пеней (штрафов), а также объемы необоснованно выплаченного аванса подрядчику значительно превышают указанную сумму экономии.

2.7. Оценка степени достижения целей осуществления бюджетных
инвестиций в объект капитального строительства (реконструкции)

По итогам проведения проверки установлен факт срыва срока ввода Объекта в эксплуатацию (декабрь 2017 года) [107] , причиной которого стали следующие действия/бездействие как подрядчиков, так и должностных лиц Университета.

При выполнении строительных и монтажных работ
подрядчиком (ОАО «ГлавСтройМонтаж 5»)

Проверкой исполнения государственного контракта от 30 ноября 2015 года № 374-ОК-15 с ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» с ценой контракта 983,9 млн. рублей по выполнению работ по реконструкции Центра доклинических трансляционных исследований, расторгнутого Университетом 5 марта 2017 года в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, установлено наличие рисков причинения федеральному бюджету ущерба от невозврата неосвоенного подрядчиком авансового платежа в размере более 180 млн. рублей [108] .

Основными причинами наличия указанных рисков являются следующие действия/бездействие ответственных должностных лиц Университета.

Несмотря на существенное нарушение сроков исполнения этапов работ в I полугодии 2016 года, Университетом только 26 января 2017 года направлена претензия на сумму более 38 млн. рублей (пени) в связи с несвоевременным выполнением ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» обязательств по государственному контракту, претензия по возврату неотработанного авансового платежа в размере более 180 млн. рублей была направлена Университетом только 14 марта 2017 года.

Соответствующие исковые заявления Университета находятся в арбитражных судах в различных стадиях рассмотрения [109] . В свою очередь, арбитражными судами выносятся определения о включении требований Университета в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» в связи с введением в отношении общества процедуры наблюдения. Возврат Университетом неотработанного подрядчиком авансового платежа из конкурсной массы ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» является маловероятным.

Университетом не осуществлялся должный контроль надлежащего качества обеспечения исполнения государственного контракта (банковской гарантии КБ «МИКО-БАНК» (ООО) от 27 ноября 2015 года № 1/058БГ-15, представленной ОАО «ГлавСтройМонтаж 5», на сумму 208,71 млн. рублей) [110] .

Требования об осуществлении уплаты денежных сумм по банковской гарантии были направлены Университетом [111] в банк-гарант в период с декабря 2016 года по март 2017 года, в то время как приказом Банка России от 24 марта 2016 года № ОД-990 у кредитной организации КБ «МИКО-БАНК» (ООО) лицензия на осуществление банковских операций была отозвана.

Кроме того, установлено, что КБ «МИКО-БАНК» (ООО) был исключен Минфином России из перечня банков, соответствующих требованиям пункта 3 статьи 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации (перечень размещен на сайте Минфина России по состоянию на 1 января 2016 года), банковские гарантии которых принимаются государственными заказчиками в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов.

В связи с поздним обращением Университета в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» о включении Университета в реестр требований кредиторов (письмо от 26 декабря 2016 года № 01-66/2576) и закрытием реестра требований кредиторов, а также в связи с непредставлением документов, подтверждающих требования Университета на общую сумму 154,1 млн. рублей, конкурсным управляющим КБ «МИКО-БАНК» (ООО) включены только требования в размере около 84 млн. рублей (общая сумма требований Университета составила более 238 млн. рублей при размере обязательств банка по банковской гарантии, ограниченной суммой 208,7 млн. рублей) в требования третьей очереди кредиторов (подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов КБ «МИКО-БАНК» (ООО) [112] , что фактически лишило Университет возможности истребовать неосвоенный авансовый платеж, штрафы и пени за счет обеспечения исполнения контракта.

Университетом не проводилась работа по мониторингу деловой репутации ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» в открытых источниках информации.

При этом, по данным информационной системы «Спарк-Интерфакс», 20 апреля 2016 года УФАС России по г. Москве внесло информацию в отношении ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» (ИНН 7716669941) в реестр недобросовестных поставщиков [113] .

Кроме того, официальный сайт Арбитражного суда г. Москвы содержит информацию об активном участии ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» в 2016 году в рассмотрении дел в качестве ответчика.

Университетом в 2016 году была увеличена дебиторская задолженность на стоимость строительных и монтажных работ, принятых у ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» без должного качества, на общую сумму более 19,1 млн. рублей, которые были оплачены Университетом.

Согласие ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» устранить за собственный счет указанные нарушения имеется (письмо от 20 июля 2016 года
№ 100/16-П - по актам №№ 19, 27, 28, письмо от 7 октября 2016 года № 144/16 - по акту № 21).

Однако соответствующие акты о выявлении недостатков работ по государственному контракту от 30 ноября 2015 года № 374-ОК-15 были составлены Университетом только 7 декабря 2016 года. При этом получить возврат неправомерно уплаченных сумм за некачественно выполненные работы в связи осуществлением процедуры наблюдения в отношении ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» представляется маловероятным.

При выполнении строительных и монтажных
работ подрядчиком (ООО «Смартстрой»)

По результатам проверки исполнения государственного контракта от 18 мая 2017 года № 163-ЗП-17 с ООО «Смартстрой», заключенного Университетом после одностороннего расторжения государственного контракта от 30 ноября 2015 года № 374-ОК-15 с ОАО «ГлавСтройМонтаж 5», установлены риски оплаты одних и тех же работ обоим подрядчикам.

Акт передачи Университетом строительной площадки подрядчику (ООО «Смартстрой») не содержит информации о наличии на стройплощадке товарных объемов кондиционных строительных материалов, а также о результатах технической инвентаризации строительных и монтажных работ, выполненных ОАО «ГлавСтройМонтаж 5», но не предъявленных им Университету, для корректировки ООО «Смартстрой» локальных смет в части видов и объемов работ, подлежащих выполнению в соответствии с заключенным государственным контрактом.

При этом в соответствии с результатами технической инвентаризации, проведенной по заказу Университета внешней экспертной организацией (ОАО «Конструкторское бюро им. А.А. Якушева») до передачи строительной площадки новому подрядчику (ООО «Смартстрой»), было установлено, что на строительной площадке были складированы товарные запасы кондиционных строительных материалов, не истребованных ОАО «ГлавСтройМонтаж 5».

Данные факты свидетельствуют о возможном использовании новым подрядчиком (ООО «Смартстрой») строительных материалов и результатов работ ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» и предъявлении их Университету к оплате.

При заключении государственного контракта с ООО «Смартстрой» от 18 мая 2017 года № 163-ЗП-17 условия о выплате авансового платежа подрядчику изначально не содержалось. Вместе с тем без видимых оснований и расчетов Университетом было принято решение по предоставлению ООО «Смартстрой» авансового платежа в размере около 227 млн. рублей.

В свою очередь, на дату окончания работ (20 декабря 2017 года), указанную в государственном контракте от 18 мая 2017 года № 163-ЗП-17, объем строительных и монтажных работ, принятых Университетом у ООО «Смартстрой», составил 90,0 млн. рублей (или 11 % от цены контракта), причем освоение средств подрядчиком на 31 декабря 2017 года составило всего 28 % (от суммы средств, перечисленных Университетом подрядчику).

При этом из общего объема авансовых платежей, перечисленных Университетом подрядчикам (ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» и ООО «Смартстрой»), Университетом было зачтено в стоимость выполненных строительных и монтажных работ на 31 декабря 2017 года около 23,1 млн. рублей (или около 5 % от общего объема авансовых платежей).

Конфликт интересов

Необходимо отметить наличие признаков согласованных действий подрядчиков и организаций, осуществляющих строительный контроль Объекта реконструкции, которые могли привести к приемке строительных и монтажных работ по видам, объемам и стоимости, не предусмотренных государственными контрактами, на общую сумму около 56,2 млн. рублей.

Так, приемка у подрядчика (ОАО «ГлавСтройМонтаж 5») строительных и монтажных работ осуществлялась Университетом с привлечением ООО «Горстройтехник», которое являлось в то же время субподрядчиком ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» (договор субподряда от 17 декабря 2015 года № 17/15П). В период выполнения подрядчиком (ООО «Смартстрой») строительных и монтажных работ по реконструкции Объекта строительный контроль на Объекте осуществляло ООО «ДельтаСтрой». В соответствии с информацией, представленной ФНС России, сотрудники ООО «Смартстрой» в период 2015-2016 годов получали доходы и в ООО «ДельтаСтрой», причем до 30 ноября 2016 года Д.В. Савулев, совладелец ООО «Смартстрой» (24 % в уставном капитале общества), являлся единоличным владельцем ООО «ДельтаСтрой».

Недостоверность информации

В рамках проверки установлен факт направления Университетом в адрес Минздрава России информации о строительной готовности Объекта.

Так, в письме Университета от 12 января 2018 года № 01-05/39 в составе отчетных форм об итогах реализации федеральной адресной инвестиционной программы содержится информация о предполагаемом фактическом вводе объекта реконструкции в эксплуатацию в марте 2018 года, при фактической готовности объекта (по состоянию на 12 марта 2018 года) в объеме, не превышающем 25 процентов.

В связи с фактическим срывом сроков реконструкции Объекта, объемом выявленных нарушений, недостатков и отсутствием видимых правовых оснований для изменений существенных условий государственного контракта с ООО «Смартстрой» в отношении изменения сроков выполнения работ Минздраву России требуется принять комплекс организационных мер по осуществлению бюджетных инвестиций в Объект с целью завершения его реконструкции в установленные сроки (2018 год).

2.8. Проанализировать деятельность Университета по подготовке
и обоснованию предложений для включения объекта капитального
строительства в федеральную адресную инвестиционную программу
и внесения изменений в указанную программу

В соответствии с пунктом 17 постановления № 716 для включения в проект федеральной адресной инвестиционной программы субъекты бюджетного планирования представляют в Министерство экономического развития Российской Федерации в отношении каждого объекта капитального строительства (объекта недвижимого имущества) титульные списки переходящих объектов капитального строительства на очередной финансовый год и плановый период, утвержденные государственным заказчиком (заказчиком).

По информации Университета, в 2016-2017 годах титульные списки переходящей стройки в Минздрав России не направлялись.

В соответствии с пунктом 36 постановления № 716 для формирования аналитической информации о ходе реализации федеральной адресной инвестиционной программы Университетом в установленные сроки направлялась информация о ходе реконструкции объекта в Минздрав России в объеме требуемых форм отчетности.

Возражения или замечания руководителей объектов контрольного
мероприятия на результаты контрольного мероприятия

Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Политехнический музей» и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» замечания и возражения на результаты контрольного мероприятия в Счетную палату Российской Федерации не представлены.

Выводы

С учетом объема выявленных нарушений и недостатков в деятельности федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Политехнический музей» и федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности, а также на основании информации, представленной указанными учреждениями в ходе проверки, установлено, что контроль со стороны учредителей (Минкультуры России и Минздрав России) в отношении эффективности и результативности исполнения учреждениями переданных им полномочий государственного заказчика, право осуществления которого предусмотрено частью 4 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации и соответствующими соглашениями о передаче полномочий в отношении объектов государственной собственности Российской Федерации, осуществлялся ненадлежащим образом, регулярные проверки не проводились, данные, направленные в Минкультуры России и Минздрав России для формирования отчета об итогах и реализации федеральной адресной инвестиционной программы, не отражали фактическое состояние объектов строительства (реконструкции/реставрации) как в отношении фактической стоимости строительства объектов и сроков ввода их в эксплуатацию, так и в отношении соответствия объекта незавершенного строительства утвержденной проектной документации.

Результаты проведенной проверки свидетельствуют о признаках недостоверности бюджетной отчетности указанных учреждений за 2017 год и, как следствие, отчетности Минкультуры России и Минздрава России.

По Политехническому музею

1. В соответствии с постановлением № 665 в 2010-2020 годах государственным заказчиком (Минкультуры России) осуществляются бюджетные инвестиции за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в объект капитального строительства «Реконструкция и реставрация с приспособлением для современного использования объекта федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Политехнический музей», Новая площадь, д. 3/4, Тверской район, Центральный административный округ города Москвы. 1 этап».

2. В соответствии с соглашением от 4 апреля 2014 года № 734-01-40/10-14 Минкультуры России передало Политехническому музею полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов при осуществлении бюджетных инвестиций в Объект.

В целях осуществления бюджетных инвестиций в Объект Учреждением в период 2010-2018 годов проведены 39 закупок с заключением по их результатам государственных контрактов (договоров) на общую сумму 8363,0 млн. рублей.

3. При организации и осуществлении Учреждением закупок работ (услуг) установлены следующие нарушения и недостатки.

3.1. Нарушения требований Федерального закона № 44-ФЗ при формировании контрактной службы Учреждения, оценке заявок на участие в конкурсе не на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

3.2. Нарушение пункта 5 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в редакции, действовавшей по 21 января 2015 года) в части заключения государственного контракта на оказание услуг технического надзора за проведением работ по реконструкции и реставрации Объекта с исполнителем, не являющимся автором проектной документации.

3.3. Нарушение пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации Учреждением в части принятия бюджетных обязательств путем заключения государственного контракта с ценой 0,35 млн. рублей при отсутствии доведенных до Учреждения лимитов бюджетных обязательств.

3.4. Нарушение части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в результате неприменения Учреждением штрафных санкций в размере 12,1 млн. рублей к подрядчику за просрочку представления обеспечения исполнения контракта (банковской гарантии).

3.5. Нарушение части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в связи с изменением Учреждением существенных условий государственного контракта на выполнение строительных и монтажных работ на Объекте (увеличение аванса на 1170,1 млн. рублей).

4. В ходе проверки установлены факты отсутствия на строительной площадке Объекта принятого и оплаченного Учреждением в рамках государственного контракта от 26 ноября 2013 года № 08ОК/13 на выполнение работ по реконструкции и реставрации инженерного оборудования на сумму 546,0 млн. рублей.

5. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ Политехническим музеем в 2014-2016 годах приняты и оплачены строительно-монтажные работы (в том числе работы по обустройству помещений серверной, бетонные и строительные работы по устройству свай шпунтового ограждения) на общую сумму 707,3 млн. рублей, которые не соответствуют условиям государственного контракта от 26 ноября 2013 года № 08ОК/13 на выполнение работ по реконструкции и реставрации.

Кроме того, при осуществлении приемки реставрационных работ Учреждением были приняты и оплачены работы с применением корректирующих коэффициентов, не соответствующих требованиям Сборника сметных норм и единичных расценок на реставрационно-восстановительные работы по памятникам истории и культуры г. Москвы, что привело к завышению стоимости указанных работ на сумму 8,1 млн. рублей.

6. В ходе анализа исполнения государственного контракта на выполнение строительных и монтажных работ по реконструкции и реставрации Объекта установлена практика «опережающего» авансирования Учреждением подрядчика в период 2014-2016 годов на общую сумму 985,8 млн. рублей, при которой последующий авансовый платеж выплачивался без подтверждения выполненных работ, на сумму ранее произведенного авансирования.

7. При проверке установлены нарушения Учреждением требований бюджетного и бухгалтерского учета по отражению операций по балансовому счету 502 07 «Принимаемые обязательства» и отсутствие учета Учреждением на забалансовых счетах стоимости музейных предметов и музейных коллекций (около 152 тыс. предметов), а также учета выявленных авторским надзором в ходе проведения реконструкции и реставрации Объекта предметов, представляющих историческую ценность.

8. Объем принятых Учреждением строительных и монтажных работ в относительных величинах (к цене государственного контракта на период проверки) составляет около 37,5 %, что указывает на значительное отставание от графика выполнения работ по реконструкции и реставрации Объекта.

Общий объем дебиторской задолженности подрядчика по состоянию на 1 февраля 2018 года с учетом результатов проверки составляет более 3 млрд. рублей. При этом обороты по счетам подрядчика за указанный период по отражению в учете операций по размещению/возврату банковских депозитов составляют около 5,5 млрд. рублей, что может свидетельствовать об использовании подрядчиком средств авансовых платежей для получения процентного дохода.

9. Проведенный в ходе проверки анализ показал наличие признаков личной заинтересованности генерального директора АНО УЦ «Политехинжиниринг» при выполнении им в 2016 году должностных обязанностей по осуществлению строительного контроля заказчика.

10. В ходе проведения контрольного мероприятия также установлены риски, которые могут иметь негативные последствия в дальнейшем.

Так, на разработанную подрядчиком (АО «Евро Хоум Билдинг») в 2017 году проектную и сметную документацию (стадия «корректировка»), получившую положительное заключение государственной экспертизы и заключение о достоверности определения сметной стоимости реконструкции и работ по сохранению Объекта культурного наследия, у Учреждения отсутствуют юридически значимые документы, подтверждающие право использования указанной документации, что влечет риски нарушения Учреждением соответствующих авторских прав.

Кроме того, после получения Учреждением заключения о достоверности определения сметной стоимости реконструкции и работ по сохранению Объекта культурного наследия государственной экспертизы (корректировка проекта в ценах IV квартала 2017 года) усматриваются риски использования показателей сметных лимитов в ценах 2017 года при определении цены работ, выполненных подрядчиком в 2014-2016 годах, и, как следствие, получения подрядчиком (АО «Евро Хоум Билдинг») необоснованного дохода за счет различных коэффициентов пересчета из базовой стоимости строительства в текущую по годам строительства.

11. В нарушение законодательства Российской Федерации Учреждением не проводилась работа по внесению сведений об особо ценном движимом имуществе в реестр федерального имущества, а также не обеспечена государственная регистрация контракта на аренду Учреждением недвижимого имущества.

По ФГБОУ ВО «Российский национальный исследовательский
медицинский университет имени Н.И. Пирогова»

1. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2008 года № 324 «Об утверждении Правил принятия решения о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности Российской Федерации, не включенные в федеральные целевые программы» Минздравом России издан приказ № 397.

2. В соответствии с соглашением Минздрав России передал Университету полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов при осуществлении бюджетных инвестиций в Объект.

В целях осуществления бюджетных инвестиций в Объект Университетом в 2014-2018 годах проведены 16 закупок с заключением по их результатам государственных контрактов (договоров) на общую сумму 1833 млн. рублей.

3. При организации и осуществлении Университетом закупок работ (услуг) установлены следующие нарушения и недостатки.

3.1. Нарушения требований Федерального закона № 44-ФЗ в части формирования контрактной службы Университета, оценки заявок на участие в конкурсе не на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

3.2. Нарушение требований части 3 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ в части необоснованного допуска заявки участника закупки к участию в конкурсе.

3.3. Нарушение требований части 2 статьи 54 Федерального закона № 44-ФЗ в части заключения Университетом государственного контракта до предъявления соответствующего обеспечения исполнения контракта.

3.4. Нарушение части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в части неприменения Университетом штрафных санкций к подрядчикам (исполнителям) на общую сумму 37,28 млн. рублей (расчетно).

3.5. Нарушение требований части 9 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ в части определения (обоснования) начальной (максимальной) цены контракта по закупке строительно-монтажных работ проектно-сметным методом, с использованием коэффициента, применение которого не предусмотрено методиками и нормативами, включенными в федеральный реестр сметных нормативов.

3.6. Нарушение части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в части изменения Университетом существенных условий государственного контракта (внесение в контракт условия об авансовом платеже в размере 226,9 млн. рублей).

3.7. Нарушение пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части принятия в 2015 году бюджетных обязательств путем заключения государственного контракта общей стоимостью 984 млн. рублей при отсутствии доведенных до Университета лимитов бюджетных обязательств.

4. При осуществлении приемки строительных и монтажных работ в нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ Университетом были приняты от подрядчика и оплачены в полном объеме не соответствующие условиям государственных контрактов работы по устройству вентилируемых фасадов здания, по устройству электрощитового оборудования, по монтажу конструкции реечного потолка и обустройству изоляции кровли здания на общую сумму 36,9 млн. рублей.

5. В проектно-сметной документации, достоверность стоимости которой подтверждена ФАУ «Главгосэкспертиза России», в нарушение пункта 2.1 Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений, утвержденного и введенного в действие с 15 мая 2001 года постановлением Госстроя России от 7 мая 2001 года № 45 (ГСН 81-05-01-2001), к затратам на строительство временных зданий и сооружений (ВЗиС) проектировщиком применен корректирующий коэффициент 0,85 вместо 0,8.

В последующем данный факт привел к оплате ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» в 2015-2016 годах строительно-монтажных работ по стоимости, завышенной на 111,0 тыс. рублей (расчетно), в 2017 году - строительно-монтажных работ, выполненных ООО «Смартстрой», по стоимости, завышенной на 81,0 тыс. рублей (расчетно).

6. Заключение государственного контракта от 9 декабря 2014 года № 401-ОК-14 на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции на условиях, отличающихся от предусмотренных конкурсной документацией, невнесение изменений в стоимость контракта с учетом исключения условий о затратах подрядчика на услуги по проведению государственных экспертиз и последующая оплата контракта в полном объеме фактически привели к нанесению ущерба федеральному бюджету в размере 2333795,67 рубля.

7. Приемка Университетом выполненных ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» не в полном объеме/без должного качества строительных и монтажных работ, несвоевременное осуществление Университетом действий по применению мер ответственности к подрядчику за нарушение обязательств по контракту, а также недостаточный контроль качества обеспечения исполнения контракта, привели в результате к значительным рискам невозврата бюджетных средств (неотработанного аванса) и тем самым причинения федеральному бюджету ущерба в размере более 180 млн. рублей.

8. В ходе проверки установлено наличие признаков осуществления согласованных действий подрядчиков и организаций, осуществляющих строительный контроль по Объекту реконструкции: ОАО «ГлавСтройМонтаж 5» с ООО «Горстройтехник» и ООО «Смартстрой» с ООО «ДельтаСтрой», что фактически привело к принятию и оплате Университетом работ, не соответствующих условиям государственных контрактов, на общую сумму 56,2 млн. рублей.

9. По итогам проведения проверки установлен факт срыва срока ввода Объекта в эксплуатацию (декабрь 2017 года), причиной которого стали действия/бездействие как подрядчиков, так и должностных лиц Университета.

По государственным контрактам Учреждением в 2015-2017 годах перечислены авансовые платежи в общем объеме более 426,9 млн. рублей, что составляет 44 % от стоимости строительных и монтажных работ в соответствии со сводным сметным расчетом, входящим в состав проектно-сметной документации, при этом зачтено в стоимости выполненных строительных и монтажных работ только 23,1 млн. рублей (или 5 % от общего объема авансовых платежей).

10. В сложившейся ситуации Университетом направлена в адрес Минздрава России недостоверная информация о планируемом фактическом сроке ввода объекта реконструкции в эксплуатацию в марте 2018 года при фактической готовности объекта - 25 процентов.

Предложения

1. Направить представления Счетной палаты Российской Федерации в федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Политехнический музей» Минкультуры России (г. Москва) и в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Минздрава России (г. Москва).

2. Направить обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

3. Направить информационные письма в Минкультуры России, Минздрав России и Федеральную антимонопольную службу.

4. Отчет о результатах контрольного мероприятия направить в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации М.С. РОХМИСТРОВ

ОТЧЕТ
о результатах контрольного мероприятия
«Проверка использования средств Фонда национального
благосостояния, направленных на финансирование
инфраструктурного проекта «Модернизация
железнодорожной инфраструктуры Байкало-Амурской
и Транссибирской железнодорожных магистралей
с развитием пропускных и провозных способностей»
в соответствии с распоряжением
Правительства Российской Федерации
от 5 ноября 2013 года
№ 2044-р, за период реализации проекта»

Основание для проведения контрольного мероприятия: пункт 3.9.0.17 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2018 год (переходящее из Плана работы на 2017 год, пункт 2.5.0.15).

Предмет контрольного мероприятия

Средства Фонда национального благосостояния, инвестированные в ценные бумаги с целью финансирования самоокупаемых инфраструктурных проектов; деятельность открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по реализации самоокупаемого инфраструктурного проекта «Модернизация железнодорожной инфраструктуры Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей с развитием пропускных и провозных способностей».

Объект контрольного мероприятия

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (г. Москва) (далее - ОАО РЖД, Общество, Компания).

Срок проведения контрольного мероприятия: декабрь 2017 года - март 2018 года.

Цель контрольного мероприятия

Оценка обоснованности и результативности использования средств Фонда национального благосостояния на реализацию самоокупаемого инфраструктурного проекта «Модернизация железнодорожной инфраструктуры Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей с развитием пропускных и провозных способностей».

Проверяемый период деятельности: 2017 год, при необходимости более ранние периоды.

Краткая характерис