РУС ENG 

Бюллетень Счетной палаты №8 (август) 2017 г

БЮЛЛЕТЕНЬ Счетной палаты Российской Федерации 8 (236) 2017 год Содержание Трибуна аудитора Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ реализации федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)» Т.В. БЛИНОВА Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования в 2015-2016 годах средств федерального бюджета и федерального имущества, предназначенных на обеспечение биологического разнообразия и ликвидацию последствий загрязнения и иного негативного воздействия на окружающую среду в результате экономической и иной деятельности» Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств федерального бюджета, выделенных в 2015-2016 годах и истекшем периоде 2017 года Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на организацию и обеспечение работ и научных исследований в Арктике и Антарктике в рамках реализации Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации на период до 2020 года» Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ результативности мер, принимаемых органами государственной власти по поддержке моногородов» Ю.В. РОСЛЯК, С.А. АГАПЦОВ, А.В. ПЕРЧЯН Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных в 2011-2015 годах на реализацию государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2020 годы» (совместно с Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан)» В.С. КАТРЕНКО, Р.К. ИСКУЖИН Рассмотрено Коллегией Официальная хроника Summary ОТЧЕТ о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ реализации федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)» (с учетом результатов ранее проведенных контрольных мероприятий) Основание для проведения экспертно-аналитического мероприятия: пункты 2.6.0.10, 2.6.0.10.1 Плана работы Счетной палаты Российской Фе-дерации на 2017 год (переходящие из пунктов 2.4.53, 2.4.53.1 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2016 год). Предмет экспертно-аналитического мероприятия Деятельность федерального органа исполнительной власти по реализации федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)» (далее - ФЦП, Программа). Объект экспертно-аналитического мероприятия Федеральная служба исполнения наказаний. Сроки проведения мероприятия: ноябрь 2016 года - июнь 2017 года. Цели экспертно-аналитического мероприятия 1. Оценка эффективности использования средств федерального бюд-жета на реализацию мероприятий Программы. 2. Оценка итогов реализации мероприятий и степени достижения ко-нечных результатов Программы. Исследуемый период: 2007-2016 годы. Результаты экспертно-аналитического мероприятия Цель 1. Оценка эффективности использования средств федерального бюджета на реализацию мероприятий Программы 1.1. Необходимость обеспечения эффективности исполнения уголовных наказаний, улучшения условий отбывания наказаний осужденными и содержания под стражей подследственных, приближение их к международным стандартам обращения с заключенными положили начало реализации федеральной целевой программы «Реформирование уголовно-исполнительной системы на 2002-2006 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2001 года № 636. Однако поставленные в этой программе цели и задачи в рамках ее ре-ализации в полном объеме достигнуты не были. Фактически дополнитель-но были введены всего 6347 мест из планируемых 15676 мест в след-ственных изоляторах (далее - СИЗО) и тюрьмах, или 40,5 %, не были завершены строительство и реконструкция 30 СИЗО на 9329 мест, или 59,5 % от планируемых. По завершению ФЦП «Реформирование уголовно-исполнительной си-стемы на 2002-2006 годы» острейшей проблемой уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) продолжало оставаться обеспечение условий содержания подследственных в СИЗО и осужденных в исправительных учреждениях в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наполняемость СИЗО превышала установленные лимиты их наполне-ния, причем в отдельных регионах Российской Федерации весьма значи-тельно. В 38 субъектах Российской Федерации санитарная площадь в ка-мере в расчете на одного подследственного составляла менее 4 кв. м, из них в 18 субъектах Российской Федерации - менее 3 кв. м, что не соот-ветствовало нормам санитарной площади, установленным Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей по-дозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В целом содержание подследственных и осужденных в 109 СИЗО и 575 исправительных учреждениях не соответствовало требованиям, предъявляемым к учреждениям УИС, по условиям содержания, нормам санитарной площади, бытовым условиям, а также санитарно-гигиеническим требованиям. В целях дальнейшего развития УИС, соблюдения прав и законных инте-ресов граждан, заключенных под стражу либо осужденных к лишению свободы, распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 июня 2006 года № 839-р утверждена Концепция федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)» и принято решение о разработке федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)», которая была утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2006 года № 540. Государственным заказчиком программы и основным ее разработчиком определена Федеральная служба исполнения наказаний. Сроки реализации Программы установлены с 2007 по 2016 год (10 лет). Реализация мероприятия Программы осуществлялась за счет средств федерального бюджета по направлениям: строительство и реконструкция СИЗО (далее - мероприятия СИЗО); строительство и реконструкция исправительных учреждений (далее - мероприятия ИУ). Целью Программы, установленной паспортом, является приведение условий содержания подследственных в СИЗО и осужденных в исправи-тельных учреждениях в соответствие с законодательством Российской Фе-дерации для перехода к международным стандартам содержания под-следственных в СИЗО. Задачами Программы являлись: реконструкция и строительство СИЗО и исправительных учреждений, в которых условия содержания подслед-ственных и осужденных соответствуют законодательству Российской Фе-дерации, а также строительство 13 СИЗО, в которых условия содержания соответствуют международным стандартам. При этом до настоящего времени международные стандарты, устанавливающие нормативы санитарной площади, приходящейся на одного человека, содержащегося в СИЗО, отсутствуют. Вместе с тем формирование Программы осуществлялось на основе рекомендаций Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и положений Европейских пенитенциарных правил. Так, в разделе 1 «Характеристика проблемы» Программы указано, что минимум норматива санитарной площади, приходящейся на одного чело-века, определяется Европейским комитетом по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (далее - Европейский комитет) в размере 7 кв. м, при этом Европейский Суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) в своих решениях ориентируется на этот примерный стандарт при обустройстве камер. Кроме того, отмечено, что в комментариях Совета Европы к Европей-ским пенитенциарным правилам содержится положение, согласно кото-рому норма санитарной площади на одного заключенного будет опреде-лена Европейским комитетом в пределах 9-10 кв. метров. При этом Европейским комитетом нормативы санитарной площади на одного подследственного, содержащегося в СИЗО, не устанавливаются. Статьей 10 Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесче-ловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (ратифицирована Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 44-ФЗ) определено, что доклады Европейского комитета о фактах, установленных после посещения мест изоляции от общества, носят рекомендательный характер. Согласно докладу о деятельности Европейского комитета за период с 1 января по 31 декабря 1991 года (пункт 43), опубликованному 13 июня 1992 года, указана приблизительно желательная норма, применяемая к камерам в полицейских участках, предназначенным для одиночного со-держания, - площадь в 7 кв. метров. Кроме того, в докладе Европейского комитета от 15 декабря 2015 года рекомендуемая норма площади на одного человека, содержащегося в ка-мере, уменьшена до 6 кв. м при одиночном размещении (плюс санузел) и до 4 кв. м на одного заключенного при многоместном размещении в ка-мере (плюс отдельный санузел). Согласно Европейским пенитенциарным правилам (пункт 3 правила 18.1), принятым 11 января 2006 года Комитетом Министров Совета Европы, вопросы предоставления спальных мест, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям с учетом климатических условий, и, в частности, площади, кубатуры помещения, освещения, отопления и вентиляции, должны устанавливаться национальным законодательством. В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного подозреваемого и обвиняемого в Российской Федерации установлена в размере 4 кв. метров. Таким образом, норматив санитарной площади в размере 7 кв. м, при-ходящейся на одного человека (подследственного) в СИЗО, установлен в Программе в отсутствие соответствующих международных стандартов. Более того, в Концепции ФЦП «Развитие уголовно-исполнительной си-стемы (2017-2025 годы)», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2016 года № 2808-р, и в проекте но-вой ФЦП «Развитие уголовно-исполнительной системы (2017-2025 годы)» не содержится положений, связанных с приведением условий содержания подследственных в соответствие с международными стандартами (норматив санитарной площади в размере 7 кв. м, приходящейся на одного человека (подследственного) в СИЗО, исключен). В период реализации Программы в постановление Правительства Рос-сийской Федерации от 5 сентября 2006 года № 540 внесены 11 изменений (утверждены новые редакции Программы). В 9 редакциях были изменены объемы ресурсного обеспечения, меро-приятия, целевые показатели и ожидаемые конечные результаты Про-граммы, в 2 редакциях уточнены наименования органов исполнительной власти и объемы финансирования по отдельным объектам без изменения общего ресурсного обеспечения Программы. С учетом изменений, внесенных в Программу, объем ресурсного обес-печения Программы составил всего за 2007-2016 годы 57674040,1 тыс. рублей. В сравнении с первоначальной редакцией Программы объем ресурсного обеспечения в окончательной редакции увеличился на 3085850,1 тыс. рублей, или на 5,7 процента. Реализация программных мероприятий осуществлялась в соответствии с перечнем строек и объектов, формируемых в рамках государственного оборонного заказа и федеральной адресной инвестиционной программы на соответствующие годы. Из общего объема ресурсного обеспечения Программы (в окончатель-ной редакции) 53,9 % приходятся на три последних года ее реализации, а изменения сроков ввода объектов привели к концентрации наибольшего числа вводимых объектов в 2016 году и наибольшей доли государственных капитальных вложений в размере 13609421,5 тыс. рублей в 2015 году (23,6 % общего объема ресурсного обеспечения Программы). Наименьшая доля государственных капитальных вложений в размере 2310405,4 тыс. рублей пришлась на 2010 год (4 % общего объема). За период реализации Программы структура направлений реализации мероприятий Программы существенно изменилась. В окончательной редакции Программы доля мероприятий СИЗО от общего объема ресурсного обеспечения Программы увеличилась по сравнению с первоначальной редакцией с 77,5 % до 82,8 %, в том числе доля мероприятий СИЗО с условиями содержания подследственных, соответствующими международным стандартам, - с 56 % до 68,2 % от общего объема средств на мероприятия СИЗО, а доля мероприятий ИУ уменьшилась по сравнению с первоначальной редакцией с 22,5 % до 17,2 процента. При общем увеличении объема ресурсного обеспечения Программы относительно первоначальной редакции на 5,7 % количество мероприятий Программы было уменьшено на 106 единиц, или на 24,6 %, - с 431 мероприятия (139 мероприятий СИЗО и 292 мероприятия ИУ) до 325 мероприятий (108 мероприятий СИЗО и 217 мероприятий ИУ); из Программы исключили 135 мероприятий (31,3 % от общего количества) и включили 29 новых мероприятий (6,7 % от общего количества). При этом из Программы были исключены как объекты, так и мероприятия в тех субъектах Российской Федерации, которые были определены Программой как особо нуждающиеся. Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 18 фев-раля 2013 года № 135 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 го-ды)» из Программы были исключены мероприятия по строительству и реконструкции СИЗО в Костромской области на 500 мест, Тульской об-ласти - на 500 мест, Республике Карелия - на 438 мест, Пермском крае - на 500 мест, Свердловской области - на 1000 мест, Новосибирской области - на 500 мест, Ямало-Ненецком автономном округе - на 300 мест и Республике Тыва - на 500 мест. Также исключены мероприятия по стро-ительству и реконструкции 2 режимных корпусов на 506 мест в СИЗО-1 в г. Твери и на 1000 мест в СИЗО-1 в г. Москве. При этом в Программу бы-ли включены мероприятия по строительству режимных корпусов на 200 мест в СИЗО-1 в г. Брянске и на 250 мест в СИЗО-1 в г. Южно-Сахалинске, которые согласно Программе не были отнесены к регионам с острой нехваткой мест в СИЗО. По результатам мероприятия установлено, что Программой предусматривалось строительство (реконструкция) СИЗО в 18 субъектах Российской Федерации, в которых санитарная площадь в камере в расчете на одного подследственного составляла менее 3 кв. м. Однако в процессе реализации ФЦП 3 из 18 указанных субъектов (Республика Тыва, Костромская область, Ямало-Ненецкий автономный округ) были исключены из Программы, несмотря на острую нехватку мест, приводящую к нарушению прав подследственных в этих регионах, и включены субъекты, которые такой потребности в санитарных площадях не испытывали. Таким образом, необоснованные решения ФСИН России как государственного заказчика Программы не позволили достичь цели и задач Программы. Проведенный анализ Программы показывает, что наибольший удель-ный вес мероприятий СИЗО (68,1 %) приходится на мероприятия по строи-тельству и реконструкции СИЗО, в которых условия содержания подслед-ственных соответствуют международным стандартам. Первоначальной редакцией Программы предусматривались 26 меро-приятий по строительству (реконструкции) СИЗО, в которых условия со-держания подследственных соответствуют международным стандартам. В окончательной редакции эти мероприятия были уменьшены до 13. Таким образом, при уменьшении количества мероприятий СИЗО, в ко-торых условия содержания подследственных соответствуют международ-ным стандартам, на 13 мероприятий объем ресурсного обеспечения на их реализацию увеличился на 6126860,0 тыс. рублей (по отношению к первоначальной редакции Программы), в том числе в связи с переносом сроков ввода объектов в эксплуатацию. Также необходимо подчеркнуть, что наряду с увеличением ресурсного обеспечения указанных мероприятий произошло уменьшение вместимо-сти строящихся СИЗО на 257 мест. Наибольший рост ресурсного обеспечения при переносе сроков ввода объектов в эксплуатацию приходится на следующие мероприятия: - СИЗО, г. Новосибирск (строительство режимного корпуса на 1000 мест), - увеличение на 667314,4 тыс. рублей, или в 2,4 раза, при этом срок ввода объекта перенесен с 2011 года на 2016 год (объект введен в эксплуатацию); - СИЗО, г. Махачкала, - увеличение на 594807,8 тыс. рублей, или в 2,7 раза, срок ввода перенесен с 2011 года на 2016 год (объект введен в эксплуатацию); - СИЗО, г. Белореченск, Краснодарский край, - увеличение на 648778,8 тыс. рублей, или на 37,8 %, при этом в настоящее время объект в эксплуатацию не введен, готовность объекта составляет 62 %, расходы в размере 2365178,786 тыс. рублей осуществлены без достижения результата. Необходимо отметить, что по итогам реализации одна из трех задач Программы не была выполнена: фактически введено в эксплуатацию только 6 из 13 планируемых к вводу СИЗО, условия содержания подслед-ственных в которых соответствуют международным стандартам (норма-тив санитарной площади, приходящейся на одного человека (подслед-ственного) в данных СИЗО, установлен в размере 7 кв. метров). Анализ ресурсного обеспечения Программы в разрезе федеральных округов показал, что наибольшая доля приходится на мероприятия, про-водимые в Северо-Западном федеральном округе (14539931,0 тыс. руб-лей, или 25 %), из которых 12688738,8 тыс. рублей приходится на меро-приятие по строительству СИЗО на 4000 мест в г. Санкт-Петербурге. Расходы федерального бюджета на реализацию мероприятий Про-граммы были не полностью исполнены в 2015 и 2016 годах (98,1 % и 84,5 % от показателей сводной бюджетной росписи, соответственно). Основной причиной образования остатков средств федерального бюджета в 2016 году в сумме 1621241,2 тыс. рублей явилось невыполнение договорных обязательств подрядными организациями в связи с отсутствием надлежащего контроля за исполнением условий государственных контрактов со стороны ФСИН России и территориальными органами ФСИН России, являвшихся заказчиками. За 2007-2016 годы общие кассовые расходы на реализацию Программы составили 56050225,1 тыс. рублей, или 96,8 % от общих бюджетных ассигнований, утвержденных уточненной сводной бюджетной росписью (57925271,2 тыс. рублей), с учетом 232303,0 тыс. рублей, на которые были увеличены бюджетные ассигнования в 2016 году на оплату заключенных государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, подлежащих в соответствии с условиями этих контрактов оплате в 2015 году (подпункт «а» пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2015 года № 1456 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2016 год»). В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 постановления Правитель-ства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1551 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» в сводную бюджетную роспись на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов внесены изменения на сумму 1563054,6 тыс. рублей в части доведения ФСИН России бюджет-ных ассигнований на оплату заключенных государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, подлежавших в соответствии с условиями этих государственных контрактов оплате в 2016 году, в объеме, не превышающем остатка неиспользованных на начало 2017 года лимитов бюджетных обязательств на исполнение указанных государственных контрактов. При этом в нарушение пункта 11 Правил ведения реестра расходных обязательств Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 2014 года № 621 «О порядке ведения реестра расходных обязательств Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», правовым основанием для возникновения и (или) принятия расходных обязательств Российской Федерации, подлежащих исполнению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, указан проект приказа ФСИН России. Анализ реализации мероприятий Программы показал, что планируе-мые к использованию в 2017 году бюджетные назначения в размере 1563054,6 тыс. рублей не окажут влияния на показатели эффективности Программы, а также на значения ее целевых показателей, отраженных в докладе ФСИН России о выполнении Программы. В период реализации Программы общая сумма дебиторской задол-женности увеличилась с 14175,7 тыс. рублей (на 1 января 2008 года) до 1806477,8 тыс. рублей (на 1 января 2017 года), или в 127 раз. Начиная с 2013 года наблюдается существенный рост общей суммы дебиторской задолженности, особенно в 2014-2015 годах. Так, в 2014 году сумма дебиторской задолженности увеличилась относительно 2013 года на 379060,6 тыс. рублей, или в 5,7 раза. В 2015 году дебитор-ская задолженность увеличилась на 2952320,1 тыс. рублей, или в 7,4 раза. По состоянию на 1 января 2017 года дебиторская задолженность уменьшилась относительно 2015 года на 1597845,5 тыс. рублей, или на 46,8 %, но сохранилась на достаточно высоком уровне - 1806477,8 тыс. рублей. В соответствии с разделом 5 Программы «Механизм реализации Про-граммы» управление ее реализацией осуществляется государственным заказчиком - ФСИН России, при этом ответственность за реализацию и до-стижение конечных результатов Программы, рациональное использова-ние средств, выделенных на ее выполнение, несет руководитель Про-граммы - директор ФСИН России. По результатам мероприятия установлено, что неэффективное управ-ление реализацией Программы и ненадлежащее осуществление контроля со стороны ФСИН России привели к образованию дебиторской задолжен-ности вследствие невыполнения обязательств подрядными организация-ми и, как результат, к срыву сроков ввода в эксплуатацию объектов. Наибольшая доля дебиторской задолженности от ее общей суммы за период реализации Программы приходится на следующие объекты: - «СИЗО УФСИН России по Воронежской области, г. Борисоглебск Воро-нежской области» общая сумма дебиторской задолженности составила 117525,1 тыс. рублей, или 6,4 % от общей суммы дебиторской задолжен-ности (объект в эксплуатацию не введен); - «СИЗО на 366 мест (г. Симферополь), строительство СИЗО» дебитор-ская задолженность в сумме 51607,180 тыс. рублей, а с учетом дебитор-ской задолженности прошлых лет (2015 год) общая сумма дебиторской задолженности составила 206817,5 тыс. рублей, или 11,3 % от общей сум-мы дебиторской задолженности (объект в эксплуатацию не введен); - «СИЗО УФСИН России по Краснодарскому краю, г. Белореченск Крас-нодарского края» дебиторская задолженность составила 696325,6 тыс. рублей, или 38,2 % от общей суммы дебиторской задолженности (объект в эксплуатацию не введен); - «СИЗО на 4000 мест в г. Санкт-Петербурге» дебиторская задолжен-ность составила 78498,6 тыс. рублей, или 4,3 % от общей суммы дебитор-ской задолженности (объект в эксплуатацию не введен). Так, на примере строительства СИЗО на 1000 мест (г. Белореченск, Краснодарский край) установлено следующее. Первоначальная стоимость строительства данного СИЗО предусматри-валась в объеме 1716400,0 тыс. рублей. В связи с переносом сроков ввода объекта в эксплуатацию потребовалось увеличение объема бюджетных инвестиций до 2365178,8 тыс. рублей, или на 37,8 %. Срок исполнения ме-роприятия (строительства) в первоначальной редакции ФЦП был опреде-лен 2009-2014 годами, а затем был продлен до 2016 года, в настоящее время объект в эксплуатацию не введен. Анализ расходов федерального бюджета на строительство данного объекта по годам показал, что основной объем расходов приходится на 2015 год в сумме 1393935,6 тыс. рублей, или 58,9 % от предусмотренных. В 2013-2015 годах сумма дебиторской задолженности по данному объекту увеличилась на 848526,2 тыс. рублей, или в 12,6 раза, на стадии завершения ФЦП в 2016 году уменьшилась на 225358,4 тыс. рублей и составила 696325,6 тыс. рублей. При этом ввод данного объекта в эксплуатацию возможен только при выделении дополнительных бюджетных ассигнований. 1.2. В рамках реализации 325 мероприятий Программы, в том числе 108 мероприятий СИЗО и 217 мероприятий ИУ, в период 2007-2016 годов осуществлены расходы на проектирование и строительство (реконструкцию) 421 объекта капитального строительства, в том числе: СИЗО - 146, ИУ - 275. На 1 января 2017 года введено в эксплуатацию 276 объектов (65,9 % от предусмотренных окончательной редакцией Программы) общей стоимо-стью 32707924,8 тыс. рублей (56,7 % от общего объема ресурсного обеспечения, предусмотренного окончательной редакцией Программы), в том числе: объектов СИЗО - 88 (58,7 %) стоимостью 23745676,1 тыс. рублей, объектов ИУ - 188 (69,9 %) стоимостью 8962248,7 тыс. рублей. Необходимо отметить, что строительство 50 объектов Программы было начато еще в рамках ФЦП «Реформирование уголовно-исполнительной системы на 2002-2006 годы» с объемом незавершенного строительства по состоянию на 1 января 2007 года в размере 1306714,0 тыс. рублей. За период реализации Программы (до 1 января 2017 года) были по-строены следующие объекты: - 5 СИЗО на 2480 мест с необходимой инфраструктурой (в Еврейской автономной области, Красноярском крае, Республике Хакасия, Самарской области, в Республике Дагестан) и 1 режимный корпус на 1000 мест (в действующем учреждении в Новосибирской области) - с санитарной площадью на одного подследственного в размере 7 кв. м; - 9 СИЗО на 2763 места с необходимой инфраструктурой и 32 режимных корпуса на 7913 мест в действующих учреждениях - с санитарной площадью на одного подследственного в размере 4 кв. м; - 1 исправительное учреждение особого режима на 647 мест со всей необходимой инфраструктурой в Хабаровском крае; - 42 общежития для осужденных на 10301 место; - 2 режимных корпуса на 400 мест в тюрьмах Владимирской области и Красноярского края. Всего за период реализации Программы введены в эксплуатацию 14156 мест в СИЗО, или 9,6 % от общего количества имевшихся мест в СИЗО на 1 января 2007 года, и 11348 мест в исправительных учреждени-ях, или 1,4 % от имевшихся на 1 января 2007 года. Расходы федерального бюджета, предусмотренные на строительство объектов Программы в период 2007-2016 годов, не привели к достаточному увеличению общего количества мест в СИЗО и исправительных учреждениях. В период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2016 года произошло уменьшение числа мест в СИЗО на 23243 места, в ПФРСИ (2011-2016 годы) - на 3712 мест, в исправительных учреждениях - на 141031 место (с 2011 по 2016 год были ликвидированы 80 исправительных учреждений и 17 СИЗО по причине значительного износа основных фондов, наличия ветхих и аварийных зданий). За счет средств, предусмотренных Программой, также построены и введены в эксплуатацию вспомогательные здания и сооружения, а именно: 1 дом ребенка, 15 котельных, 12 бань с прачечными, 6 админи-стративных зданий, 7 медицинских частей, 14 зданий с комнатами для длительных свиданий, 13 столовых, 18 очистных сооружений, 9 канализа-ционных насосных станций, 18 объектов инженерных сетей, 5 артезиан-ских скважин, 11 инженерно-технических средств охраны и 55 объектов реконструкции и жизнеобеспечения СИЗО и исправительных учреждений. Ввод в эксплуатацию в период реализации Программы 276 объектов к существенному обновлению основных фондов, числящихся по состоянию на 1 января 2017 года на балансе учреждений УИС в количестве 54457 единиц, не привел. Согласно информации ФСИН России из 654 режимных корпусов СИЗО имеют срок эксплуатации более 100 лет - 127, от 60 до 100 лет - 92 корпуса, с учетом длительной эксплуатации в технически неисправном состоянии находится 81 режимный корпус. В 270 режимных корпусах отсутствует система принудительной приточно-вытяжной вентиляции, а 104 корпуса только частично оборудованы вентиляционными системами. Кроме этого, 10 общежитий в исправительных учреждениях находятся в аварийном состоянии, 52 учреждения функционируют без централизо-ванной системы канализации, 50 % котельных и 80 % инженерных сетей требуют срочной реконструкции. Строительство 18 очистных сооружений в рамках реализации меро-приятий Программы не позволило значительно улучшить санитарно-эпидемиологическую обстановку и состояние окружающей среды и обес-печить экологическую безопасность в соответствии с законодательством Российской Федерации, достичь ожидаемых конечных результатов, опре-деленных Программой, так как из 79 очистных сооружений, числящихся на балансе учреждений УИС в 2016 году, 2 объекта не эксплуатируются по причине неисправного состояния, по 9 очистным сооружениям требуется проведение реконструкции, а также существует потребность в строитель-стве новых очистных сооружений в 96 учреждениях УИС. По состоянию на 1 января 2017 года не введены в эксплуатацию 18 объектов Программы (4,3 % от общего количества объектов), по кото-рым в период с 2007 по 2016 год осуществлялось строительство (рекон-струкция), затраты на которые составили 24421147,0 тыс. рублей (42,3 % от общего объема средств Программы), в том числе: 10 объектов СИЗО, затраты на которые составили 23865259,0 тыс. рублей, и 8 объектов ИУ, затраты на которые составили 555887,9 тыс. рублей. Так, не введены в эксплуатацию СИЗО в г. Санкт-Петербурге (на 4000 мест), г. Белореченске Краснодарского края (на 1000 мест), г. Камышлове Свердловской области (на 1000 мест), г. Борисоглебске Воронежской области (на 500 мест), г. Чебоксары (на 500 мест), г. Вязьме Смоленской области (на 228 мест), г. Москве (на 402 места), г. Кургане (на 365 мест). Из 18 объектов, подлежащих вводу, но не введенных в эксплуатацию в 2016 году, 6 объектов имеют техническую готовность по состоянию на 1 января 2017 года менее 70 %: - «СИЗО УФСИН России по Краснодарскому краю (г. Белореченск Крас-нодарского края)» (61,7 %); - «Колония-поселение № 11 (с. Усть-Золиха, Саратовская область), строительство бани-санпропускника с прачечной» (50,5 %); - «Исправительная колония № 2 (пос. Поназырево, Костромская область), строительство здания с комнатами для длительных свиданий» (29,0 %); - «Исправительная колония № 7 (пос. Бычиха, Костромская область), строительство бани-санпропускника с прачечной» (23,8 %); - «СИЗО УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю (г. Симферополь)» (19,8 %); - «Реконструкция административного здания с устройством комнат для краткосрочных и длительных свиданий ФКУ ИК-2 УФСИН России по Влади-мирской области, г. Покров» (16,5 процента). При этом ввод в эксплуатацию этих объектов возможен только при выделении дополнительных бюджетных ассигнований, что подтвержда-ется предложениями ФСИН России в рамках подготовки проекта феде-рального закона по внесению изменений в Федеральный закон «О феде-ральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» (в программном комплексе «Бюджетное планирование» ФСИН России 7 апреля 2017 года заявлена дополнительная потребность в бюджетных ассигнованиях в сумме 2931202,3 тыс. рублей для осуществления бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства, реализация которых предусмотрена в рамках Программы (КБК 320 0305 42 6 00 99998 413) (предложение Минфином России отклонено). В марте 2017 года введены в эксплуатацию 2 объекта Программы: очистное сооружение в исправительной колонии № 12 (г. Рыбинск, Яро-славская область) и общежитие на 150 мест исправительной колонии № 8 (пос. Восточный, Кировская область). По состоянию на 24 апреля 2017 года остаются не введенными в экс-плуатацию 16 объектов. Основными причинами несвоевременного окончания строительства указанных объектов является ненадлежащий контроль со стороны заказ-чиков (территориальных управлений ФСИН России) и ФСИН России выпол-нения подрядчиками обязательств и сроков строительства, установленных государственными контрактами, при этом подрядчиками в основном яв-лялись ФГУП ФСИН России строительного профиля. Объем незавершенного строительства в рамках Программы на 1 января 2017 года составил 30781107,1 тыс. рублей (включая объекты законченного строительства, введенные в эксплуатацию, не прошедшие государственную регистрацию). Анализ реализации мероприятий Программы показал, что при внесе-нии в нее изменений ФСИН России обоснования сроков реализации от-дельных мероприятий должным образом не прорабатывались. Так, нормативная (расчетная) продолжительность капитального строи-тельства (реконструкции) отдельных объектов, включенных в Программу, в соответствии с проектной документацией составляет значительно мень-шие сроки, чем сроки, предусмотренные Программой на реализацию со-ответствующего мероприятия. Например, нормативная продолжительность строительства объекта «Реконструкция ЛТП-2 под СИЗО-4, 1 пусковой комплекс (г. Москва, ул. Вилюйская, вл. 4)» согласно проектной документации составляла 13 меся-цев. Фактически строительство указанного объекта (в соответствии с Про-граммой) осуществлялось в течение 6 лет (с 2010 по 2015 год). Объект введен в эксплуатацию только в 2016 году. Также по объекту «Строительство СИЗО на 1000 мест в г. Белореченске, Краснодарский край (1 этап - основные объекты строительства)» норма-тивный срок строительства составлял 36 месяцев, фактически строитель-ство осуществлялось в течение 8 лет (в период с 2009 по 2016 год), до настоящего времени строительство объекта не завершено. Аналогичная ситуация имеет место и по другим объектам, предусмот-ренным Программой, в том числе: «Строительство СИЗО УФСИН России по Республике Хакасия (г. Абакан)», «Строительство СИЗО на 300 мест (г. Биробиджан, Еврейская автономная область)», «Строительство СИЗО на 500 мест (г. Борисоглебск, Воронежская область)». Отдельно следует отметить несоблюдение сроков строительства и ввода в эксплуатацию объекта «Строительство СИЗО на 4000 мест в г. Колпино, г. Санкт-Петербург». В соответствии с окончательной редакцией Программы общий объем государственных капитальных вложений по данному объекту составля-ет 12688738,8 тыс. рублей, то есть на строительство этого объекта было выделено 22,0 % от общего объема средств, предусмотренных Програм-мой, или 26,6 % от общего объема средств, предусмотренных на меро-приятия СИЗО. Сроки строительства объекта по Программе (с учетом внесенных изме-нений) установлены с 2007 по 2016 год (10 лет). При этом нормативный срок строительства этого объекта согласно проектной документации со-ставляет чуть более половины этого срока - 63 месяца (5,25 года), при этом до настоящего времени строительство объекта не завершено, объект в эксплуатацию не введен. УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (заказ-чик) подано исковое заявление о взыскании с подрядной организации ОАО «ГСК» неосновательного обогащения по данному государственному контракту на сумму 1135902,3 тыс. рублей (дело № А56-66705/2016). Сумма неосновательного обогащения установлена главной контроль-но-ревизионной инспекцией Управления делами ФСИН России, в том чис-ле: завышение объемов выполненных работ по перевозке грунта на сумму 154908,3 тыс. рублей и устройству покрытий из горячих асфальтобетонных крупнозернистых смесей (первый и второй слой) территории СИЗО на сумму 47090,3 тыс. рублей. Кроме того, установлен факт неправомерного включения в сметную документацию стоимости амортизации переставной опалубки и палубы на сумму 933903,7 тыс. рублей. Также ФСИН России подано исковое заявление с требованием к ОАО «ГСК» исполнить обязательство, предусмотренное государственным кон-трактом, по представлению обеспечения исполнения государственного контракта на сумму 1350000,0 тыс. рублей (дело № А56-41330/2016). Решением суда от 30 декабря 2016 года иск удовлетворен, ОАО «ГСК» в 20-дневный срок с момента вступления решения в законную силу долж-но было перечислить в качестве обеспечения исполнения контракта ука-занную сумму. Решение суда не исполнено. ОАО «ГСК» 27 января 2017 го-да подана апелляционная жалоба. Таким образом, расходы федерального бюджета в размере 15053917,6 тыс. рублей на строительство СИЗО (г. Белореченск, Красно-дарский край) в общем объеме 2365178,8 тыс. рублей и на строительство СИЗО на 4000 мест в г. Колпино (г. Санкт-Петербург) в общем объеме 12688738,8 тыс. рублей осуществлены без достижения конечного резуль-тата, так как строительство объектов на момент окончания ФЦП не за-вершено, объекты в эксплуатацию не введены. По результатам мероприятия установлено, что ФСИН России не принимались необходимые меры в части повышения эффективности расходования средств федерального бюджета, направляемых на подготовку проектной документации по объектам капитального строительства, предусмотренным Программой. При наличии проектной документации с аналогичными по назначению, виду и технико-экономическим показателям объектами Программы соответствующие сведения и документы для включения в Реестр типовой проектной документации ФСИН России в Минстрой России не направлялись. Проектная документация, включенная в Реестр типовой проектной документации, имеющая лучшие технико-экономические показатели при проектировании и строительстве объектов Программы, также не применялась. Применение типовой проектной документации позволило бы умень-шить расходы федерального бюджета на ее разработку, а также суще-ственно сократить сроки разработки. В соответствии с пунктом 3.2. Методических указаний по применению справочников базовых цен на проектные работы в строительстве, утвер-жденных приказом Минрегиона России от 29 декабря 2009 года № 620, цена привязки типовой или повторно применяемой проектной документации к конкретному земельному участку, без внесения изменений в надземную часть здания, составляет 20-35 % от стоимости ее разработки. При повторном применении проектной документации только по СИЗО на 500 мест с аналогичными по назначению, виду и технико-экономическим показателям (г. Чебоксары, г. Абакан, г. Сосновоборск, г. Борисоглебск), а также на 1000 мест (г. Белореченск, г. Камышлов) стоимость разработки документации могла быть уменьшена (расчетно) на 170156,6 тыс. рублей и 66275,9 тыс. рублей, соответственно. Кроме того, в результате применения индивидуальных проектов рас-ходы на строительство СИЗО, в которых условия содержания подслед-ственных установлены в 7 кв. м на одного подследственного, имеют значительные (более чем в 3 раза) расхождения между собой по объемам бюджетных инвестиций, приходящихся на единицу мощности (на 1 место размещения подследственного). Вышеуказанные факты свидетельствуют об отсутствии у ФСИН России как государственного заказчика Программы проработанных системных подходов при осуществлении проектирования и строительства СИЗО. 1.3. В рамках реализации Программы территориальными органами и учреждениями ФСИН России заключены более 2000 государственных контрактов (официальные данные сайта: www.fcp.economy.gov.ru). Исполнителями по государственным контрактам в основном являлись ФГУПы ФСИН России, заключение государственных контрактов с которыми производилось без проведения конкурсных процедур (как у единственного поставщика), в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и пункта 11 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По результатам ранее проведенных Счетной палатой контрольных ме-роприятий установлено, что в 2010-2012 годах на выполнение строитель-но-монтажных работ территориальными органами ФСИН России были за-ключены государственные контракты с ФГУП УИС (без проведения конкурсных процедур (как у единственного поставщика), при этом соб-ственными силами предприятия выполняли только 45,2 % объема работ. Несмотря на законодательно установленные преференции для учре-ждений и предприятий системы УИС по заключению контрактов без про-ведения конкурсных процедур (как у единственного поставщика), ФГУПы ФСИН России не всегда добросовестно выполняли обязательства по за-ключенным государственным контрактам, что привело к невыполнению строительно-монтажных работ по строящимся объектам и к срыву ввода их в эксплуатацию. Кроме того, по результатам проведенных контрольных мероприятий Счетной палаты установлено, что в 2014 и 2015 годах ФГУПы ФСИН России (подрядчики) не исполняли обязательства по заключенным государствен-ным контрактам в Воронежской области, Краснодарском крае и Республи-ке Крым, несмотря на это территориальные органы ФСИН России в указан-ных регионах осуществили выплату авансов сверх установленного этими контрактами размера аванса (30 % от цены государственных контрактов). По результатам экспертно-аналитического мероприятия установлено, что в рамках реализации Программы ФСИН России и ее территориальными органами заключались государственные контракты на выполнение работ по разработке 127 проектно-сметных документаций, общая стоимость которых составила 939590,0 тыс. рублей, при этом указанная проектно-сметная документация при реализации Программы не использовалась, строительство объектов не осуществлялось, что привело к неэффективному использованию ресурсов, созданных за счет средств федерального бюджета. Например, в отсутствие потребности в дополнительных местах в течение нескольких лет в учреждениях УИС Тверской области разработана в 2013 году проектно-сметная документация на строительство объекта общей стоимостью 37189,9 тыс. рублей; в отсутствии потребности в дополнительных местах осуществлена разработка в 2009 году проектно-сметной документации стоимостью 90360,3 тыс. рублей по строительству исправительной колонии на 2000 мест (Азовский район, Ростовская область); в Карачаево-Черкесской Республике в отсутствие земельного участка осуществлена разработка проектно-сметной документации в 2008 году стоимостью 6282,0 тыс. рублей на реконструкцию зданий и сооружений под колонию-поселение на 200 мест. Установленные по результатам экспертно-аналитического мероприятия факты свидетельствуют о принятии ФСИН России неэффективных управленческих решений, которые не способствовали достижению цели и задач Программы. Также в ходе проведения мероприятия был проведен анализ наполня-емости учреждений в 13 субъектах Российской Федерации, в которых в рамках Программы осуществлено строительство (реконструкция) СИЗО в соответствии с международными стандартами. В 2009-2016 годах самый высокий уровень наполняемости СИЗО и, со-ответственно, дефицит мест приходился на г. Москву, г. Санкт-Петербург, Свердловскую область и Краснодарский край, при этом с 2014 года лимит наполняемости СИЗО в этих субъектах не изменяется. Отдельно стоит от-метить г. Москву, где с 2014 года дефицит мест составляет более 30 % ежегодно. Сложная ситуация в этих регионах привела к ухудшению условий содержания лиц, содержащихся в СИЗО, и, как следствие, к росту числа жалоб на условия содержания. Вместе с тем по результатам реализации Программы строительство (реконструкция) СИЗО в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, Свердловской области и Краснодарском крае, а также Республике Крым не завершено, объекты в эксплуатацию не введены. При этом в ходе мероприятия установлено, что в 2015 и 2016 годах при отсутствии потребности в местах в действующих СИЗО в Еврейской автономной области (фактическая наполняемость - 0 человек, лимит наполнения - 60 человек) и в Республике Хакасия (фактическая наполняемость - 529 человек (77,8 %) в 2015 году, и 513 человек (75,4 %) - в 2016 году, лимит наполнения - 680 человек), в рамках Программы построены и введены в эксплуатацию в 2016 году новые СИЗО на 300 мест в Еврейской автономной области общей стоимостью 2645680,0 тыс. рублей и СИЗО на 500 мест в Республике Хакасия общей стоимостью 2349578,0 тыс. рублей, в которых подследственные не содержатся, что свидетельствует о неэффективном использовании средств федерального бюджета. По результатам проверки Счетной палаты, проведенной в 2013 году, установлено, что в ходе реализации Программы были сданы в эксплуата-цию 2 объекта капитального строительства (реконструкции), которые после этого длительное время не использовались: СИЗО № 2 УФСИН России по Калининградской области в г. Черняховске на 120 мест введен в эксплуатацию в 2011 году, не использовался до июля 2014 года по причине отсутствия штатной численности; режимный корпус на 800 человек СИЗО № 4 УФСИН России по Хабаровскому краю в пос. Эльбан введен в эксплуатацию в 2012 году, не использовался до 2014 года по причине отсутствия на объекте интегрированной системы безопасности. По результатам экспертно-аналитического мероприятия установлено, что указанные выше объекты и в настоящее время загружены не полно-стью. СИЗО № 2 УФСИН России по Калининградской области с лимитом наполнения 120 мест в г. Черняховске заполнен на 71,7 %, а режимный корпус на 800 человек СИЗО № 4 УФСИН России по Хабаровскому краю - только на 8,6 процента. Таким образом, расходы федерального бюджета, предусмотренные на реализацию мероприятий Программы, не повлияли в достаточной степени на достижение целей Программы и решение ее задач в части приведения условий содержания подследственных и осужденных в соответствие с законодательством Российской Федерации. Цель 2. Оценка итогов реализации мероприятий и степени достижения конечных результатов Программы 2.1. За 2007-2016 годы в значения важнейших целевых показателей реализации Программы восемь раз вносились изменения, в результате чего итоговые значения по количеству СИЗО и количеству исправительных учреждений, условия содержания в которых соответствуют законодатель-ству Российской Федерации, в окончательной редакции Программы уменьшились со 100 % до 70,5 % (по мероприятиям СИЗО) и до 61,0 % (по мероприятиям ИУ), а итоговое значение целевого показателя по количе-ству СИЗО, условия содержания в которых соответствуют международным стандартам, уменьшилось с 12,9 % до 6,0 % (более чем в 2 раза). Анализ изменений плановых целевых показателей реализации Про-граммы показывает, что за период с 2007 по 2016 год их ежегодные значения в большинстве случаев корректировались в сторону уменьшения, что обусловлено переносом (корректировкой) сроков выполнения отдельных мероприятий по направлениям реализации Программы, а также сокращением количества мероприятий на 106 единиц (или 24,6 процента). Так, в первоначальной редакции Программы в составе мероприятия «СИЗО № 1 (г. Якутск)» предусматривалось строительство режимного корпуса на 340 мест со сроком исполнения в 2009-2011 годах. В Программе (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2009 года № 1090) срок исполнения мероприятия по указанному объекту продлен до 2013 года, а в Программе (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2013 года № 135) - до 2015 года (включительно) (объект введен в эксплуатацию в 2015 году). Аналогичная ситуация сложилась по мероприятию «СИЗО на 500 мест (г. Борисоглебск, Воронежская область). Строительство СИЗО». В перво-начальной редакции Программы был установлен срок его исполнения в 2007-2013 годах, в Программе (в редакции постановления Правитель-ства Российской Федерации от 25 декабря 2009 года № 1090) срок испол-нения мероприятия был продлен до 2015 года, в Программе (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 1 марта 2011 го-да № 133) срок исполнения был сокращен на 1 год (до 2014 года), а в Программе (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2013 года № 135) вновь продлен до 2015 года (включительно). Таким образом, за период реализации Программы итоговые значения по всем целевым показателям в окончательной редакции Программы по сравнению с ее первоначальной редакцией скорректированы в сторону уменьшения в интервале от 29,5 % до 53,5 %, при абсолютном сокращении количества мероприятий Программы по строительству и реконструкции СИЗО и исправительных учреждений за указанный период на 106 единиц, или на 24,6 %. При этом наибольшие изменения итоговых значений целевых показателей реализации Программы в сторону уменьшения приходится на период 2013-2016 годов. Следует также отметить имеющиеся расхождения значений плановых целевых показателей Программы по мероприятиям СИЗО и данных формируемой, начиная с итогов работы за 2008 год, статистической от-четности ФСИН России по форме № КС-30 «Отчет о показателях эффек-тивности реализации федеральной целевой программы «Развитие уго-ловно-исполнительной системы (2007-2016 годы)», утвержденной приказом Минюста России от 22 апреля 2008 года № 99 (далее - форма № КС-30). При сопоставлении значений плановых целевых показателей реали-зации Программы, установленных в результате их корректировки, с дан-ными формы № КС-30 с учетом методики оценки эффективности феде-ральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)», установленной в приложении № 5 к Про-грамме (далее - Методика оценки эффективности Программы, Методика), установлено следующее. По данным формы № КС-30 за 2012 год, с учетом Методики оценки эффективности Программы количество СИЗО, в которых условия содержания подследственных соответствуют международным стандартам, по состоянию на 31 декабря 2012 года составляло 9 единиц, или 4,0 % от общего количества СИЗО. Вместе с тем в 2013 году внесены изменения в Программу (постановление Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2013 года № 135), согласно которым плановое значение целевого показателя «Количество СИЗО, в которых условия содержания подследственных соответствуют международным стандартам (в процентах от общего количества СИЗО)» на 2013 год скорректировано в сторону уменьшения с 1,8 % до 1,3 % (расхождение с данными отчета формы № КС-30 составило 2,7 процентного пункта). Аналогично, по данным формы № КС-30 за 2014 год, с учетом Методи-ки оценки эффективности Программы количество СИЗО, в которых условия содержания подследственных соответствуют международным стандартам, по состоянию на 31 декабря 2014 года составляло 9 единиц, или 4,2 % от общего количества СИЗО. Вместе с тем в 2015 году внесены изменения в Программу (постанов-ление Правительства Российской Федерации от 27 августа 2015 года № 895), согласно которым плановое значение этого целевого показателя на 2015 год скорректировано с 1,3 % до 1,4 % (расхождение с данными формы № КС-30 составило 2,8 процентного пункта). По состоянию на 31 декабря 2016 года плановое значение целевого показателя «Количество СИЗО, в которых условия содержания подслед-ственных соответствуют международным стандартам (в процентах от об-щего количества СИЗО)» было установлено 6,0 %. Вместе с тем согласно данным формы № КС-30 за 2016 год данному показателю соответствова-ло 20 СИЗО, или 9,4 % от общего количества СИЗО. Таким образом, рас-хождение установленного планового значения указанного целевого пока-зателя с данными формы № КС-30 составило 3,4 процентного пункта. Таким образом, внесение изменений в Программу в части корректировки значения целевого показателя по количеству СИЗО, в которых условия содержания подследственных соответствуют международным стандартам, проводилось без учета реального состояния дел (по данным отчетности). Кроме того, при внесении изменений в Программу допускалось исключение из мероприятий Программы объектов строительства при наличии их взаимосвязи с целевыми показателями и индикаторами Программы. Так, в первоначальной редакции Программы мероприятие «СИЗО № 3 на 575 мест, г. Белгород» включало строительство вспомогательного кор-пуса, строительство надземного перехода, проектно-изыскательские работы, строительство блока карцеров, продовольственного склада, склада вещевого имущества, гаража, спортивного зала, тира, питомника для собак, инженерных сетей. В Программе (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2015 года № 895) из указанного мероприятия исключено строительство продовольственного склада, склада вещевого имущества, блока карцеров, гаража, спортивного зала, тира, питомника для собак, инженерных сетей. При этом согласно данным формы № КС-30 именно по причине отсут-ствия в указанном СИЗО складских помещений индикатор соответствия условий содержания в нем подследственных законодательству Российской Федерации (дельта) в 2014, 2015 и 2016 годах имел значение 0,98, что согласно Методике оценки эффективности Программы свидетельствует о несоответствии в целом условий содержания в данном СИЗО законодательству Российской Федерации. Данный факт показывает, что в мероприятия Программы были внесены изменения, которые (согласно Методике оценки эффективности Программы) отрицательно повлияли на достижение целевого показателя в части приведения условий содержания подследственных в соответствие с законодательством Российской Федерации. 2.2. Согласно пункту 1 Методики оценки эффективности Программы оценка эффективности Программы осуществляется путем ежегодного со-поставления текущих данных о количестве СИЗО и исправительных учре-ждений, в которых условия содержания подследственных и осужденных соответствуют законодательству Российской Федерации, а также о количе-стве СИЗО, в которых условия содержания подследственных соответствуют международным стандартам, с целевыми показателями реализации Программы, установленными приложением № 1 к Программе. Расчет фактических значений целевых показателей осуществляется по утвержденным Методикой формулам. Для определения соответствия условий содержания в конкретном СИ-ЗО или исправительном учреждении законодательству Российской Феде-рации либо международным стандартам осуществляется расчет индика-тора, в структуре которого наибольший удельный вес (80 %) приходится на показатель по санитарной площади, приходящейся на одного подслед-ственного или осужденного, и 20 % приходится на оценку иных показате-лей, характеризующих наличие/отсутствие соответствующих критериев (например, наличие в соответствующем СИЗО кухни, прачечной и т.д.). Расчет значения фактической санитарной (жилой) площади на одного подозреваемого, обвиняемого, осужденного, необходимого для опреде-ления индикатора, производится исходя из лимита наполнения, установ-ленного приказом Минюста России для каждого учреждения УИС. Вместе с тем, как было указано ранее, норматив санитарной площади в размере 7 кв. м, приходящейся на одного человека (подследственного) в СИЗО, установлен в отсутствие соответствующих международных стандартов. Следовательно, использование указанной нормы, установленной пунктом 5 Методики оценки эффективности Программы при расчете индикатора соответствия условий содержания в конкретном СИЗО международным стандартам, некорректно. В целях обеспечения мониторинга и анализа хода реализации Программы в соответствии с пунктами 32 и 37 постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года № 594 ФСИН России как государственный заказчик ежеквартально (ежегодно) направляла отчеты о ходе реализации Программы в Минэкономразвития России в установленный срок. Положение об управлении реализацией федеральной целевой про-граммой «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)» было утверждено приказами ФСИН России от 7 мая 2007 года № 222 и от 7 декабря 2015 года № 1160. Отчетные материалы размещены на Интер-нет-сайтах http://fcp.economy.gov.ru и http://faip.economy.gov.ru, но не в полном объеме. По результатам мероприятия установлено, что инфор-мация о фактически достигнутых значениях целевых показателей разме-щена не за все годы реализации Программы (отсутствуют данные за 2007, 2008, 2011 и 2016 годы). Анализ представленных ФСИН России отчетных данных за 9 лет (2008-2016 годы, отчет за 2007 год не представлен) свидетельствует о недости-жении плановых значений целевых показателей в 2012 году по трем пока-зателям, при этом расходы федерального бюджета на реализацию Про-граммы в этом году составили 5560687,8 тыс. рублей, в 2014 году - по одному показателю (расходы - 7250375,7 тыс. рублей), в 2015 году - по двум показателям (расходы - 13357623,5 тыс. рублей) и в 2016 году - по одному показателю (расходы - 8809241,5 тыс. рублей). По результатам проведения сравнительного анализа данных годовых отчетов ФСИН России, направленных в Минэкономразвития России, и данных ведомственных статистических отчетов (по формам № ФСИН-1 и № КС-30) установлены расхождения по указанию общего количества учреждений, исполняющих уголовные наказания. Выявленные расхождения свидетельствуют о низком уровне организа-ции процесса сбора и контроля за данными, направляемыми территори-альными органами и учреждениями ФСИН России для расчета фактических значений целевых показателей Программы. В период проведения мероприятия ФСИН России представлены сводные формы № КС-30 за 2012-2016 годы, анализ которых показал, что указанные в них данные и данные годовых отчетов расходятся в части фактических значений целевых показателей. Расхождения данных по форме № КС-30 и годовых отчетов, представленных в Минэкономразвития России, свидетельствуют о наличии некорректных данных и недостоверности отчетов. Следует отметить, что фактическое значение показателя «Количество СИЗО, в которых условия содержания подследственных соответствуют международным стандартам», указанного в годовом отчете, по сравнению с данными по форме № КС-30 с 2012 по 2016 год было занижено от 2,8 до 6,1 процентного пункта. В период реализации Программы прослеживается тенденция умень-шения численности осужденных и подследственных, содержащихся в учреждениях УИС: в 2016 году по сравнению с 2007 годом их число сократилось на 256811 человек, или на 28,9 % (с 886966 до 630155 человек), в том числе: количество подследственных уменьшилось на 46316 человек, или на 31,3 % (с 147941 до 101625 человек); осужденных - на 210495 человек, или на 28,5 % (с 739025 до 528530 человек). Одновременно в указанный период произошло уменьшение лимитов наполняемости СИЗО на 23243 места; помещений, функционирующих в режиме СИЗО (с 2011 по 2016 год), - на 3712 мест, в исправительных учреждениях - на 141031 место, общее количество учреждений УИС было сокращено на 163 учреждения (с 1130 до 967). Данный фактор оказал значительное влияние на достижение планово-го уровня целевых показателей, расчет которых основан на данных о ко-личестве СИЗО и исправительных учреждений. В рамках мероприятия проведен анализ достижения ожидаемого ре-зультата реализации Программы в части приведения условий содержания подследственных и осужденных во всех СИЗО и исправительных учрежде-ниях в соответствие с законодательством Российской Федерации, что поз-волит уменьшить количество жалоб на условия содержания и санитарно-эпидемиологическую обстановку в учреждениях УИС. В соответствии с пунктом 4 Положения об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместителе Министра юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 29 марта 1998 года № 310, на него возложена защита интересов Российской Федерации при рассмотрении в ЕСПЧ жалоб, поданных против Российской Федерации. ЕСПЧ рассматривает жалобы на нарушения различных положений Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», в том числе одновременно установленных нарушений, связанных с ненадлежащими условиями содержания под стражей, незаконным заключением под стражу и необоснованно длительным применением этой меры пресечения. Анализ данных, представленных Минюстом России, показал, что в про-веряемом периоде жалобы, поданные против Российской Федерации в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в учрежде-ниях УИС, рассматривались ЕСПЧ путем вынесения постановления ЕСПЧ (срок рассмотрения 3-5 лет, средней размер компенсации - 10000 евро) и решениями ЕСПЧ (по односторонним декларациям с предложением о добровольной выплате заявителям, направленным Российской Федера-ции (срок не более 1 года, средний размер компенсации - 7103,3 евро). Всего за период реализации Программы (2007-2016 годы) ЕСПЧ удо-влетворены 716 жалоб, поданных против Российской Федерации в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в учреждениях УИС, на общую сумму, эквивалентную 388128,0 тыс. рублей, при этом ко-личество жалоб, удовлетворенных ЕСПЧ, ежегодно росло. Так, в 2007 году ЕСПЧ были удовлетворены 7 жалоб, поданных против Российской Федерации в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в учреждениях УИС, на общую сумму, эквивалентную 3287,1 тыс. рублей, а в 2016 году количество удовлетворенных ЕСПЧ жалоб возросло до 199 (или в 28,5 раза), а общая сумма удовлетворенных требований - до суммы, эквивалентной 137954,9 тыс. рублей (или в 42 раза), что составило 36 % от общей суммы удовлетворенных жалоб за 2007-2016 годы. Таким образом, реализация Программы не способствовала уменьше-нию количества жалоб, поданных против Российской Федерации в ЕСПЧ в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в учрежде-ниях УИС. Проведенный анализ достижения ожидаемого результата реализации Программы в части улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки в учреждениях УИС, по данным на 1 января 2007 года и на 1 января 2017 года, показал, что строительство (реконструкция) предусмотренных окончательной редакцией Программы 13 медицинских объектов, в связи с их незначительным количеством, не оказало существенного влияния на достижение указанных результатов: с 2016 года в учреждениях УИС наблюдается тенденция роста показателей социально значимых заболеваний (ВИЧ, вирусный гепатит В и С, наркомания). Так, количество ВИЧ-инфицированных лиц в учреждениях УИС уве-личилось на 62,7 % (с 39645 человек в 2007 году до 64501 человека в 2016 году). При этом доля ВИЧ-инфицированных от общего числа лиц, содержащихся в учреждениях УИС, увеличилась с 4,6 % до 10,2 процента. Количество лиц, состоящих на диспансерном учете по вирусному гепа-титу В и С на 1 января 2017 года увеличилось по сравнению с 2007 годом в 1,9 раза и составило 62956 человек, при этом их доля составляет 9,9 % от общего числа лиц, содержащихся в учреждениях УИС. В период реализации Программы количество больных наркоманией увеличилось с 43773 человек, что составляло 5,1 % от общего числа лиц, содержащихся в учреждениях УИС, до 48172 человек, или на 4399 человек. При этом по результатам мероприятия установлено, что в условиях тенденции к сокращению общего числа лиц, содержащихся в учреждениях УИС, средний уровень заболеваемости на 1 человека (общее число зарегистрированных заболеваний / на общее число лиц, содержащихся в УИС), увеличился: если в начале 2007 года на 1 человека, содержащегося в учреждениях УИС, средний уровень заболеваемости составлял 1,34 раза в год, то на конец 2016 года этот показатель составил 1,52 раза в год. Кроме того, с 2007 до 2015 год ежегодно увеличивалась доля умерших от общего числа лиц, содержащихся в учреждениях УИС: в 2007 году их доля составляла 0,48 %, в 2015 году - 0,61 %, в 2016 году доля снизилась до 0,54 процента. Основной причиной смертности в УИС являлись заболевания (включая туберкулез, ВИЧ-инфекции, сердечно-сосудистую патологию), доля кото-рых составляла от 82 % в 2006 году до 93 % в 2016 году. Согласно данным доклада о выполнении ФЦП «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)» и эффективности использова-ния финансовых средств за весь период ее реализации, направленного ФСИН России в Минэкономразвития России, введение в эксплуатацию СИЗО в 25 субъектах Российской Федерации (Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Саха (Якутия), Республика Хакасия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Удмуртия, Алтайский, Красноярский, Пермский и Хабаровский края, Волгоградская, Калужская, Нижегородская, Новосибирская, Пензенская, Ростовская, Рязанская, Самарская, Тверская, Томская и Челябинская области, Еврейская автономная область) позволило довести размер санитарной нормы площади в СИЗО на одного обвиняемого и подозреваемого в среднем по стране до 4,3 кв. м, что соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. При этом результаты проведенного Счетной палатой анализа показы-вают, что увеличение средней санитарной нормы площади в СИЗО на од-ного обвиняемого (подозреваемого) до 4,3 кв. м связано в первую очередь с сокращением числа лиц, содержащихся в учреждениях УИС, а не с результатами реализации мероприятий Программы. Кроме того, согласно данным вышеназванного доклада введение в эксплуатацию 9 СИЗО (в Чувашской Республике, Краснодарском крае, Владимирской, Воронежской, Курганской, Ленинградской, Свердловской, Смоленской областях и г. Санкт-Петербурге) в I полугодии 2017 года при-ведет норму санитарной площади в СИЗО этих регионов в соответствие с законодательством Российской Федерации. Однако до настоящего вре-мени ни один СИЗО фактически в эксплуатацию не введен. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2016 года № 2808-р утверждена Концепция федеральной целевой про-граммы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2017-2025 годы)» (далее - Концепция, ФЦП 2017-2025). Анализ Концепции показывает, что, например, Свердловская область, в которой уже реализовывались мероприятия Программы, вновь включе-на как один из 22 субъектов Российской Федерации, в котором условия содержания в СИЗО не соответствуют законодательству Российской Фе-дерации. Кроме того, согласно данным формы № КС-30 в 9 из 22 таких субъектов Российской Федерации (Архангельская, Астраханская, Брянская, Тульская, Кемеровская, Мурманская, Оренбургская области, Приморский и Забайкальский края) условия содержания в СИЗО соответствуют законодательству Российской Федерации. При этом указанные субъекты включены в Концепцию как нуждающиеся в приведении условий содержания в СИЗО в соответствие с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пояснительной запиской к проекту ФЦП 2017-2025 она разрабатывается в качестве продолжения Программы, при этом на ее реа-лизацию запрашивается объем средств федерального бюджета в сумме 96500000,0 тыс. рублей (что на 38825959,9 тыс. рублей, или в 1,7 раза, больше, чем ресурсное обеспечение Программы), в том числе: - 47101482,0 тыс. рублей - на строительство и реконструкцию 149 СИЗО, условия содержания в которых будут приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и международными стандартами; - 44898518,0 тыс. рублей - на строительство и реконструкцию 662 исправительных (лечебно-исправительных, лечебно-профилактических) учреждений, в которых условия отбывания наказания будут приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации; - 4500000,0 тыс. рублей - на приобретение оборудования для нужд производственного сектора УИС, что позволит создать 50 тыс. рабочих мест и привлечь дополнительно к труду 100 тыс. осужденных. Ожидаемыми конечными результатами реализации ФЦП 2017-2025 являются улучшение условий содержания под стражей в СИЗО и отбывания наказания в исправительных учреждениях, в том числе: - доведение доли СИЗО, условия содержания в которых соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и международным стандартам, до 100 %; - доведение доли исправительных, лечебных и лечебно-профилак-тических учреждений, в которых условия отбывания наказания соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, до 81,2 %; - создание 50 тыс. рабочих мест и привлечение дополнительно к труду 100 тыс. осужденных. Необходимо отметить, что в проекте новой ФЦП 2017-2025 годы, как и в первоначальной редакции Программы, одним из конечных результа-тов ее реализации является приведение условий содержания подслед-ственных во всех СИЗО в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации (т.е. до 100 процентов). При этом анализ реализации Программы показал, что данный показатель в ее окончательной редакции был уменьшен до 70,5 %, а его реальное значение на момент окончания Программы, по данным формы № КС-30, составило 72,2 процента. Это обуславливает существенные риски недостижения данного показа-теля и в 2025 году по результатам реализации новой ФЦП 2017-2025 годы в случае сохранения ненадлежащего планирования и неэффективного управления реализацией Программы со стороны ФСИН России как госу-дарственного заказчика, а также с учетом существующей проблемы значи-тельной ветхости зданий СИЗО (33,5 % от общего количества), их техниче-ски неисправного состояния (12,4 %) и несоответствия техническим требованиям по вентиляции (57,2 процента). Выводы 1. Общий объем средств федерального бюджета, предусмотренный на реализацию 325 мероприятий федеральной целевой программы «Разви-тие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)», за все время ее реализации составил 57674040,1 тыс. рублей, при этом кассовые расходы составили 56050225,1 тыс. рублей (97,2 процента). По состоянию на 1 января 2017 года: - осуществлены проектирование и строительство (реконструкция) 421 объекта, из которых по 294 объектам осуществлены проектирование и строительство (реконструкция), по 127 объектам осуществлено только проектирование, которое при реализации Программы не использовалось. Введены в эксплуатацию 276 объектов (18 объектов не введены); - объем незавершенного строительства объектов Программы составил 30781107,1 тыс. рублей; - сумма дебиторской задолженности в части объектов Программы за 2007-2016 годы увеличилась с 14175,7 тыс. рублей (на 1 января 2008 года) до 1806477,8 тыс. рублей (на 1 января 2017 года), или в 127 раз. В соответствии с разделом 5 Программы «Механизм реализации Про-граммы» управление ее реализацией осуществляется государственным заказчиком - ФСИН России, при этом ответственность за реализацию и до-стижение конечных результатов Программы, рациональное использова-ние средств, выделенных на ее выполнение, несет руководитель Про-граммы - директор ФСИН России. По результатам мероприятия установлено, что неэффективное управ-ление реализацией Программы и ненадлежащее осуществление контроля со стороны ФСИН России привели к образованию дебиторской задолжен-ности вследствие невыполнения договорных обязательств подрядными организациями и, как результат, к срыву сроков ввода в эксплуатацию объектов Программы. 2. В федеральную целевую программу «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)» были внесены 11 изменений, в результате которых количество мероприятий Программы сократилось на 106 единиц, а итоговые значения по всем целевым показателям в окончательной редакции Программы по сравнению с ее первоначальной редакцией скорректированы в сторону уменьшения в интервале от 29,5 % до 53,5 процента. При этом из Перечня мероприятий по строительству и реконструкции следственных изоляторов в 2007-2016 годах (приложение № 3 к Програм-ме) и Перечня мероприятий по строительству и реконструкции исправи-тельных учреждений в 2007-2016 годах (приложение № 4 к Программе) были исключены как отдельные объекты строительства (реконструкции), так и в целом мероприятия в тех субъектах Российской Федерации, которые были определены Программой как особо нуждающиеся, в результате ФСИН России не обеспечено приведение условий содержания подследственных в следственных изоляторах и осужденных в исправительных учреждениях в соответствие с законодательством Российской Федерации (Костромская область, Пермский край, Ямало-Ненецкий автономный округ). В ходе реализации Программы вносились изменения в части исключе-ния из Перечня мероприятий по строительству и реконструкции след-ственных изоляторов в 2007-2016 годах (приложение № 3 к Программе) объектов строительства (реконструкции), наличие которых взаимоувязано с целевыми показателями Программы. Например, в первоначальной редакции Программы мероприятие «СИЗО № 3 на 575 мест, г. Белгород» включало строительство ряда объектов, обеспечивающих приведение условий содержания подследственных в СИЗО в соответствие с законодательством Российской Федерации. Исключение из указанного мероприятия объектов (продовольственный склад, склад вещевого имущества, инженерные сети) отрицательно повлияло на значение индикатора соответствия условий содержания подследственных законодательству Российской Федерации и, соответственно, на достижение целевого показателя Программы. Кроме того, внесенные изменения в Программу в части сроков ввода объектов привели к концентрации наибольшего числа вводимых объектов в 2016 году. 3. В постановлении Правительства Российской Федерации от 5 сентяб-ря 2006 года № 540 «О федеральной целевой программе «Развитие уго-ловно-исполнительной системы (2007-2016 годы)» норматив санитарной площади в размере 7 кв. м, приходящейся на одного человека (подслед-ственного) в СИЗО, установлен в отсутствие соответствующих междуна-родных стандартов. 4. По итогам реализации Программы средства федерального бюджета, предусмотренные федеральной целевой программой «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)», выделены в полном объеме, однако цель Программы не была достигнута. 5. По итогам реализации одна из трех задач Программы не была вы-полнена: фактически введены в эксплуатацию только 6 из 13 планируе-мых к вводу СИЗО, в которых условия содержания подследственных со-ответствуют международным стандартам (параметрам, установленным Программой). Первоначальной редакцией Программы предусматривались 26 меро-приятий по строительству (реконструкции) СИЗО, в которых условия со-держания подследственных должны были соответствовать международ-ным стандартам (норматив санитарной площади, приходящейся на одного человека (подследственного), в размере 7 кв. м), в окончательной редакции количество таких мероприятий уменьшено до 13, при этом была уменьшена вместимость этих СИЗО на 257 мест, а объем ресурсного обес-печения на их строительство увеличился на 6126860,0 тыс. рублей. 6. За период реализации федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)» не все ее ожидае-мые конечные результаты были достигнуты: - введенные в эксплуатацию 14156 мест в СИЗО и 11348 мест в исправительных учреждениях в конечном итоге не привели к достаточному увеличению общего количества мест в СИЗО и исправительных учреждениях и, как следствие, незначительно повлияли на обеспечение соответствия условий содержания подследственных и осужденных законодательству Российской Федерации; - введение в эксплуатацию 276 объектов не привело к существенному обновлению основных фондов учреждений УИС: на 1 января 2017 года на балансе учреждений УИС состоят 54457 объектов недвижимого имуще-ства, при этом из 654 режимных корпусов СИЗО имеют срок эксплуатации более 100 лет 127 корпусов, от 60 до 100 лет - 92 корпуса, с учетом дли-тельной эксплуатации в технически неисправном состоянии находится 81 режимный корпус, в 270 режимных корпусах отсутствует система при-нудительной приточно-вытяжной вентиляции, а 104 корпуса только ча-стично оборудованы вентиляционными системами; - реализация мероприятий Программы не способствовала уменьшению количества жалоб, поданных против Российской Федерации в ЕСПЧ в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в учреждениях УИС; - строительство 18 очистных сооружений не позволило значительно улучшить санитарно-эпидемиологическую обстановку и состояние окружающей среды в целом по системе, а также обеспечить экологическую безопасность объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации; - при общей тенденции сокращения числа лиц, содержащихся в учре-ждениях УИС, средний уровень заболеваемости на одного человека уве-личился с 1,34 раза в год в 2007 году до 1,52 раза в год в 2016 году, доля умерших от общего числа лиц, содержащихся в учреждениях УИС, также увеличилась (с 0,48 % в 2007 году до 0,54 % в 2016 году); - из 18 объектов, не введенных в эксплуатацию в период реализации Программы, по которым осуществлялось строительство в I полугодии 2017 года, фактически введено в эксплуатацию только 2 объекта, при этом 6 из 18 объектов имеют техническую готовность менее 70 %, что создает существенные риски не ввода их в эксплуатацию в 2017 году. 7. По результатам мероприятия установлены факты неэффективного использования средств федерального бюджета на общую сумму 15053917,6 тыс. рублей. Так, расходы на строительство СИЗО в г. Белоре-ченске Краснодарского края (2365178,8 тыс. рублей) и СИЗО в г. Колпино, г. Санкт-Петербург (12688738,8 тыс. рублей) осуществлены без достижения результата (объекты по завершению Программы не достроены и в эксплуатацию не введены). 8. ФСИН России ненадлежащим образом осуществляла планирование строительства и реконструкции объектов Программы и неэффективно осуществляла управление реализацией Программы. Так, в г. Москве, Московской области, г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Краснодарском крае, Республике Крым и г. Севастополе, где существует значительное превышение лимита в СИЗО (наполнение от 125 % до 198,5 %), строящиеся в рамках Программы СИЗО не введены в эксплуатацию. При этом в 2 субъектах Российской Федерации - Еврейской автономной области (лимит наполнения действующего СИЗО - 60 человек, фактическое наполнение в 2015-2016 годах - 0 человек) и Республике Хакасия (лимит наполнения действующего СИЗО - 680 человек, фактическое наполнение в 2015 году - 529 человек, в 2016 году - 513 человек) - были построены и введены в эксплуатацию 2 новых СИЗО: на 300 мест общей стоимостью 2645680,0 тыс. рублей в Еврейской автономной области и на 500 мест общей стоимостью 2349578,0 тыс. рублей в Республике Хакасия. Кроме того, установлено, что СИЗО № 2 УФСИН России по Калининградской области в г. Черняховске с лимитом наполнения 120 мест, введенный в эксплуатацию в 2011 году, не использовался до июля 2014 года, СИЗО № 4 УФСИН России по Хабаровскому краю в пос. Эльбан, введенный в эксплуатацию в 2012 году, не использовался до 2014 года. В 2016 году эти объекты заполнены на 71,7 % и на 8,6 %, соответственно. 9. По результатам мероприятия установлены факты, когда нормативная (расчетная) продолжительность капитального строительства (реконструкции) отдельных объектов в соответствии с проектной документацией составляет значительно меньшие сроки, чем сроки, предусмотренные на реализацию соответствующего мероприятия по Программе, что свидетельствует о низком качестве управления реализацией Программы со стороны ФСИН России как государственным заказчиком. 10. ФСИН России не принимались необходимые меры в части повыше-ния эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на подготовку проектной документации по объектам капи-тального строительства, предусмотренным Программой. При наличии проектной документации с аналогичными по назначению, виду и технико-экономическим показателям объектами УИС соответствующие сведения и документы для включения в Реестр типовой проектной документации в Минстрой России не направлялись. Проектная документация, включен-ная в Реестр типовой проектной документации, имеющая лучшие технико-экономические показатели при проектировании и строительстве объектов Программы, ФСИН России также не применялась. Так, применение индивидуальных проектов при строительстве СИЗО, в которых условия содержания подследственных соответствуют междуна-родным стандартам, а также отсутствие в ФСИН России проработанных си-стемных подходов при осуществлении проектирования и строительства схожих по мощностям СИЗО привели к значительным расхождениям по объемам бюджетных инвестиций, приходящихся на единицу мощности СИЗО (на 1 место размещения подследственного), более чем в 3 раза. Кроме того, в рамках реализации Программы ФСИН России и ее терри-ториальными органами заключались государственные контракты на вы-полнение работ по разработке 127 проектно-сметных документаций, общая стоимость которых составила 939590,0 тыс. рублей, при этом указанная проектно-сметная документация при реализации Программы не использовалась, строительство объектов не осуществлялось, что привело к неэффективному использованию ресурсов, созданных за счет средств федерального бюджета. 11. При реализации Программы в 2012 году не были достигнуты плановые значения трех целевых показателей, в 2014 году - одного показателя, в 2015 году - двух показателей, в 2016 году - одного показателя, при этом средства федерального бюджета на реализацию мероприятий Программы в эти годы были выделены в полном объеме. Кроме того, значительное влияние на достижение планового уровня целевых показателей Программы в 2007-2016 годах, расчет которых осно-ван на данных о количестве СИЗО и исправительных учреждений, оказало уменьшение численности осужденных и подследственных, содержащихся в учреждениях УИС на 256811 человек, или на 28,9 процента. 12. По результатам анализа данных годовых отчетов о ходе реализации Программы, направленных ФСИН России в Минэкономразвития России, и данных ведомственных статистических отчетов по форме № КС-30 «Отчет о показателях эффективности реализации федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)», утвержденной приказом Минюста России от 22 апреля 2008 года № 99, установлены факты расхождения по каждому показателю, что свидетельствует о наличии существенных рисков недостоверности годовых отчетов о ходе реализации Программы. Предложения 1. Направить информационное письмо Счетной палаты Российской Фе-дерации директору Федеральной службы исполнения наказаний (с при-ложением отчета о результатах экспертно-аналитического мероприятия). 2. Направить отчет о результатах экспертно-аналитического мероприя-тия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. Аудитор Счетной палаты Российской Федерации Т.В. БЛИНОВА ОТЧЕТ о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования в 2015-2016 годах средств федерального бюджета и федерального имущества, предназначенных на обеспечение биологического разнообразия и ликвидацию последствий загрязнения и иного негативного воздействия на окружающую среду в результате экономической и иной деятельности» Основание для проведения контрольного мероприятия: пункт 3.8.0.1 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2017 год. Предмет контрольного мероприятия Нормативные правовые акты; бухгалтерская, финансовая и иная отчет-ность; государственные задания; первичные документы, обосновывающие использование субсидий, выделенных на выполнение государственного задания и на иные цели (договоры, соглашения, счета, акты выполненных работ и другие документы финансово-хозяйственной деятельности); документы, регламентирующие функции заказчика по управлению и реализации первоочередных мероприятий, направленных на ликвидацию последствий загрязнения и иного негативного воздействия на окружающую среду в результате экономической и иной деятельности; деятельность объектов проверки по реализации антикоррупционных мер. Объекты контрольного мероприятия Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (г. Москва); федеральное государственное бюджетное учреждение «Со-чинский национальный парк» (г. Сочи); федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский ин-ститут охраны окружающей среды» (г. Москва); федеральное государ-ственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповед-ник «Ненецкий» (Ненецкий автономный округ, раб. пос. Искателей). Срок проведения контрольного мероприятия: с января по июнь 2017 года. Цели контрольного мероприятия Цель 1. Анализ деятельности Минприроды России по реализации основных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012-2020 годы по обеспечению биологического разнообразия России и ликвидации последствий загрязнения и иного негативного воздействия на окружающую среду в результате экономической и иной деятельности. Цель 2. Установление правомерности, обоснованности и своевремен-ности финансового обеспечения деятельности объектов проверки. Цель 3. Анализ использования средств федерального бюджета, направленных Минприроды России на реализацию мероприятий по обеспечению биологического разнообразия России, ликвидацию последствий загрязнения и иного негативного воздействия на окружающую среду в результате экономической и иной деятельности, а также использования объектами проверки федерального имущества, находящегося в оперативном управлении. Цель 4. Анализ коррупционных рисков при использовании средств фе-дерального бюджета. Проверяемый период деятельности: 2015-2016 годы. Краткая характеристика проверяемой сферы формирования и использования государственных средств и деятельности объектов проверки Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве природных ресур-сов и экологии Российской Федерации (далее - Положение о Министер-стве), утвержденного постановлением Правительства Российской Федера-ции от 11 ноября 2015 года № 1219, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государ-ственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изу-чения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, включая объекты животного мира и среду их обитания, в сфере охраны окружающей среды, включая вопросы, касающиеся обращения с отходами производства и потребления. Минприроды России является учредителем 133 бюджетных учрежде-ний (далее - ФГБУ), осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального значения (далее - ООПТ), в том числе ФГБУ «Сочинский национальный парк» (далее - ФГБУ «Сочинский НП»), ФГБУ «Государственный природный заповедник «Ненецкий» (далее - ФГБУ «ГПЗ «Ненецкий») и ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды» (далее - ФГБУ «ВНИИ «Экология») (далее - объекты проверки), которые в проверяемом периоде осуществляли мероприятия, направленные на сохранение биологического разнообразия и поддержание в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов, расположенных на ООПТ. Выполнение мероприятий по ликвидации экологического ущерба, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, осуществлялось в основном подведомственными Минприроды России бюджетными учреждениями в рамках Комплекса первоочередных меро-приятий, направленных на ликвидацию последствий загрязнения и иного негативного воздействия на окружающую среду в результате экономиче-ской и иной деятельности (далее - Комплекс первоочередных мероприя-тий), утвержденного распоряжением Правительства Российской Федера-ции от 4 декабря 2014 года № 2462-р. В соответствии с пунктом 2 указанного распоряжения исполнение функции заказчиков по управлению Комплексом первоочередных меро-приятий и их реализацией за исключением мероприятий, реализуемых на ООПТ, возложены на ФГБУ «ВНИИ «Экология», а на соответствующих ООПТ - на ФГБУ «Сочинский НП» и ФГБУ «ГПЗ «Ненецкий». Результаты контрольного мероприятия Цель 1. Анализ деятельности Минприроды России по реализации основных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012-2020 годы по обеспечению биологического разнообразия России и ликвидации последствий загрязнения и иного негативного воздействия на окружающую среду в результате экономической и иной деятельности Сохранение и восстановление природных систем и ликвидация эколо-гического ущерба от хозяйственной деятельности отнесены к стратегиче-ским целям обеспечения экологической безопасности и рационального природопользования, определенных Стратегией национальной безопас-ности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Россий-ской Федерации от 31 декабря 2015 года № 683. В целях повышения эффективности государственного управления в об-ласти биологического разнообразия распоряжением Правительства Рос-сийской Федерации от 17 февраля 2014 года № 212-р утверждена Страте-гия сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов в Российской Федерации на период до 2030 года (далее - Стратегия), которой определены направления государ-ственной политики в указанной сфере, а также цели, задачи и основные мероприятия по сохранению редких и находящихся под угрозой исчезно-вения видов животных, растений и грибов. Сроки реализации Стратегии предусмотрены в 3 этапа: 2014-2017 годы, 2018-2020 годы, 2021-2030 годы. Во исполнение пункта 4 распоряжения Правительства Российской Фе-дерации от 17 февраля 2014 года № 212-р распоряжением Минприроды России от 1 декабря 2014 года № 33-р (в редакции распоряжения Мин-природы России от 16 марта 2016 года № 6-р) утвержден План мероприя-тий по реализации Стратегии сохранения редких и находящихся под угро-зой исчезновения видов животных, растений и грибов в Российской Федерации на период до 2030 года (I этап - 2014-2017 годы), предусматривающий реализацию 53 мероприятий. Согласно отчету Минприроды России № 03-12-09/6800 от 5 апреля 2016 года о ходе выполнения I этапа Стратегии Минприроды России вы-полнены все предусмотренные в 2015 году 8 мероприятий. В 2016 году из запланированных 13 мероприятий Минприроды России выполнено 1 мероприятие. Отчет о выполнении мероприятий за 2016 год Минприроды России в Правительство Российской Федерации не направлялся. Реализация мероприятий по обеспечению биологического разнообра-зия и ликвидации последствий загрязнения и иного негативного воздей-ствия на окружающую среду в результате экономической и иной деятель-ности в проверяемый период осуществлялась Минприроды России и его подведомственными ФГБУ в рамках реализации мероприятий государ-ственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей сре-ды» на 2012-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 326 (в редакции поста-новления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2016 года № 790) (далее - ГП-12). Цель госпрограммы по повышению уровня экологической безопасно-сти и сохранению природных систем достигается, в том числе, решением 2 задач: снижением общей антропогенной нагрузки на окружающую среду на основе повышения экологической эффективности экономики и сохранением и восстановлением биологического разнообразия России. Целевыми индикаторами достижения цели ГП-12 являются, в том чис-ле: «Численность населения, проживающего на территориях с неблагопо-лучной экологической ситуацией, подверженных негативному воздей-ствию, связанному с прошлой хозяйственной и иной деятельностью» (показатель 5) и «Доля территории, занятой особо охраняемыми природ-ными территориями федерального, регионального и местного значения» (показатель 6) (приложение № 1 к ГП-12). Установленные на 2015 год плановые значения показателей Минпри-роды России достигнуты. В 2016 году не достигнуто значение показателя 5 «Численность населения, проживающего на территориях с неблагополучной экологической ситуацией, подверженных негативному воздействию, связанному с прошлой хозяйственной и иной деятельностью», который составил 17412,4 тыс. человек (плановое значение - 17150,3 тыс. человек). В 2015 и 2016 годах осуществление мероприятий, направленных на со-хранение и обеспечение биологического разнообразия, осуществлялось Минприроды России в рамках подпрограммы 2 «Биологическое разнооб-разие России» ГП-12 (далее - подпрограмма 2 ГП-12) за счет средств феде-рального бюджета. Достижение цели подпрограммы 2 «Биологическое разнообразие Рос-сии» ГП-12 по сохранению и восстановлению биологического разнообра-зия России осуществлялось в проверяемый период посредством реализа-ции 4 задач: совершенствование нормативно-правового регулирования и научно-методического обеспечения в сфере сохранения биологического разнообразия; обеспечение разрешительной деятельности в области охраны и использования объектов животного мира (за исключением охотничьих ресурсов); сохранение и развитие ООПТ; создание условий для обеспечения охраны объектов животного мира (за исключением объектов охоты и водных биологических ресурсов) и выполнения 10 основных мероприятий, которые характеризуются 11 показателями, ответ-ственными за достижение которых являются Минприроды России (7 показателей), Росприроднадзор (2 показателя) и субъекты Российской Федерации (2 показателя) (приложение № 2 к ГП-12). При проведении анализа показателей подпрограммы 2 «Биологиче-ское разнообразие России» ГП-12 установлено, что Минприроды России при разработке паспорта подпрограммы 2 не руководствовалось требова-нием пункта 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2014 года № 212-р в части включения в паспорт показателя «Индекс численности ряда редких и находящихся под угрозой исчезнове-ния видов животных (амурский тигр, белый медведь, дальневосточный леопард, снежный барс, зубр, сайгак, стерх, дальневосточный аист) (к ба-зовому 2013 году)», предусмотренного Стратегией в целях обеспечения на долговременной основе сохранения и восстановления редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов в интересах устойчивого развития Российской Федерации. Из 11 показателей, характеризующих выполнение основных мероприя-тий подпрограммы 2 «Биологическое разнообразие России» ГП-12, только 6 показателей оказывают непосредственное влияние на решение задач в сфере биологического разнообразия: 2.1 «Доля территории, занятой особо охраняемыми природными территориями федерального значения»; 2.3 «Индекс благополучия редких видов млекопитающих и птиц»; 2.6 «Индекс численности «модельных видов животных»; 2.7 «Доля видов млекопитающих, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и обитающих на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в общем количестве видов млекопитающих, занесенных в Красную книгу Российской Федерации»; 2.8 «Доля видов птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и обитающих на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в общем количестве видов птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации»; 2.9 «Доля площади особо охраняемых природных территорий (государственные природные заповедники и национальные парки), пройденной огнем при пожарах антропогенного воздействия, в общей площади особо охраняемых природных территорий, затронутой пожарами». Оценка по указанным показателям достижения основных мероприятий непосредственно зависит от развития географической сети ООПТ федерального значения. При этом основная часть местообитаний редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных располагается за пределами особо охраняемых природных территорий, где осуществляется интенсивная хозяйственная деятельность, что создает риски недостижения в полном объеме цели подпрограммы 2 ГП-12 по сохранению и восстановлению биологического разнообразия, а также стратегических целей по обеспечению на долговременной основе сохранения и восстановления редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных в интересах устойчивого развития Российской Федерации. В 2015 году не достигнуто значение показателя 2.3 «Индекс благополучия редких видов млекопитающих и птиц» - 0 % при плане - 0,75 %, в 2016 году - показателя 2.1 «Доля территории, занятой особо охраняемыми природными территориями федерального значения» - 2,82 % при плане 2,9 процента. Реализация задач подпрограммы 2 ГП-12 обеспечивается посредством утверждения Минприроды России государственных заданий подведом-ственным ФГБУ. Согласно пункту 25.2 Методических указаний по разработке и реализа-ции государственных программ Российской Федерации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20 ноября 2013 года № 690 (утратил силу в связи с изданием приказа Минэкономразвития России от 16 сентября 2016 года № 582), в число используемых показателей (индикаторов) государственной программы (подпрограмм) должны включаться показатели, отражающие основные параметры государственного задания в части качества и объема предоставляемых государственных услуг. Анализ государственных заданий показал, что достижение показате-лей подпрограммы 2 ГП-12 в сфере биологического разнообразия осу-ществляется посредством выполнения государственных работ, направ-ленных на сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов; сохранение и разведение редких и исче-зающих видов животных, водно-биологических объектов и растений; охрану природных территорий в целях сохранения биологического раз-нообразия и поддержания в естественном состоянии охраняемых при-родных комплексов и объектов. При этом выполнение работ по сохранению и разведению редких и ис-чезающих видов животных, водно-биологических объектов и растений установлено только для 14 федеральных бюджетных учреждений, или 9 % от их общего количества. В целях сохранения биологического разнообразия России Минприроды России в рамках выполнения основного мероприятия 2.3 «Научное и информационно-аналитическое обеспечение деятельности в сфере сохранения и восстановления биологического разнообразия» разработаны и осуществляются стратегии сохранения отдельных редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных - амурского тигра (распоряжение Минприроды России от 2 июля 2010 года № 25-р), дальневосточного леопарда (распоряжение Минприроды России от 19 ноября 2013 года № 29-р), снежного барса (распоряжение Минприроды России от 18 августа 2014 года № 23-р), белого медведя (распоряжение Минприроды России от 5 июля 2010 года № 26-р), зубра, сахалинской кабарги. В проверяемый период ФГБУ «Сочинский НП» принимало участие в ре-ализации Программы по восстановлению (реинтродукции) переднеазиат-ского леопарда на Кавказе (далее - Программа по восстановлению перед-неазиатского леопарда), одобренной Минприроды России 14 мая 2007 года № 02-12-46/4628. На заседании Президиума Совета при Президенте Российской Федера-ции по стратегическому развитию и приоритетным проектам (протокол от 11 апреля 2017 года) утвержден паспорт приоритетного проекта «Дикая природа России: сохранить и увидеть» (далее - приоритетный проект «Ди-кая природа»), который направлен, в том числе, на сохранение биологического разнообразия, охрану редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и предусматривает восстановление и увеличение численности популяций редких видов животных, таких как переднеазиатский и дальневосточный леопарды, лошадь Пржевальского, зубр, аргали, дзерен, сайгак. Согласно паспорту приоритетный проект «Дикая природа» будет реализовываться в рамках ГП-12 до 2021 года, при этом срок реализация ГП-12 - 2012-2020 годы. Выполнение мероприятий по ликвидации последствий загрязнения и иного негативного воздействия на окружающую среду в результате эко-номической и иной деятельности (далее - ликвидация накопленного вреда окружающей среде) в проверяемый период осуществлялось за счет средств федерального бюджета в рамках подпрограммы 1 «Регулирование качества окружающей среды» (до 2016 года) ГП-12 (далее - подпрограмма 1 ГП-12), подпрограммы 8 «Ликвидация накопленного экологического ущерба» (в 2016 году) ГП-12 и федеральной целевой программы «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020 годы» (далее - ФЦП «Охрана озера Байкал»), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2012 года № 847, входящей в состав ГП-12. Цель подпрограммы 1 «Регулирование качества окружающей среды» ГП-12 - снижение общей антропогенной нагрузки на окружающую среду на основе повышения экологической эффективности экономики - достигалась в проверяемый период, в том числе, посредством решения задачи по ликвидации прошлого экологического ущерба, в рамках выполнения 3 основных мероприятий, которые характеризуются 2 показателями: показатель 1.14 «Общая площадь земель, подверженных негативному воздействию накопленного экологического ущерба» и показатель 1.15 «Доля ликвидированных отходов и иных загрязнений на объектах накопленного экологического ущерба в общем объеме накопленных отходов». В проверяемый период не выполнен показатель 1.15 «Доля ликвиди-рованных отходов и иных загрязнений на объектах накопленного экологи-ческого ущерба в общем объеме накопленных отходов». Его значения со-ставили: в 2015 году - 0,004 % при плане - 0,2 %, в 2016 году - 0,05 % при плане - 0,3 процента. Реализация задач подпрограммы 1 ГП-12 по ликвидации прошлого экологического ущерба в проверяемый период осуществлялась за счет средств федерального бюджета. В нарушение требований пункта 3 ста-тьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Минприроды России включило в государственное задание ФГБУ «Национальный парк «Русская Арктика» на 2015 год работы по ликвидации накопленного вреда окружа-ющей среде на островах архипелагов Земля Франца-Иосифа и Новая Зем-ля, не предусмотренные Ведомственным перечнем государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Минприроды России федеральными государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности, утвержденным Министром природных ресурсов и экологии Российской Федерации С.Е. Донским 24 января 2014 года (с изменениями от 9 декабря 2015 года) (далее - Ведомственный перечень госуслуг (работ). В 2015 году - I полугодии 2016 года выполнение мероприятий по лик-видации накопленного вреда окружающей среде осуществлялось в усло-виях правовой неурегулированности вопросов возмещения (ликвидации) вреда окружающей среде, связанного с прошлой хозяйственной деятель-ностью, определения и разграничения полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по вопросам выявления, оценки, ранжирования и организации работ по ликвидации экологического вреда. Такие понятия, как «накопленный вред окружающей среде», «объекты накопленного вреда окружающей среде», «ликвидация накопленного вреда окружающей среде», законодательством не были определены. Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 254-ФЗ «О внесении из-менений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вне-сены изменения в Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 254-ФЗ), которыми были определены понятия «накопленный вред окружающей среде» и «объекты накопленного вреда окружающей среде», а также введена глава XIV.1 «Ликвидация накопленного вреда окружающей среде», согласно которой право проведения инвентаризации, выявления и оценки объектов накопленного вреда окружающей среде предоставлено органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации, выявление и оценка объектов накопленного вреда окружающей среде проводятся федеральными органами исполнительной власти. При этом указанным федеральным законом закрепление положения, предусматривающего разработку и издание унифицированного порядка проведения инвентаризации, выявления и оценки объектов накопленного вреда окружающей среде не предусмотрено, в связи с чем возникает риск нереализации органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления его положений. Учитывая, что мероприятия по ликвидации экологического ущерба от хозяйственной деятельности отнесены Указом Президента Российской Фе-дерации от 31 декабря 2015 года № 683 к стратегическим целям обеспе-чения экологической безопасности и рационального природопользования, целесообразно предусмотреть обязанность, а не право органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде. Кроме того, Законом № 254-ФЗ предусмотрено, что организация работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде включает в себя проведение необходимых обследований, в том числе, инженерных изыс-каний, разработку проекта работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, его согласование и утверждение, проведение работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, контроль и при-емку выполненных работ, при этом общие требования к составу проектной и сметной документации при осуществлении мероприятий по ликвидации накопленного вреда окружающей среде действующими нормативными правовыми актами не предусмотрены. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2016 года № 790 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Фе-дерации на поддержку региональных проектов в области обращения с от-ходами и ликвидации накопленного экологического ущерба, в приложении к которым определены критерии отбора проектов в области обращения с отходами и ликвидации накопленного экологического ущерба. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 апреля 2017 года № 445 утверждены Правила ведения государственного реестра объектов накопленного вреда окружающей среде. Мероприятия по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в проверяемый период реализовывались в рамках Комплекса первооче-редных мероприятий, предусматривающего осуществление 26 мероприя-тий, из которых: 18 мероприятий (69,2 %) - по ликвидации накопленного вреда окружающей среде; 5 мероприятий (19,3 %) - по инвентаризации объектов накопленного вреда окружающей среде, разработке программ и проектно-сметной документации по их ликвидации; 1 мероприятие (3,7 %) - по научно-методическому обеспечению проведения работ по ликвидации объектов накопленного вреда окружающей среде; 1 мероприятие (3,7 %) - по проведению ФГБУ «ВНИИ «Экология» мониторинга и оценки реализации проектов и 1 мероприятие (3,7 %) - по ликвидации последствий использования территории ФГБУ «Сочинский НП» при строительстве объектов XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года. В проверяемый период в Комплекс первоочередных мероприятий рас-поряжениями Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2015 го-да № 784-р и от 22 февраля 2016 года № 281-р вносились изменения, в результате которых общее количество мероприятий увеличилось до 27, при этом количество мероприятий по ликвидации накопленного вреда окружающей среде сократилось на 1 единицу и составило 17 (62,9 %); количество мероприятий по инвентаризации объектов накопленного вреда окружающей среде, разработке программ и проектно-сметной документации по их ликвидации увеличилось на 2 единицы и составило 7 (25,3 %). Был изменен срок доклада Минприроды России в Правительство Российской Федерации о ходе реализации Комплекса первоочередных мероприятий с учетом предстоящего завершения в 2017 году контрактов 2016 года с 1 апреля 2016 года на 15 декабря 2017 года. Анализ изменений, внесенных в Комплекс первоочередных мероприя-тий, показал ненадлежащее качество проработки сведений, обосновывающих включение в него объектов, на которых необходимо провести работы по ликвидации накопленного вреда окружающей среде. Были включены 3 объекта с неопределенными видами загрязнений и 6 объектов с неопределенными объемами накопленного вреда окружающей среде, что повлекло замену объектов по 2 мероприятиям и изменение целевых показателей выполнения 5 мероприятий. Целевыми показателями реализации мероприятия «Ликвидация отра-ботанных шламовых амбаров с отходами нефтепереработки в Заводском районе г. Грозного и с. Октябрьское (Чеченская Республика)» изначально предусматривались очистка, обезвреживание и утилизация 6 отработан-ных шламовых амбаров с объемом накопленных отходов I класса опасно-сти 11,4 тыс. тонн и ресурсным обеспечением из федерального бюджета в сумме 158,1 млн. рублей. Согласно внесенным изменениям предусмотрены ликвидация 2 шламовых амбаров и рекультивация 3,5 га нарушенных земель, а также рекультивация прилегающей загрязненной территории площадью 27 гектаров. Целевыми показателями реализации мероприятия «Завершение ре-культивации полигона твердых бытовых отходов в пос. Гаспра Ялтинского района (Республика Крым)» изначально планировалось предотвращение загрязнения атмосферного воздуха, рекультивация и вовлечение в хозяй-ственный оборот 4,64 га земель, ликвидация угрозы безопасности для жизни и здоровья 17 тыс. человек, ресурсное обеспечение из федерально-го бюджета в сумме 50 млн. рублей. Согласно внесенным изменениям при сохранении ресурсного обеспе-чения изменились название мероприятия «Выполнение первоочередных мер по рекультивации полигона твердых бытовых отходов в пос. Гаспра Ялтинского района (Республика Крым)» и целевые показатели - устране-ние последствий селевого потока и оползневых процессов предусмотрено на территории общей площадью 26192,6 кв. м, устройство водоотводной канавы по периметру полигона протяженностью 227 м, восстановление тела полигона площадью 62824 кв. метра. Кроме того, предусмотренное пунктом 22 вышеуказанного комплекса мероприятие по ликвидации последствий использования территории ФГБУ «Сочинский НП» при строительстве объектов XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года - «Рекультивация и благоустройство территории дендрологического парка «Южные культуры», заказчиком которого определено ФГБУ «Сочинский НП», с объемом финансирования 120000,0 тыс. рублей, было включено в распоряжение Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2014 года № 2462-р в отсутствие достаточных обоснований в части отнесения дендрологического парка «Южные культуры» к объектам негативного воздействия на окружающую среду в результате экономической и иной деятельности и затрат на ликвидацию прошлого экологического вреда. Оценка состояния территории и технического состояния имущества с целью проведения рекультивационных работ и работ по благоустройству не осуществлялась. В результате предусмотренные Комплексом первоочередных меро-приятий работы по рекультивации территории дендрологического парка «Южные культуры» в связи с отсутствием в них необходимости не выпол-нялись. В пределах объема ресурсного обеспечения, предусмотренного на реализацию мероприятия, были проведены работы по капитальному ремонту дендрологического парка «Южные культуры», которые к мероприятиям по ликвидации прошлого экологического вреда не относятся. В соответствии с протоколом заседания Президиума Совета при Пре-зиденте Российской Федерации по стратегическому развитию и приори-тетным проектам от 31 августа 2016 года № 3 и распоряжением Минпри-роды России от 15 сентября 2016 года № 22-р «Об образовании Рабочей группы по вопросам подготовки паспортов приоритетных проектов» в со-став ГП-12 с 2017 года включена подпрограмма «Приоритетный проект «Чистая страна». В рамках данной подпрограммы запланированы следующие основные мероприятия: - «Поддержка региональных проектов в области обращения с отходами и ликвидации накопленного вреда окружающей среде»; - «Ликвидация накопленного вреда окружающей среде на особо охра-няемых природных территориях федерального значения»; - «Научно-методическое и аналитическое сопровождение, мониторинг и оценка реализации проектов по ликвидации накопленного вреда окру-жающей среде». Отбор проектов для включения в подпрограмму «Приоритетный проект «Чистая страна»» производится на основании информации, представленной субъектами Российской Федерации об объектах накопленного вреда окружающей среде, а также с учетом Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку региональных проектов в области обращения с отходами и ликвидации накопленного экологического ущерба, в приложении к которым определены критерии отбора проектов в области обращения с отходами и ликвидации накопленного экологического ущерба, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2016 года № 790. Цель 2. Установление правомерности, обоснованности и своевременности финансового обеспечения деятельности объектов проверки В проверяемый период финансирование деятельности подведом-ственных бюджетных учреждений, выполняющих работы, направленные на сохранение и обеспечение биологического разнообразия, осуществля-лось Минприроды России посредством предоставления субсидии на вы-полнение государственного задания. Государственные задания подведомственным бюджетным учреждениям формировались и утверждались Минприроды России: - в 2015 году в соответствии с Положением о формировании государ-ственного задания в отношении федеральных государственных учрежде-ний и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2010 года № 671 (далее - Положение № 671) (утратило силу с 1 января 2016 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 640); - в 2016 году в соответствии с Положением о формировании государ-ственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 640 (далее - Положение № 640). В проверяемый период Минприроды России при формировании госу-дарственного задания бюджетным учреждениям руководствовалось Ве-домственным перечнем государственных услуг (работ), которым было предусмотрено выполнение 127 работ. В соответствии с пунктом 5 Положения № 640 Минприроды России государственные задания ФГБУ «Сочинский НП» и ФГБУ «ГПЗ «Ненецкий» были утверждены с соблюдением срока (22 января 2016 года на бумажном носителе). В форме электронного документа указанные государственные задания были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» ФГБУ «Сочинский НП» на 53 дня позже установленного срока (12 апреля 2016 года (051-00198-16) и ФГБУ «ГПЗ «Ненецкий» на 33 дня позже (16 марта 2016 года (051-00165-16). Предоставление бюджетным учреждениям субсидий на выполнение государственных заданий в 2015 году осуществлялось в соответствии с пунктом 15 Постановления № 671, в 2016 году - в соответствии с пунк-том 44 Постановления № 640 на основании соглашений о порядке и усло-виях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполне-ние работ) (далее - Соглашение), заключаемых Минприроды России с фе-деральными бюджетными учреждениями. В 2015 году Минприроды России предоставило бюджетным учрежде-ниям субсидии на выполнение государственного задания с нарушением пунктов 25 и 26 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2014 года № 1563 «О мерах по реализации Федерального за-кона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», в 2016 году - с нарушением пункта 45 Положения № 640, предусматривающих предоставление из федерального бюджета субсидий на выполнение государственного задания в соответствии с графиком к со-глашению о предоставлении субсидии, не реже 1 раза в квартал в сумме, не превышающей 25 % годового размера субсидии в течение I квартала; 50 % годового размера субсидии - в течение I полугодия; 75 % годового размера субсидии - в течение 9 месяцев. Так, ФГБУ «ГПЗ «Ненецкий» во II квартале 2015 года объем предостав-ленной субсидии составил 14582,5 тыс. рублей, или 75 % годового объема, а в III квартале 2015 года - 19443,3 тыс. рублей, или 100 % годового объема. В 2016 году во II квартале объем предоставленной субсидии составил 14582,5 тыс. рублей, или 75 % годового объема, а в III квартале - 20603,3 тыс. рублей, или 100 % годового объема. ФГБУ «Сочинский НП» в 2015 году объем предоставленной субсидии составил: в I квартале - 52060,5 тыс. рублей, или 31,3 % годового объема; во II квартале - 104121,0 тыс. рублей, или 62,6 % годового объема; в III квартале - 156181,3 тыс. рублей, или 93,9 % годового объема. Мероприятия по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в проверяемый период осуществлялись объектами проверки за счет остат-ков субсидий на иные цели, предоставленных им в 2014 году в соответствии с пунктом 4 Правил предоставления из федерального бюджета субсидий федеральным государственным бюджетным учреждениям, находящимся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, на иные цели, утвержденных приказом Минприроды России от 1 июня 2012 года № 141 (в редакции приказа Минприроды России от 13 марта 2014 года № 139) (далее - Правила предоставления субсидии на иные цели) на основании соглашений о предоставлении субсидий на иные цели (далее - Соглашение на иные цели), заключаемых между Минприроды России и бюджетными учреждениями в рамках реализации Комплекса первоочередных мероприятий. В 2014 году в соответствии с Соглашениями на иные цели Минприроды России были предоставлены объектам проверки субсидии на иные цели на выполнение природоохранных мероприятий: - ФГБУ «Сочинский НП» в соответствии с Соглашением на иные цели от 11 декабря 2014 года № СБ-09-23с/242 в объеме 120000,0 тыс. рублей; - ФГБУ «ВНИИ «Экология» в соответствии с Соглашением на иные цели от 15 декабря 2014 года № СБ-09-23с/251 в объеме 1887850,0 тыс. рублей; - ФГБУ «ГПЗ «Ненецкий» в соответствии с Соглашением на иные цели от 11 декабря 2014 года № СБ-09-23с/242 в объеме 145500,0 тыс. рублей. Кроме того, в 2015-2016 годах ликвидация накопленного вреда окру-жающей среде осуществлялась в рамках: - подпрограммы 1 ГП-12 - ФГБУ «Национальный парк «Русская Арктика» - за счет субсидии на выполнение государственного задания (в 2015 году); - ФЦП «Охрана озера Байкал» - ФГБУ «Центр развития ВХК» - за счет субсидии на иные цели (в 2015 году) и Республикой Бурятия - за счет меж-бюджетных трансфертов (субсидий), выделенных на софинансирование выполнения природоохранных мероприятий по ликвидации накопленного экологического ущерба. Цель 3. Анализ использования средств федерального бюджета, направленных Минприроды России на реализацию мероприятий по обеспечению биологического разнообразия России, ликвидацию последствий загрязнения и иного негативного воздействия на окружающую среду в результате экономической и иной деятельности, а также использования объектами проверки федерального имущества, находящегося в оперативном управлении Общий объем финансирования мероприятий, направленных на биоло-гическое разнообразие и ликвидацию накопленного вреда окружающей среде в проверяемый период составил 19400091,7 тыс. рублей, из них: в 2015 году - 11200283,7 тыс. рублей, или 57,7 %; в 2016 году - 8199808,0 тыс. рублей, или 42,3 процента. Общий объем средств, предусмотренных объектам проверки на биологическое разнообразие и ликвидацию накопленного вреда окружающей среде (субсидии на выполнение государственного задания и субсидии на иные цели), составил 4212223,6 тыс. рублей, в том числе: в 2015 году - 2420413,8 тыс. рублей, или 57,5 %; в 2016 году - 1791809,8 тыс. рублей, или 42,5 процента. Субсидии на выполнение государственного задания Сравнительная оценка финансового обеспечения выполнения государ-ственных заданий в проверяемый период показала, что фактический объ-ем предоставленных субсидий превышает их плановое значение. Установ-лена тенденция значительного роста этого показателя по годам. Так, фактический объем субсидии в 2015 году выше запланированного на 11391,3 тыс. рублей, или на 4,3 %, в 2016 году - выше на 24469,7 тыс. руб-лей, или на 8,6 процента. Наибольшее превышение составило в 2015 году по ФГБУ «Сочинский НП» - на 10154,4 тыс. рублей, или на 6,1 %; в 2016 году по ФГБУ «ВНИИ «Экология» - на 14559,7 тыс. рублей, или на 16,2 процента. Кассовое исполнение субсидий на выполнение государственных зада-ний составило: в 2015 году - 261819,4 тыс. рублей (88,1 %), в 2016 году - 279251,5 тыс. рублей (98,2 процента). В 2016 году 14 бюджетными учреждениями в рамках государственного задания выполнялась работа по сохранению и разведению редких и исчезающих видов животных. Плановый объем субсидии на выполнение государственного задания на 2016 год по указанной работе составил 113321,9 тыс. рублей, или 2 % от объема субсидии на выполнение государственного задания 2016 года, из них ФГБУ «Сочинский НП» - 57362,0 тыс. рублей, или 50,6 % от всего объема бюджетных ассигнований, запланированных на выполнение ука-занной работы. В проверяемый период ФГБУ «Сочинский НП» в рамках выполнения государственного задания осуществляло работы по восстановлению по-пуляции редких видов животных в рамках программы по восстановлению (реинтродукции) переднеазиатского леопарда на Кавказе, в котором был установлен показатель по содержанию леопардов (включая выпуск в природу) в питомнике редких и исчезающих видов животных в количе-стве 13 голов. По состоянию на 1 января 2017 года в учреждении в составе нефинан-совых активов как основное средство числились переднеазиатские лео-парды в количестве 14 единиц, из них на забалансовом счете - 3 леопарда (переданные в другие питомники), в качестве основного средства учтен переднеазиатский леопард, фактически отсутствующий с 2014 года (самка «Мино»). При этом по итогам инвентаризации имущества и финансовых обяза-тельств, проведенной ФГБУ «Сочинский НП» перед составлением годовой бухгалтерской отчетности за 2016 год, расхождений между данными бух-галтерского учета и фактическим наличием особо ценного движимого имущества установлено не было, сличительная ведомость по инвентари-зации не составлялась, что не соответствует пункту 4.1 Методических ука-заний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвер-жденных приказом Минфина России от 13 июня 1995 года № 49. Минприроды России в рамках реализации программы по восстановле-нию (реинтродукции) переднеазиатского леопарда в проверяемый период при установлении государственных заданий не обеспечило комплексный подход к решению вопроса обеспечения потребности ФГБУ «Сочинский НП» на содержание животных во взаимосвязи с объемами работ, установленных в государственных заданиях подведомственным государственным опытным охотничьим хозяйствам (далее - ГООХ). Для реализации ФГБУ «Сочинский НП» программы по восстановлению (реинтродукции) переднеазиатского леопарда Минприроды России в государственном задании ФГБУ «Ростовское государственное опытное охотничье хозяйство», ФГБУ «Северо-Осетинское государственное опытное охотничье хозяйство» и ФГБУ «Карачаево-Черкесское государственное опытное охотничье хозяйство» установлена работа: «Поставка охотничьих ресурсов для целей восстановления численности редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира», в соответствии с которой в ФГБУ «Сочинский НП» указанными ГООХ на безвозмездной основе поставлялись животные. Содержание одной головы животного ГООХ составило: муфлон - 27,6 тыс. рублей, олень благородный - 38,2 тыс. рублей, лань европейская - 31,1 тыс. рублей, косуля - 26,0 тыс. рублей. В связи с недостаточностью объема поставки животных ГООХ для содержания 13 леопардов ФГБУ «Сочинский НП» за счет субсидии на выполнение государственного задания дополнительно закупались аналогичные животные (муфлон, олень благородный, косуля) по цене 65,0 тыс. рублей за единицу по договорам поставки диких животных и мяса, заключенным в 2015-2016 годах с единственным участником закупок (ООО «Меридиан»). Проведенный сравнительный анализ стоимости поставки животных для содержания леопардов показал, что в случае осуществления поставок животных (живой вес) ГООХ экономия средств федерального бюджета составит до 60 % (расчетно). В ходе контрольного мероприятия было установлено, что ФГБУ «ВНИИ «Экология» в рамках реализации подпрограммы 2 «Биологическое разно-образие России» ГП-12 было допущено нецелевое расходование субсидии на выполнение государственного задания. Распоряжением Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14 июля 2015 года № 0192/10 было поручено Росприрод-надзору организовать работу по отлову 2 кречетов для передачи их в дар от имени Правительства Российской Федерации Королевству Саудовская Аравия до конца сентября 2015 года. В связи с невозможностью их отлова в целях выполнения указанного распоряжения приказом директора ФГБУ «ВНИИ «Экология» А.Ю. Недре от 2 октября 2015 года № 47/1 было принято решение осуществить закупку 2 кречетов у ООО «Павловская слобода» за счет субсидии на выполнение государственного задания. Учреждением по договору от 2 октября 2015 года № Р41-10/15.2, за-ключенному с ООО «Павловская слобода», была оплачена покупка 2 кре-четов на сумму 3000,0 тыс. рублей (платежное поручение от 28 октября 2015 года № 570252). Вместе с тем закупка кречетов государственным заданием на 2015 год ФГБУ «ВНИИ «Экология» не предусмотрена. Таким образом, ФГБУ «ВНИИ «Экология» допустило использование субсидии на выполнение государственного задания в сумме 3000,0 тыс. рублей на цели, не предусмотренные государственным заданием. Субсидии на иные цели Общий объем субсидии на иные цели, предоставленный в проверяе-мом периоде объектам проверки на реализацию Комплекса первоочеред-ных мероприятий, составил 3611302,6 тыс. рублей, из них: в 2015 году - 2153350,0 тыс. рублей, или 59,6 %; в 2016 году - 1457952,6 тыс. рублей, или 40,4 процента. Кассовое исполнение с учетом остатков от предыдущего года состави-ло: в 2015 году - 737840,0 тыс. рублей (34,3 %), в 2016 году - 826084,5 тыс. рублей (53,4 процента). В нарушение требований пункта 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2014 года № 2462-р (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2016 года № 281-р) и пунктов 2.2.4 соглашений о предоставлении субсидии на иные цели Минприроды России надлежащий контроль за исполнением объектами проверки функций заказчиков по управлению и реализации Комплекса первоочередных мероприятий не осуществляло. В ходе проверки установлены факты осуществления хозяйственной деятельности с признаками нецелевого использования субсидий на иные цели на сумму 18201,0 тыс. рублей и ущерба экономическим интересам государства на общую сумму 38387,8 тыс. рублей. 1. Минприроды России в рамках реализации пункта 22 Комплекса пер-воочередных мероприятий заключило с ФГБУ «Сочинский НП» (далее - Учреждение) соглашение о предоставлении субсидии на иные цели от 11 декабря 2014 года № СБ-09-23с/243 (далее - Соглашение), пунктом 1.2 которого предусмотрено выделение субсидии на иные цели в объеме 120000,0 тыс. рублей на выполнение природоохранных мероприятий в рамках Комплекса первоочередных мероприятий «Рекультивация и бла-гоустройство территории дендрологического парка «Южные культуры». ФГБУ «Сочинский НП» в рамках Соглашения заключило с ООО «Альянс Пласт Инвест» (исполнитель) госконтракт от 17 марта 2015 года № 0318100061015000002 на проведение капитального ремонта дендрологического парка «Южные культуры» в Адлерском районе г. Сочи на сумму 120000,0 тыс. рублей. Государственный контракт согласно акту приемки работ от 25 декабря 2015 года завершен и оплачен ФГБУ «Сочинский НП» в полном объеме. Размещение заказа и заключение госконтракта были осуществлены ФГБУ «Сочинский НП» с нарушениями требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ): - в нарушение части 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ неправомерно выбран способ определения исполнителя, вместо электронного аукциона прове-ден открытый конкурс. Так, ФГБУ «Сочинский НП» осуществлена закупка по коду 45.21.15.160 «Работы общестроительные по ремонту прочих зданий» классификатора «Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности» (ОК 034-2007 (КПЕС 2002), включенному в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 2019-р (утратил силу с 21 марта 2016 года в связи с изданием распоряжения Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 года № 471-р); - в нарушение пункта 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ в связи с признанием открытого конкурса несостоявшимся осуществлена закупка у единственного поставщика без согласования заключения контракта с фе-деральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осу-ществление контроля в сфере закупок; - в нарушение части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, согласно которой при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ, дополнительным соглашением от 17 марта 2015 года № 1 изменены существенные условия госконтракта в части включения возможности авансирования выполненных работ в размере 30 % (госконтрактом аванс предусмотрен не был); - в нарушение части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в реестр контрактов не направлена информация о заключении, изменении и исполнении госконтракта. Кроме того, в нарушение требований пункта 13 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 3 Порядка предварительного согласования совершения подведомственным Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации федеральным бюджетным учреждением крупных сделок, утвержденных приказом Минприроды России от 31 декабря 2010 года № 574, заключение государственного контракта (крупная сделка) было осуществлено ФГБУ «Сочинский НП» без предварительного согласования Минприроды России. Капитальный ремонт дендрологического парка «Южные культуры» осуществлялся на основании технического задания (приложение № 1 к госконтракту), которым работы по рекультивации дендрологического парка «Южные культуры» предусмотрены не были. В соответствии с пунктом 3.1 Правил предоставления субсидии на иные цели, утвержденных приказом Минприроды России от 1 июня 2012 года № 141 (в редакции приказа Минприроды России от 13 марта 2014 года № 139), субсидии на иные цели предоставляются на финансовое обеспе-чение следующих мероприятий, не включенных в федеральные целевые программы, выполняемых учреждениями, в том числе: - на проведение капитального ремонта недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленного за Учреждением или приобретен-ного им за счет средств, выделенных Минприроды России на приобрете-ние такого имущества (за исключением имущества, сданного в аренду); - на выполнение природоохранных мероприятий. В соответствии с Соглашением субсидия на иные цели была предостав-лена на выполнение природоохранных мероприятий. Исходя из содержания госконтракта и актов приемки выполненных ра-бот было установлено, что часть выполненных работ относится к строи-тельству объектов капитального строительства. Так, в рамках госконтракта Учреждением кроме работ по благоустрой-ству территории были оплачены работы по строительству 2 сооружений и берегоукрепление прудов № 1 и № 2 на сумму 18201,0 тыс. рублей, что подтверждено актами приемки выполненных работ от 11 мая 2015 года № 1, от 3 августа 2015 года б/н, от 4 августа 2015 года № 3, от 8 августа 2015 года б/н, от 5 октября 2015 года № 4, от 30 ноября 2015 года № 22 и № 26. В соответствии со строительными нормами и правилами СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 25 сентября 1975 года № 158, данные работы не относятся к работам по благоустройству территорий. Указанные сооружения согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся к объектам капитального строительства. В соответствии с пунктом 1 статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция объектов капитального строительства должны финансироваться за счет субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности. Таким образом, в нарушение пункта 1.2 Соглашения ФГБУ «Сочинский НП» осуществлено использование части субсидии на иные цели на оплату работ по капитальному строительству сооружений, которые не были предусмотрены условиями ее предоставления, на сумму 18201,0 тыс. рублей, что содержит признаки нецелевого использования субсидии на иные цели. 2. В результате ненадлежащего исполнения ФГБУ «ГПЗ «Ненецкий» функций заказчика по управлению и реализации Комплекса первоочеред-ных мероприятий, предусмотренных пунктом 2 распоряжения Правитель-ства Российской Федерации от 4 декабря 2014 года № 2462-р, допущены факты осуществления хозяйственной деятельности с признаками ущерба экономическим интересам государства на общую сумму 3800,0 тыс. рублей. Минприроды России в целях выполнения Комплекса первоочередных мероприятий заключило с ФГБУ «ГПЗ «Ненецкий» (далее - Учреждение) соглашение о предоставлении субсидии на иные цели от 11 декабря 2014 года № СБ-09-23с/242 (далее - Соглашение) на сумму 145500,0 тыс. рублей, пунктом 1.2 которого предусмотрено выделение субсидии на иные цели на выполнение природоохранных мероприятий, предусмот-ренных пунктом 24 Комплекса первоочередных мероприятий. Учреждение в рамках Соглашения заключило с ООО «Компания «Севергеолдобыча» (далее - Исполнитель) государственный контракт от 8 июля 2015 года № 0384100000915000001 на сумму 125857,0 тыс. рублей на выполнение работ по объекту «Выполнение I этапа работ по ликвидации накопленного экологического ущерба на территории государственного природного заповедника «Ненецкий» и восстановление естественных ландшафтов в дельтовой части р. Печора на прилегающей особо охраняемой природной территории». Государственный контракт выполнен и оплачен ФГБУ «ГПЗ «Ненецкий» в полном объеме. В рамках госконтракта были предусмотрены работы по сокращению объема накопленных загрязнений на территории заповедника - 3,5 тыс. тонн (этап IV), рекультивации земель (83,57 га) и восстановлению есте-ственных ландшафтов в дельтовой части р. Печора (этап V). Вместе с тем подготовка к работам была осуществлена Учреждением с нарушением природоохранного законодательства: - в нарушение требований пункта 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» отсутствует заключение экологической экспертизы на проект рекультивации 83,57 га земель; - в нарушение требований пункта 4 Правил проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 года № 712, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и паспорта на переданные твердые бытовые отходы (далее - ТБО) разработаны не были. Учреждением в нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2, и 3.1.3 госконтракта перед подписанием актов сдачи-приемки работ по IV этапу не проведена проверка первичной отчетной документации, в том числе их экспертиза, подтверждающая достоверность перевода Исполнителем объема выве-зенных отходов ТБО из кубических метров в тонны, и соответственно, вы-полнение работы в соответствии с техническим заданием. Так, Учреждением в рамках выполнения контракта были приняты от Исполнителя документы, подтверждающие вывоз ТБО в объеме 1846 куб. м (2953,6 тонны) ТБО и 460 тонн металлолома (акт от 2 ноября 2015 года № б/н). Вместе с тем в ходе проверки отчетных документов, подтверждающих вывоз с загрязненной территории заповедника 3,5 тыс. тонн накопленных отходов, было установлено, что Учреждением приняты от Исполнителя документы, подтверждающие вывоз отходов с применением завышенного коэффициента плотности для перевода их с кубических метров в тонны (1,6 тонны/куб. м вместо 0,17-1,25 тонны/куб. м), в результате плата за вывезенные отходы была увеличена на 3800,0 тыс. рублей (расчетно). Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 3.1.1, 3.1.2, и 3.1.3 госконтракта ФГБУ «ГПЗ «Ненецкий» были приняты и оплачены работы в рамках реализации IV этапа госконтракта в отсутствие проверки достоверности перевода объема вывезенных отходов с кубических метров в тонны, что привело к увеличению стоимости выполненных работ и свидетельствует о фактах осуществления хозяйственной деятельности, содержащей признаки причинения ущерба экономическим интересам государства на сумму 3800,0 тыс. рублей (расчетно). Кроме того, Учреждением в нарушение части 2 статьи 34, подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ дополнительным соглашением от 2 сентября 2015 года № 1 к госконтракту были включены работы, не предусмотренные госконтрактом (производство работ по изоляции стволов пробуренных скважин методом сплошной заливки и оборудованию устьев в соответствии с требованиями Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности на новых разгрузочных скважинах №№ 3-р и 4-р) на сумму 12585,6 тыс. рублей. 3. В результате ненадлежащего исполнения ФГБУ «ВНИИ «Экология» (далее - Учреждение) функций заказчика по управлению и реализации Комплекса первоочередных мероприятий, предусмотренных пунктом 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2014 года № 2462-р, допущены факты осуществления хозяйственной деятельности с признаками ущерба экономическим интересам государства на общую сумму 34587,8 тыс. рублей. Минприроды России заключило с ФГБУ «ВНИИ «Экология» соглашение о предоставлении субсидии на иные цели от 15 декабря 2014 года № СБ-09-23с/251 (далее - Соглашение) на сумму 1887850,0 тыс. рублей, пунктом 1.2 которого предусмотрено предоставление субсидии на иные цели на выполнение природоохранных мероприятий, предусмотренных Комплексом первоочередных мероприятий. 3.1. Учреждение в рамках Соглашения заключило с АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (далее - Исполнитель) государстве-нный контракт от 7 сентября 2015 года № 0373100000215000036-0044666-02 на сумму 156420,0 тыс. рублей на выполнение работ по объекту «Ликвидация отработанных шламовых амбаров с отходами нефтепереработки в селе Октябрьское (Чеченская Республика)» (пункт 4 Комплекса первоочередных мероприятий). Исполнителем в соответствии с пунктом 5.4.11 госконтракта был разра-ботан проект производства работ (далее - ППР) стоимостью 4692,6 тыс. рублей (расчетно). В нарушение требований пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.1.2 госконтракта Учреждением были приняты и оплачены работы по разработке ППР в отсутствие надлежащим образом оформленной документации и материалов к госконтракту, подтверждающих исполнение обязательств, что содержит признаки ущерба экономическим интересам государства на сумму 4692,6 тыс. рублей (расчетно). Анализ разработанного ППР показал его несоответствие требованиям раздела 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постанов-лением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 (далее - Положение). В текстовой части ППР отсутствуют обоснования принятого метода де-монтажа объектов капитального строительства, расчетов и размеров зон развала и опасных зон в зависимости от принятого метода демонтажа; описание и обоснование решений по безопасным методам ведения работ по демонтажу; оценка вероятности повреждения при демонтаже инже-нерной инфраструктуры, в том числе действующих подземных сетей ин-женерно-технического обеспечения, описание и обоснование методов за-щиты и защитных устройств сетей инженерно-технического обеспечения, согласованные с владельцами этих сетей. Из 324 листов ППР 307 листов (94,8 % общего объема проекта производства работ) составляют ксерокопии госконтракта, субподрядных договоров, уставы Исполнителя и субподрядчиков, ксерокопии книжек спасателей и свидетельств о краткосрочном повышении квалификации сотрудников, инструкции по эксплуатации технических средств, используемых в ходе производства работ и 17 листов (5,2 % общего объема проекта производства работ) - описание алгоритма работ и таблицы. В соответствии с подпунктом 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» проекты вывода из эксплуатации объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I-V классов опасности, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I-V классов опасности, яв-ляются объектами государственной экологической экспертизы федераль-ного уровня. В нарушение статьи 27 указанного Федерального закона Учреждением на экологическую экспертизу проектная документация представлена не была. 3.2. Учреждение в рамках Соглашения заключило с ООО «Акцепт» (да-лее - Исполнитель) государственный контракт от 23 декабря 2015 года № 0373100000215000043 на сумму 104000,0 тыс. рублей на выполнение работ по объекту «Демонтаж зданий главного корпуса и цеха санитарной очистки воздуха ЗАО «Еврогласс», Смоленская область, Руднинский район, пос. Голынки, ул. Витебская, д. 1 (I этап)» (пункт 8 Комплекса первоочередных мероприятий). Госконтракт завершен и оплачен Учреждением в полном объеме. В нарушение пункта 14.1 технического задания (приложение № 1 к госконтракту) ФГБУ «ВНИИ «Экология» были оплачены расходы Исполнителя на приобретение основных средств, используемых им при выполнении госконтракта, что содержит признаки ущерба экономическим интересам государства на сумму 400 тыс. рублей (расчетно). Согласно пункту 14.1 технического задания дополнительным требова-нием к выполнению работ, в том числе, являлось наличие у Исполнителя необходимой специализированной техники и оборудования для выполне-ния работ по госконтракту. В ходе исполнения госконтракта Учреждением в нарушение пункта 14.1 технического задания были оплачены основные средства (комплекс универсальный ртутеметрический (переносной комплект), промышленный пылесос (с арматурой, рукавами), весы напольные и др.), которые были использованы для производства работ, на сумму 400,0 тыс. рублей (расчетно). В настоящее время указанные основные средства Исполнителем приняты к бухгалтерскому учету, что подтверждено письмом Исполнителя от 8 февраля 2017 года № 15. 3.3. Учреждение в рамках Соглашения заключило с ООО «РусРем-Строй» (далее - Исполнитель) государственный контракт от 27 октября 2015 года № 0373100000215000020-0044666-03 на сумму 120982,5 тыс. рублей на выполнение работ по объекту «Комплекс мероприятий по под-готовке к закрытию Самосыровской свалки ТБО по ул. Мамадышский тракт г. Казани с последующей рекультивацией» (пункт 12 Комплекса первоочередных мероприятий). В нарушение пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.2 госконтракта ФГБУ «ВНИИ «Экология» были приня-ты и оплачены работы на сумму 29495,2 тыс. рублей, выполненные с нарушением действующего природоохранного законодательства и по-влекшие вторичное загрязнение окружающей среды отходами, что содер-жит признаки ущерба экономическим интересам государства. Целевыми показателями реализации госконтракта предусматривалось улучшение экологических условий проживания 250 тыс. человек, рекуль-тивация 31,6 га земель, ликвидация 15 млн. тонн отходов, для достижения которых пунктом 11.1 технического задания (приложение № 1 к госконтракту) предусмотрено, что до начала выполнения строительных работ Исполнителем должен быть разработан и утвержден ППР и согласован с Учреждением. ППР был разработан Исполнителем на основании проекта ликвидации Самосыровской свалки, выполненного в 2010 году ОАО «Институт «Казан-ский промстройпроект» по заказу Комитета жилищно-коммунального хо-зяйства г. Казани, получившего положительное заключение государствен-ной экологической экспертизы (приказ Приволжского управления Ростехнадзора от 29 сентября 2010 года № 997/п), и содержит технологию по ликвидации Самосыровской свалки путем дополнительного размещения на ее территории новых брикетированных отходов (объемом 451,0 тыс. куб. м), используемых для рекультивации свалки и дополнительной отведенной территории (7,1 гектара). Целевые показатели ППР Исполнителем были скорректированы в соот-ветствие с пунктом 12 Комплекса первоочередных мероприятий в части увеличения площади ликвидируемой свалки (с 29 га до 31,6 га). При этом основные этапы работ и технология ликвидации указанной свалки оста-лись неизменными. В нарушение подпункта 8 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», предусматривающей повторное получение положительного заключения государственной экологической экспертизы при внесении изменений в документацию, разработанная Исполнителем документация на экологическую экспертизу не направлялась. Согласно пункту 5.4 госконтракта Исполнитель обязан выполнять рабо-ты в соответствии с требованиями, содержащимися в законодательных и нормативных правовых документах, в том числе, в Федеральном законе от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и СанПиНе 2.1.7.1322-03 от 15 июня 2003 года «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». Вместе с тем содержащаяся в ППР технология, предусматривающая до-полнительное размещение на ликвидируемой свалке новых брикетиро-ванных отходов, не соответствует пункту 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ (всту-пил в силу с 1 января 2010 года), которым установлен запрет на размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. Указанная норма закона фактически при-меняется с 1 августа 2014 года. При этом Самосыровская свалка ТБО в государственный реестр объек-тов размещения отходов не включена. Альтернативное проектное решение - вывоз отходов с Самосыровской свалки на иной лицензированный полигон Татарстана, внесенный в госу-дарственный реестр объектов размещения отходов, не предусмотрено. 3.4. Учреждение в рамках Соглашения заключило с ООО «Волга - Бизнес» (далее - Исполнитель) государственный контракт от 28 октября 2015 года № 0373100000215000037 на сумму 329450,0 тыс. рублей на выполнение работ по обеспечению экологической безопасности территории, занятой свалкой твердых бытовых отходов «Проведение работ I этапа по ликвидации свалки твердых бытовых отходов в г. Урюпинске (Волгоградская область)» (пункт 14 Комплекса первоочередных мероприятий). Госконтракт завершен и оплачен Учреждением в полном объеме. В соответствии с пунктом 2.6 госконтракта государственный заказчик производит оплату выполненных работ по фактически выполненным объ-емам работ на основании подписанных актов сдачи-приемки работ, cправки о стоимости выполненных работ, счета и счета-фактуры. Согласно пункту 1.3 технического задания на выполнение работ (при-ложение № 1 к госконтракту) целевым показателем I этапа работ, направ-ленных на обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой твердых бытовых отходов в г. Урюпинске (Волгоградская область), являются вывоз и размещение на полигоне твердых бытовых отходов Волгоградской области 583,24 тыс. куб. м отходов. Выборочная проверка первичных документов по выполнению работ по обеспечению экологической безопасности территории, занятой свалкой ТБО в период с 28 марта по 28 апреля 2016 года, (путевых листов, информации спутникового отслеживания движения перевозящего ТБО автотранспорта и справок Исполнителя о выполнении работ) показала несоответствие (в сторону уменьшения) количества путевых листов и количества машинорейсов по перевозке ТБО, а также завышение до 5 раз вывезенного за один рейс объема ТБО. Так, 12 апреля 2016 года в справке Исполнителя указано на 4 рейса ав-тотранспорта больше, чем имеется путевых листов (отражено в справке 11 рейсов автотранспорта, путевых листов в наличии 7); 13 апреля 2016 года указано на 1 рейс автотранспорта больше, чем имеется путевых листов (отражено в справке 10 рейсов автотранспорта, путевых листов в наличии 9). В ходе проверки выявлены еще 2 аналогичных случая. Также установлены факты несоответствия (превышения) объема ТБО, указанного в путевых листах, и вместимости автомобилей и прицепных бункеров, которыми они вывозились, с учетом их технических возможно-стей и грузоподъемности. Согласно путевому листу от 3 апреля 2016 года № 3355 на автомобиле МАЗ было перевезено 345,8 куб. м ТБО. Вместе с тем проведенная в ходе проверки оценка емкости автопарка, предлагаемого в рамках коммерче-ских предложений для транспортировки ТБО, показала, что наибольший объем емкости бункеров, используемых на автотранспорте, соответствует 38-40 куб. м. Таким образом, в одном рейсе при наличии прицепа авто-транспортом возможно перевозить до 76-80 куб. м ТБО (расчетно). Объем ТБО, указанный в первичных документах Исполнителя, свиде-тельствует о завышении объема вывозимого ТБО, указанного в актах сда-чи-приемки работ, принятых и оплаченных Учреждением. В ходе проверки установлено несколько аналогичных случаев. В 2015 и 2016 годах объектами проверки, по данным форм статистиче-ской отчетности, были осуществлены 204 закупки на общую сумму 2363046,5 тыс. рублей. В проверяемый период бюджетными учреждениями размещение за-купок и заключение контрактов для обеспечения государственных и муни-ципальных нужд осуществлялись с нарушением Закона № 44-ФЗ. 1. Объектами проверки не были соблюдены требования пунктов 10 и 15 статьи 21 Закона № 44-ФЗ в части своевременности утверждения и размещения в Единой информационной системе в сфере закупок пла-нов-графиков закупок: - ФГБУ «ВНИИ «Экология» утвердило план-график закупок на 2015 год на 4 месяца позже установленного срока (14 мая 2015 года). План-график закупок на 2015 год размещен в Единой информационной системе в сфере закупок на 5 дней позже установленного срока (26 мая 2015 года), на 2016 год - на 8 дней позже установленного срока (25 января 2016 года). - ФГБУ «ГПЗ «Ненецкий» разместило в Единой информационной систе-ме в сфере закупок план-график закупок на 2015 год на 4 месяца позже установленного срока (2 апреля 2015 года); - ФГБУ «Сочинский НП» утвердило план-график закупок на 2016 год на 10 дней позже установленного срока (25 января 2016 года). План-график закупок на 2016 год размещен в Единой информационной системе в сфере закупок на 35 дней позже установленного срока (3 марта 2016 года). 2. В нарушение части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, согласно которой за-казчик обязан осуществлять закупки у субъектов малого предпринима-тельства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в объеме не менее чем 15 % совокупного годового объема закупок, ФГБУ «ГПЗ «Ненецкий» в 2015 году при совокупном годовом объеме закупок в размере 143015,4 тыс. рублей осуществило закупку у субъектов малого предпринимательства в объеме 4572,8 тыс. рублей, что составляет 3,2 % совокупного годового объема закупок. При проверке правомерности распоряжения, управления и использо-вания федерального имущества объектами проверки установлены следу-ющие нарушения. 1. В нарушение пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей до 1 января 2017 года) бюджетными учреждениями не обеспечена государственная регистрация права оперативного управления на 348 объектов недвижимости (ФГБУ «ВНИИ «Экология» - 2 объекта недвижимости, ФГБУ «ГПЗ «Ненецкий» - 3 объекта и ФГБУ «Сочинский НП» - 343 объекта). 2. В нарушение пункта 19 Положения об учете федерального имуще-ства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федера-ции от 16 июля 2007 года № 447 «О совершенствовании учета федераль-ного имущества», бюджетными учреждениями не направлены в систему учета территориального органа Росимущества карты сведений для внесе-ния в реестр сведений на имущество по 367 объектам учета (ФГБУ «ВНИИ «Экология» - 95 объектов, ФГБУ «ГПЗ «Ненецкий» - 3 объекта и ФГБУ «Со-чинский НП» - 269 объектов). 3. В нарушение пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Фе-дерации, статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей до 1 января 2017 года) бюджетными учреждениями не обеспечена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки общей площадью 83,4 тыс. га (ФГБУ «ВНИИ «Экология» - 1 земельный участок площадью 80 га, ФГБУ «ГПЗ «Ненецкий» - 1 земельный участок площадью 3,1 тыс. га и ФГБУ «Сочинский НП» - общей площадью 80,2 тыс. гектаров). 4. В нарушение подпункта «з» пункта 4 Положения об особенностях списания федерального имущества, утвержденного постановлением Пра-вительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года № 834, ФГБУ «ГПЗ «Ненецкий» без согласия учредителя (Минприроды России) были списаны 2 единицы особо ценного движимого имущества (автомобили) балансовой стоимостью 458,0 тыс. рублей. 5. Бюджетными учреждениями осуществлено отнесение 20 объектов имущества к категории особо ценного движимого имущества (ФГБУ «ВНИИ «Экология» - 2 объекта, ФГБУ «Сочинский НП» - 11 объектов и ФГБУ «ГПЗ «Ненецкий» - 7 объектов) без принятия Минприроды России решения о включении указанных объектов в перечни особо ценного движимого имущества, которые в соответствии с пунктом 12 статьи 9.2. Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» подлежат определению соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя (Минприроды России). Ведение бухгалтерского учета осуществлялось объектами проверки с нарушением требований Инструкции о порядке составления, представ-ления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 25 марта 2011 года № 33н (далее - Инструк-ция № 33н), Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтер-ского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 года № 157н (далее - Инструкция № 157н), что повлекло за собой недостоверность бухгалтерской отчетности: 1. В нарушение пункта 17 Инструкции № 33н: 1.1. ФГБУ «ГПЗ «Ненецкий» в форме бухгалтерской отчетности «Баланс государственного (муниципального) учреждения» (ф. 0503730) за 2016 год в разделе «Нефинансовые активы» в строках 011, 012 и 070 отражена недостоверная балансовая стоимость недвижимого имущества, особо ценного движимого имущества и непроизведенных активов Учреждения, что повлекло искажение показателей формы бухгалтерской отчетности (ф. 0503730), выраженное в денежном измерении, более чем на 10 % и содержит признаки административного правонарушения, предусмот-ренного частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях. По данному факту нарушения составлен протокол об административ-ном правонарушении. В соответствии с постановлением по делу об адми-нистративном правонарушении № 4-124/2017 главный бухгалтер учре-ждения признан виновным, в связи с чем назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6,0 тыс. рублей. 1.2. ФГБУ «ВНИИ «Экология» в форме бухгалтерской отчетности (ф. 0503730) за 2015 год в разделе «Нефинансовые активы» в строке 012 (балансовая стоимость особо ценного движимого имущества) отражен не-достоверный остаток по счету 010120000 «Основные средства - особо ценное движимое имущество учреждения» на начало и конец 2015 года, что повлекло ее искажение на 27373,6 тыс. рублей, или 4,3 % (на начало года), и на 28926,3 тыс. рублей, или 1,1 % (на конец года). 1.3. ФГБУ «Сочинский НП» в форме бухгалтерской отчетности (ф. 0503730) за 2015 год в разделе «Нефинансовые активы» в строке 012 (балансовая стоимость особо ценного движимого имущества) отражен недостоверный остаток по счету 010120000 «Основные средства - особо ценное движимое имущество учреждения» на начало и конец 2015 года, что повлекло ее искажение на 134,0 тыс. рублей. 2. В нарушение раздела VII «Ведение учета на забалансовых счетах» Инструкции № 157н искажены показатели справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах (приложение к «Балансу государ-ственного (муниципального) учреждения» (ф. 0503730). 2.1. В нарушение пункта 377 Инструкции № 157н ФГБУ «ВНИИ «Эколо-гия» на счете 01 «Имущество, полученное в пользование» не отражена стоимость объектов недвижимости, которые введены в эксплуатацию, и земельного участка, по которым право собственности, право оператив-ного управления и право постоянного (бессрочного) пользования не оформлены на сумму 13432,7 тыс. рублей. 2.2. В нарушение пункта 333 Инструкции № 157н ФГБУ «ВНИИ «Эколо-гия» на счете 23 «Периодические издания для пользования» не отражена стоимость библиотечного фонда учреждения на сумму 2700,8 тыс. рублей. 2.3. В нарушение пункта 333 Инструкции № 157н ФГБУ «ГПЗ «Ненец-кий» на счете 01 «Имущество, полученное в пользование» не отражена стоимость объектов недвижимого имущества на сумму 1251,6 тыс. рублей и земельного участка - на сумму 8085753,3 тыс. рублей. 2.4. В нарушение пункта 381 Инструкции № 157н ФГБУ «Сочинский НП» на счете 25 «Имущество, переданное в возмездное пользование (аренду)» не отражена стоимость по 229 земельным участкам, переданным в возмездное пользование по договорам аренды, общая сумма платы за пользование которыми ежегодно составляет 25619,7 тыс. рублей. 3. В нарушение пункта 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13 июня 1995 года № 49, в ФГБУ «ВНИИ «Экология» и ФГБУ «ГПЗ «Ненецкий» при смене материально ответственных лиц инвентаризация не проводилась. 4. Учетная политика ФГБУ «ВНИИ «Экология», утвержденная приказом от 16 мая 2012 года № 14, сформирована на основании Федерального за-кона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», утратив-шего силу с 1 января 2013 года, что не соответствует пункту 2 статьи 8 Фе-дерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ, согласно которому экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную полити-ку, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгал-терском учете, федеральными и отраслевыми стандартами. Цель 4. Анализ коррупционных рисков при использовании средств федерального бюджета В проверяемый период работа по противодействию коррупции в Мин-природы России проводилась согласно планам противодействия корруп-ции Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на 2015-2016 годы и 2016-2017 годы, утвержденным приказами Минпри-роды России от 26 мая 2014 года № 230 и от 13 апреля 2016 года № 246, соответственно, в которых обозначены мероприятия по противодействию коррупции, ответственные исполнители и ожидаемый результат. В проверяемый период государственными служащими Минприроды России и руководством бюджетных учреждений ежегодно осуществлялось представление сведений о доходах, имуществе, обязательствах имущественного характера в соответствии с приказами Минприроды России от 12 декабря 2014 года № 554 «О распространении на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ограничений, запретов и обязанностей, установленных для федеральных государственных гражданских служащих» (утратил силу в связи с изданием приказа Минприроды России от 26 октября 2015 года № 444) и от 26 октября 2015 года № 444 «О рас-пространении на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ограничений, запретов и обязанностей». В бюджетных учреждениях в целях противодействия коррупции и в со-ответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 9 января 2014 года № 10 (с изменениями) «О порядке сообщения отдель-ными категориями лиц о получении подарка в связи с протокольными ме-роприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями, участие в которых связано с исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдачи и оценки подарка, реализации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации» утверждено Положение о порядке сообщения работниками о получении подарка в связи с их должностным положением или исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдачи и оценки подарка, реализации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации. Возражения или замечания руководителей объектов контрольного мероприятия на результаты контрольного мероприятия Акты по результатам контрольного мероприятия подписаны без возра-жений. Выводы 1. Достижение определенных Стратегией национальной безопасности Российской Федерации и Стратегией сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов в Российской Федерации на период до 2030 года целей по сохранению и восстановлению природных систем и ликвидации экологического ущерба от хозяйственной деятельности осуществлялось в проверяемый период Минприроды России и подведомственными ему бюджетными учреждениями в рамках реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 326. 1.2. Сохранение и восстановление биологического разнообразия Рос-сии обеспечивалось решением 4 задач подпрограммы 2 «Биологическое разнообразие России» ГП-12 и выполнением 10 основных мероприятий, которые характеризуются 11 показателями, из которых только 6 оказывают непосредственное влияние на решение задач в сфере биологического разнообразия. При этом в указанной подпрограмме отсутствует установленный Стратегией показатель «Индекс численности ряда редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных (амурский тигр, белый медведь, дальневосточный леопард, снежный барс, зубр, сайгак, стерх, дальневосточный аист) (к базовому 2013 году)». В проверяемый период достижение показателей Минприроды России обеспечено не было. В 2015 году не достигнуто значение показателя 2.3 «Индекс благополучия редких видов млекопитающих и птиц» (0 % при плане - 0,75 %), в 2016 году - показателя 2.1 «Доля территории, занятой особо охраняемыми природными территориями федерального значения» (2,82 % при плане 2,9 процента). 1.2.1. Достижение показателей подпрограммы 2 ГП-12 в сфере биоло-гического разнообразия осуществляется посредством выполнения госу-дарственных работ, направленных на сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов; сохранение и разведение редких и исчезающих видов животных, водных биологиче-ских объектов и растений; охрану природных территорий в целях сохране-ния биологического разнообразия и поддержания в естественном состоя-нии охраняемых природных комплексов и объектов. При этом выполнение работ по сохранению и разведению редких и ис-чезающих видов животных, водных биологических объектов и растений установлено только для 14 федеральных бюджетных учреждений, или 9 % от их общего количества. 1.2.2. Выполнение основных мероприятий подпрограммы 2 ГП-12 направлено в основном на развитие географической сети особо охраняе-мых природных территорий федерального значения. Вместе с тем основ-ная часть местообитаний редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных располагается за пределами особо охраняемых природ-ных территорий, что создает риски недостижения в полном объеме цели подпрограммы 2 ГП-12 по сохранению и восстановлению биологического разнообразия, а также стратегических целей по обеспечению на долго-временной основе сохранения и восстановления редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных в интересах устойчивого развития Российской Федерации. 1.3. Ликвидация экологического ущерба от хозяйственной деятельно-сти осуществлялась в рамках подпрограммы 1 «Регулирование качества окружающей среды» (до 2016 года), подпрограммы 8 «Ликвидация накопленного экологического ущерба» (в 2016 году) и федеральной целевой программы «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020 годы» ГП-12. 1.3.1. Цель подпрограммы 1 «Регулирование качества окружающей среды» ГП-12 - снижение общей антропогенной нагрузки на окружающую среду на основе повышения экологической эффективности экономики - достигалась в проверяемый период, в том числе, посредством решения задачи по ликвидации прошлого экологического ущерба, в рамках вы-полнения 3 основных мероприятий, в том числе, посредством реализации Комплекса первоочередных мероприятий, которые характеризуются 2 показателями: показатель 1.14 «Общая площадь земель, подверженных негативному воздействию накопленного экологического ущерба» и пока-затель 1.15 «Доля ликвидированных отходов и иных загрязнений на объ-ектах накопленного экологического ущерба в общем объеме накопленных отходов». В проверяемый период не выполнен показатель «Доля ликвидирован-ных отходов и иных загрязнений на объектах накопленного экологическо-го ущерба в общем объеме накопленных отходов». Его значения состави-ли: в 2015 году - 0,004 % (при плановом значении - 0,2 %), в 2016 году - 0,05 % (при плановом значении - 0,3 процента). 1.3.2. В 2015 году - I полугодии 2016 года выполнение мероприятий по ликвидации накопленного вреда окружающей среде осуществлялось в условиях правовой неурегулированности вопросов возмещения (ликви-дации) вреда окружающей среде, связанного с прошлой хозяйственной деятельностью, определения и разграничения полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъек-тов Российской Федерации и органов местного самоуправления по вопро-сам выявления, оценки, ранжирования и организации работ по ликвида-ции экологического вреда. Такие понятия, как «накопленный вред окружающей среде», «объекты накопленного вреда окружающей среде», «ликвидация накопленного вреда окружающей среде» законодательством не были определены. В 2016 году законодательными и нормативными правовыми актами были определены понятия «накопленный вред окружающей среде» и «объекты накопленного вреда окружающей среде», критерии отбора проектов, утверждены Правила ведения государственного реестра объектов накопленного вреда окружающей среде и Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку региональных проектов в области обращения с отходами и ликвидации накопленного экологического ущерба. При этом указанным Федеральным законом закрепление положения, предусматривающего разработку и издание унифицированного порядка проведения инвентаризации, выявления и оценки объектов накопленного вреда окружающей среде, не предусмотрено, в связи с чем возникает риск нереализации органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления его положений. Учитывая, что мероприятия по ликвидации экологического ущерба от хозяйственной деятельности отнесены Указом Президента Российской Фе-дерации от 31 декабря 2015 года № 683 к стратегическим целям обеспе-чения экологической безопасности и рационального природопользования, целесообразно предусмотреть обязанность, а не право органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде. Кроме того, Законом № 254-ФЗ предусмотрено, что организация работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде включает в себя проведение необходимых обследований, в том числе инженерных изыс-каний, разработку проекта работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, его согласование и утверждение, проведение работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, контроль и при-емку выполненных работ, при этом общие требования к составу проектной и сметной документации при осуществлении мероприятий по ликвидации накопленного вреда окружающей среде действующими нормативными правовыми актами не предусмотрены. 1.3.3. В целях выполнения мероприятий по ликвидации накопленного вреда окружающей среде распоряжением Правительства Российской Фе-дерации от 4 декабря 2014 года № 2462-р утвержден Комплекс первооче-редных мероприятий, направленных на ликвидацию последствий загрязнения и иного негативного воздействия на окружающую среду в результате экономической и иной деятельности. В результате ненадлежащего отбора объектов накопленного вреда окружающей среде в Комплекс первоочередных мероприятий вносились изменения, в соответствии с которыми общее количество мероприятий было увеличено с 26 до 27, при этом количество мероприятий по ликвидации накопленного вреда окружающей среде сократилось на 1 единицу и составило 17 (62,9 %); количество мероприятий по инвентаризации объектов накопленного вреда окружающей среде, разработке программ и проектно-сметной документации по их ликвидации увеличилось на 2 и составило 7 (25,3 процента). Предусмотренное Комплексом первоочередных мероприятий (пункт 22) мероприятие по ликвидации последствий использования территории ФГБУ «Сочинский НП» при строительстве объектов XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года - «Рекультивация и благоустройство территории дендрологического парка «Южные культуры», заказчиком которого определено ФГБУ «Сочинский НП», с объемом финансирования 120000,0 тыс. рублей, было включено в распоряжение Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2014 года № 2462-р в отсутствие достаточных обоснований в части отнесения дендрологического парка «Южные культуры» к объектам негативного воздействия на окружающую среду в результате экономической и иной деятельности и затрат на ликвидацию прошлого экологического вреда. Оценка состояния территории и технического состояния имущества с целью проведения рекультивационных работ и работ по благоустройству не осуществлялась. 2. Реализация задач подпрограммы 2 «Биологическое разнообразие России» ГП-12 в области сохранения и восстановления биологического разнообразия России обеспечивалась посредством предоставления под-ведомственным федеральным бюджетным учреждениям субсидий на вы-полнение государственных заданий. Мероприятия по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в проверяемый период осуществлялись за счет субсидий на иные цели в рамках реализации мероприятий ФЦП «Охрана озера Байкал» и Ком-плекса первоочередных мероприятий, а также за счет межбюджетных трансфертов (субсидий), выделенных Республике Бурятия на софинанси-рование выполнения природоохранных мероприятий по ликвидации накопленного экологического ущерба. 2.1. Общий объем средств, направленных на биологическое разнооб-разие и ликвидацию накопленного вреда окружающей среде, в проверяе-мый период составил 19400091,7 тыс. рублей, в том числе: в 2015 году - 11200283,7 тыс. рублей, или 57,7 %; в 2016 году - 8199808,0 тыс. рублей, или 42,3 процента. Общий объем средств, использованных объектами проверки в прове-ряемый период, составил 2104995,4 тыс. рублей, в том числе: в 2015 году - 999659,4 тыс. рублей, или 47,5 %; в 2016 году - 1105336 тыс. рублей, или 52,5 процента. 2.2. Минприроды России ненадлежащим образом осуществлялись полномочия главного распорядителя бюджетных средств, предусмотрен-ных подпунктом 9 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в части формирования и утверждения государственных зада-ний подведомственным учреждениям. 2.2.1. В соответствии с пунктом 5 Положения о формировании государ-ственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 640, Минприроды России государственные задания ФГБУ «Сочинский НП» и ФГБУ «ГПЗ «Ненецкий» были утверждены с соблюдением срока 22 января 2016 года на бумажном носителе. В форме электронного документа указанные государственные задания были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в Государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет»: ФГБУ «Сочинский НП» - на 53 дня позже срока утверждения (12 апреля 2016 года (051-00198-16) и ФГБУ «ГПЗ «Ненецкий» - на 33 дня позже срока утверждения (16 марта 2016 года (051-00165-16). 2.2.2. Предоставление бюджетным учреждениям субсидии на выпол-нение государственного задания в 2015 году осуществлялось с нарушени-ем пунктов 25 и 26 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2014 года № 1563 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», в 2016 году - с нарушением пункта 45 Положения № 640, предусматривающих предоставление из федерального бюджета субсидий на выполнение государственного задания в соответствии с графиком к соглашению о предоставлении субсидии, не реже 1 раза в квартал в сумме, не превышающей 25 % годового размера субсидии в течение I квартала; 50 % - годового размера субсидии в течение I полугодия; 75 % - годового размера субсидии в течение 9 месяцев: ФГБУ «ГПЗ «Ненецкий» во II квартале 2015 года объем предоставленной субсидии составил 14582,5 тыс. рублей, или 75 % годового объема, а в III квартале 2015 года - 19443,3 тыс. рублей, или 100 % годового объема. В 2016 году во II квартале объем предоставленной субсидии составил 14582,5 тыс. рублей, или 75 % годового объема, а в III квартале - 20603,3 тыс. рублей, или 100 % годового объема; ФГБУ «Сочинский НП» в 2015 году объем предоставленной субсидии составил: в I квартале - 52060,5 тыс. рублей, или 31,3 % годового объема; во II квартале - 104121,0 тыс. рублей, или 62,6 %; в III квартале - 156181,3 тыс. рублей, или 93,9 % годового объема. 3. В отсутствие внутреннего финансового контроля со стороны Мин-природы России общий объем субсидий на выполнение государственного задания и на иные цели, использованный объектами проверки с нарушениями действующего законодательства, составил 59588,8 тыс. рублей, в том числе: с признаками нецелевого расходования использованы 21201,0 тыс. рублей, с признаками ущерба - 38387,8 тыс. рублей. 3.1. Распоряжением Министра природных ресурсов и экологии Россий-ской Федерации от 14 июля 2015 года № 0192/10 было поручено Роспри-роднадзору организовать работу по отлову 2 кречетов для передачи их в дар от имени Правительства Российской Федерации Королевству Сау-довская Аравия. В связи с невозможностью их отлова в целях выполнения указанного распоряжения в соответствии с приказом директора ФГБУ «ВНИИ «Эколо-гия» А.Ю. Недре от 2 октября 2015 года № 47/1 за счет субсидии на выполнение государственного задания в размере 3000,0 тыс. рублей была осуществлена закупка 2 кречетов у ООО «Павловская слобода» по договору от 2 октября 2015 года № Р41-10/15.2. Вместе с тем закупка кречетов государственным заданием на 2015 год ФГБУ «ВНИИ «Экология» не предусмотрена. Таким образом, ФГБУ «ВНИИ «Экология» допустило использование субсидии на выполнение государ-ственного задания в сумме 3000,0 тыс. рублей на цели, не предусмотрен-ные государственным заданием. 3.2. В нарушение требований пункта 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2014 года № 2462-р (в редакции рас-поряжения Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2016 года № 281-р) и пунктов 2.2.4 соглашений о предоставлении субсидии на иные цели Минприроды России надлежащий контроль за исполнением объектами проверки функций заказчиков по управлению и реализации Комплекса первоочередных мероприятий не осуществляло, в результате ими допущены факты осуществления хозяйственной деятельности с признаками нецелевого использования субсидий на иные цели на сумму 18201,0 тыс. рублей и ущерба экономическим интересам государства на общую сумму 38387,8 тыс. рублей. 3.2.1. ФГБУ «Сочинский НП» неправомерно использована часть субси-дии на иные цели, выделенная на выполнение природоохранных меро-приятий по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, на цели, не соответствующие условиям ее выделения, что содержит признаки нецелевого использования средств, в сумме 18201,0 тыс. рублей. Минприроды России в соответствии с пунктом 3.1 Правил предостав-ления субсидии на иные цели, утвержденных приказом Минприроды Рос-сии от 1 июня 2012 года № 141 (в редакции приказа Минприроды России от 13 марта 2014 года № 139), было заключено с ФГБУ «Сочинский НП» Соглашение от 11 декабря 2014 года № СБ-09-23с/243 на предоставление субсидии на иные цели на выполнение природоохранных мероприятий «Рекультивация и благоустройство территории дендрологического парка «Южные культуры» в объеме 120000,0 тыс. рублей. ФГБУ «Сочинский НП» был заключен с ООО «Альянс Пласт Инвест» гос-контракт от 17 марта 2015 года № 0318100061015000002 на сумму 120000,0 тыс. рублей на проведение капитального ремонта дендрологического парка «Южные культуры» в Адлерском районе г. Сочи. Работы по рекультивации дендрологического парка «Южные культу-ры» техническим заданием к госконтракту предусмотрены не были. В соответствии с соглашением от 11 декабря 2014 года № СБ-09-23с/243 субсидия на иные цели была предоставлена на выполнение природоохранных мероприятий. Исходя из содержания госконтракта и актов приемки выполненных ра-бот, было установлено, что часть выполненных работ относится к строи-тельству объектов капитального строительства. Так, в рамках госконтракта Учреждением, кроме работ по благоустрой-ству территории, были оплачены работы по строительству 2 сооружений и берегоукрепление прудов № 1 и № 2 на сумму 18201,0 тыс. рублей, что подтверждено актами приемки выполненных работ от 11 мая 2015 года № 1, от 3 августа 2015 года б/н, от 4 августа 2015 года № 3, от 8 августа 2015 года б/н, от 5 октября 2015 года № 4, от 30 ноября 2015 года № 22 и № 26. В соответствии со строительными нормами и правилами СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 25 сентября 1975 года № 158, данные работы не относятся к рабо-там по благоустройству территорий. Указанные сооружения согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся к объектам капитального строительства. В соответствии с пунктом 1 статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция объектов капитального строительства должны финансироваться за счет субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности. Таким образом, в нарушение пункта 1.2 соглашения ФГБУ «Сочинский НП» осуществлено использование части субсидии на иные цели на оплату работ по капитальному строительству сооружений, которые не были предусмотрены условиями ее предоставления, на сумму 18201,0 тыс. рублей, что содержит признаки нецелевого использования субсидии на иные цели. 3.2.2. ФГБУ «ГПЗ «Ненецкий» по госконтракту, заключенному с ООО «Компания «Севергеолдобыча» от 8 июля 2015 года № 0384100000915000001 на сумму 125857,0 тыс. рублей, на выполнение работ по объекту «Выполнение I этапа работ по ликвидации накопленного экологического ущерба на территории государственного природного заповедника «Ненецкий» и восстановление естественных ландшафтов в дельтовой части р. Печора на прилегающей особо охраняемой природной территории» в нарушение пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 3.1.1, 3.1.2 и 3.1.3 госконтракта были приняты и оплачены работы в отсутствие проверки достоверности перевода объема вывезенных отходов с кубических метров в тонны, что привело к увеличению стоимости выполненных работ и свидетельствует о фактах осуществления хозяйственной деятельности, содержащей признаки причинения ущерба экономическим интересам государства на сумму 3800,0 тыс. рублей (расчетно) в рамках реализации IV этапа госконтракта. Учреждением в нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2 и 3.1.3 госконтракта пе-ред подписанием актов сдачи-приемки работ по этапу IV не проведена проверка первичной отчетной документации, в том числе их экспертиза, подтверждающая достоверность перевода Исполнителем объема выве-зенных ТБО из кубических метров в тонны, и, соответственно, выполнение работы в соответствии с техническим заданием. Учреждением в рамках выполнения контракта были приняты от Исполнителя документы, подтверждающие вывоз ТБО в объеме 1846 куб. м (2953,6 тонны) и 460 тонн металлолома (акт от 2 ноября 2015 года б/н). Вместе с тем в ходе проверки отчетных документов, подтверждающих вывоз с загрязненной территории заповедника 3,5 тыс. тонн накопленных отходов, было установлено, что Учреждением приняты от Исполнителя документы, подтверждающие вывоз отходов с применением завышенного коэффициента плотности для перевода их с кубических метров в тонны (1,6 тонны/куб. м, вместо 0,17-1,25 тонны/куб. м), в результате плата за вывезенные отходы была увеличена на 3800,0 тыс. рублей (расчетно). 3.2.3. ФГБУ «ВНИИ «Экология» в 2015 и 2016 годах были приняты и оплачены в полном объеме работы по 4 госконтрактам по ликвидации накопленного экологического ущерба, по которым установлены факты осуществления хозяйственной деятельности с признаками ущерба экономическим интересам государства на общую сумму 34587,8 тыс. рублей. 3.2.2.1. По госконтракту ФГБУ «ВНИИ «Экология» с АО «Центр аварий-но-спасательных и экологических операций» от 7 сентября 2015 года № 0373100000215000036-0044666-02 на сумму 156420,0 тыс. рублей предусматривалось выполнение работ по объекту «Ликвидация отработанных шламовых амбаров с отходами нефтепереработки в с. Октябрьское (Чеченская Республика)». В нарушение требований пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.1.2 госконтракта Учреждением были приняты и оплачены работы по разработке ППР в отсутствие надлежащим образом оформленной документации и материалов к госконтракту, подтверждающих исполнение обязательств, что содержит признаки ущерба экономическим интересам государства на сумму 4692,6 тыс. рублей (расчетно). Анализ разработанного ППР показал его несоответствие требованиям раздела 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постанов-лением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87, в части отсутствия в текстовой части обоснования принятого метода демонтажа объектов капитального строительства, расчетов и размеров зон развала и опасных зон в зависимости от принятого метода демонтажа; описания и обоснования решений по безопасным методам ведения работ по демонтажу; оценки вероятности повреждения при демонтаже инже-нерной инфраструктуры. В соответствии с подпунктом 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» проекты вывода из эксплуатации объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I-V классов опасности, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I-V классов опасности, яв-ляются объектами государственной экологической экспертизы федераль-ного уровня. В нарушение статьи 27 указанного Федерального закона Учреждением на экологическую экспертизу документация представлена не была. 3.2.2.2. По госконтракту ФГБУ «ВНИИ «Экология» с ООО «Акцепт» от 23 декабря 2015 года № 0373100000215000043 на сумму 104000,0 тыс. рублей предусматривалось выполнение работ по объекту «Демонтаж зданий главного корпуса и цеха санитарной очистки воздуха ЗАО «Евро-гласс», Смоленская область, Руднинский район, пос. Голынки, ул. Витеб-ская, д. 1 (I этап)». В ходе исполнения госконтракта Учреждением в нарушение пункта 14.1 технического задания к госконтракту были оплачены основные средства, которые были использованы для производства работ, на сумму 400,0 тыс. рублей (расчетно), что содержит признаки причинения ущерба экономическим интересам государства. В настоящее время указанные основные средства учтены в бухгалтерском учете Исполнителя, что подтверждено письмом от 8 февраля 2017 года № 15. 3.2.2.3. По госконтракту ФГБУ «ВНИИ «Экология» с ООО «РусРемСтрой» от 27 октября 2015 года № 0373100000215000020-0044666-03 на сумму 120982,5 тыс. рублей предусматривалось выполнение работ по объекту «Комплекс мероприятий по подготовке к закрытию Самосыровской свалки ТБО по ул. Мамадышский тракт г. Казани с последующей рекультивацией». В нарушение пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации ФГБУ «ВНИИ «Экология» были приняты и оплачены работы на сумму 29495,2 тыс. рублей, предусматривающие дополнительное разме-щение на ликвидируемой Самосыровской свалке ТБО новых брикетиро-ванных отходов (свалка является несанкционированной, так как не внесе-на в государственный реестр объектов размещения отходов), тем самым были увеличены ее общий объем и площадь, что содержит признаки при-чинения ущерба экономическим интересам государства. Используемая при ликвидации свалки технология не соответствует действующему природоохранному законодательству. Так, предусмотренная проектом производства работ технология, предусматривающая дополнительное размещение на ликвидируемой свалке новых брикетированных отходов, не соответствует пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (вступил в силу с 1 января 2010 года), которым установлен запрет на размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. Самосыровская свалка ТБО в государственный реестр объектов размещения отходов не включена. Указанная норма закона фактически применяется с 1 августа 2014 года. Целевые показатели разработанного Исполнителем ППР были скорректированы в соответствии с пунктом 12 Комплекса первоочередных мероприятий в части увеличения площади ликвидированной свалки (с 29 га до 31,6 га). При этом основные этапы работ и технология ликвидации указанной свалки остались неизменными. В нарушение подпункта 8 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», предусматривающей повторное получение положительного заключения государственной экологической экспертизы при внесении изменений в документацию, Исполнителем проектная документация на экологическую экспертизу не направлялась. 3.2.2.4. По госконтракту, заключенному ФГБУ «ВНИИ «Экология» с ООО «Волга - Бизнес» от 28 октября 2015 года № 0373100000215000037 на сумму 329450,0 тыс. рублей, предусматривалось выполнение работ по обеспечению экологической безопасности территории, занятой свалкой твердых бытовых отходов по объекту «Проведение работ I этапа по лик-видации свалки твердых бытовых отходов в г. Урюпинске (Волгоградская область)». Выборочная проверка первичных документов по выполнению работ по обеспечению экологической безопасности территории, занятой свалкой ТБО, в период с 28 марта по 28 апреля 2016 года (путевых листов, информации спутникового отслеживания движения перевозящего ТБО автотранспорта и справок исполнителя о выполнении работ) показала несоответствие (в сторону уменьшения) количества путевых листов и количества машинорейсов по перевозке ТБО, а также завышение до 5 раз вывезенного за один рейс объема ТБО. Таким образом, фактически вывезенный объем ТБО, указанный в актах выполненных работ, оплаченных Учреждением, не подтвержден техниче-скими характеристиками автотранспорта, осуществляющего его вывоз, и первичными документами. 3.3. Минприроды России в рамках реализации программы по восстановлению (реинтродукции) переднеазиатского леопарда в проверяемый период при установлении государственных заданий не обеспечило комплексный подход к решению вопроса обеспечения потребности ФГБУ «Сочинский НП» на содержание животных во взаимосвязи с объемами работ, установленных в государственных заданиях подведомственным государственным опытным охотничьим хозяйствам. Для реализации ФГБУ «Сочинский НП» программы по восстановлению (реинтродукции) переднеазиатского леопарда Минприроды России в государственном задании ФГБУ «Ростовское государственное опытное охотничье хозяйство», ФГБУ «Северо-Осетинское государственное опытное охотничье хозяйство» и ФГБУ «Карачаево-Черкесское государственное опытное охотничье хозяйство» установлена работа «Поставка охотничьих ресурсов для целей восстановления численности редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира», в соответствии с которой в ФГБУ «Сочинский НП» указанными ГООХ на безвозмездной основе поставлялись животные. Содержание одной головы животного ГООХ составило: муфлон - 27,6 тыс. рублей, олень благородный - 38,2 тыс. рублей, лань европейская - 31,1 тыс. рублей, косуля - 26,0 тыс. рублей. В связи с недостаточностью объема поставки животных ГООХ для со-держания 13 леопардов ФГБУ «Сочинский НП» за счет субсидии на выпол-нение государственного задания дополнительно закупались аналогичные животные (муфлон, олень благородный, косуля) по цене 65,0 тыс. рублей за единицу по договорам поставки диких животных и мяса, заключенным в 2015-2016 годах с единственным участником закупок (ООО «Меридиан»). Проведенный сравнительный анализ стоимости поставки животных для содержания леопардов показал, что в случае осуществления поставок животных (живой вес) ГООХ экономия средств федерального бюджета составит до 60 % (расчетно). 3.4. Минприроды России в полной мере не соблюдены требования подпункта 1 пункта 5.1 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» по осуществлению контроля за деятельностью подведомственных ФГБУ по регистрации права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования на объекты недвижимого имущества и земельные участки. 3.4.1. В нарушение пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуще-ство и сделок с ним» (в редакции, действующей до 1 января 2017 года) бюджетными учреждениями не обеспечена государственная регистрация права оперативного управления на 348 объектов недвижимости (ФГБУ «ВНИИ «Экология» - 2 объекта недвижимости, ФГБУ «ГПЗ «Ненецкий» - 3 объекта и ФГБУ «Сочинский НП» - 343 объекта). 3.4.2. В нарушение пункта 19 Положения об учете федерального иму-щества, утвержденного постановлением Правительства Российской Феде-рации от 16 июля 2007 года № 447 «О совершенствовании учета феде-рального имущества», бюджетными учреждениями не представлены в соответствующий территориальный орган Росимущества карты сведений по 367 объектам учета (ФГБУ «ВНИИ «Экология» - по 95 объектам, ФГБУ «ГПЗ «Ненецкий» - по 3 объектам и ФГБУ «Сочинский НП» - по 269 объектам). 3.4.3. В нарушение пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей до 1 января 2017 года) бюджетными учреждениями не обеспечена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки общей площадью 83,4 тыс. га (ФГБУ «ВНИИ «Экология» - 1 земельный участок площадью 80 га, ФГБУ «ГПЗ «Ненецкий» - 1 земельный участок площадью 3,1 тыс. га и ФГБУ «Сочинский НП» - общей площадью 80,2 тыс. га). 3.4.4. В нарушение подпункта «з» пункта 4 Положения об особенностях списания федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года № 834 «Об особенностях списания федерального имущества», ФГБУ «ГПЗ «Ненецкий» без согласия учредителя (Минприроды России) были списаны 2 объекта особо ценного движимого имущества (автомобили) балансовой стоимостью 458,0 тыс. рублей. 3.4.5. Бюджетными учреждениями осуществлено отнесение 20 объек-тов имущества к категории особо ценного движимого имущества (ФГБУ «ВНИИ «Экология» - 2 объекта, ФГБУ «Сочинский НП» - 11 объектов и ФГБУ «ГПЗ «Ненецкий» - 7 объектов) без принятия Минприроды России решения о включении указанных объектов в перечни особо ценного движимого имущества, которые в соответствии с пунктом 12 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» подлежат определению соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя (Минприроды России). 3.5. В проверяемый период бюджетными учреждениями размещение заказа и заключение государственных контрактов для обеспечения госу-дарственных и муниципальных нужд осуществлялись с нарушением Феде-рального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 3.5.1. ФГБУ «Сочинский НП» при заключении госконтракта от 17 марта 2015 года № 021810006101500002 с ООО «Альянс Пласт Инвест» на сумму 120000,0 тыс. рублей были нарушены требования Закона № 44-ФЗ: - в нарушение части 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ неправомерно выбран способ определения исполнителя, вместо электронного аукциона прове-ден открытый конкурс. Так, ФГБУ «Сочинский НП» осуществлена закупка по коду 45.21.15.160 «Работы общестроительные по ремонту прочих зданий» классификатора «Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности» (ОК 034-2007 (КПЕС 2002), включенному в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 2019-р (утратил силу с 21 марта 2016 года в связи с изданием распоряжения Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 года № 471-р); - в нарушение пункта 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ в связи с признанием открытого конкурса несостоявшимся осуществлена закупка у единственного поставщика без согласования заключения контракта с фе-деральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осу-ществление контроля в сфере закупок; - в нарушение части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, согласно которой при заключении и исполнении контракта изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ, дополнительным соглашением от 17 марта 2015 года № 1 изменены существенные условия госконтракта в части включения возможности авансирования выполненных работ в размере 30 % (госконтрактом аванс предусмотрен не был); - в нарушение части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в реестр контрактов не направлена информация о заключении, изменении, исполнении гос-контракта. 3.5.2. ФГБУ «ГПЗ «Ненецкий» в рамках выполнения госконтракта от 8 июля 2015 года № 0384100000915000001 на сумму 125857,0 тыс. рублей в нарушение части 2 статьи 34, подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ дополнительным соглашением от 2 сентября 2015 года № 1 к госконтракту были включены работы, не предусмотренные госконтрактом (производство работ по изоляции стволов пробуренных скважин методом сплошной заливки и оборудованию устьев в соответствии с требованиями Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности на новых разгрузочных скважинах №№ 3-р и 4-р), а также увеличены объемы изначально предусмотренных в техническом задании работ на сумму 12585,6 тыс. рублей. 3.5.3. Бюджетными учреждениями не были соблюдены требования пунктов 10 и 15 статьи 21 Закона № 44-ФЗ в части своевременности утвер-ждения и размещения в Единой информационной системе в сфере заку-пок планов-графиков закупок: - ФГБУ «ВНИИ «Экология» утвердило план-график закупок на 2015 год на 4 месяца позже установленного срока (14 мая 2015 года). План-график закупок на 2015 год размещен в Единой информационной системе в сфере закупок на 5 дней позже установленного срока (26 мая 2015 года), на 2016 год - на 8 дней позже установленного срока (25 января 2016 года); - ФГБУ «ГПЗ «Ненецкий» разместило в Единой информационной систе-ме в сфере закупок план-график закупок на 2015 год на 4 месяца позже установленного срока (2 апреля 2015 года); - ФГБУ «Сочинский НП» утвердило план-график закупок на 2016 год на 10 дней позже установленного срока (25 января 2016 года). План-график закупок на 2016 год размещен в Единой информационной системе в сфере закупок на 35 дней позже установленного срока (3 марта 2016 года). 3.5.3. В нарушение части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, согласно которой заказчик обязан осуществлять закупки у субъектов малого предпринима-тельства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем 15 % совокупного годового объема закупок, ФГБУ «ГПЗ «Ненецкий» в 2015 году при совокупном годовом объеме закупок в размере 143015,4 тыс. рублей осуществило закупку у субъектов малого предпринимательства в объеме 4572,8 тыс. рублей, что составляет 3,2 % совокупного годового объема закупок. 3.6. Ведение бухгалтерского учета осуществлялось объектами проверки с нарушением требований Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 25 марта 2011 года № 33н, Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 года № 157н, что повлекло за собой недостоверность бухгалтерской отчетности. 3.6.1. В нарушение пункта 17 Инструкции № 33н: 3.6.1.1. ФГБУ «ГПЗ «Ненецкий» в форме бухгалтерской отчетности «Ба-ланс государственного (муниципального) учреждения» (ф. 0503730) за 2016 год в разделе «Нефинансовые активы» в строках 011, 012 и 070 отражена недостоверная балансовая стоимость недвижимого имущества, особо ценного движимого имущества и непроизведенных активов Учреждения, что повлекло искажение показателей формы бухгалтерской отчетности (ф. 0503730), выраженное в денежном измерении, более чем на 10 %, и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По данному факту нарушения составлен протокол об административ-ном правонарушении. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 4-124/2017 главный бухгалтер учреждения признан виновным, в связи с чем назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6,0 тыс. рублей, который был оплачен. 3.6.1.2. ФГБУ «ВНИИ «Экология» в форме бухгалтерской отчетности (ф. 0503730) за 2015 год в разделе «Нефинансовые активы» в строке 012 (балансовая стоимость особо ценного движимого имущества) отражен не-достоверный остаток по счету 010120000 «Основные средства - особо ценное движимое имущество учреждения» на начало и конец 2015 года, что повлекло ее искажение на 27373,6 тыс. рублей, или 4,3 % (на начало года) и на 28926,3 тыс. рублей, или 1,1 % (на конец года). 3.6.1.3. ФГБУ «Сочинский НП» в форме бухгалтерской отчетности (ф. 0503730) за 2015 год в разделе «Нефинансовые активы» в строке 012 (балансовая стоимость особо ценного движимого имущества) отражен не-достоверный остаток по счету 010120000 «Основные средства - особо ценное движимое имущество учреждения» на начало и конец 2015 года, что повлекло ее искажение на 134,0 тыс. рублей. 3.6.2. В нарушение раздела VII «Ведение учета на забалансовых счетах» Инструкции № 157н искажены показатели Справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах (приложение к Балансу государственного (муниципального) учреждения (ф. 0503730). 3.6.2.1. В нарушение пункта 377 Инструкции № 157н ФГБУ «ВНИИ «Экология» на счете 01 «Имущество, полученное в пользование» не отражены стоимость объектов недвижимости, которые введены в эксплуатацию, но по которым право государственной (муниципальной) собственности (право оперативного управления) не оформлено, в объеме 13432,7 тыс. рублей и кадастровая стоимость земельного участка, на который не оформлено право постоянного (бессрочного) пользования. 3.6.2.2. В нарушение пункта 333 Инструкции № 157н ФГБУ «ВНИИ «Экология» на счете 23 «Периодические издания для пользования» не отражена стоимость библиотечного фонда учреждения на сумму 2700,8 тыс. рублей. 3.6.2.3. В нарушение пункта 333 Инструкции № 157н ФГБУ «ГПЗ «Не-нецкий» на счете 01 «Имущество, полученное в пользование» не отражена стоимость объектов недвижимого имущества на сумму 1251,6 тыс. рублей и земельного участка на сумму 8085753,3 тыс. рублей. 3.6.2.4. В нарушение пункта 381 Инструкции № 157н ФГБУ «Сочинский НП» на счете 25 «Имущество, переданное в возмездное пользование (аренду)» не отражена стоимость по 229 земельным участкам, передан-ным в возмездное пользование по договорам аренды, общая сумма платы за пользование которыми ежегодно составляет 25619,7 тыс. рублей. 3.7. В нарушение пункта 1.5 Методических указаний по инвентариза-ции имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13 июня 1995 года № 49, в ФГБУ «ВНИИ «Экология» и ФГБУ «ГПЗ «Ненецкий» при смене материально ответственных лиц ин-вентаризация не проводилась. 3.8. Учетная политика ФГБУ «ВНИИ «Экология», утвержденная прика-зом от 16 мая 2012 года № 14, сформирована на основании Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», утратившего силу с 1 января 2013 года, что не соответствует пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ, согласно которому экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами. 4. Коррупционные риски при использовании средств федерального бюджета, выделенных на реализацию биологического разнообразия и ликвидацию накопленного вреда окружающей среде, не установлены. Предложения 1. Направить представления Счетной палаты Российской Федерации Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, федеральному государственному бюджетному учреждению «Сочинский национальный парк», федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды», федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природный заповедник «Ненецкий». 2. Направить информационные письма Счетной палаты Российской Фе-дерации в Правительство Российской Федерации, Федеральную службу по надзору в сфере природопользования. 3. Направить обращение Счетной палаты в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. 4. Направить отчет о результатах контрольного мероприятия в Государ-ственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. ОТЧЕТ о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств федерального бюджета, выделенных в 2015-2016 годах и истекшем периоде 2017 года Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на организацию и обеспечение работ и научных исследований в Арктике и Антарктике в рамках реализации Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации на период до 2020 года» Основание для проведения контрольного мероприятия: пункт 2.1.2.3 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2017 год. Предмет контрольного мероприятия Использование средств федерального бюджета, выделенных в 2015-2016 годах и истекшем периоде 2017 года Росгидромету и федеральному государственному бюджетному учреждению «Арктический и Антарктиче-ский научно-исследовательский институт» на реализацию мероприятий подпрограммы «Организация и обеспечение работ и научных исследова-ний в Арктике и Антарктике» (далее - Подпрограмма) государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012-2020 годы; деятельность Росгидромета и его подведомственного учреждения по реализации Подпрограммы, включая мониторинг и анализ результатов реализации Подпрограммы, оценку фактически достигнутых значений це-левых индикаторов и показателей Подпрограммы. Объекты контрольного мероприятия Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружаю-щей среды (г. Москва) (далее - Росгидромет); федеральное государствен-ное бюджетное учреждение «Арктический и Антарктический научно-исследовательский институт» (г. Санкт-Петербург) (далее - ФГБУ «ААНИИ», Учреждение, Институт). Срок проведения контрольного мероприятия: с января по июнь 2017 года. Цели контрольного мероприятия 1. Оценить целевое и эффективное использование средств федераль-ного бюджета (субсидий) и федеральной собственности в рамках реализа-ции Подпрограммы (ФГБУ «ААНИИ»). 2. Оценить эффективность реализации Подпрограммы с учетом степени достижения целей, задач, целевых индикаторов и показателей, ожидаемых конечных результатов ее реализации (Росгидромет). 3. Оценить коррупционные риски и выполнение мероприятий по про-тиводействию коррупции. Проверяемый период деятельности: 2015-2016 годы и истекший пе-риод 2017 года. Краткая характеристика проверяемой сферы формирования и использования государственных средств и деятельности объектов проверки Развитие Арктической зоны Российской Федерации и изучение Антарк-тики являются задачами государственной внутренней и внешней политики Российской Федерации. Президентом Российской Федерации 8 февраля 2013 года утверждена Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспече-ния национальной безопасности на период до 2020 года (далее - Стратегия развития Арктики), от реализации которой зависят национальная безопасность и устойчивое социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 года № 1926-р утверждена «Стратегия развития деятельности Рос-сийской Федерации в Антарктике на период до 2020 года и на более отда-ленную перспективу» (далее - Стратегия развития Антарктики), основными целями которой являются реализация национальных интересов Российской Федерации в Антарктике в соответствии с нормами и принципами международного права, основными направлениями внешней и внутренней политики Российской Федерации, а также предотвращение (минимизация последствий) возможных угроз национальным интересам в Антарктике, в том числе укрепление экономического потенциала России за счет имеющихся водных биологических ресурсов Южного океана, а также комплексного изучения минеральных, углеводородных и других видов природных ресурсов Антарктики. В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 года № 372 «О Федеральной службе по гид-рометеорологии и мониторингу окружающей среды» Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды осуществляет исследования гидрометеорологических и геофизических процессов в атмосфере, на поверхности суши, в том числе в Антарктике и Арктике. Кроме того, Росгидромет в соответствии со Стратегией развития Ан-тарктики осуществляет руководство и контроль за деятельностью Россий-ской антарктической экспедиции. Также Росгидромет в соответствии с Планом мероприятий по реализа-ции Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года, утвержденным Председателем Правительства Российской Федерации Д.А. Медведевым 30 августа 2016 года, является координатором реализа-ции Стратегии Антарктики и ответственным исполнителем по 11 из 80 ме-роприятий указанного Плана. Достижение поставленных стратегиями и государственной программой Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 326 (далее - Госпрограмма), целей и решение задач по исследованию Арктики и изучению Антарктики осуществляются Росгидрометом посредством предоставления ФГБУ «ААНИИ» субсидий, в том числе на проведение научных и экспедиционных исследований в Арктике и Антарктике. В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и эколо-гии Российской Федерации от 31 октября 2008 года № 299 «Об утвержде-нии Административного регламента исполнения Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды государствен-ной функции по обеспечению функционирования на территории Россий-ской Федерации пунктов гидрометеорологических наблюдений и системы получения, сбора и распространения гидрометеорологической информа-ции» (далее - Регламент № 299) и руководящими документами Росгидро-мета ФГБУ «ААНИИ» является головной организацией Росгидромета по всем видам наблюдений, в том числе по ледовым наблюдениям в морских устьях рек, на реках и озерах арктической зоны и сбору гидрометеорологической информации общего назначения по районам Арктики и Антарктики, в том числе с автономных пунктов приема спутниковой информации. На ФГБУ «ААНИИ» возложены организация и проведение комплексных научных экспедиций - Высокоширотной арктической экспедиции (далее - ВАЭ), проведение научных исследований на архипелаге Шпицберген (да-лее - РАЭ-Ш) и Российской антарктической экспедиции (далее - РАЭ), в том числе на пяти постоянно работающих в настоящее время в Антарктике российских станциях (Восток, Мирный, Прогресс, Новолазаревская и Бел-линсгаузен), а также проведение работ на сезонных станциях и базах (се-зонные базы Дружная-4, Молодежная, Оазис Бангера, полевые базы Мо-лодежная, Союз, Ленинградская). В рамках РАЭ в проверяемом периоде завершены 3 экспедиции (59-ая, 60-ая, 61-ая) и начата 62-ая РАЭ. Также в настоящее время продолжается ВАЭ на научно-исследовательском стационаре «Ледовая база «Мыс Бара-нова». Экспедиции осуществляются в соответствии с программами науч-ных наблюдений и работ и планами работ экспедиций, утвержденными руководителем Росгидромета. Основными результатами экспедиций являются обеспечение выполне-ния обязательства Российской Федерации, принятого в рамках Протокола об охране окружающей среды к Договору об Антарктике, подписанного в Мадриде 4 октября 1991 года и ратифицированного Федеральным зако-ном от 24 мая 1997 года № 79-ФЗ «О ратификации Протокола по охране окружающей среды к Договору об Антарктике» (далее - Договор об Ан-тарктике) в части вывоза за пределы Антарктики четырех радиоизотопных термоэлектрогенераторов, обеспечения пополнения банков данных о ха-рактеристиках природной среды Антарктики, участие в международной кооперации в области антарктической логистики. Кроме того, дана оценка роли глобальных и региональных факторов, определяющих современные тенденции изменения климата в индоокеанском секторе южной полярной области, и выявлены закономерности пространственной их изменчивости на основе устойчивости функционирования системы наблюдения за изме-нениями режимно-климатических характеристик Антарктики, Южного океана и его морей. В рамках ВАЭ на научно-исследовательском стационаре «Ледовая база «Мыс Баранова» ФГБУ «ААНИИ» выполнены комплексные исследования природной среды высоких широт Арктики, в том числе работы и наблюде-ния по метеорологии, океанографии, физике льда, гидрологии, гляциоло-гии, палеогеографии, а также развитию и внедрению новых технологий наблюдений и телекоммуникаций. В настоящее время судовое обеспечение деятельности российских арк-тических и антарктических экспедиций Росгидрометом осуществляется с использованием двух научно-экспедиционных судов (далее - НЭС) - «Академик Федоров» и «Академик Трешников», находящихся на балансе ФГБУ «ААНИИ». НЭС «Академик Трешников» было спроектировано и построено в соот-ветствии с пунктом 2 Плана мероприятий по обеспечению деятельности Российской антарктической экспедиции в 2006-2012 годах, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2005 года № 713-р «О деятельности Российской антарктической экспедиции в 2006-2012 годах», для решения задач по осуществлению деятельности в Антарктике и введено в эксплуатацию в октябре 2012 года. Однако проверкой установлено, что НЭС «Академик Трешников» в проверяемом периоде для экспедиционных целей в Антарктике не использовалось. Смена полярников, материально-техническое снабжение российских антарктических станций и полевых баз, обеспечение сезонных исследова-ний в Антарктике выполнялись с использованием НЭС «Академик Федо-ров». НЭС «Академик Трешников» в проверяемом периоде использова-лось для целей развития Арктической зоны Российской Федерации. Только в ноябре 2016 года НЭС «Академик Трешников» вышло в рейс в антарктические воды, однако не в рамках выполнения государственного задания, а по контракту с иностранными фрахтователями в рамках разре-шения на деятельность в Антарктике, полученного РАЭ для проведения совместных российско-швейцарских научных исследований в субантаркти-ческой и антарктической зонах на основании договора с «Фондом под-держки экспедиции АСЕ». Такая ситуация обусловлена рядом технико-эксплуатационных харак-теристик НЭС «Академик Трешников», уступающих характеристикам НЭС «Академик Федоров». Так, объем топливных грузовых танков НЭС «Академик Федоров» поз-воляет взять на борт 1800 тонн топлива, а объемы танков НЭС «Академик Трешников» - 1475 тонн. Учитывая, что, по данным ФГБУ «ААНИИ», ежегодная потребность ан-тарктических станций составляет 1650 тонн, очевидно, что НЭС «Академик Трешников» за один этап не в состоянии доставить требуемый объем топ-лива, необходимый для поддержания жизнеобеспечения станций в авто-номном режиме на весь срок экспедиции. При этом необходимо также учитывать, что предельный срок эксплуа-тации в антарктических водах НЭС «Академик Федоров», построенного в 1987 году, без проведения ремонта и получения соответствующего под-тверждения класса судна Российским морским регистром, может быть ограничен 2017 годом. Таким образом, существуют риски прекращения обеспечения беспере-бойной работы станций и полевых баз в Антарктике, удорожания прово-димых исследований и, соответственно, недостижения целей Стратегии развития Антарктики, срыва выполнения международных обязательств Российской Федерации по Договору об Антарктике. Результаты контрольного мероприятия 1. Реализация мероприятий Госпрограммы в 2015-2016 годах по орга-низации и обеспечению работ и научных исследований в Арктике и Антарктике характеризовалась выполнением 4 показателей. Анализ данных, показал, что из 4 показателей в 2015 и 2016 годах 1 показатель, характеризующий количество полевых научных проектов, не выполнен, что обусловлено сокращением финансирования в связи с оптимизацией расходов федерального бюджета. Фактическое значение показателя «Количество вывезенных за преде-лы района действия Договора об Антарктике отходов прошлой и текущей деятельности» выше планового в 2015 году на 82 тонны, а в 2016 году -на 183 тонны, или на 41 % и 92 %, соответственно. При этом в ходе проверки выявлены факты искажения ведомствен-ной статистической отчетности, утвержденной приказом Росгидромета от 30 октября 2009 года № 288 «Об утверждении и введении в действие форм ведомственной статистической отчетности и указаний по их запол-нению» (далее - приказ № 288), которые привели к искажению отчетности по реализации Госпрограммы. Согласно данным первичных документов, подтверждающих отгрузку отходов, общий объем вывезенных отходов с указанной территории соста-вил 202,7 тонны, а в соответствии с данными ведомственного статистиче-ского отчета (форма ГМ-1), представленными ФГБУ «ААНИИ» в Росгидро-мет письмом от 12 января 2017 года № 15-41, указанный объем составил 383 тонны, то есть на 180,3 тонны больше фактического. Направленные ФГБУ «ААНИИ» в Росгидромет письмом от 16 февраля 2017 года исправленные сведения в ведомственной статистической от-четности за 2016 год (форма ГМ-1) в части вывезенных 61-ой РАЭ отходов прошлой и текущей деятельности, в соответствии с которыми объем вы-везенных отходов составил 202,7 тонны, Росгидрометом не учтены, что повлекло искажение годового отчета «О ходе реализации и оценке эф-фективности государственной программы Российской Федерации «Охра-на окружающей среды» на 2012-2020 годы» за 2016 год, направленного Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в Аппарат Правительства Российской Федерации, Минфин России и Минэкономразвития России (письмо от 25 апреля 2017 года № 05-12-53/11807), согласно которому объем вывезенных отходов составил 383 тонны, то есть на 180,3 тонны больше фактически вывезенного объема отходов. Кроме того, в государственном задании на 2016 год, в рамках которого осуществлялось финансирование работ по вывозу отходов, указанный показатель отсутствует, что не позволяет установить связь между объемом выделенных финансовых средств на выполнение работы по вывозу отходов и результатом реализации мероприятий. 2. Проверкой использования Росгидрометом средств федерального бюджета, предусмотренных на организацию и обеспечение работ и науч-ных исследований в Арктике и Антарктике, установлено следующее. В 2015 году организация и обеспечение работ и научных исследова-ний в Арктике и Антарктике финансировались в рамках подпрограммы 3 «Гидрометеорология и мониторинг окружающей среды» (далее - подпро-грамма 3) и подпрограммы 4 «Организация и обеспечение работ и науч-ных исследований в Антарктике» (далее - подпрограмма 4) Госпрограммы в части: - научно-исследовательских работ в рамках основных мероприятий: 3.2 «Разработка технологии активных воздействий на гидрометеорологи-ческие и геофизические процессы и явления», 3.6 «Разработка и совер-шенствование методов, моделей и технологий гидрометеорологических и гелиогеофизических расчетов и прогнозов», 3.7 «Исследования климата, его изменений и их последствий, оценка гидрометеорологического режи-ма и климатических ресурсов», 3.9 «Функционирование и развитие госу-дарственной наблюдательной сети»; - комплексных исследований Арктики в рамках основного мероприя-тия 3.12 «Организация и проведение комплексных исследований в высо-коширотных районах Арктики, в том числе с использованием научно-исследовательских дрейфующих станций «Северный полюс»; - комплексных исследований Антарктики в рамках основных мероприятий 4.1 «Организация и проведение комплексных исследований, включая малоизученные районы тихоокеанского сектора Антарктики», 4.3 «Обеспечение выполнения требований Протокола по охране окружающей среды к Договору об Антарктике 1959 года». В 2016 году и в I квартале 2017 года организация и обеспечение ра-бот и научных исследований в Арктике и Антарктике финансировались в рамках подпрограмм 3 «Гидрометеорология и мониторинг окружающей среды» и 4 «Организация и обеспечение работ и научных исследований в Арктике и Антарктике» Госпрограммы и федеральных законов от 1 де-кабря 2014 года № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» (далее - Федеральный закон № 359-ФЗ) и от 19 декабря 2016 года № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (далее - Федеральный закон № 415-ФЗ) в части: - научно-исследовательских работ в рамках основного мероприятия 3.4 «Исследования и разработка методов и технологий в сфере гидроме-теорологии и мониторинга окружающей среды» (далее - мероприятие 3.4 на 2016 год); - комплексных исследований Антарктики в рамках основного меро-приятия 4.1 «Организация и проведение комплексных исследований и ра-бот в Арктике и Антарктике» (далее - мероприятие 4.1 на 2016 год). Следует отметить, что в проверяемом периоде наименование под-программы 4 «Организация и обеспечение работ и научных исследований в Антарктике» Госпрограммы не соответствовало наименованию подпро-граммы 4 «Организация и обеспечение работ и научных исследований в Арктике и Антарктике», финансирование мероприятий которой осу-ществлялось в рамках федеральных законов № 359-ФЗ и № 415-ФЗ. Несо-ответствие обусловлено приостановкой действия нормы абзаца четвертого пункта 2 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации в 2015-2016 годах и устранено после утверждения Госпрограммы в новой редакции в марте 2017 года (постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2017 года № 397 «О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012-2020 годы»). Общий объем субсидий, предоставленных в 2015-2016 годах и I квар-тале 2017 года Росгидрометом ФГБУ «ААНИИ» на выполнение государ-ственного задания, составил 3110200,5 тыс. рублей. В результате анализа финансового обеспечения выполнения государ-ственного задания ФГБУ «ААНИИ» установлено, что в 2015 году израсходовано 80,9 % предоставленной субсидии, а в 2016 году - 73,6 процента. В 2016 году объем субсидии ФГБУ «ААНИИ» увеличен по сравнению с предыдущим периодом на 125920,4 тыс. рублей (или 8,7 %). Объем субсидий увеличен на осуществление ВАЭ на 138043,9 тыс. рублей в связи с организацией экспедиции на архипелаге Шпицберген. В то же время на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее - НИОКР) объем субсидий сокращен на 7019,5 тыс. рублей (или 8 %) и на осуществление РАЭ - на 5104,0 тыс. рублей (или 0,5 процента). Остаток неиспользованных субсидий составил на начало 2015 года 136074,6 тыс. рублей, на начало 2016 года - 57016,9 тыс. рублей, а на начало 2017 года - 157856,8 тыс. рублей. Образование остатков на конец года обусловлено принятыми обязательствами по заключенным договорам, срок уплаты по которым еще не наступил, экономией по результатам проведенных конкурсных процедур, а также экономией по фонду оплаты труда. Поступления от приносящей доход деятельности составили в 2015 году 1236467,6 тыс. рублей, в 2016 году - 1375000,0 тыс. рублей, или 48,4 % и 48,8 % от общей суммы доходов, соответственно. Расходы по приносящей доход деятельности произведены в 2015 году в сумме 1223457,1 тыс. рублей, в 2016 году - 1025797,9 тыс. рублей, или 46,7 % и 43,1 % от общих сумм расходов Института, соответственно. 3. Проверкой обоснованности предоставления Росгидрометом субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания ФГБУ «ААНИИ» установлено следующее. Государственные задания на выполнение работ ФГБУ «ААНИИ» (далее - государственное задание) на 2015, 2016 и 2017 годы утверждены руководителем Росгидромета А.В. Фроловым в сроки, установленные Положением о формировании государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2010 года № 671 (далее - Положение № 671) и Положением о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 640 (далее - Положение № 640), 31 декабря 2014 года, 25 января 2016 года и 13 января 2017 года, соответственно. Государственное задание в 2015 году содержало 13 видов работ, в 2016 и в 2017 годах - 6 видов работ, связанных, в том числе, с проведением исследований, организацией экспедиций, выполнением НИОКР, научно-методическим обеспечением инспекций, ведением информационных ресурсов и баз данных. Все государственные задания в проверяемый период формировались на основании Ведомственного перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Росгидромета федеральными государственными учреждениями, утвержденного приказом Росгидромета от 13 декабря 2010 года № 422. При этом в нарушение пункта 2 Положения № 671 государственное за-дание на 2015 год не содержало установленных указанным положением сведений, в том числе: вид деятельности федерального государственного учреждения, категории потребителей работы, которым не был присвоен уникальный номер. Описание работ (например, наименование планируе-мых экспедиций) в государственном задании отсутствовало. В государственном задании на 2016 год в нарушение пункта 3 Положе-ния № 640 также отсутствуют описания работ. Они даны в приложении, которое не предусмотрено указанным положением и не подписано долж-ностным лицом. Отсутствие в государственном задании описания работ не позволяет оценить их фактическое выполнение и полученные результаты. Кроме того, в проверяемом периоде объемы субсидий, выделяемые Росгидрометом ФГБУ «ААНИИ», определялись исходя из показателей финансирования предшествующих периодов и планируемых тарифов на коммунальные услуги, что свидетельствует об их недостаточной обоснованности. В нарушение пунктов 11, 28, 32 и 38 Положения № 640 нормативные затраты на выполнение государственных работ федеральными государ-ственными бюджетными учреждениями на момент формирования обос-нований бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов Росгидрометом не утверждены. Указанное нарушение выявлено Счетной палатой Российской Федерации по результатам проверки формирования проекта федерального закона «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» в Росгидромете и устранено при выполнении предписания Счетной палаты Российской Федерации от 27 января 2017 года № ПП 01-8/09-04. В государственном задании на 2016 год по сравнению с государствен-ным заданием на 2015 год сократилось количество показателей оценки выполнения работ. Так, по работе «Проведение научных исследований в Арктике (в том числе на архипелаге Шпицберген) в качестве показателя объема выпол-ненных работ определено только «Количество экспедиций». В то время как в 2015 году по данной работе учитывалось также «Количество осу-ществленных метеорологических, аэрологических и океанографических сводок». Кроме того, оставшийся единственный показатель уменьшен по сравнению с прошлым годом на 2 единицы (экспедиции). По государственной работе «Организация и проведение комплексных исследований, включая малоизученные районы тихоокеанского сектора Антарктики» в качестве показателя объема выполненных работ указано «Количество станций и сезонных полевых баз». В 2015 году также учиты-вались показатели «Количество экспедиций» и «Количество вывезенных из Антарктики отходов». 4. Проверкой своевременности перечисления Росгидрометом субсидии ФГБУ «ААНИИ» в 2015 году установлено, что в нарушение пункта 26 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2014 года № 1563 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» Росгидрометом субсидия на реализацию государственного задания ежеквартально перечислялась ФГБУ «ААНИИ» с превышением установленных сумм в размерах 25 %, 50 %, 75 % годового размера субсидии на 27815,8 тыс. рублей, 22120,1 тыс. рублей и 20838,5 тыс. рублей в I квартале, I полугодии и за 9 месяцев 2015 года, соответственно, но в пределах выделенного объема субсидии. 5. Проверкой отчета о результатах выполнения государственного зада-ния установлено, что в 2015 году ФГБУ «ААНИИ» представляло отчет по форме, утвержденной Росгидрометом в государственном задании, не соответствующей требованиям Положения № 671. Отчет был представлен в виде ведомственной статистической отчетно-сти. В этой связи оценить результативность выполнения государственного задания не представляется возможным. Отчет о выполнении государственного задания за 2016 год представлен ФГБУ «ААНИИ» по форме, установленной Положением № 640. Однако в нем не отражен факт отклонения фактического значения показателя, характеризующего количество станций и сезонных полевых баз от планового. Отклонение составило порядка 9 % и находится в пределах установленного Росгидрометом допустимого (возможного) отклонения (10 процентов). Так, согласно сведениям, представленным Учреждением в ходе про-верки, НЭС «Академик Федоров» 13 ноября 2016 года отправилось в рейс в рамках 62-й РАЭ и прибыло в Антарктику на зимовочную станцию Мирный (11 января 2017 года), то есть работы по открытию новой полевой базы Оазис Бангера были осуществлены только в 2017 году. Та-ким образом, количество сезонных и зимовочных станций по состоянию на 31 декабря 2016 года составило 10 единиц вместо предусмотренных 11. При этом в Отчете о выполнении государственного задания на 2016 год исполненный показатель «Количество станций и сезонных полевых баз» составил 11 единиц. Кроме того, в ведомственной статистической форме ГМ-1 за 2016 год в отношении Российской антарктической экспедиции в разделе 1 «Состав наблюдательной сети бюджетного учреждения» указано, что количество зимовочных и сезонных станций и полевых баз на конец 2016 года составило 11 единиц, в том числе 1 сезонная, открытая в IV квартале 2016 года. В соответствии с отчетами все государственные задания в проверяемый период выполнены. Анализ государственного задания на 2015 год показал, что только два из 43 показателей, характеризующих выполнение предусмотренных работ, согласуются с показателями Госпрограммы. Показатели, характеризующие количество проведенных экспедицион-ных исследований гидрометеорологических характеристик окружающей среды и ее загрязнения (в том числе авиационных и маршрутных обследо-ваний экспедиций по комплексному мониторингу морей) (единиц, раз-дел 1 государственного задания) и количество вывезенных из Антарктики отходов (тонн, раздел 12 государственного задания), согласуются с показателями Госпрограммы. При этом показатели Госпрограммы, характеризующие число программ (пунктов) мониторинга за состоянием окружающей среды Антарктики, реализуемых на постоянно действующих антарктических станциях, и количество полевых научных проектов в программе работ очередной Российской антарктической экспедиции в государственном задании на 2015 год не учтены, что не позволяет установить степень влияния результатов государственного задания на достижение целей государственной программы. В 2016 и 2017 годах ни один из 10 показателей государственных зада-ний не согласуется с показателями Госпрограммы. Отсутствие согласования показателей государственных заданий и Гос-программы не позволяет установить взаимосвязь стратегического и бюд-жетного планирования. 6. Росгидрометом в соответствии с пунктом 5.1 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пунктом 17 Положения № 671 и пунктом 48 Положения № 640 не осуществлен надлежащий контроль за деятельностью ФГБУ «ААНИИ» и выполнением им государственного задания, вследствие чего Учреждением в проверяемом периоде допущено нарушение пунктов 2.3.1 Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов от 30 декабря 2013 года № 32 (в редакции дополнительного Соглашения № 9 от 9 сентября 2015 года) и Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 29 января 2016 года № 169-03-004, выразившееся в расходовании субсидии на общую сумму 45644,7 тыс. рублей на цели, не предусмотренные государственными заданиями. 6.1. В 2016 году Институтом за счет субсидии на государственное зада-ние выполнялась работа по подготовке и доведению до потребителей геофизической оперативно-прогностической и аналитической информации Полярного геофизического центра, не предусмотренная ни планом НИОКР Росгидромета, ни государственным заданием. Объем расходов на выполнение данной работы составил 4400,0 тыс. рублей (без учета расходов на работы, связанные с инспектированием наблюдательной геофизической сети). 6.2. В 2016-2017 годах Институтом осуществлены расходы на содержа-ние аспирантуры. В соответствии с пунктом 8 Положения № 640 государственное задание формируется в соответствии с утвержденным органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении федеральных бюджетных учреждений, Ведомственным перечнем государственных услуг и работ, оказываемых (выполняемых) федеральными государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности, сформированным в соответствии с базовыми (отраслевыми) перечнями государственных и муниципальных услуг и работ, утвержденными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности. Ведомственным перечнем услуг и работ Росгидромета, размещенным на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по размещению информации о государственных и муници-пальных учреждениях (www.bus.gov.ru) и едином портале бюджетной си-стемы Российской Федерации, предусмотрено, что Учреждение может оказывать услуги по реализации образовательных программ послевузов-ского профессионального образования - программ аспирантуры по очной и заочной формам. Государственными заданиями от 25 января 2016 года № 169-00010-16 ПР и от 16 сентября 2016 года № 169-00010-16-01 на 2016 год, а также государственным заданием № 169-00033-17-00 на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, оказание услуги по программам послевузовского профессионального образования (аспирантура) предусмотрено не было. В 2017 году Росгидрометом квоты на обучение по программам послевузовского профессионального образования в аспирантурах до Учреждения не доводились. При этом, по данным бухгалтерской отчетности, в 2016 году расходы на содержание аспирантуры (оплата труда преподавателей и стипендия аспирантам) составили 695,8 тыс. рублей, а за январь-февраль 2017 года Учреждением осуществлена выплата стипендии аспирантам в объеме 25,3 тыс. рублей. В соответствии со статистическим отчетом по форме № 1-НК (годовая) «Сведения о работе аспирантуры и докторантуры» в 2016 году в ФГБУ «ААНИИ», направленным Учреждением в Петростат (письмо от 12 декабря 2016 года № 24-2383), численность аспирантов на конец 2016 года составила 4 человека. 6.3. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Фе-дерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели. В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок определения объема и условия предоставления указанных субсидий устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным орга-ном государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления. Приказом Росгидромета от 22 декабря 2014 года № 685 утвержден Порядок предоставления из федерального бюджета субсидий на иные цели федеральным государственным бюджетным учреждениям, в отношении которых Росгидромет осуществляет функции и полномочия учредителя (далее - Порядок). Согласно пункту 3 Порядка субсидии на иные цели предоставляются в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Росгидромету, в том числе на приобретение основных средств, за исключением объектов недвижимо-сти, и капитальный ремонт имущества, закрепленного на праве оператив-ного управления за учреждением или находящегося во владении учре-ждения на иных законных основаниях. 6.3.1. Вместе с тем в проверяемый период за счет субсидий на финан-совое обеспечение выполнения государственного задания ФГБУ «ААНИИ» приобретены основные средства: жилой двухэтажный комплекс из блок-модулей, снегоболотоход, кран автомобильный, бульдозер колесный с передним отвалом, каток дорожный вибрационный прицепной ДМ-8, установка буровая Вектор ВР-2140, тягач гусеничный снегоходный, адаптированный к работе в Антарктиде, метеогеофизическая станция MAWS110, электроагрегат дизельный, пресс гидравлический стационарный, учтенные как особо ценное движимое имущество (далее - ОЦДИ), на общую сумму 39945,6 тыс. рублей, из них: в 2015 году - на сумму 29801,1 тыс. рублей (для РАЭ - 5855,5 тыс. руб-лей, для ВАЭ - 23945,6 тыс. рублей); в 2016 году - 10144,5 тыс. рублей (для РАЭ - 6389,8 тыс. рублей, для ВАЭ - 3754,7 тыс. рублей). Указанные объекты отражены по счету 101.20 «Основные средства - особо ценное движимое имущество». Таким образом, расходы на приобретение основных средств на общую сумму 39945,6 тыс. рублей, которые должны были быть осуществлены за счет субсидий на иные цели, произведены за счет субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания. 6.3.2. На основании протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 10 августа 2016 года № ЭА-16/37-2 ФГБУ «ААНИИ» заключило с ООО «Неолик» договор от 22 августа 2016 го-да № ЭА-16/37 (далее - договор № ЭА-16/37) на сумму 5038,3 тыс. рублей на выполнение работ по ремонту входного крыльца здания Учреждения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 38, литер А. Локальным сметным расчетом № 1-30-715 к документации элек-тронного аукциона ФГБУ «ААНИИ» и техническим заданием к договору № ЭА-16/37 предусмотрено выполнение работ по ремонту входного крыльца, в том числе: демонтаж ступеней стоимостью 40,2 тыс. рублей и армированной бетонной стяжки 50-100 мм стоимостью 156,5 тыс. руб-лей, монтаж гранитных ступеней на сумму 50,2 тыс. рублей и гранитных плит площадки на сумму 331,1 тыс. рублей. Указанные виды работ стоимостью 578,0 тыс. рублей относятся к капитальному ремонту и включены в перечень работ, предусмотренных приложением № 8 «Перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружений» Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29 декабря 1973 года № 279. На основании акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 10 ноября 2016 года № 1 оплата указанных работ произведена за счет субсидии на государственное задание платежным поручением от 15 ноября 2016 года № 736422. Пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Феде-рации предусмотрено, что капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) вос-становление строительных конструкций объектов капитального строитель-ства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строи-тельных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. Таким образом, расходы на выполнение работ по ремонту входного крыльца здания Учреждения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 38, литер А, на сумму 578,0 тыс. рублей, которые должны были быть оплачены за счет субсидий на иные цели, произведены за счет субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания. 7. С целью научно-методического руководства проведения гидроме-теорологических наблюдений и регулирования деятельности пунктов наблюдений государственной наблюдательной сети Росгидромета ФГБУ «ААНИИ» в рамках государственных заданий на 2015-2017 годы преду-смотрено проведение инспекций государственной наблюдательной сети в соответствии с Регламентом № 299 и Планом инспекций организаций наблюдательной сети научно-исследовательских учреждений (далее - План) Росгидромета. При этом значения показателей государственных заданий на 2016 и 2017 годы, характеризующих количество мероприятий по научно-методическому обеспечению, не соответствуют планам, утвержденным 27 ноября 2015 года и 25 ноября 2016 года, соответственно, в части коли-чества проведенных инспекций. Так, в соответствии с Планом на 2016 год предусмотрено проведение 10 научно-методических инспекций. При этом в государственном задании на 2016 год показатель установлен в количестве 15 единиц. В соответствии с Планом на 2017 год предусмотрено проведение ФГБУ «ААНИИ» 9 инспекций. При этом в государственном задании на 2017 год показатель составляет 19 инспекций. Государственные задания выполнены в полном объеме. В соответствии с пунктом 3.6.9 Регламента № 299 по результатам про-ведения научно-методических инспекций составляются акты в соответ-ствии с формой, установленной приложением № 7 к указанному Регла-менту. Вместе с тем 26 из 29 актов, составленных в проверяемом периоде, не в полной мере соответствовали требованиям, установленным Регла-ментом № 299. Они не содержали такие обязательные разделы акта, как характеристика пункта наблюдения и техническое и метрологическое обеспечение пункта наблюдений, что не позволяет оценить состояние проинспектированного пункта наблюдения и принять необходимые реше-ния в части научно-методического руководства и регулирования деятель-ности пунктов наблюдений. В ходе проверки выявлены факты, которые свидетельствуют о неэффективном использовании результатов выполнения государственного задания. Так, в нарушение пункта 3.6.10 Регламента № 299 ФГБУ «ААНИИ» сводный отчет о выполнении плана научно-исследовательских инспекций с предложениями и рекомендациями по устранению выявленных недостатков за 2015 год, который должен быть представлен в Росгидромет и после рассмотрения направлен в территориальные органы и федеральные государственные учреждения Росгидромета для принятия мер по устранению недостатков в работе пунктов наблюдений, не составлялся. Таким образом, результаты проведенных инспекций не имели практи-ческого применения. Также не использованы на практике выработанные ФГБУ «ААНИИ» по результатам выполнения заказанной и принятой Росгидрометом науч-но-исследовательской работы. Указанная работа выполнялась с целью разработки комплекса органи-зационных мероприятий для повышения качества и эффективности адми-нистративно-управленческого процесса в Росгидромете в части разграни-чения зон ответственности между Северным и Обь-Иртышским УГМС в Ямало-Ненецком автономном округе и Северным и Среднесибирским УГМС на территории Таймырского района Красноярского края. На момент проведения проверки зоны ответственности указанных УГМС не разграничены. 8. В проверяемом периоде ФГБУ «ААНИИ» за счет субсидии на финан-совое обеспечение выполнения государственного задания выполняло научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Общий объем средств, выделенных на их выполнение, составил 186617,8 тыс. рублей, в том числе: в 2015 году - 87354,1 тыс. рублей, в 2016 году - 80334,6 тыс. рублей, в I квартале 2017 года - 18929,1 тыс. рублей. В соответствии с Положением о планировании и финансировании научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в Федераль-ной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, утвержденным приказом Росгидромета от 13 января 2000 года № 8 (да-лее - приказ от 13 января 2000 года № 8), планирование НИОКР проводит-ся по наиболее значимым для Росгидромета направлениям деятельности. Приоритеты научной деятельности устанавливаются Научно-техническим советом (НТС) Росгидромета на период до 3 лет в форме перечня критических технологий (приоритетных научных направлений) в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей природной среды с учетом возложенных на Росгидромет задач (включая работы по выполнению принятых Росгидрометом международных обязательств) и прогноза социально-экономического развития на этот период. Анализ 30 из 45 представленных технических заданий, на основании которых выполнялись работы, показал, что только одно техническое зада-ние по теме с шифром 1.1.8.1 «Разработка, испытание и внедрение моде-лей и методов гидрологических расчетов, оценки и прогнозов состояния водных объектов. Разработка методов оценки изменений водного и ле-дового режима низовьев и устьевых областей крупных сибирских рек в условиях изменения климата» в разделе 3 «Цель научная и практиче-ская» содержит указание, что выполнение исследования направлено на обеспечение выполнения Росгидрометом Плана мероприятий по реализа-ции Стратегии деятельности в области гидрометеорологии и смежных об-ластях на период до 2030 года (с учетом аспектов изменения климата) и Водной стратегии Российской Федерации до 2020 года в части ведения мониторинга поверхностных вод Арктической зоны России (однако также без привязки к реализации госпрограммы «Охрана окружающей среды»). Кроме того, 5 технических заданий имеют отклонения от требований оформления, в частности, в них не указана дата их утверждения заказчиком. По результатам НИОКР в проверяемом периоде ФГБУ «ААНИИ» получены свидетельства о государственной регистрации на 13 результатов интеллектуальной деятельности, в том числе: 1 патент на полезную модель, 5 баз данных, 7 программ для ЭВМ, в Роспатент направлены заявки на получение 7 свидетельств результатов интеллектуальной деятельности. При этом выборочной проверкой установлено, что по результатам ра-бот, выполненных по 6 темам, создано программное обеспечение, по ко-торому заявки в Роспатент не направлялись, что создает риск нелицензи-онного использования программного обеспечения. Патентные исследования, порядок проведения которых предусмотрен пунктом 4.2 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 15.011-96 «Система разработки и постановки продукции на производство. Патентные исследования. Содержание и порядок проведения», утвержденного постановлением Росстандарта от 30 января 1996 года № 40, ни на одну из выполненных работ ФГБУ «ААНИИ» не проводились, что не позволяет определить их патенто- и конкурентоспособность. При этом требования о проведении патентных исследований Росгидрометом не устанавливались. Учитывая, что ФГБУ «ААНИИ» не отражало результаты НИОКР в каче-стве нематериальных активов, в случае их отчуждения Институтом путем передачи третьим лицам исключительной лицензии на них могут возник-нуть риски убытков для Российской Федерации. 9. В ходе проведения контрольного мероприятия выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд на общую сумму 10631,8 тыс. рублей. 9.1. В нарушение части 2 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, ра-бот, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФГБУ «ААНИИ» оплатило услуги, не предусмотренные контрактом, заключенным между ФГБУ «ААНИИ» и ООО «Петрошип» от 12 сентября 2016 года № ЭА-16/46 на услуги по обслуживанию НЭС «Академик Федоров» и НЭС «Академик Трешников». Так, в соответствии с условиями указанного контракта услуги по обслуживанию должны оказываться на территории и акватории «Большого порта Санкт-Петербург». При этом ФГБУ «ААНИИ» оплатило за счет субсидии на государственное задание в сумме 1234,1 тыс. рублей (согласно дисбурсментскому счету от 17 ноября 2016 года № 45А/2016) указанные услуги, оказанные в порту Архангельска. 9.2. В нарушение пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также подпункта 31 пункта 7.1 раздела 7 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГБУ «ААНИИ» за счет внебюджетных средств, утвержденного распоряжением Росгидромета от 29 января 2014 года № 13-Р, в соответствии с которым закупка товаров, работ и услуг у единственного поставщика возможна на сумму до 400,0 тыс. рублей в календарный квартал по классу продукции в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП ОК 004-93), ФГБУ «ААНИИ» заключило с ООО «Петрошип» договор от 26 сентября 2016 года № ЕВ-16-72 по организации предоставления причальной линии для стоянки НЭС «Академик Федоров» в течение 15 суток (без осуществления грузовых операций) на сумму 1263,7 тыс. рублей без проведения закупочных процедур. Информация о закупке указанных услуг размещена в Единой информа-ционной системе в сфере закупок на 1 день позже, чем заключен данный договор, и более чем на 2 месяца позже даты начала оказания услуг по договору (начало оказания услуг - 5 июля 2016 года). 9.3. В нарушение пункта 6 статьи 96 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, ра-бот, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которым в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает 50 млн. рублей, заказчик обязан установить тре-бование обеспечения исполнения в размере от 10 % до 30 % начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), ФГБУ «ААНИИ» установило размер обеспечения исполнения контракта от 28 марта 2016 года № ЗК-16/05 стоимостью 99269,2 тыс. рублей, заключенного с SCS Shipping Consulting and Service GmbH на выполнение юридических и иных действий, связанных с обслуживанием судов, в размере 9957,3 тыс. рублей (10 % от размера начальной (максимальной) цены контракта), что меньше суммы, выплаченной в виде аванса, составившего 18792,9 тыс. рублей, на 8835,6 тыс. рублей. 10. В ходе проведения контрольного мероприятия выявлены наруше-ния правил ведения бухгалтерского учета. В нарушение пунктов 56, 131 Инструкции по применению Единого пла-на счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (госу-дарственных органов), органов местного самоуправления, органов управ-ления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвер-жденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 года № 157н (да-лее - Инструкция № 157н), пункта 51 Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждении и Инструкции по его применению, утвержденного приказом Минфина России от 16 декабря 2010 года № 174н (далее - Инструкция № 174н), расходы на НИОКР, в том числе на нематериальные активы (программное обеспечение, базы данных, полезная модель), составившие, по данным ФГБУ «ААНИИ», 116088,9 тыс. рублей (2015 год - 63033,8 тыс. рублей, 2016 год - 53055,1 тыс. рублей), на счете 106.00 «Вложения в нефинансовые активы» не учтены, а отнесены ФГБУ «ААНИИ» на финансовый результат (счет 401.20), что усложняет контроль за использованием созданных результатов интеллектуальной деятельности, не позволяет в полной мере оценить эффективность расходов на выполнение НИОКР, их практического применения, создает риски утраты результатов работ, а также дает возможность их повторного выполнения. В нарушение пункта 134 Инструкции № 157н, а также пунктов 58-67 Инструкции № 174н в 2015 году в ФГБУ «ААНИИ» себестоимость выпол-няемых работ на счете 109 «Затраты на изготовление готовой продукции, выполнение работ, услуг» не формировалась, не осуществлялось и распределение накладных расходов между работами (услугами), вы-полняемыми за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания и за счет приносящей доход деятельности (собственные доходы учреждения), что не позволяет оценить объем произведенных затрат на выполнение работ. В нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 38 Инструкции № 157н: - объекты недвижимого имущества, расположенные на станциях в Ан-тарктиде (здания, гаражи, жилые комплексы, вертолетная площадка и т.д.) на общую сумму 1098733,2 тыс. рублей числятся, по данным бухгалтерского учета ФГБУ «ААНИИ», в составе ОЦДИ по счету 101.20 «Основные средства - особо ценное движимое имущество учреждения» вместо счета 101.10 «Основные средства - недвижимое имущество учреждения», на котором должно отражаться недвижимое имущество; - по данным бухгалтерского учета ФГБУ «ААНИИ», в составе движимого и особо ценного движимого имущества по состоянию на 1 января 2016 года и 31 декабря 2016 года по счетам 101.20 «Основные средства - особо ценное движимое имущество» и 101.30 «Основные средства - иное движимое имущество учреждения» числятся 3 морских судна общей балансовой стоимостью 3855,8 тыс. рублей, являющиеся в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации по своим техническим характеристикам недвижимым имуществом, учет которого должен осуществляться по счету 101.10 «Основные средства - недвижимое имущество учреждения». В нарушение требований части 1 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 21 Ин-струкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 25 марта 2011 года № 33н, пункта 381 Инструкции № 157н балансовая стоимость имущества в сумме 141678,4 тыс. рублей (из него: сданное в аренду - на сумму 27959,4 тыс. рублей, в безвозмездное пользование - на сумму 113719,0 тыс. рублей) не отражена на забалансовых счетах 25 «Имущество, переданное в возмездное пользование (аренду)» и 26 «Имущество, переданное в безвозмездное пользование». 11. Проверкой в Росгидромете полноты представления работниками ФГБУ «ААНИИ» сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Сведения) за 2014 и 2015 годы уста-новлено следующее. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граж-дане, претендующие на замещение отдельных должностей, включенных в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для вы-полнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, обязаны предоставлять представителю нанимателя сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характе-ра, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного ха-рактера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Перечень должностей, замещаемых на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окру-жающей среды, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о до-ходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержден приказом Росгидромета от 22 октября 2015 года № 640 (далее - Перечень). К таким должностям в федеральных государственных бюджетных учреждениях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Росгидрометом, относятся: директор научно-исследовательского института, заместитель директора научно-исследовательского института, главный бухгалтер (пункты 5, 6 и 23 Перечня). В соответствии со статьей 12.2 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и приказом Росгид-ромета от 25 января 2016 года № 16 «О распространении на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, ограничений, запретов и обязанностей» (далее - приказ № 16) на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные для федеральных государственных служащих, проходящих службу в соответствующих федеральных государственных органах. Таким образом, на работников, указанных в Перечне, возлагается обя-занность по ежегодному представлению сведений о доходах, об имуще-стве и обязательствах имущественного характера. Пунктом 2 приказа № 16 установлено, что руководители подведом-ственных учреждений обеспечивают соблюдение работниками, замеща-ющими должности, включенные в Перечень, ограничений, запретов и обязанностей, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 года № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими феде-ральными законами в целях противодействия коррупции». Установлено, что за 2015 год Сведения не представлены заместителем директора по научной работе ФГБУ «ААНИИ» Даниловым А.И. Возражения или замечания руководителей объектов контрольного мероприятия на результаты контрольного мероприятия ФГБУ «ААНИИ» представлены возражения и пояснения по результатам контрольного мероприятия, на которые подготовлено соответствующее заключение. Выводы 1. Сохранение и расширение присутствия Российской Федерации - за-дачи государственной внешней и внутренней политики, реализующиеся, в том числе, Росгидрометом в соответствии со Стратегией развития дея-тельности Российской Федерации в Антарктике на период до 2020 года и на более отдаленную перспективу, утвержденной распоряжением Пра-вительства Российской Федерации № 1926-р от 30 октября 2010 года, и Стратегией развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспе-чения национальной безопасности на период до 2020 года, утвержденной Президентом Российской Федерации 8 февраля 2013 года. Одним из инструментов реализации указанных стратегий является государственная программа Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012-2010 годы, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 326. Решение задач по изучению Антарктики и развитию Арктики, включая организацию российских антарктических экспедиций, осуществляется Росгидрометом в основном посредством предоставления субсидий на вы-полнение государственного задания подведомственному федеральному государственному бюджетному учреждению «Арктический и Антарктиче-ский научно-исследовательский институт» (г. Санкт-Петербург), объем ко-торых в проверяемый период составил 3110200,5 тыс. рублей, из них: в 2015 году - 1318921,3 тыс. рублей, в 2016 году - 1444841,7 тыс. рублей, в I квартале 2017 года - 346437,5 тыс. рублей, в том числе: по подпрограмме 3 «Гидрометеорология и мониторинг окружающей среды» - 163312,3 тыс. рублей, по подпрограмме 4 «Организация и обеспечение работ и научных исследований в Арктике и Антарктике» - 2946888,2 тыс. рублей. ФГБУ «ААНИИ» субсидии использованы в 2015 году на 96 %, в 2016 году - на 89,4 % (с учетом остатков на начало соответствующего года). Образование остатков, составивших на 31 декабря 2015 года 57016,9 тыс. рублей, на 31 декабря 2016 года - 157856,8 тыс. рублей, обусловлено принятыми обязательствами по заключенным договорам, срок уплаты по которым еще не наступил, экономией по результатам проведенных конкурсных процедур, а также экономией по фонду оплаты труда. 2. В настоящее время судовое обеспечение деятельности российских арктических и антарктических экспедиций Росгидрометом осуществляется с использованием двух научно-экспедиционных судов - «Академик Федо-ров» и «Академик Трешников», находящихся на балансе ФГБУ «ААНИИ». При этом проверкой установлено, что НЭС «Академик Трешников», спроектированное и построенное в соответствии с распоряжением Прави-тельства Российской Федерации от 2 июня 2005 года № 713-р «О деятель-ности Российской антарктической экспедиции в 2006-2012 годах» для решения задач в Антарктике и введенное в эксплуатацию в октябре 2012 года, для экспедиционных целей в проверяемом периоде в указанном регионе не использовалось. Смена полярников, материально-техническое снабжение российских антарктических станций и полевых баз, обеспечение сезонных исследова-ний в Антарктике выполнялись с использованием НЭС «Академик Федо-ров», построенного в 1987 году, что обусловлено рядом технико-эксплуатационных характеристик НЭС «Академик Трешников», уступающих характеристикам НЭС «Академик Федоров». Так, объем топлива, который НЭС «Академик Трешников» может взять на борт, меньше объема топлива, необходимого для поддержания жизнеобеспечения антарктических станций в автономном режиме на срок экспедиции. Учитывая, что в отсутствие капитального ремонта предельный срок экс-плуатации в антарктических водах НЭС «Академик Федоров», построенно-го в 1987 году, может быть ограничен 2017 годом, на что указывается в Стратегии развития Антарктики, а технические характеристики НЭС «Ака-демик Трешников» не позволяют ему выполнять задачи, выполняемые в настоящее время НЭС «Академик Федоров», существуют риски прекра-щения бесперебойной работы станций и полевых баз в Антарктике, удо-рожания проводимых исследований и, соответственно, недостижения це-лей Стратегии развития Антарктики. 3. Организация и обеспечение работ и научных исследований в Аркти-ке и Антарктике в проверяемом периоде характеризовались выполнением 4 показателей государственной программы, из которых в связи с оптими-зацией расходов федерального бюджета, в том числе предусмотренных на обеспечение деятельности российской антарктической экспедиции, в 2015 и в 2016 годах не достигнуто значение показателя Госпрограммы, характеризующего количество полевых научных проектов в программе работ очередной Российской антарктической экспедиции. Кроме того, анализ государственных заданий ФГБУ «ААНИИ» показал, что в 2015 году только 2 из 43 показателей, характеризующих его выпол-нение, согласуются с показателями государственной программы. Так, в государственном задании на 2015 год отсутствуют предусмот-ренные государственной программой показатели, характеризующие количество программ (пунктов) мониторинга и полевых научных проектов, что не позволяет установить степень влияния результатов выполнения государственного задания на достижение целей государственной программы. В 2016 году ни один из 10 показателей государственного задания не согласуется с показателями государственной программы. Отсутствие согласования показателей государственных заданий и госу-дарственной программы не позволяет установить взаимосвязь стратегиче-ского и бюджетного планирования. 4. В ходе проверки выявлен факт искажения в 2016 году ФГБУ «ААНИИ» ведомственной статистической отчетности, утвержденной приказом Росгидромета от 30 октября 2009 года № 288 «Об утверждении и введении в действие форм ведомственной статистической отчетности и указаний по их заполнению», что повлекло за собой искажение годового отчета о ходе реализации и оценке эффективности государственной программы за 2016 год, направленного в Аппарат Правительства Российской Федерации, Минфин России и Минэкономразвития России (письмо от 25 апреля 2017 года № 05-12-53/11807). Так, согласно данным первичных документов, подтверждающих от-грузку отходов с территории Антарктики, их общий объем составил 202,7 тонны, то есть на 2,7 тонны больше установленного планом, а в соответствии с данными ведомственного статистического отчета ФГБУ «ААНИИ» (форма ГМ-1), направленного в Росгидромет от 12 января 2017 года № 15-41, их объем составил 383 тонны, то есть на 183 тонны больше установленного планом и на 180,3 тонны больше фактического. ФГБУ «ААНИИ» в феврале 2017 года направило в Росгидромет уточненные данные в части объема вывезенных отходов, которые при этом Росгидрометом в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации не направлены. 5. Формирование и выполнение государственного задания производи-лись с недостатками и нарушениями установленных требований. 5.1. В нарушение пункта 2 Положения о формировании государствен-ного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвер-жденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 сен-тября 2010 года № 671, и пункта 3 Положения о формировании государ-ственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 640, в утвержденном Росгидрометом государственном задании ФГБУ «ААНИИ» на 2015 год описание работ отсутствует, а в государственных заданиях ФГБУ «ААНИИ» на 2016 год и 2017 год дано в приложениях, не предусмотренных Положением № 640, что не позволяет в полной мере оценить полноту выполнения государственного задания. 5.2. В нарушение пункта 2 Положения № 671 в государственном зада-нии ФГБУ «ААНИИ» на 2015 год работам, выполняемым в рамках государ-ственного задания, не присвоен уникальный номер. Кроме того, в государственном задании не указаны категория потребителей работы и вид деятельности федерального государственного учреждения. 5.3. Из 10 показателей, характеризующих выполнение государственно-го задания в 2016 году, фактическое значение показателя, характеризую-щего количество станций и сезонных полевых баз, имеет отклонение от планового значения, составляющее 9 %, и находится при этом в пределах допустимого (возможного) отклонения, установленного Росгидрометом в государственном задании на 2016 год (10 %). Так, количество сезонных и зимовочных станций по состоянию на 31 декабря 2016 года фактически составило 10 единиц вместо предусмотренных государственным заданием 11. При этом в отчете о результатах выполнения государственного задания ФГБУ «ААНИИ» за 2016 год указанный факт не отражен. 5.4. В нарушение пунктов 11, 28, 32 и 38 Положения № 640 норматив-ные затраты на выполнение государственных работ федеральными госу-дарственными бюджетными учреждениями на момент формирования обоснований бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов Росгидрометом не утверждены. Объемы субсидий, выделяемые Росгидрометом ФГБУ «ААНИИ» в про-веряемом периоде, определялись исходя из показателей финансирования предшествующих периодов и планируемых тарифов на коммунальные услуги, что свидетельствует об их недостаточной обоснованности. 5.5. Анализ отчетов о результатах выполнения государственного зада-ния показал, что в 2015 году отчет был представлен ФГБУ «ААНИИ» в виде утвержденной Росгидрометом ведомственной отчетности, что является нарушением Положения № 671 и не позволяет оценить полноту и резуль-тативность его выполнения. 6. В нарушение пункта 26 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2014 года № 1563 «О мерах по реализации Фе-дерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» Росгидрометом субсидия на реализацию госу-дарственного задания была перечислена ФГБУ «ААНИИ» с превышением установленных сумм в размерах 25 %, 50 %, 75 % годового размера субси-дии на 27815,8 тыс. рублей, на 22120,1 тыс. рублей, на 20838,5 тыс. рублей в I квартале, I полугодии и за 9 месяцев 2015 года, соответственно, но в пределах выделенного объема субсидии. 7. Значения показателя государственных заданий ФГБУ «ААНИИ» на 2016 и 2017 годы, характеризующего количество мероприятий по научно-методическому обеспечению проведения гидрометеорологических наблюдений, не обоснованы. Оно не соответствует Планам инспекций организаций наблюдательной сети научно-исследовательскими учреждениями в рамках научно-методического руководства на 2016 год и 2017 год, утвержденным Росгидрометом 27 ноября 2015 года и 25 ноября 2016 года. Так, в государственном задании на 2016 год установлено проведение 15 инспекций вместо 10, утвержденных Планом, а в государственном за-дании на 2017 год - 19 вместо 9, установленных Планом. При этом государственные задания выполнены в полном объеме. 8. Росгидрометом в соответствии с пунктом 5.1 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пунктом 17 Положения № 671 и пунктом 48 Положения № 640 не осуществлен надлежащий контроль за деятельностью ФГБУ «ААНИИ» и выполнением им государственного задания, вследствие чего Учреждением в проверяемом периоде допущено нарушение пунктов 2.3.1 Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов от 30 декабря 2013 года № 32 (в редакции дополнительного Соглашения № 9 от 9 сентября 2015 года) и Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 29 января 2016 года № 169-03-004, выразившееся в израсходовании субсидии на выполнение государственных заданий в сумме 45644,7 тыс. рублей на цели, не предусмотренные государственными заданиями. 8.1. В 2016 году Институтом за счет субсидии на государственное зада-ние выполнялась работа по подготовке и доведению до потребителей геофизической оперативно-прогностической и аналитической информации Полярного геофизического центра, не предусмотренная ни планом НИОКР Росгидромета, ни государственным заданием. Объем расходов на выполнение данной работы составил 4400,0 тыс. рублей (без учета расходов на работы, связанные с инспектированием наблюдательной геофизической сети). 8.2. В 2016-2017 годах Институтом осуществлены расходы на содержа-ние аспирантуры. В соответствии с пунктом 8 Положения № 640 государственное задание формируется в соответствии с утвержденным органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении федеральных бюджетных учреждений, Ведомственным перечнем государственных услуг и работ, оказываемых (выполняемых) федеральными государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности, сформированным в соответствии с базовыми (отраслевыми) перечнями государственных и муниципальных услуг и работ, утвержденными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности. Ведомственным перечнем услуг и работ Росгидромета, размещенным на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по размещению информации о государственных и муници-пальных учреждениях (www.bus.gov.ru) и едином портале бюджетной си-стемы Российской Федерации, предусмотрено, что Учреждение может оказывать услуги по реализации образовательных программ послевузов-ского профессионального образования - программ аспирантуры по очной и заочной формам. Государственными заданиями от 25 января 2016 года № 169-00010-16 ПР и от 16 сентября 2016 года № 169-00010-16-01 на 2016 год, а также государственным заданием № 169-00033-17-00 на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов оказание услуги по программам послевузовского профессионального образования (аспирантура) предусмотрено не было. В 2017 году Росгидрометом квоты на обучение по программам послевузовского профессионального образования в аспирантурах до Учреждения не доводились. При этом, по данным бухгалтерской отчетности, в 2016 году расходы на содержание аспирантуры (оплата труда преподавателей и стипендия аспирантам) составили 695,8 тыс. рублей, а за январь-февраль 2017 года Учреждением осуществлена выплата стипендии аспирантам в объеме 25,3 тыс. рублей. 8.3. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Фе-дерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели. В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок определения объема и условия предоставления указанных субсидий устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным орга-ном власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государ-ственными органами), органами местного самоуправления. Приказом Росгидромета от 22 декабря 2014 года № 685 утвержден Порядок предоставления из федерального бюджета субсидий на иные цели федеральным государственным бюджетным учреждениям, в отношении которых Служба осуществляет функции и полномочия учредителя. Согласно пункту 3 Порядка предоставления субсидии на иные цели це-левые субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном по-рядке Росгидромету, в том числе на приобретение основных средств, за исключением объектов недвижимости, и капитальный ремонт имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением или находящегося во владении учреждения на иных законных основаниях. 8.3.1. В проверяемый период за счет субсидий на финансовое обеспе-чение выполнения государственного задания ФГБУ «ААНИИ» приобретены основные средства: снегоболотоход, кран автомобильный, бульдозер колесный с передним отвалом, каток дорожный вибрационный прицепной ДМ-8, установка буровая Вектор ВР-2140, тягач гусеничный снегоходный, адаптированный к работе в Антарктиде, метеогеофизическая станция MAWS110, электроагрегат дизельный, пресс гидравлический стационарный, жилой двухэтажный комплекс из блок-модулей, учтенные как особо ценное движимое имущество, на общую сумму 39945,6 тыс. рублей, из них: в 2015 году - на сумму 29801,1 тыс. рублей (для РАЭ - 5855,5 тыс. руб-лей, для ВАЭ - 23945,6 тыс. рублей); в 2016 году - 10144,5 тыс. рублей (для РАЭ - 6389,8 тыс. рублей, для ВАЭ - 3754,7 тыс. рублей). Указанные объекты отражены по счету 101.20 «Основные средства - особо ценное движимое имущество». Таким образом, расходы на приобретение основных средств на общую сумму 39945,6 тыс. рублей, которые должны были быть оплачены за счет субсидий на иные цели, произведены за счет субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания. 8.3.2. На основании протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 10 августа 2016 года № ЭА-16/37-2 ФГБУ «ААНИИ» заключило с ООО «Неолик» договор от 22 августа 2016 го-да № ЭА-16/37 на сумму 5038,3 тыс. рублей на выполнение работ по ре-монту входного крыльца здания Учреждения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 38, литер А. Локальным сметным расчетом № 1-30-715 к документации электронного аукциона ФГБУ «ААНИИ» и техническим заданием к договору № ЭА-16/37 предусмотрено выполнение работ по ремонту входного крыльца, в том числе: демонтаж ступеней стоимостью 40,2 тыс. рублей и армированной бетонной стяжки 50-100 мм стоимостью 156,5 тыс. рублей, монтаж гранитных ступеней на сумму 50,2 тыс. рублей и гранитных плит площадки на сумму 331,1 тыс. рублей. Указанные виды работ стоимостью 578,0 тыс. рублей относятся к капитальному ремонту и включены в перечень работ, предусмотренных приложением № 8 «Перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружений» Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29 декабря 1973 года № 279. На основании акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 10 ноября 2016 года № 1 оплата указанных работ произведена за счет субсидии на государственное задание платежным поручением от 15 ноября 2016 года № 736422. Пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Феде-рации предусмотрено, что капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) вос-становление строительных конструкций объектов капитального строитель-ства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строи-тельных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. Таким образом, расходы на выполнение работ по ремонту входного крыльца здания Учреждения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 38, литер А, на сумму 578,0 тыс. рублей, которые должны были быть оплачены за счет субсидий на иные цели, произведены за счет субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания. 9. В ходе проверки выявлено нарушение исполнения Административ-ного регламента Федеральной службой по гидрометеорологии и монито-рингу окружающей среды государственной функции по обеспечению функционирования на территории Российской Федерации пунктов гидро-метеорологических наблюдений и системы получения, сбора и распро-странения гидрометеорологической информации, утвержденного прика-зом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 октября 2008 года № 299. 9.1. В нарушение пункта 3.6.9 Регламента № 299 ФГБУ «ААНИИ» в 2015-2016 годах акты по результатам проведенных научно-методических инспекций составлялись по форме и содержанию, не соответствующим приложению № 7 к Регламенту № 299. В 26 из 29 актов, составленных в проверяемый период, отсутствует предусмотренная Регламентом № 299 информация, в том числе не даны характеристика пункта наблюдения, его техническое и метрологическое обеспечение, что не позволяет оценить состояние проинспектированного объекта и принять необходимые реше-ния в части научно-методического руководства. 9.2. Проверкой установлено неэффективное использование результа-тов выполненных государственных заданий. Так, в нарушение пункта 3.6.10 Регламента № 299 ФГБУ «ААНИИ» сводный отчет о выполнении плана научно-исследовательских инспекций с предложениями и рекомендациями по устранению выявленных недостатков за 2015 год, который должен быть представлен в Росгидромет и после рассмотрения направлен в территориальные органы и федеральные государственные учреждения Росгидромета для принятия мер по устранению недостатков в работе пунктов наблюдений, не составлялся. Таким образом, результаты проведенных инспекций не имели практи-ческого применения. Также не использованы на практике выработанные ФГБУ «ААНИИ» ре-комендации по результатам выполнения заказанной и принятой Росгид-рометом научно-исследовательской работы о разработке комплекса орга-низационных мероприятий для повышения качества и эффективности административно-управленческого процесса в Росгидромете в части раз-граничения зон ответственности между Северным и Обь-Иртышским УГМС в Ямало-Ненецком автономном округе и Северным и Среднесибирским УГМС на территории Таймырского района Красноярского края. На момент проведения проверки зоны ответственности указанных УГМС не разграничены. 10. Проверкой выявлены нарушения и недостатки, допущенные Инсти-тутом в части выполнения НИОКР. 10.1. В рамках государственного задания ФГБУ «ААНИИ» в проверяе-мый период завершено выполнение 45 научно-исследовательских и опыт-но-конструкторских работ. Анализ 30 из 45 технических заданий, на осно-вании которых выполнялись НИОКР, и календарных планов к ним, показал отсутствие их увязки с соответствующими целями и задачами государственной программы, что не позволяет оценить целесообразность их выполнения. 10.2. Патентные исследования, порядок проведения которых предусмотрен Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 15.011-96 «Система разработки и постановки продукции на производство. Патентные исследования. Содержание и порядок проведения», утвержденным постановлением Росстандарта от 30 января 1996 года № 40, ни на одну из выполненных работ Институтом не проводились, что не позволяет определить их патенто- и конкурентоспособность. При этом требования о проведении патентных исследований Росгидрометом не устанавливались. 11. В ходе проведения контрольного мероприятия выявлены наруше-ния законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, ра-бот, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на общую сумму 10631,8 тыс. рублей. 11.1. В нарушение части 2 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, ра-бот, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФГБУ «ААНИИ» оплатило услуги, не предусмотренные контрактом, заключенным между ФГБУ «ААНИИ» и ООО «Петрошип» от 12 сентября 2016 года № ЭА-16/46 на услуги по обслуживанию НЭС «Академик Федоров» и НЭС «Академик Трешников». Так, в соответствии с условиями указанного контракта услуги по обслуживанию должны оказываться на территории и акватории «Большого порта Санкт-Петербург». При этом ФГБУ «ААНИИ» оплатило за счет субсидии на государственное задание в сумме 1234,1 тыс. рублей (согласно дисбурсментскому счету от 17 ноября 2016 года № 45А/2016) указанные услуги, оказанные в порту Архангельска. 11.2. В нарушение пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также подпункта 31 пункта 7.1 раздела 7 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГБУ «ААНИИ» за счет внебюджетных средств, утвержденного распоряжением Росгидромета от 29 января 2014 года № 13-Р, в соответствии с которым закупка товаров, работ и услуг у единственного поставщика возможна на сумму до 400 тыс. рублей в календарный квартал по классу продукции в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП ОК 004-93), Институт заключил договор от 26 сентября 2016 года № ЕВ-16-72 с ООО «Петрошип» по организации предоставления причальной линии для стоянки НЭС «Академик Федоров» в течение 15 суток (без осуществления грузовых операций) на сумму 1263,7 тыс. рублей без проведения закупочных процедур. 11.3. В нарушение пункта 6 статьи 96 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, ра-бот, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФГБУ «ААНИИ» установило размер обеспечения исполнения контракта от 28 марта 2016 года № ЗК-16/05 стоимостью 99269,2 тыс. рублей, заключенного с SCS Shipping Consulting and Service GmbH на выполнение юридических и иных действий, связанных с обслуживанием судов, в сумме 9957,3 тыс. рублей (10 % от размера начальной (максимальной) цены контракта), что меньше суммы, выплаченной в виде аванса, составившего 18792,9 тыс. рублей, на 8835,6 тыс. рублей. 12. В ходе проведения контрольного мероприятия выявлены наруше-ния правил ведения бухгалтерского учета. 12.1. В нарушение пунктов 56, 131 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 года № 157н, пункта 51 Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждении и Инструкции по его применению, утвержденного приказом Минфина России от 16 декабря 2010 года № 174н, расходы на НИОКР, в том числе нематериальные активы (программное обеспечение, базы данных, полезная модель), составившие, по данным Института, 116088,9 тыс. рублей, на счете 106.00 «Вложения в нефинансовые активы» не учитывались, а относились на финансовый результат, то есть списывались, что не позволяет в полной мере оценить их наличие и востребованность, а также создает риски утраты или повторного выполнения. Учитывая, что ФГБУ «ААНИИ» не отражало результаты НИОКР в каче-стве нематериальных активов, в случае их отчуждения путем передачи третьим лицам исключительной лицензии на них могут возникнуть риски ущерба для Российской Федерации. 12.2. В нарушение пункта 134 Инструкции № 157н, а также пунктов 58-67 Инструкции № 174н в 2015 году в Институте себестоимость выполняе-мых в рамках государственного задания работ, в том числе НИОКР, на сче-те 109 «Затраты на изготовление готовой продукции, выполнение работ, услуг» не формировалась, не осуществлялось и распределение накладных расходов между работами (услугами), что не позволяет оценить объем произведенных затрат на их выполнение. 12.3. В нарушение пункта 38 Инструкции № 157н: объекты недвижимого имущества, расположенные на станциях в Ан-тарктиде (здания, гаражи, жилые комплексы, вертолетная площадка и т.д.) на общую сумму 1098733,2 тыс. рублей числятся, по данным бухгалтерского учета ФГБУ «ААНИИ», в составе особо ценного движимого имущества по счету 101.20 «Основные средства - особо ценное движимое имущество учреждения» вместо счета 101.10 «Основные средства - недвижимое имущество учреждения», на котором должно отражаться недвижимое имущество; по данным бухгалтерского учета Института, в составе движимого и особо ценного движимого имущества по состоянию на 1 января 2016 года и 31 декабря 2016 года по счетам 101.20 «Основные средства - особо ценное движимое имущество» и 101.30 «Основные средства - иное движимое имущество учреждения» числятся 3 морских судна общей балансовой стоимостью 3855,8 тыс. рублей, являющиеся в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации по своим техническим характеристикам недвижимым имуществом, учет которых должен осуществляться на счете 101.10 «Основные средства - недвижимое имущество учреждения». 12.4. В нарушение требований части 1 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 12, 21 Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 25 марта 2011 года № 33н, пунктов 381 и 386 Инструкции № 157н балансовая стоимость имущества в сумме 141678,4 тыс. рублей (из нее: сданное в аренду - на сумму 27959,4 тыс. рублей, в безвозмездное пользование - на сумму 113719,0 тыс. рублей) не отражена на забалансовых счетах 25 «Имущество, переданное в возмездное пользование (аренду)» и 26 «Имущество, переданное в безвозмездное пользование». 13. В нарушение пункта 2 приказа Росгидромета от 25 января 2016 года № 16 «О распространении на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, ограничений, запретов и обязанностей» ФГБУ «ААНИИ» не обеспечено соблюдение работником ограничений, запретов и обязанностей, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 года № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции» в части предоставления сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2015 год. Предложения 1. Направить представления Счетной палаты Российской Федерации руководителю Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и директору федерального государственного бюджетного учреждения «Арктический и Антарктический научно-исследовательский институт». 2. Направить обращение Счетной палаты Российской Федерации в Ге-неральную прокуратуру Российской Федерации. 3. Направить информационное письмо в Министерство природных ре-сурсов и экологии Российской Федерации. 4. Направить письмо в Министерство финансов Российской Федерации. 5. Направить отчет в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и Совет Федерации Федерального Собрания Рос-сийской Федерации. Аудитор Счетной палаты Российской Федерации Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ ОТЧЕТ о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ результативности мер, принимаемых органами государственной власти по поддержке моногородов» Основание для проведения мероприятия: пункты 2.4.3.2, 2.4.3.2.1-2.4.3.2.8 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2017 год (переходящее из Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2016 год, пункт 3.12.4). Предмет мероприятия Нормативные правовые акты, регулирующие вопросы отнесения муни-ципальных образований к монопрофильным (далее - моногорода) и их государственной поддержки; деятельность федеральных органов испол-нительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в сфере поддержки социально-экономического положения моногородов; деятельность государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» и его дочерней организации - некоммерческой организации «Фонд развития моногородов» (далее - Фонд, Фонд моногородов), по формированию необходимых условий для создания новых рабочих мест и привлечению инвестиций в моногорода с наиболее сложной социально-экономической ситуацией. Цели мероприятия 1. Оценить степень реализации перечня поручений Президента Россий-ской Федерации от 15 октября 2013 года № Пр-2418, положений Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2013 года, поручений Правительства Российской Федерации в части комплексного развития моногородов с учетом состояния экономики и социальной сферы моногородов, деятельности их градообразующих предприятий и объемов их государственной поддержки. 2. Проверить результативность использования государственных финан-совых средств, в том числе предоставленных некоммерческой организа-ции «Фонд развития моногородов» в 2014-2015 годах и истекшем пери-оде 2016 года в форме субсидий из федерального бюджета в целях формирования необходимых условий для создания новых рабочих мест и привлечения инвестиций в моногорода с наиболее сложной социально-экономической ситуацией, а также использования единовременных по-ступлений от Внешэкономбанка в имущество Фонда. Объекты мероприятия Министерство экономического развития Российской Федерации, администрация Кемеровской области, администрация Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области, администрация г. Юрги Кемеровской области, Министерство финансов Российской Федерации (по запросам), некоммерческая организация «Фонд развития моногородов» (по запросам), государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (по запросам), органы государственной власти 61 субъекта Российской Федерации (по запросам). Исследуемый период: 2014-2016 годы, при необходимости более ранний период. Сроки проведения мероприятия: с октября 2016 года по апрель 2017 года. Результаты мероприятия Экспертно-аналитическое мероприятие проведено в соответствии с пунктом «а» поручения Президента Российской Федерации по обеспечению стабильного развития монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации от 26 октября 2016 года № Пр-2061. При подготовке отчета о результатах экспертно-аналитического ме-роприятия учтены итоги контрольного мероприятия «Проверка эффек-тивности использования средств федерального бюджета, направленных в некоммерческую организацию «Фонд развития моногородов» в 2014-2016 годах», других контрольных мероприятий Счетной палаты Россий-ской Федерации (далее - Счетная палата), информация Федерального казначейства, государственной корпорации - Фонда содействия рефор-мированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд ЖКХ), Минстроя России, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитова-нию», а также данные Росстата и государственной автоматизированной информационной системы «Управление» в части мониторинга социально-экономического положения моногородов. В ходе экспертно-аналитического мероприятия у органов исполнитель-ной власти 61 субъекта Российской Федерации, на территории которых расположены 319 моногородов, запрошена и проанализирована инфор-мация, связанная с показателями социально-экономического состояния, объемами государственной поддержки моногородов, а также мерами, направленными на диверсификацию их экономики. Кроме того, в рамках экспертно-аналитического мероприятия проведен опрос населения 60 моногородов, в котором приняли участие 1275 респондентов, из которых 77,5 % относятся к работающему населению в возрасте от 19 до 50 лет (80,5 % числа опрошенных). Всего в опросе приняли участие жители моногородов 25 субъектов Российской Федерации. Результаты опроса отражают восприятие населением изменений соци-ально-экономической ситуации в моногородах в региональном аспекте. В настоящее время к категории моногородов отнесено 319 населенных пунктов, что составляет 7,5 % численности городов и поселков городского типа в Российской Федерации . Моногорода расположены на территории 61 субъекта Российской Фе-дерации. По данным Росстата, на 1 января 2016 года в 319 моногородах Российской Федерации (из них в семи моногородах со статусом закрытых административно-территориальных образований (далее - ЗАТО) проживало 13,6 млн. человек, что составляло 9,3 % населения Российской Федерации (146,5 млн. человек). В моногородах с наиболее сложным социально-экономическим положением (далее - 1 категория) проживают 4,2 млн. человек, или 2,8 % населения Российской Федерации. Наибольшее количество моногородов насчитывается в Кемеровской (24 моногорода), Свердловской (17) и Челябинской (16) областях. Количество моногородов с наиболее сложным социально-экономическим положением за 2014-2016 годы увеличилось с 75 до 100. В ходе экспертно-аналитического мероприятия в рамках выездных ме-роприятий проанализировано социально-экономическое положение Кемеровской области, имеющей наибольшее количество моногородов 1 категории, на территориях которых градообразующие предприятия представлены отраслями угольной промышленности, металлургии, горнодобывающей промышленности, машиностроения и химической промышленности. Кроме того, проанализирована динамика развития Анжеро-Судженского и Юргинского городских округов, на территориях которых созданы территории опережающего социально-экономического развития (далее - ТОСЭР), получившие в 2015-2016 годах государственную поддержку в рамках софинансирования некоммерческой организацией «Фонд развития моногородов» расходных обязательств, связанных со строительством инфраструктурных объектов для создания новых рабочих мест и привлечения инвестиций в моногорода. Цель 1. Оценить степень реализации перечня поручений Президента Российской Федерации от 15 октября 2013 года № Пр-2418, положений Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2013 года, поручений Правительства Российской Федерации в части комплексного развития моногородов с учетом состояния экономики и социальной сферы моногородов, деятельности их градообразующих предприятий и объемов их государственной поддержки 1.1. Моногорода - наиболее уязвимая категория населенных пунктов, которая при наступлении кризисной ситуации в социально-экономическом развитии страны подвергается риску в силу односторонне развитой и преимущественно отсталой экономической базы. В связи с этим при финансово-экономическом кризисе 2008 года, повлиявшем на деятельность многих градообразующих предприятий, в наибольшей степени пострадали моногорода, специализирующиеся на добыче полезных ископаемых, металлургии, производстве транспортных средств и оборудования. Во многих моногородах произошло массовое увольнение сотрудников градообразующих предприятий. Катализатором решения проблемы социально-экономического разви-тия моногородов послужила конфликтная ситуация в моногороде Пика-лево Ленинградской области, после которой Правительство Российской Федерации определило куратором по подготовке государственной про-граммы поддержки моногородов Минрегион России. Следует отметить, что в 2009-2016 годах меры поддержки моногородов осуществлялись в основном в рамках исполнения поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. Программа, включающая в себя конкретный перечень мероприятий по социально-экономическому развитию моногородов, которая позволила бы синхронизировать все виды их поддержки, не была принята. Приказом Минрегиона России от 12 июля 2009 года была создана Межведомственная рабочая группа по вопросам снижения негативного воздействия финансового кризиса на социально-экономическое развитие монопрофильных городов в субъектах Российской Федерации (далее - Межведомственная рабочая группа). Минрегион России с целью предоставления государственной поддержки моногородам в 2009-2010 годах обязал администрации муниципальных образований разработать и представить комплексные инвестиционные планы модернизации моногородов (далее - КИПы). Однако с поставленной задачей справились не все, и в настоящее время одобренные законодательными органами муниципальных образований КИПы имеет лишь часть моногородов. Кроме того, Минрегионом России был подготовлен перечень критери-ев моногорода, который был направлен в регионы для определения по заданным критериям списка моногородов. Перечень моногородов в количестве 333 единиц был сформирован Минрегионом России на основании ответов из субъектов Российской Федерации и одобрен Межведомственной рабочей группой при Минрегионе России 6 октября 2009 года. Проверка поступившей из субъектов Российской Федерации информации Минрегионом России не осуществлялась. В соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козака на заседании Правительственной комиссии по инвестиционным проектам, имеющим общегосударственное значение, 14 октября 2009 года в целях улучшения социально-экономической ситуации в моногородах Минрегиону России в срок до 1 декабря 2009 года поручено проработать перечень проектов, которые могут быть реализованы за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации и ориентированны на реструктуризацию экономики моногородов. Минрегионом России на основании информации, представленной субъектами Российской Федерации, был осуществлен предварительный отбор инвестиционных проектов по критериям принадлежности городов к Перечню моногородов, оценке их влияния на диверсификацию экономи-ки, а также соответствию структуры финансирования региональных инве-стиционных проектов требованиям Правил формирования и использо-вания бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 2008 года № 134. Перечень предварительно отобранных проектов в моногородах был направлен Минрегионом России на рассмотрение в Правительство Рос-сийской Федерации. Нормализации ситуации в моногородах и планам Правительства Рос-сийской Федерации по утверждению программы содействия развитию моногородов и принятию комплексных планов для тех населенных пунк-тов, которые находятся в наиболее сложной ситуации, особое место было отведено также в Послании Президента Российской Федерации Феде-ральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 года. На заседании Правительства Российской Федерации 30 декабря 2009 года были утверждены Основные направления антикризисных дей-ствий Правительства Российской Федерации на 2010 год (далее - План мер), в которых одним из приоритетов была названа поддержка оживления экономики, предусматривающая, в том числе, реструктуризацию экономики моногородов. В частности, План мер предусматривал отбор Правительством Российской Федерации Перечня моногородов, в отношении которых должны быть разработаны и реализованы программы оздоровления. На региональном уровне под руководством рабочих групп, возглавля-емых губернаторами и их заместителями, администрациями моногородов разрабатывались КИПы, направленные на модернизацию градообра-зующих предприятий, диверсификацию и развитие малого и среднего предпринимательства, которые рассматривались на заседаниях Межве-домственной рабочей группы и после одобрения направлялись на рас-смотрение в Минфин России. КИПы, получившие одобрение Межведомственной рабочей группы, оценивались Правительственной комиссией по экономическому развитию и интеграции под руководством Первого заместителя Председателя Пра-вительства Российской Федерации И.И. Шувалова. В 2010 году Правительством Российской Федерации было принято ре-шение о поддержке моногородов 1 категории, наиболее пострадавших от экономического кризиса, за счет применения механизмов снижения напряженности на рынке труда, развития малого и среднего предприни-мательства, модернизации жилищно-коммунального хозяйства и создания инфраструктуры для запуска новых инвестиционных проектов. Всего в рамках основных направлений антикризисных действий Прави-тельства Российской Федерации в 2010-2011 годах Минфин России предо-ставил дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации в рамках государственной поддержки реализации мероприятий КИПов и (или) бюджетные кредиты 31 субъекту Российской Федерации в сумме 17,2 млрд. рублей. В связи с тем, что значительная часть средств, предоставленных в 2010-2011 годах, оказалась невостребованной и была возвращена субъектами Российской Федерации в федеральный бюджет (всего на 1 января 2017 года - 540,6 млн. рублей), дополнительные средства на поддержку моногородов в федеральном бюджете на 2012 и 2013 годы не предусматривались. Подробная информация об объемах средств, выделенных в 2010-2011 годах из федерального бюджета на поддержку моногородов, приведена далее. Следует отметить, что в 2012 году при внесении Минрегионом России в Правительство Российской Федерации проекта государственной про-граммы Российской Федерации «Региональная политика и федеративные отношения» на период до 2020 года рассматривался вопрос о включении в ее состав подпрограммы, в рамках которой могло осуществляться предоставление моногородам субсидий на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации и муниципальных обра-зований по строительству и модернизации инженерной и дорожной ин-фраструктуры. Однако в связи с разногласиями Минфина России и Мин-региона России по объемам бюджетного финансирования подпрограмма так и не была принята. 1.2. В 2013 году в связи с очередным замедлением темпов роста рос-сийской экономики возникла необходимость в создании новой системы поддержки моногородов. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собра-нию от 12 декабря 2013 года была поставлена задача представить пред-ложения по комплексному развитию моногородов, по реализации на их территориях инвестиционных проектов с предложениями по источникам финансирования, по снятию напряженности на рынке труда и адресному содействию малому и среднему бизнесу. В соответствии с перечнем поручений Президента Российской Федера-ции от 15 октября 2013 года № Пр-2418 Правительству Российской Феде-рации необходимо было определить федеральный орган исполнительной власти, ответственный за координацию деятельности органов власти по обеспечению стабильного развития моногородов. Кроме того, поручения-ми Президента Российской Федерации от 15 октября 2013 года № Пр-2418 (пункт 1а) и от 21 мая 2014 года № Пр-1146 (подпункт «б» пункта 1) Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации было поручено подготовить перечень инвестиционных проектов, которые планируется осуществить в моногородах в 2015-2017 годах, и в срок до 1 июля 2014 года утвердить указанный перечень с учетом степени их готовности к реализации, а также степени готовности обосновывающей документации по проектам и объектам инфраструктуры, строительство и (или) реконструкция которых необходима для реализации этих проектов. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2013 года № 1141 «О внесении изменения в положение о Ми-нистерстве экономического развития Российской Федерации» полномочия по координации деятельности органов государственной власти по обеспечению стабильного развития моногородов были возложены на Минэкономразвития России. Кроме того, в рамках исполнения перечня поручений Президента Рос-сийской Федерации от 15 октября 2013 года № Пр-2418 Минэкономразвития России было поручено обеспечивать бесперебойную работу системы комплексного мониторинга социально-экономического положения в моногородах с использованием государственной автоматизированной информационной системы «Управление» (далее - ГАС «Управление). В то же время положение о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 437, до 1 декабря 2016 года не содержало норм о наделении Минэкономразвития России функциями по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социально-экономического развития моногородов, а также полномочиями по взаимодействию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вопросам формирования и передачи показателей, характеризующих состояние моногородов, посредством ГАС «Управление», что повлекло организационные трудности в реализации Минэкономразвития России поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. Следует отметить, что по состоянию на 1 января 2017 года перечень инвестиционных проектов, которые планируется осуществить в моногоро-дах в 2015-2017 годах, так и не был утвержден. По реализации перечня поручений Президента Российской Федерации от 15 октября 2013 года № Пр-2418 в рамках комплекса мероприятий по повышению инвестиционной привлекательности территорий моногоро-дов, утвержденного Председателем Правительства Российской Федерации Д.А. Медведевым 19 августа 2014 года № 5307п-П16 (далее - Комплекс мероприятий), Минэкономразвития России организовано ведение комплексного мониторинга социально-экономического положения в моногородах с использованием ГАС «Управление», а также данных государственной статистики (Росстат), служб занятости о регистрируемой безработице и рисках высвобождения персонала градообразующих организаций (Минтруд России), результатов социологического опроса мнения населения о ситуации в моногородах Федеральной службы охраны Российской Федерации (ФСО России), аналитической информации федеральных органов исполнительной власти и органов власти субъектов Российской Федерации. Приказом Минэкономразвития России от 26 декабря 2014 года № 854 на департамент регионального развития возложены ведение мониторинга и подготовка проекта доклада Минэкономразвития России в Правитель-ство Российской Федерации о результатах проведения мониторинга два раза в год, не позднее 1 марта и 1 сентября, а также утвержден регламент ведения в Минэкономразвития России комплексного мониторинга соци-ально-экономического положения монопрофильных муниципальных об-разований Российской Федерации (моногородов). В то же время указанный регламент имеет формальный характер, так как не содержит совокупности правил и положений по внутренней органи-зации мониторинга, порядок деятельности, определение сроков и ответ-ственных за его проведение. При формировании Минэкономразвития России системы показателей мониторинга социально-экономического положения моногородов основ-ным замечанием субъектов Российской Федерации являлось то, что боль-шинство из них не входили в Федеральный план статистических работ, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 года № 671-р, а сроки представления информации опережали сроки, установленные для органов государственной статистики. Кроме того, отмечалось, что практически невозможно обеспечить еже-месячную регулярность сбора и достоверность показателей, касающихся состояния градообразующих предприятий, особенно в части финансовых результатов их деятельности, так как данные сведения являются конфи-денциальными. Также многие градообразующие предприятия являются обособленными подразделениями крупных промышленных холдингов, не имеющих отдельного баланса и расчетного счета. Несмотря на то, что Минэкономразвития России были оплачены в 2015 году 4,1 млн. рублей за услуги по разработке предложений для создания методики ведения комплексного мониторинга социально-экономического положения моногородов в ГАС «Управление» и предложений по ее развитию, методические рекомендации для субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по порядку и исходным источникам получения данных по показателям, формулы расчета для отдельных показателей отсутствовали и Минэкономразвития России не разрабатывались. Основным источником сведений для мониторинга являются данные органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муни-ципальных образований без установления единых источников получения ими информации, в связи с чем достаточно высока вероятность субъектив-ной оценки значений отдельных показателей, размещенных в ГАС «Управ-ление», в разрезе моногородов. Так, по результатам экспертно-аналитического мероприятия в Кеме-ровской области установлено, что приведенные в ГАС «Управление» пока-затели за определенный период (месяц, квартал, год) после получения данных статистической отчетности оказались в отдельных случаях несопо-ставимы, в последующем так и не были скорректированы. Следует отметить, что данные мониторинга наряду с другими источни-ками информации используются Минэкономразвития России для подго-товки доклада в Правительство Российской Федерации и Президенту Рос-сийской Федерации, содержащего информацию о вероятности ухудшения социально-экономического положения в моногородах, а также при принятии решений о необходимости корректировки Перечня моногородов и их распределения на категории. Таким образом, единая, методически проработанная система оценки социально-экономического состояния моногородов и потенциалов их раз-вития не создана, что снижает возможность принятия эффективных управ-ленческих решений и определения целесообразности выделения бюджет-ных средств на развитие моногородов и, соответственно, не позволяет оценить результативность и социально-экономический эффект от их ис-пользования. 1.3. В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2014 года № ДМ-П16-3955 (пункт 1), данным во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 21 мая 2014 года № Пр-1146 (пункт 1, подпункт «а»), Минэкономразвития России были разработаны критерии отнесения муниципальных образований Российской Федерации к монопрофильным (моногородам) и категории монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов) в зависимости от рисков ухудшения их социально-экономического положения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2014 года № 709 (далее - Критерии и Категории), и новый Перечень монопрофильных муниципальных образований (моногородов), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2014 года № 1398-р (далее - Перечень моногородов), включающий в первоначальной редакции 313 моногородов (в настоящее время 319 моногородов). Пунктом 2.1 Комплекса мероприятий было предусмотрено создание специализированного фонда по содействию развитию моногородов с функцией проектного офиса по реализации инвестиционных проектов в моногородах в срок до 1 сентября 2014 года (ответственные исполните-ли - Внешэкономбанк, Минэкономразвития России, Минфин России). Внешэкономбанком был подготовлен доклад Президенту Российской Федерации В.В. Путину о целесообразности создания дочерней органи-зации Внешэкономбанка - Фонда развития. По итогам совещания у Президента Российской Федерации В.В. Путина с членами Правительства Российской Федерации 30 июля 2014 года Внешэкономбанку было поручено до 1 сентября 2014 года зарегистри-ровать дочернюю некоммерческую организацию «Фонд развития моно-городов». В целях реализации КИПов, обеспечивающих диверсификацию и раз-витие экономики моногородов 1 категории, решением Наблюдательного совета Внешэкономбанка от 25 сентября 2014 года был создан Фонд с имущественным взносом Внешэкономбанка как учредителя в размере 16,4 млн. рублей. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2014 года № 1186 утверждены Правила предоставления из федерального бюджета в 2014-2017 годах субсидии некоммерческой организации «Фонд развития моногородов» (далее - Правила предоставления субсидии). Согласно Правилам предоставления субсидии средства федерального бюджета выделяются Фонду в целях формирования необходимых условий для создания новых рабочих мест, не связанных с деятельностью градообразующих организаций, привлечения инвестиций в моногорода и развития городской среды. Подробная информация о деятельности Фонда и эффективности ис-пользования в 2014-2016 годах субсидий приведена далее. Функции осуществления взаимодействия с органами государственной власти в рамках Комплекса мероприятий также возложены на управление по поддержке малого и среднего предпринимательства моногородов и развитию регионов (далее - Управление), входящее в структуру департамента государственных программ и регионального развития Внешэкономбанка. Одними из основных задач Управления являются организация и реализация мероприятий по поддержке моногородов, создание и функционирование ТОСЭР. Следует отметить, что в соответствии с положением о департаменте ре-гионального развития Минэкономразвития России, утвержденным прика-зом от 26 июля 2016 года № 470, на него возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, координации деятельности органов государственной власти Российской Федерации по обеспечению стабильного развития моногородов, ТОСЭР моногородов. Анализ организационно-правовых и учредительных документов Управления, департамента регионального развития Минэкономразвития России и Фонда свидетельствует о дублировании значительной части их функций в рамках организации и реализации мероприятий по поддержке моногородов, а также по созданию и функционированию на их тер-риториях ТОСЭР. 1.4. В целях совершенствования деятельности по стратегическому раз-витию Российской Федерации и реализации приоритетных проектов Ука-зом Президента Российской Федерации от 30 июня 2016 года № 306 был создан Совет при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам. Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стра-тегическому развитию и приоритетным проектам 30 ноября 2016 года был утвержден паспорт приоритетной программы «Комплексное развитие моногородов» (далее - приоритетная программа), разработанный рабочей группой по модернизации моногородов при Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции (далее - Рабочая группа), Минэкономразвития России и Фондом. В то же время анализ показателей приоритетной программы свиде-тельствует о том, что они дублируют по своему содержанию такие пока-затели эффективности использования субсидии Фондом, как «Количество созданных рабочих мест в моногородах, получивших поддержку за счет субсидии», «Объем привлеченных инвестиций в моногорода, получившие поддержку за счет субсидии», «Количество человек, прошедших обучение управления проектами развития моногородов», и не в полной мере корреспондируются с задачей комплексного социально-эконо-мического развития моногородов. Так, показатель «Количество созданных новых рабочих мест, не свя-занных с деятельностью градообразующего предприятия» без его увязки с такими показателями, как «Количество сокращенных рабочих мест в мо-ногородах», «Уровень регистрируемой безработицы к экономически ак-тивному населению», не отражает реальную картину в решении проблемы безработицы в моногородах. Кроме того, контрольным и экспертно-аналитическим мероприятиями Счетной палаты установлено, что заявленные Фондом значения показате-лей эффективности использования субсидии по объему привлеченных инвестиций и созданным новым рабочим местам в моногородах не были взаимосвязаны с реализацией мероприятий по строительству объектов инфраструктуры, необходимых для реализации новых инвестиционных проектов в моногородах, и не могли являться индикаторами эффективно-сти вложения средств. Таким образом, заявленные в паспорте приоритетной программы ба-зовые значения показателей по количеству созданных новых рабочих мест и по объему инвестиций за счет прямой поддержки Фонда требуют кор-ректировки. Показатель по количеству обученных команд, управляющих проектами развития моногородов, носит статистический характер и не связан с результатами их деятельности в достижении конкретных результатов социального и экономического эффекта в моногородах. Приоритетной программой не предусмотрен показатель по количеству моногородов, получивших поддержку за счет субсидии, перешедших из категории моногородов с наиболее сложной экономической ситуацией в иные категории. К 2018 году приоритетной программой предусмотрено достижение значения показателя по снижению количества муниципаль-ных образований, относящихся к монопрофильным, на 18 единиц. В то же время в рамках актуализации в 2016 году Перечня моногородов Минэкономразвития России, проанализировав социально-экономическое положение в моногородах, выявило 16 моногородов (из них 15 моногородов 3 категории), не соответствующих Критериям в связи с тем, что доля занятых в градообразующей организации в общей численности работников всех организаций, осуществляющих деятельность в моногородах, составляла менее 20 %. Проект распоряжения Правительства Российской Федерации об исключении из Перечня моногородов был направлен в Правительство Российской Федерации письмами Минэкономразвития России от 1 апреля 2016 года № 9231-АУ/Д14и и 8 апреля 2016 года № 10192-АВ/Д14и. Однако при актуализации Перечня моногородов предложение Минэкономразвития России учтено не было. Следует отметить, что по данным Независимого института социальной политики уже в 2008 году насчитывалось только 150-160 моногородов с функционирующими градообразующими предприятиями, которые имеют перспективы развития. Минпромторгом России, осуществляющим мониторинг находящихся в сфере его ведения градообразующих предприятий, расположенных на территории 227 моногородов, отмечалось, что отдельные градообразую-щие предприятия прекратили свое существование или остановили свою деятельность и не могут считаться основными и наиболее крупными пред-приятиями городов. Кроме того, в ходе анализа численности работников градообразующих предприятий Минпромторгом России было выявлено, что на 43 предприятиях среднесписочная численность сотрудников в последние 5 лет составляла менее 20 % среднесписочной численности работников организаций, осуществляющих деятельность на территории муниципального образования. Таким образом, 19 % предприятий, находящихся в ведении Минпромторга России, статусу градообразующих в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2014 года № 709 не соответствуют. В связи с изложенным Минпромторгом России предлагалось Минэко-номразвития России рассмотреть вопрос о целесообразности сохранения отдельными муниципальными образованиями статуса моногородов. Учитывая, что в настоящее время в отдельных моногородах градообра-зующие предприятия не играют решающей роли в экономике, имеется риск, что показатель по снижению количества моногородов при реализа-ции приоритетной программы может быть достигнут за счет моногородов, не соответствующих критерию по доле занятых в градообразующей орга-низации в общей численности работников всех организаций, осуществля-ющих деятельность на территории моногорода. Следует отметить, что первоначально Правилами предоставления суб-сидии была предусмотрена государственная поддержка, осуществляемая через Фонд, исключительно моногородам 1 категории. В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» предоставлена возможность создавать в моногородах 1 категории ТОСЭР, позволяющие за счет применения налоговых льгот и преференций привлекать на территории инвесторов. В рамках указанных ограничений закономерной тенденцией стало инициирование высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации вопроса перевода моногородов, расположенных на их терри-ториях, в 1 категорию. Так, поручением Правительства Российской Федерации от 28 января 2015 года № ИП1-П13-417 Минэкономразвития России, Минпромторгу России, Минтруду России, Рабочей группе поручено рассмотреть обраще-ние руководства Республики Татарстан по вопросу отнесения в связи с имеющимися рисками снижения активности градообразующего предприятия ПАО «КАМАЗ», г. Набережные Челны Республики Татарстан, из 3 категории в 1 категорию моногородов. Минэкономразвития России письмом от 27 февраля 2015 года № 4225-АЦ/Д14и сообщило руководству Республики Татарстан о несоответствии имеющейся социально-экономической ситуации в Набережных Челнах признакам моногорода 1 категории. Несмотря на это, при внесении изменений в Перечень моногородов го-родской округ г. Набережные Челны Республики Татарстан без обоснова-ния был включен в 1 категорию моногородов. Всего в течение проверяемого периода в Перечень моногородов было внесено пять изменений, основанием для внесения которых являлись обращения высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (в том числе в Правительство Российской Федерации). Следует отметить, что одним из решающих факторов для социально-экономического благополучия моногорода является его близкое располо-жение к зонам крупных агломераций. Однако указанный показатель не является одним из критериев отнесения муниципальных образований Рос-сийской Федерации к моногородам и не анализируется при актуализации Перечня моногородов. Учитывая изложенное, а также предложение Минэкономразвития Рос-сии и Минпромторга России об актуализации Перечня моногородов в ча-сти исключения из него моногородов, не соответствующих критериям по доле работников, занятых в градообразующей организации, представляется целесообразным в целях наиболее эффективного использования ресурсов актуализировать Перечень моногородов и зафиксировать основные показатели на дату реализации приоритетной программы. Анализ данных приоритетной программы свидетельствует также о том, что ее показатели не взаимоувязаны с результатами, которые сведены в основном к координации мер по приоритетным проектам в области здравоохранения, качества дорог, жилищно-коммунального хозяйства и городской среды, малого и среднего предпринимательства. Конкретные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда и в области содействия занятости населения, решение проблем ветхого и аварийного жилья, а также в области развития конку-рентоспособного (инновационного) промышленного производства в моногородах, приоритетной программой не предусмотрены. В то же время проблема ветхого и аварийного жилья является в моногородах наиболее острой. В каждой категории моногородов наблюдается значительный разброс значений по числу проживающих в аварийных домах. Так, в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области на 1 января 2012 года были признаны аварийными и подлежащими сносу 614 бараков общей площадью 89,5 тыс. кв. м. Подлежали переселению из аварийного жилого фонда 4335 граждан (2136 семей), что составляло около 6 % всего населения моногорода. За период действия программы в г. Анжеро-Судженске было переселе-но 1263 семьи из 325 бараков (данные на 1 ноября 2016 года), до 1 сентября 2017 года планировалось также расселить 289 бараков площа-дью 33,7 тыс. кв. метров. Несмотря на это, аварийный жилищный фонд г. Анжеро-Судженска, признанный таковым после 1 января 2012 года, составил 813 аварийных домов площадью 110 тыс. кв. м и 1142 дома площадью 62 тыс. кв. м на подработанных территориях шахт. На 1 января 2016 года еще 4345 семей нуждались в улучшении жилищных условий, из них в очереди на получе-ние социального жилья стояли 2220 семей. Всего, по данным 61 субъекта Российской Федерации, на территории которых находятся моногорода, подлежит расселению до 1 сентября 2017 года из аварийного жилого фонда 668,1 тыс. кв. м (2733 дома) 20649 семей. При этом не пригодный для проживания жилищный фонд на 1 января 2017 года составил 920,9 тыс. кв. м (5459 домов). Убыточность строительных проектов из-за низкой покупательской способности жителей моногородов не привлекает частных застройщиков, а инвестиции органов местного самоуправления и градообразующих предприятий не могут полностью удовлетворить существующие по-требности. Следовательно, жилищная проблема в моногородах будет являться барьером на пути реализации комплексных программ развития и модернизации моногородов, в особенности по созданию новых рабочих мест и улучшению демографической ситуации. Следует отметить, что основная нагрузка по реализации приоритетной программы возложена на глав муниципалитетов и субъектов Российской Федерации, которые являются ответственными исполнителями за реализацию четырех основных из девяти мероприятий приоритетной программы. Роль проектных команд моногородов, прошедших обучение за счет средств Фонда, в реализации мероприятий приоритетной программой не определена. Минэкономразвития России и Фонд являются ответственными испол-нителями по реализации таких мероприятий, как «Создание территорий опережающего социально-экономического развития», «Формирование и обучение команд, управляющих проектами развития моногородов», «Проведение рейтинга глав российских моногородов». В рамках реализации мероприятий «Проведение рейтинга глав россий-ских городов», «Разработка и сопровождение программы повышения качества среды моногородов» (ответственным исполнителем и соисполнителем является Фонд) предусмотрено привлечение подрядных организаций. Источник финансирования привлекаемых к работам подрядных организаций не определен. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» ор-ганизация и функционирование системы стратегического планирования основываются на принципах результативности, эффективности и прозрач-ности стратегического планирования, а также ресурсной обеспеченности и измеряемости целей. Приоритетная программа не содержит данных о ресурсном обеспече-нии мероприятий за счет средств бюджетов субъектов Российской Феде-рации, местных бюджетов, а также внебюджетных источников. Исходя из содержания приоритетной программы, итоговый бюджет может быть утвержден после принятия 319 моногородами паспортов программ развития или не ранее чем 1 июня 2017 года. Следовательно, до получения итоговых данных о бюджете приоритетной программы оценить ее промежуточные результаты во взаимосвязи с затраченными на ее реализацию ресурсами не представится возможным. Кроме того, приоритетной программой не установлены этапы и кон-трольные точки по основным мероприятиям программы, а именно: «Реа-лизация мероприятий по строительству и (или) реконструкции объектов инфраструктуры, необходимых для реализации новых инвестиционных проектов», «Реализация инвестиционных проектов в моногородах», что не позволит сопоставить плановые данные с реальными достижениями в заданные промежутки времени и оценить на промежуточных этапах результативность реализации указанных мероприятий приоритетной программы. Согласно паспорту приоритетной программы в период 2017-2018 и 2019-2024 годов Перечень моногородов не пересматривается с целью сохранения объема программы, что противоречит пункту 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 июля 2014 года № 1398-р, в соответствии с которым Минэкономразвития России обязано пред-ставлять не реже одного раза в год в Правительство Российской Феде-рации предложения по актуализации Перечня моногородов с учетом со-циально-экономического положения в моногородах. В рамках реализации мероприятий приоритетной программы в декаб-ре 2016 года администрации муниципальных образований - моногородов приступили к разработке программ развития моногородов. Однако остается нерешенным вопрос о необходимости реализации моногородами разработанных в 2010-2011 годах и утвержденных КИПов. Кроме того, в рамках исполнения полномочий по выполнению функ-ций проектного офиса Фондом заключен договор от 22 ноября 2016 года № 06-16-65 с ЗАО «Центр внедрения» стоимостью 14800,0 тыс. рублей на выполнение работ по созданию информационной системы управления проектной деятельностью некоммерческой организации «Фонд развития моногородов» (далее - ИСУПД ФРМ). С помощью указанной информационной системы Фонд планирует осуществлять сопровождение программ развития моногородов, разработанных в рамках реализации приоритетной программы. В числе пользователей ИСУПД ФРМ заявлен ограниченный круг лиц, в том числе сотрудники Фонда, управляющий совет приоритетной программы, муниципальные проектные офисы и команды проектов в моногородах. Согласно паспорту приоритетной программы функциональным заказчиком и одним из исполнителей приоритетной программы является Минэкономразвития России. Учитывая, что Минэкономразвития России наделено Правительством Российской Федерации полномочиями по координации деятельности органов государственной власти в части обеспечения стабильного развития моногородов, а также по проведению комплексного мониторинга социально-экономического положения в моногородах, было бы целесообразным создание единой информационной системы на базе ГАС «Управление», позволяющей всесторонне и полно оценить динамику социально-экономического положения в моногородах с учетом реализации мероприятий приоритетной программы. Наличие двух разрозненных информационных систем ИСУПД ФРМ и ГАС «Управление» имеет риск искажения информации и не будет способ-ствовать основной цели их создания - обеспечение руководства страны комплексной информационной и аналитической поддержкой для приня-тия решений в области управления социально-экономическим развитием моногородов и, кроме того, дополнительно усилит нагрузку на админи-страции муниципальных образований (моногородов) за счет дублирова-ния информации при вводе исходных данных. Анализ данных о реализации поручений Президента Российской Феде-рации и Правительства Российской Федерации свидетельствует о том, что поставленная в Послании Президента Российской Федерации Федераль-ному Собранию от 12 декабря 2013 года задача по комплексному разви-тию моногородов не достигнута. 1.5. На тенденции и динамику социально-экономического положения каждого из моногородов влияет множество факторов, таких как природ-ный и ресурсный потенциал, структура экономики, расположение по от-ношению к зонам крупных агломераций и их промышленным комплексам, инфраструктурная обеспеченность, человеческий потенциал. Однако главной особенностью моногородов является их сохраняющаяся зависимость от экономического состояния градообразующих предприятий, которые обеспечивают занятость и, соответственно, уровень доходов значительной части населения и муниципальных и региональных бюджетов, а также участвуют в строительстве и содержании инженерной и социальной инфраструктуры. Основными факторами развития кризисных ситуаций в моногородах являются прекращение предприятиями хозяйственной деятельности, мас-штабное сокращение производства из-за неблагоприятной конъюнктуры (низкая рыночная цена продукции или низкая конкурентоспособность из-за технологической отсталости производства) на внутреннем и внешнем рынках, введение на предприятиях процедур банкротства, низкая загрузка мощностей, в том числе гособоронзаказом. Основным источником информации о состоянии градообразующих предприятий, которая используется при подготовке доклада Минэкономразвития России в Правительство Российской Федерации, является информационная система ГАС «Управление», в которую вносят данные муниципальные образования - моногорода. В то же время при согласовании перечня показателей мониторинга социально-экономического состояния моногородов ГАС «Управление» администрации муниципальных образований сообщали Минэконом-развития России о невозможности обеспечить ежемесячную регулярность сбора и достоверность показателей, касающихся состояния градообразу-ющих предприятий, в том числе в силу положений Федерального закона от 9 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне». Источники и порядок получения объективной и достоверной информа-ции о состоянии градообразующих предприятий до настоящего времени не определены. Так, в Кемеровской области все градообразующие предприятия яв-ляются филиалами, дочерними предприятиями, структурными подраз-делениями крупных системообразующих промышленных предприятий (холдингов), расположенных за пределами моногорода, либо подкон-трольны им. Согласно информации Минэнерго России все градообразующие пред-приятия угольной отрасли входят в состав холдингов (управляющих ком-паний), находящихся в частной собственности, и не получают средств из федерального бюджета в качестве поддержки. При подготовке доклада в Правительство Российской Федерации по результатам мониторинга социально-экономического положения моного-родов Минэкономразвития России использует также информацию феде-ральных органов исполнительной власти, осуществляющих их отраслевую поддержку, а именно: Минпромторга России (в сфере ведения 227 моно-городов с градообразующими предприятиями, относящимися к отраслям металлургии, химико-технологического и лесопромышленного комплекса, автомобилестроения и транспортного машиностроения, станкостроения), Минэнерго России (в сфере ведения 28 моногородов, 54 градообразующих предприятия, которые относятся к угольной промышленности), Минсельхоза России (в сфере ведения 12 моногородов). Кроме того, Минэкономразвития России представлялась информация по градообразующим предприятиям (холдингам), отнесенным к сфере ве-дения ОАО «РЖД» (6 моногородов), Госкорпорации «Росатом» (11 моно-городов, 7 из которых являются ЗАТО). Необходимо отметить, что по 35 моногородам информация по градо-образующим предприятиям (при условии внесения ее муниципальными образованиями) может содержаться только в ГАС «Управление». Основной задачей Фонда является создание новых рабочих мест, не связанных с деятельностью градообразующих организаций. Следователь-но, средства не могут быть направлены Фондом на мероприятия по разви-тию перспективных градообразующих предприятий. В то же время при наличии перспективного градообразующего предприятия развитие моно-города должно осуществляться комплексно. Анализ показателей состояния градообразующих предприятий моногородов за 2016 год, по данным ГАС «Управление», не позволяет однозначно оценить динамику их развития и финансовое положение. Так, на 1 января 2017 года отмечено незначительное увеличение по сравнению с 2015 годом объемов отгруженных товаров (на 3,8 %) на градообразующих предприятиях моногородов (с 4531,4 млрд. рублей в 2015 году до 4703,1 млрд. рублей в 2016 году). В то же время средний темп роста отгрузки продукции градообразую-щих предприятий по отношению к аналогичному периоду снизился с 98,6 % по итогам 2015 года до 95,8 % по итогам 2016 года. Кроме того, снизилась степень загрузки производственных мощностей с 64,8 % в 2015 году до 60,1 % в 2016 году. По данным Минпромторга России, на 1 января 2017 года из 227 градо-образующих предприятий сферы его ведения к кризисным отнесены 47 предприятий (20,7 %), на 58 предприятиях существует возможность ухудшения ситуации (25,5 %), стабильными остаются 122 предприятия (53,7 %). Наибольшее количество градообразующих предприятий представлено отраслями промышленности металлургии и материалов - 98 предприятий (из них 22 кризисных); лесной и деревообрабатывающей промышленности - 38 предприятий (11 кризисных); автомобилестроения и транспортного машиностроения - 26 предприятий (4 кризисных); станкостроения и инвестиционного машиностроения - 12 предприятий (2 кризисных). По сравнению с 2015 годом имелась тенденция к увеличению количе-ства градообразующих предприятий, находящихся в стабильном состоянии (с 44 % по итогам 2015 года до 53 % по итогам 2016 года). При этом количество градообразующих предприятий, экономическое положение которых можно отнести к кризисному, стабилизировалось, на фоне результатов 2015 года этот показатель снизился на 5 процентов. По отраслям промышленности ситуация по сравнению с 2015 годом изменилась несущественно, наибольшее улучшение отмечалось в ав-томобильной промышленности (снижение количества кризисных пред-приятий), промышленности боеприпасов и спецхимии (увеличение ко-личества стабильных предприятий). В отрасли промышленности металлургии и материалов количество стабильных предприятий возросло на 13 процентов. Наибольшее количество градообразующих предприятий, отнесенных к кризисной категории, расположены на территории Сибирского федераль-ного округа (13 моногородов, или 24 % численности кризисных предприя-тий) и Центрального и Приволжского федеральных округов (по 12 пред-приятий, или 25 %). В остальных федеральных округах сосредоточено не более четверти всех кризисных градообразующих предприятий. Как положительную тенденцию Минпромторг России отмечает ежегодно нарастающее количество модернизационных мероприятий, проводимых на градообразующих предприятиях. В 2016 году наибольшее количество таких мероприятий было проведено на предприятиях металлургии (различной степени модернизации подверглось производство на 33 предприятиях). За 2010-2016 годы модернизации подверглось почти 90 % градообразующих предприятий химической промышленности, более половины всех градообразующих предприятий судостроительной промышленности и отрасли металлургии и материалов, почти половина - лесной и деревообрабатывающей промышленности. Объем инвестиций в развитие градообразующих предприятий, по дан-ным ГАС «Управление», составил в 2016 году 360229,9 млн. рублей и остался практически на уровне 2015 года. По данным Росстата, численность населения моногородов по итогам 2015 года увеличилась с 13619,5 тыс. человек до 13647,3 тыс. человек, или на 27,8 тыс. человек. Незначительная положительная динамика была достигнута за счет моногородов с рисками ухудшения социально-экономического положения (2 категория) и стабильной социально-экономической ситуацией (3 категория). В то же время данные ГАС «Управление» свидетельствуют об обратной динамике. За 2015 год численность населения моногородов сократилась на 181,5 тыс. человек и составляла 13507,9 тыс. человек, за 2016 год - на 49,9 тыс. человек и составила 13458,0 тыс. человек. По данным Минтруда России, представленным в Минэкономразвития России в рамках мониторинга социально-экономического состояния моногородов, на 1 января 2017 года численность населения моногородов составляла 13414,7 тыс. человек. Основными причинами снижения численности населения моногородов являются естественная убыль и миграционный отток населения. Численность экономически активного населения моногородов, по дан-ным Минтруда России, за 2016 год сократилась на 312,9 тыс. человек, или на 4,3 %, и составила 7018,5 тыс. человек, или чуть более половины общей численности граждан, проживающих в моногородах. По данным Минтруда России, численность занятого населения моного-родов за 2016 год выросла на 242,7 тыс. человек и составила 6054,4 тыс. человек, или 86,3 % численности экономически активного населения мо-ногородов. В то же время данные ГАС «Управление» свидетельствуют об обратной тенденции. На 1 января 2017 года численность занятого населения моно-городов сократилась по итогам 2016 года на 288,1 тыс. человек, или на 4,7 %, и составила 5781,8 тыс. человек. По данным Росстата, на 1 января 2017 года численность безработных граждан в моногородах снизилась на 10 %. Численность безработных граждан, состоящих на регистрационном учете в органах службы занятости в моногородах, составила 108,3 тыс. человек (на 1 января 2016 года - 120 тыс. человек). Данные ГАС «Управление» соответствуют показателям Росстата. В то же время на фоне снижения численности трудоспособного населения моногородов на 329,7 тыс. человек (на 1 января 2017 года - 7363,2 тыс. человек) рассматривать данный показатель в рамках положительной динамики преждевременно. По данным органов исполнительной власти субъектов Российской Фе-дерации, на 1 января 2017 года в 198 моногородах (62 % общего количе-ства) уровень регистрируемой безработицы превышал среднероссийский показатель в 1,2 % численности экономически активного населения (на 1 января 2016 года - в 206 моногородах), в том числе в 74 моногородах превышение составляло 2 и более раз (на 1 января 2016 года - в 84 мо-ногородах). Наибольший уровень регистрируемой безработицы отмечен в пгт Ве-ликооктябрьский Тверской области (10,5 % численности экономически ак-тивного населения); г. Миньяре (10,9 %), г. Сим (7,5 %) и г. Нязепетровске (8,3 %) Челябинской области; пос. Мундыбаш (7,8 %), г. Салаире (6 %), г. Гурьевске (6,2 %), г. Мариинске (5,4 %) Кемеровской области; г. Дагестанские Огни (8,6 %) Республики Дагестан. По состоянию на 1 января 2017 года самый высокий коэффициент напряженности на рынке труда отмечен в пос. Мундыбаш Кемеровской области (161 безработный гражданин, зарегистрированный в органах службы занятости, в расчете на 1 вакансию); г. Каспийке Республики Даге-стан (119 граждан), г. Нязепетровске Челябинской области (67 граждан), пгт Великооктябрьский Тверской области (57 граждан), г. Дорогобуже Смоленской области (46 граждан). На 2884 предприятиях моногородов, среднесписочная численность ра-ботников которых составляет 1036,8 тыс. человек, к увольнению на 1 января 2017 года предполагаются в ближайшей перспективе 17,1 тыс. работников, или 1,6 % их среднесписочной численности. За 2016 год уволены 26,2 тыс. работников, из которых 6,7 тыс. человек трудоустроены при содействии работодателей, 1,7 тыс. человек (из обра-тившихся 11,2 тыс. человек) трудоустроены при содействии органов служ-бы занятости, 6,3 тыс. человек признаны безработными в установленном порядке. На 1 января 2017 года на предприятиях моногородов в режиме непол-ной занятости находились 53,3 тыс. работников, в том числе в простое находились 5,8 тыс. человек. За 2016 год с системообразующих и градообразующих предприятий уволены 17,9 тыс. человек, к высвобождению предполагаются 16,6 тыс. работников, в режиме неполной занятости находились 52,7 тыс. работни-ков указанных организаций. По данным ГАС «Управление», миграционный отток населения моногородов в 2016 году составил 21,5 тыс. человек (в 2015 году - 31,9 тыс. человек). Опрос жителей 60 моногородов, проведенный Счетной палатой, по-казал, что около 60 % проживающих в моногородах жителей оценивают уровень безработицы в их муниципальном образовании как «высокий» или «очень высокий» (для сравнения: в рамках социологического опроса ФСО России, проведенного в декабре 2015 года, - 43 %). Практически половина опрошенных (48 %) полагает, что найти достойную работу в их городе «невозможно», более 40 % - «возможно с трудом» (для сравне-ния: при опросе ФСО России так считало более трети опрошенных). При этом только 6,8 % жителей полагают, что найти достойную работу в мо-ногороде «возможно». Следует отметить, что основной группой респондентов являлось ра-ботающее население (77,4 %) в возрасте от 19 до 50 лет (80,5 % числа опрошенных). По результатам опроса более 50 % населения моногородов готовы об-ратиться в случае потери работы в службу занятости и более 30 % ответили на вопрос отрицательно. Согласно комментариям основной причиной от-каза обращения в службу занятости является отсутствие предложений ква-лифицированных и достойно оплачиваемых вакансий. В то же время при оценке предпринимательской активности мнения жителей моногородов разделились: одни признали ее как «среднюю» (41,8 %), другие - «ниже среднего» или «активность отсутствует». Со-гласно комментариям, полученным от граждан, низкий уровень развития бизнеса обусловлен низкой покупательской способностью населения моногородов, отсутствием инвестиционной привлекательности и неудобной логистикой. Как и в 2015 году, более 40 % населения моногородов оценивают свое материальное положение как «бедно» или «ниже черты бедности». Со-гласно комментариям уровень оплаты труда в моногородах сохраняется в диапазоне от 5 до 20 тыс. рублей. При этом практически все опрашива-емые отметили рост цен на продукты питания и услуги жилищно-коммунального хозяйства. Более 70 % жителей моногородов оценивают социально-экономическую ситуацию в их городе как «неблагоприятную» или «терпимую с трудом» (по опросу ФСО России в 2015 году - 60 %). Респондентами отмечается высокий уровень безработицы в моногородах, значительный отток трудоспособного населения, крайне низкий уровень транспортной и социальной инфраструктуры. В связи с отсутствием перспектив около 60 % опрошенных хотели бы поменять место жительства и только 30 % дали отрицательный ответ. Ос-новное предпочтение при возможной смене жительства отдается админи-стративным центрам федеральных округов и городам-миллионникам. Опрос жителей моногородов показал, что о принимаемых со стороны Правительства Российской Федерации мерах по поддержке моногородов более 40 % жителей не знает, треть жителей знает только на уровне слухов. Крайне низко оценивается жителями моногородов работа органов местного самоуправления по улучшению социально-экономической си-туации. Более 30 % жителей признали меры, предпринимаемые муни-ципальной властью, недостаточными, более 40 % полагают, что данные меры не предпринимаются совсем, и только 7,7 % жителей оценили их как достаточные. В сравнении с данными социологического опроса ФСО России резуль-таты опроса Счетной палаты свидетельствуют об ухудшении за прошедший 2016 год социально-экономической ситуации в моногородах. В целях обеспечения социально-экономического развития моногоро-дов за счет привлечения инвестиций и создания новых рабочих мест, не связанных с деятельностью градообразующих организаций, статьей 34 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Феде-рации» (далее - Федеральный закон № 473-ФЗ) предусмотрен порядок создания ТОСЭР на территориях моногородов. Особенности создания ТОСЭР на территориях моногородов опреде-лены Правилами создания территорий опережающего социально-экономического развития на территориях монопрофильных муници-пальных образований Российской Федерации (моногородов), утвер-жденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2015 года № 614, в соответствии с которыми ТОСЭР могут со-здаваться на территориях моногородов 1 категории (2 и 3 категории - с 1 января 2017 года) на 10 лет, при этом срок их существования может быть продлен на 5 лет по решению Правительства Российской Федерации. В случае, если в течение первых двух лет существования ТОСЭР на территории моногорода на ней не будет зарегистрировано ни одного резидента, Минэкономразвития России принимается решение о до-срочном прекращении ее существования. Резидентам ТОСЭР на территории моногородов предоставляются нало-говые льготы, льготные тарифы страховых взносов в негосударственные внебюджетные фонды, облегченный порядок проведения государственного и муниципального контроля. За счет создания ТОСЭР в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области к 2020 году планируется реализовать инвестиционные проекты на общую сумму около 4 млрд. рублей и создать 2500 новых рабочих мест. Объем выпадающих и недополученных доходов бюджетов Кемеровской области и Анжеро-Судженского городского округа от предоставленных резидентам льгот в соответствии с заявкой на создание ТОСЭР составит 73 млн. рублей в год, источником покрытия которых определено увеличение налога на доходы физических лиц на 110 млн. рублей в год (расчетно) за счет создания новых рабочих мест. В пределах границ г. Анжеро-Судженска имеются свободные инвести-ционные площадки с различным уровнем обеспечения инфраструктурой. Однако, несмотря на принимаемые администрацией города меры, на тер-ритории ТОСЭР г. Анжеро-Судженска (дата создания 19 сентября 2016 го-да) на 27 марта 2017 года зарегистрирован только один резидент. Несмотря на очевидные преимущества в транспортной доступности, а также имеющиеся в черте города 9 инвестиционных площадок, на терри-тории ТОСЭР г. Юрги Кемеровской области (дата создания 7 июля 2016 го-да) также зарегистрирован только один резидент. Всего по состоянию на 27 марта 2017 года были приняты решения о создании ТОСЭР на территории 17 моногородов 1 категории. В то же время на территории 7 созданных ТОСЭР зарегистрировано всего 20 ре-зидентов (7 - в Набережных Челнах Республики Татарстан, 3 - в г. Усолье-Сибирском Иркутской области, 5 - в г. Гуково Ростовской области, 1 - в г. Юрге и 1 - в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области, 2 - в г. Тольят-ти Самарской области, 1 - в г. Краснотурьинске Свердловской области). На территории других ТОСЭР резидентов не зарегистрировано. Следует отметить, что создание ТОСЭР на территории моногорода предполагает заявительный порядок со стороны высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Однако Федеральный закон № 473-ФЗ не предусматривает при созда-нии ТОСЭР требования к проведению предварительной оценки предложе-ний по созданию ТОСЭР, основанной на потребности субъектов Россий-ской Федерации в предлагаемых видах экономической деятельности, их возможности обеспечить инвесторов соответствующими ресурсами, кри-териям их эффективности, и порядку оценки факторов риска, а также к обоснованию спроса на услуги (продукцию) в результате реализации инвестиционного проекта резидентом ТОСЭР, и обеспечению проектируемого (нормативного) уровня использования проектной мощности объекта капитального строительства (объекта недвижимого имущества). Кроме того, не установлены требования к определению единообразных целей создания ТОСЭР и ответственности за их достижение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, на чьей территории создается ТОСЭР, а также резидентов ТОСЭР. Отсутствие законодательно установленного требования к проведению указанных экономических расчетов при подготовке обоснований создания ТОСЭР не позволяет рассчитывать на то, что созданные институты территориального развития в форме ТОСЭР могут быть гарантировано эффективны и достаточны для устойчивого развития каждого из моногородов. 1.6. Согласно Единому перечню мер поддержки монопрофильных му-ниципальных образований Российской Федерации (моногородов), состав-ленному Минэкономразвития России, действующая система поддержки моногородов предполагала реализацию 95 мер поддержки финансового и нефинансового характера (на 1 января 2017 года - более 100 мер под-держки) в части Минэкономразвития России, Минфина России, Минпром-торга России, Минсельхоза России, Минвостокразвития России, Минкавка-за России, Минкомсвязи России, Минкультуры России, Минспорта России, Роструда, Фонда ЖКХ, Внешэкономбанка, федерального государственного автономного учреждения «Российский фонд технологического развития» (далее - Фонд развития промышленности), акционерного общества «Федеральная корпорация малого и среднего предпринимательства», автономной некоммерческой организации «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов» и Фонда. В то же время большинство направлений государственной поддержки моногородов напрямую не были связаны со стабилизацией положения в них и рассредоточены по различным мероприятиям государственных программ, что не способствовало усилению контроля за эффективностью механизма поддержки моногородов. Ни один из федеральных органов исполнительной власти не обладал полной информацией об объемах поддержки моногородов в разрезе поддержки как градообразующих предприятий, так и формирования необходимых условий для создания новых рабочих мест и привлечения инвестиций в моногорода, а также о предоставленных моногородам налоговых льготах и преференциях. Так, Федеральным казначейством в рамках запроса информации об объемах предоставленной моногородам в 2010-2016 годах финансовой поддержки из федерального бюджета представлена информация об об-щих объемах безвозмездных поступлений в указанные годы из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. По информации Федерального казначейства, за период 2010-2016 го-дов объем безвозмездных поступлений моногородам из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации составил 1028994,4 млн. рублей, из них: субвенции - 58,5 %, субсидии - 27 %, дотации - 11,1 %. За указанный период ежегодный объем безвозмездных поступлений моногородам вырос с 111027,0 млн. рублей в 2010 году до 177802,4 млн. рублей в 2016 году, или на 60,1 процента. Третья часть всех безвозмездных поступлений моногородам (29,4 %) приходилась на 8 крупных промышленных городов, имеющих статус моногорода, а именно: г. Новокузнецк и г. Прокопьевск (Кемеровская область), г. Норильск (Красноярский край), г. Магнитогорск (Челябинская область), г. Нижний Тагил (Свердловская область), г. Тольятти (Самарская область), г. Череповец (Вологодская область), г. Набережные Челны (Республика Татарстан). Поддержка указанных моногородов за счет безвозмездных поступлений в 2016 году составляла в расчете на 1 жителя от 8 тыс. рублей (г. Набережные Челны, г. Тольятти) до 54 тыс. рублей (г. Норильск). Одной из причин сложившейся ситуации является тенденция по увели-чению с 2014 года финансирования автомобильной отрасли. Так, из 30716,0 млн. рублей бюджетных средств, выделенных в 2016 году в рамках государственной поддержки промышленных предприятий моногородов сферы ведения Минпромторга России, более 80 % (27373,1 млн. рублей) направлено в моногорода на автомобильную промышленность. В то же время в моногородах с наибольшим уровнем регистрируемой безработицы, таких как г. Миньяр, г. Сим, г. Нязепетровск Челябинской области; г. Салаир, г. Гурьевск, г. Мариинск Кемеровской области, в 2016 году приходилось в расчете на 1 жителя от 1,6 тыс. до 5,4 тыс. рублей объема безвозмездных поступлений из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Аналогично Федеральному казначейству органы местного самоуправ-ления и субъекты Российской Федерации рассматривают как поддержку моногородам весь объем безвозмездных поступлений, несмотря на то, что аналогичные виды поддержки за счет средств федерального и регио-нальных бюджетов традиционно оказывались муниципальным образо-ваниям, не имеющим статус моногорода, на выполнение переданных полномочий, вопросов местного значения и обеспечение сбалансиро-ванности их бюджетов. В связи с тем, что целевое назначение средств не было обозначено, одни и те же виды поддержки рассматривались, например, Юргинским и Анжеро-Судженским городскими округами Кемеровской области в одних случаях как поддержка моногородов, в других - как поддержка шахтерских городов. Прямая поддержка моногородов осуществлялась Минфином России в рамках основных направлений антикризисных действий Правительства Российской Федерации, предусматривающих выделение средств из феде-рального бюджета в форме дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) бюджетных кредитов 31 субъекту Российской Федерации в общей сумме 17,2 млрд. рублей, в том числе: в 2010 году - дотации в общей сумме 10 млрд. рублей, бюджетные кредиты в общей сумме 5,7 млрд. рублей; в 2011 году - дотации в общей сумме 1,5 млрд. рублей. Указанные средства предоставлялись для реализации мероприятий по модернизации 41 моногорода за счет строительства, реконструкции и мо-дернизации 295 объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, необходимых для создания условий реализации на территориях моного-родов инвестиционных проектов. По состоянию на 1 января 2017 года произведены фактические расходы за счет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и внебюджетных источников в общей сумме 24592,9 млн. рублей. В 2016 году в связи с длительным неосвоением выделенных из феде-рального бюджета средств, а также нарушением условий соглашений, за-ключенных между Минфином России и высшими исполнительными орга-нами власти субъектов Российской Федерации, Рабочей группой принято решение о необходимости возврата средств федерального бюджета, предоставленных для поддержки моногородов в 2010-2011 годах бюджетам Республики Бурятия, Республики Мордовия, Мурманской области, Забайкальского края, Брянской области. По состоянию на 1 января 2017 года Республикой Бурятия (г. Гусино-озерск), Республикой Мордовия (пос. Тургенево) и Мурманской областью (пос. Ревда) в полном объеме возвращены в доход федерального бюджета предоставленные в 2010-2011 годах средства федерального бюджета в общей сумме 360,2 млн. рублей. В отношении Правительства Забайкальского края приняты меры бюд-жетного принуждения в виде сокращения в 2016 году дотации на вырав-нивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации в объеме 258,4 млн. рублей в связи с нарушением регионом условий предоставления (расходования) дотаций на поддержку моногородов (пос. Первомайский, г. Краснокаменск). Брянской областью (г. Карачев) возврат средств федерального бюд-жета (157,5 млн. рублей) по состоянию на 1 января 2017 года не был осуществлен. Техническая готовность объектов инфраструктуры моногородов, полу-чивших государственную поддержку в 2010-2011 годах, на 1 января 2017 года в среднем составляет 96,6 %. В то же время значительное увеличение среднего процента технической готовности объектов инфраструктуры в моногородах связано в основном с прекращением учета «нулевых» показателей технической готовности объектов в 7 моногородах субъектов Российской Федерации, полностью вернувших средства федерального бюджета. Наиболее низкая техническая готовность объектов инфраструктуры от-мечалась в г. Пикалево Ленинградской области (55 %), фактические расхо-ды на строительство объектов инфраструктуры указанного моногорода в 2016 году не осуществлялись. При проведении в 2015 году Счетной палатой контрольного мероприя-тия в г. Чусовом Пермского края, получившем государственную поддержку в форме дотации и бюджетного кредита на реализацию КИПа в сумме 683417,0 тыс. рублей, установлено, что правительством Пермского края не было завершено в установленный срок строительство канализационных очистных сооружений, включая канализационную насосную станцию, наружные сети водопровода и канализации в пос. Лямино. При строительстве объекта наблюдалось длительное освоение средств федерального бюджета. По состоянию на ноябрь 2015 года кассовые расходы составляли 92,5 % общей суммы полученных средств, остаток не использованных в течение 5 лет средств федерального бюджета - 24837,8 тыс. рублей. Указанные объекты коммунальной и инженерной инфраструктуры бы-ли необходимы для реализации инвестиционных проектов, в том числе по строительству интегрированного трубно-сталеплавильного комплекса на территории АО «Чусовской металлургический завод», завода по производству керамических блоков «Klimabloc» и высокотехнологичного домостроительного комбината, которые так и не были реализованы. Привлечение средств инвесторов на реализацию проектов составило 7,6 % объема, предусмотренного КИПом г. Чусового. Таким образом, предоставленная в 2010 году государственная под-держка не оказала влияния на социально-экономическое положение мо-ногорода и не позволила диверсифицировать его экономику. По данным Минфина России, на 1 января 2017 года средства феде-рального бюджета освоены в полном объеме, техническая готовность объектов составляет 100 процентов. Реализация мероприятий, софинансируемых из федерального бюд-жета в 2010-2011 годах, по состоянию на 1 января 2017 года не завершена в 9 моногородах. По состоянию на 1 января 2017 года остаток неосвоенных средств, предоставленных из федерального бюджета, составил 129,6 млн. рублей (0,7 % общего объема предоставленных средств), в том числе: дотаций - 90,8 млн. рублей, бюджетных кредитов - 38,8 млн. рублей. Сведения об использовании средств федерального бюджета, предо-ставленных для финансовой поддержки моногородов в 2010 и 2011 годах, в разрезе субъектов Российской Федерации и моногородов приведены в приложении к отчету (приложения в Бюллетене не публикуются). В соответствии с положениями протоколов Правительственной ко-миссии по экономическому развитию и интеграции, а также условиями соглашений о предоставлении дотаций на поддержку моногородов из федерального бюджета, на основании которых бюджетам субъектов Российской Федерации выделялись средства из федерального бюджета, мониторинг хода реализации мероприятий, плана финансирования и до-стижения показателей КИПов моногородов, а также анализ отчетности субъектов Российской Федерации о выполнении целевых показателей проектов и мероприятий КИПов, в том числе в части диверсификации эко-номики и обеспечения занятости населения моногородов, должны были осуществляться Минрегионом России. В то же время постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2013 года № 1141 полномочия по координации деятельно-сти органов государственной власти по обеспечению стабильного развития монопрофильных населенных пунктов Российской Федерации (моногородов) были возложены на Минэкономразвития России, а Минрегион России в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 8 сентября 2014 года № 612 был упразднен. Передача материалов об итогах реализации мероприятий за счет средств федерального бюджета, предоставленных в 2010 и 2011 годах, в установленном порядке Минэкономразвития России не была осуществлена. В результате Минэкономразвития России в рамках подготовки отчета о результатах мониторинга социально-экономического положения моно-городов не обладает информацией об эффективности реализованных ме-роприятий по государственной поддержке моногородов за счет средств федерального бюджета, выделенных в 2010-2011 годах (в части создания новых рабочих мест и привлечения инвестиций), в связи с чем запрашива-ет ее у Минфина России. По имеющейся у Минфина России информации, с 2010 года в моного-родах, получивших в 2010-2011 годах государственную поддержку, создано 98074 дополнительных постоянных рабочих места, объем привлеченных внебюджетных инвестиций составил 476,8 млрд. рублей, уровень регистрируемой безработицы снизился с 2,4 % до 1,6 процента. С 2014 года прямая государственная поддержка моногородов осу-ществляется через Фонд. Кассовые расходы Фонда за 2014-2016 годы на софинансирование расходов бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов му-ниципальных образований в целях реализации мероприятий по строи-тельству и (или) реконструкции объектов инфраструктуры, необходимых для реализации новых инвестиционных проектов в моногородах, соста-вили 3690,0 млн. рублей. Согласно пунктам 10-12 положения о порядке софинансирования не-коммерческой организацией «Фонд развития моногородов» расходов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в целях реализации мероприятий по строительству и (или) реконструкции объек-тов инфраструктуры, необходимых для реализации новых инвестиционных проектов в моногородах, утвержденного протоколом заседания наблюдательного совета Фонда от 5 августа 2016 года № 27, софинансирование им расходов бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований определялось в зависимости от назначения строящихся (реконструируемых) объектов инфраструктуры и составляло не более 95 % стоимости по каждому конкретному объекту. По информации субъектов Российской Федерации, софинансирование строительства объектов инфраструктуры за счет средств региональных и местных бюджетов составило 650,4 млн. рублей. Информация о кассовых расходах, осуществляемых Фондом за счет субсидии из федерального бюджета, представляется ежеквартально в со-ставе отчетности в Минэкономразвития России. Минфин России в рамках запроса об объемах предоставленной мо-ногородам финансовой поддержки в 2014-2016 годах проинформировал, что Правилами предоставления субсидии не предусмотрена детализация предоставляемой Фонду субсидии, в связи с чем представить информацию в разрезе моногородов и субъектов Российской Федерации невозможно. По информации субъектов Российской Федерации, объем поддержки за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (без учета поддержки градообразующих предприятий моногородов) в рамках реализации основных направлений антикризисных действий Правительства Российской Федерации (по части Минфина России), программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков (по части Минэнерго России), дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда (по части Минтруда России), переселения из ветхого и аварийного жилья (по части Фонда ЖКХ), поддержки малого и среднего предпринимательства (по части Минэконом-развития России), софинансирования строительства объектов инфраструктуры моногородов (по части Фонда моногородов) за 2010-2016 годы составил 115852,7 млн. рублей, из них: - за счет средств федерального бюджета и средств фондов - 78244,7 млн. рублей (67,5 %); - за счет средств региональных бюджетов - 31174,2 млн. рублей (26,9 %); - за счет средств местных бюджетов - 6433,8 млн. рублей (5,6 процента). Информация об объемах и структуре государственной поддержки мо-ногородов в 2010-2016 годах представлена в приложении к отчету. Большая часть перечисленных видов государственной поддержки мо-ногородов предоставлялась на условиях софинансирования расходных обязательств, в связи с чем на бюджеты муниципальных образований мо-ногородов легла дополнительная нагрузка в размере 6433,8 млн. рублей, что сказалось на их сбалансированности. Так, расходы Юргинского городского округа Кемеровской области в рамках софинансирования расходных обязательств за 2010-2016 годы составили 41,0 млн. рублей. При этом потребность Юргинского городского округа на реализацию в полном объеме делегированных полномочий по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и детей-сирот, а также по осуществлению деятель-ности по опеке и попечительству в 2016 году составила 222,6 млн. рублей. По информации Внешэкономбанка, представленной в Минэконом-развития России в рамках мониторинга социально-экономического со-стояния моногородов, по состоянию на 1 января 2017 года портфель ин-вестиционных проектов, реализованных, реализуемых и планируемых к реализации на территории моногородов с участием Внешэкономбанка, состоит из 34 инвестиционных проектов общей стоимостью 737,2 млрд. рублей с предполагаемым объемом участия Внешэкономбанка в размере 383,5 млрд. рублей. В частности, 30 проектов общей стоимостью 599,0 млрд. рублей с участием Банка в размере 327,4 млрд. рублей реа-лизованы и реализуются, а 4 проекта находятся на разных стадиях рас-смотрения в Банке. В соответствии с информацией Внешэкономбанка, полученной в рам-ках ответа на запрос Счетной палаты, в течение 2014-2016 годов Внешэко-номбанком реализовывались и реализуются 23 инвестиционных проекта в моногородах на общую сумму 517,4 млрд. рублей (по курсу Банка России на 1 января 2017 года) с суммой одобренного финансирования Внешэкономбанком в размере 298,4 млрд. рублей. Следует отметить, что внутренние правовые документы, определяющие критерии отнесения проектов к категории реализуемых на территории моногородов, Внешэкономбанком не разрабатывались и не утверждались. Соответственно, в рамках управленческого учета портфеля проектов Внешэкономбанка выделение и раздельный учет проектов, реализуемых на территории моногородов, не осуществлялись, что привело к искажению объемных и количественных показателей реализованных и реализуемых Внешэкономбанком проектов на территории моногородов. В соответствии с положением о проведении экспертизы инвестици-онных проектов, утвержденным протоколом правления Внешэконом-банка от 4 сентября 2008 года № 167, к инвестиционным относятся про-екты, предусматривающие привлечение средств для создания нового предприятия/производства (или объекта) или его расширения, рекон-струкции, модернизации, капитального ремонта, иного изменения с це-лью ведения коммерческой деятельности. Из указанных 23 проектов только 17 проектов на общую сумму 454,5 млрд. рублей (объем одобренного финансирования Внешэконом-банка - 246,2 млрд. рублей, общая ссудная задолженность на 1 января 2017 года - 187,6 млрд. рублей) в соответствии с положением о прове-дении экспертизы инвестиционных проектов соответствуют признакам инвестиционных. По информации Внешэкономбанка, из 17 инвестиционных проектов завершены 4 проекта, 2 признаны проблемными, 7 проектов связаны с финансированием программ развития ПАО «АВТОВАЗ», 1 проект «Стро-ительство комплекса по производству аммиака, метанола и карбамида в г. Менделеевск, Республика Татарстан» составляет 47 % общей суммы одобренного финансирования Внешэкономбанком, или 54,1 % текущей ссудной задолженности на 1 января 2017 года. По состоянию на 1 января 2017 года в портфель проектов Внешэконом-банка, планируемых к реализации на территории моногородов, входят 4 инвестиционных проекта на общую сумму 115,9 млрд. рублей и 350,0 млн. евро. Планируемый объем финансирования Внешэкономбан-ком проектов составляет 38,3 млрд. рублей и 278,9 млн. евро. В то же время, по информации субъектов Российской Федерации, на территории которых расположены моногорода, с участием Внешэконом-банка в 2010-2016 годах реализовывались и реализуются только 3 инве-стиционных проекта, а именно: проект строительства парогазовой тепло-электростанции мощностью 52МВт в г. Тутаеве Ярославской области (с ноября 2013 года в связи с существенным нарушением сроков строи-тельства Внешэкономбанком кредитная линия приостановлена), проект строительства водовода «Кумак-Светлый» в пос. Светлый Оренбургской области, проект создания инфраструктуры индустриального парка «Сосенский», г. Сосенский Калужской области. По информации Еврейской автономной области, в стадии предпроект-ной проработки находится инвестиционный проект, предполагаемый к ре-ализации на территории Теплоозерского городского поселения. Остальные 57 субъектов Российской Федерации, на территории кото-рых имеются моногорода, в рамках ответа на запрос Счетной палаты со-общили об отсутствии реализованных, реализуемых и планируемых к реа-лизации инвестиционных проектов с участием Внешэкономбанка. Таким образом, отсутствие единства методологических подходов к определению конкретного перечня мер поддержки муниципальных обра-зований, направление средств государственной поддержки по различным мероприятиям государственных программ привело к тому, что ни один из федеральных органов исполнительной власти не обладает полной и до-стоверной информацией об объемах поддержки моногородов и, соответ-ственно, не позволяет оценить социально-экономический эффект от их ис-пользования. Цель 2. Проверить результативность использования государственных финансовых средств, в том числе предоставленных некоммерческой организации «Фонд развития моногородов» в 2014-2015 годах и истекшем периоде 2016 года в форме субсидий из федерального бюджета в целях формирования необходимых условий для создания новых рабочих мест и привлечения инвестиций в моногорода с наиболее сложной социально-экономической ситуацией, а также использования единовременных поступлений от Внешэкономбанка в имущество Фонда 2.1. Выделение из федерального бюджета субсидии Фонду осу-ществлялось Минэкономразвития России в 2014-2016 годах в соответ-ствии с Правилами предоставления субсидии. Вместе с тем Минэкономразвития России как главным распорядителем средств федерального бюджета не был обеспечен предусмотренный пунктом 12 Правил предоставления субсидии контроль за осуществлением расходов Фонда, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета. В пункты 7.1 и 8 Правил предоставления субсидии внесены изменения постановлением Правительства Российской Федерации от 5 ноября 2015 года № 1198 в части предоставления Фондом в Минэкономразвития России с 2015 года ежеквартальных отдельных отчетов об использовании субсидии, предоставленной в 2014 и 2015 годах, соответственно. При этом до настоящего времени соглашения от 22 декабря 2014 года № С-825-АЦ/Д14 и от 10 декабря 2015 года № С-712-АЦ/Д14 о предостав-лении субсидии из федерального бюджета Фонду не приведены в соответствие с Правилами предоставления субсидии. В результате отсутствия в соглашениях требований о представлении отдельных отчетов Фонд представлял отчетность об осуществлении расходов, источниками финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, по «совокупности субсидий». При этом понятие «совокупность субсидий» Правилами предоставления субсидии не раскрывалось. Кроме того, форма отчета не содержала обязанности отражения в ней доходов Фонда, полученных от использования субсидии, в том числе до-ходов от размещения временно свободных средств, с указанием направ-лений расходов, что затрудняло контроль за использованием субсидий. Всего в проверяемом периоде в Правила предоставления субсидии три раза вносились изменения, которые позволили более детально регламен-тировать вопрос предоставления Фондом в Минэкономразвития России отчетных документов, но вместе с тем свели роль Фонда в участии в реа-лизации инвестиционных проектов исключительно к распределению фи-нансирования. Количество показателей эффективности использования субсидии Фон-дом увеличилось за счет «статистических», не влияющих напрямую на ре-зультат в части улучшения социально-экономического положения в моно-городах, а именно: количество моногородов, в отношении каждого из которых между Фондом и субъектом Российской Федерации заключено соглашение о софинансировании расходов; количество моногородов, в отношении каждого из которых между Фондом и субъектом Российской Федерации заключено генеральное соглашение о сотрудничестве по раз-витию моногорода; количество человек, прошедших обучение управле-нию проектами развития моногородов. Кроме того, внесенными изменениями полномочия Фонда были рас-ширены в результате предоставления возможности оказания государ-ственной поддержки за счет субсидии всем 319 моногородам, включен-ным в Перечень моногородов, вне зависимости от их категории (ранее поддержке подлежали только моногорода 1 категории). Расширение числа претендентов на получение государственной под-держки в перспективе упростило задачу Фонда по освоению предостав-ленных Минэкономразвития России средств и выполнению показателей эффективности использования субсидии, но одновременно создало риск оказания государственной помощи более «благополучным» моногородам, имеющим больший потенциал для создания новых инфраструктурных объектов и производств в ущерб категории кризисных моногородов, являющихся в вопросе поддержки моногородов приоритетными. 2.2. Планирование и предоставление Фонду субсидии осуществлялось в 2014-2015 годах по коду целевой статьи классификации расходов бюд-жетов «Субсидии некоммерческой организации «Фонд развития моного-родов» в рамках подпрограммы «Формирование благоприятной инвести-ционной среды» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 316 (далее - госпрограмма, ГП-15). С 2016 года расходы федерального бюджета на предоставление субси-дии Фонду отражались по коду целевой статьи классификации расходов бюджетов «Субсидии некоммерческой организации «Фонд развития мо-ногородов» в рамках основного мероприятия «Содействие развитию мо-ногородов» подпрограммы «Инвестиционный климат» ГП-15. В то же время госпрограмма не содержала мероприятий по содей-ствию развитию моногородов, объемы бюджетных ассигнований на реа-лизацию указанных мероприятий и целевые показатели, связанные с во-просами предоставления и использования субсидии Фондом. В марте 2017 года в госпрограмму были внесены изменения и допол-нения, в том числе в состав подпрограммы «Инвестиционный климат» включено основное мероприятие «Приоритетная программа «Комплекс-ное развитие моногородов». Вместе с тем показатели подпрограммы «Инвестиционный климат» ГП-15 и показатели приоритетной программы в полном объеме не взаимоувязаны. Так, результатом реализации ГП-15 является переход к 2020 году не менее 8 моногородов со сложным социально-экономическим положением из кризисной категории в иные категории моногородов, в то время как приоритетной программой предусмотрено в 2018 году снижение количества моногородов на 18 единиц. В 2014-2015 годах в рамках ГП-15 Минэкономразвития России были доведены на предоставление субсидии Фонду бюджетные ассигнования в объеме 7500,0 млн. рублей, в том числе: в 2014 году - 3000,0 млн. руб-лей, в 2015 году - 4500,0 млн. рублей. В соответствии с соглашениями от 22 декабря 2014 года № С-825-АЦ/Д14, от 10 декабря 2015 года № С-712-АЦ/Д14 субсидии были перечислены Минэкономразвития России Фонду в полном объеме платежными поручениями от 29 декабря 2014 года № 797291 и от 23 декабря 2015 года № 555619. Федеральным законом от 14 декабря 2015 года № 359-ФЗ «О феде-ральном бюджете на 2016 год» в рамках ГП-15 Минэкономразвития Рос-сии предусмотрены бюджетные ассигнования на предоставление субси-дии Фонду на 2016 год в размере 7229,4 млн. рублей. Минэкономразвития России и Фондом заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета некоммерческой организации «Фонд развития моногородов» от 14 декабря 2016 года № С-782-АЦ/Д14. В то же время в 2016 году субсидия из федерального бюджета Фонду не перечислялась. При планировании объема бюджетных ассигнований, направляемых в Фонд из федерального бюджета, в Минэкономразвития России отсутствовали конкретные перечни инвестиционных проектов, перечни объектов инфраструктуры, необходимой для реализации инвестиционных проектов в моногородах, объемы и сроки финансирования создания объектов инфраструктуры за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов. В результате отсутствия обоснованного планирования бюджетные ассигнования, выделенные Фонду на поддержку моногородов в 2014-2016 годах, значительно превышали реальные потребности Фонда. Так, объем не использованных Фондом субсидий на 1 января 2016 года составлял 5808,8 млн. рублей, на 1 октября 2016 года - 4068,5 млн. рублей, на 1 января 2017 года - 1224,1 млн. рублей. На основании части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» Минэкономразвития России как главным распорядителем бюджетных средств до 1 мая 2017 года должно быть принято решение об использовании в 2017 году остатка субсидии 2016 года. 2.3. По состоянию на 1 января 2017 года между Фондом и высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации заключено 57 генеральных соглашений о сотрудничестве по развитию 64 моногоро-дов и 18 соглашений о софинансировании расходов по реализации ме-роприятий по строительству и (или) реконструкции объектов инфра-структуры, необходимых для реализации новых инвестиционных проектов (на общую сумму 11073297,8 тыс. рублей, из них софинансируемых за счет средств Фонда - 8650543,5 тыс. рублей, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - 2422754,3 тыс. рублей). Информация о заключенных Фондом с субъектами Российской Феде-рации соглашениях представлена в приложении к отчету (по состоянию на 1 января 2017 года). Фондом перечислено в бюджеты субъектов Российской Федерации в рамках софинансирования расходных обязательств по состоянию на 1 января 2017 года 3690034,0 тыс. рублей, в том числе в 2016 году - 2231226,8 тыс. рублей. Наибольший объем средств направлен Фондом на софинансирование инфраструктурных объектов в Кемеровской области - 1112,3 млн. рублей (30 % общей суммы, направленной в субъекты Российской Федерации на софинансирование) и в Республике Татарстан - 878,9 млн. рублей (23,8 процента). Информация о перечисленных Фондом средствах представлена в при-ложении к отчету (по состоянию на 1 января 2017 года). Из 18 соглашений о софинансировании расходов, заключенных Фон-дом с субъектами Российской Федерации, по 3 соглашениям закончено строительство 6 объектов инфраструктуры: - водовод в Восточном жилом районе г. Анжеро-Судженска; маги-стральный водопровод от водопроводного колодца «ул. Магистральная - Насосная» в районе ул. Кедровая; «Подстанция ПС 110/6 Кв «Мазутная»; воздушная линия электропередач ВЛ-110 Кв в г. Анжеро-Судженске Кеме-ровской области (на 1 января 2017 года на строительство объектов Фон-дом направлено 982940,2 тыс. рублей); - канализационный коллектор, предназначенный для сбора стоков от существующих и перспективных предприятий в г. Юрге Кемеровской обла-сти (на 1 января 2017 года на строительство объекта Фондом направлено 129318,3 тыс. рублей); - дорожная инфраструктура общего пользования в промышленной зоне Набережных Челнов Республики Татарстан, необходимая для инвестиционного проекта «Камский индустриальный парк «Мастер» (на 1 января 2017 года на строительство объекта Фондом направлено 573949,4 тыс. рублей). В ходе экспертно-аналитического мероприятия установлено, что строи-тельство перечисленных объектов инфраструктуры Анжеро-Судженского и Юргинского городских округов закончено. Администрациями городских округов осуществлялась работа по регистрации права муниципальной собственности на объекты, проведению конкурсных процедур по отбору ресурсоснабжающих и эксплуатирующих организаций. Потенциальными потребителями были поданы заявки на выдачу технических условий для подключения к инфраструктурным объектам. По информации администраций Анжеро-Судженского и Юргинского городских округов, инфраструктурные объекты необходимы для реализа-ции инвестиционных проектов, в том числе таких крупных предприятий, как ООО НПЗ «Северный Кузбасс», ООО «Анжерская нефтегазовая компа-ния» (г. Анжеро-Судженск), ООО «Завод «ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» (г. Юрга). Следует отметить, что указанные предприятия согласно информацион-ной системе «СПАРК» аффилированы через материнские компании с офшорными компаниями, зарегистрированными на Виргинских островах (Великобритания) и на о. Кипр. Кроме того, данные предприятия нельзя отнести к «новым» инвести-ционным проектам, так как они находились на стадии реализации задолго до заключения Фондом соглашения с Кемеровской областью, имели неза-висимые источники финансирования и реальные обязательства перед со-инвесторами и кредиторами. Так, ООО «Завод «ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» в г. Юрге строило завод с «нулевого цикла», и он начал осуществлять деятельность по производ-ству теплоизоляционных материалов с конца 2008 года. Расширение про-изводственной деятельности осуществлялось предприятием за счет соб-ственных и привлеченных средств и не было взаимосвязано с реализацией мероприятия по строительству канализационного коллектора в г. Юрге. Строительство канализационного коллектора позволило решить проблему экологического загрязнения окружающей среды. Таким образом, деятельность ООО «Завод «ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» нельзя отнести к категории новых инвестиционных проектов в Юргинском городском округе. Строительство инфраструктуры промышленного парка в пгт Надвоицы приостановлено в связи с корректировкой проектной документации. Тех-ническая готовность объекта на 1 октября 2016 года составляла 79 %. До-полнительными соглашениями к соглашению о софинансировании расхо-дов с Республикой Карелия окончание реализации инвестиционных проектов перенесено с 2017 года на 2020 год. Фондом софинансировались расходы субъектов Российской Федера-ции на строительство объектов инфраструктуры 6 индустриальных (про-мышленных) парков: «Богословский» в г. Краснотурьинске Свердловской области, «Камешково» в г. Камешково Владимирской области, «Череповец» в г. Череповце Вологодской области, «Конвейер» в Бело-холуницком городском поселении Кировской области, «Мастер» и «Развитие» в Набережных Челнах Республики Татарстан. При этом в Свердловской, Владимирской и Кировской областях отсут-ствовали резиденты (инвесторы), выразившие желание реализовать инве-стиционные проекты в промышленных парках, предусматривающих создание новых рабочих мест, не связанных с деятельностью градообразующей организации, и способные обеспечить в долгосрочной перспективе устойчивый спрос на создаваемые инфраструктурные мощности. Например, в Свердловской области в 2014 году 9 организаций (инвесторов) заключили соглашения о ведении производственной деятельности на территории индустриального парка «Богословский» с ОАО «Управляющая компания индустриального парка «Богословский», при этом соглашениями не была установлена какая-либо ответственность резидентов за неосуществление капитальных вложений в объеме и в сроки, предусмотренные бизнес-планом. Актуальная информация о намерениях и обязательствах инвесторов отсутствовала. По информации Фонда, «якорным» инвестиционным проектом, плани-рующим осуществление инвестиций на территории индустриального пар-ка «Богословский», является ООО «Эпсилон» (изготовление изделий из алюминия методом литья, штамповки и механообработки). Однако наме-рения инвестора о создании производственных мощностей документаль-но не подтверждены. При этом запроектированные мощности инфра-структурных объектов индустриального парка «Богословский» являются избыточными для одного инвестора. Информация о намерениях осталь-ных заявленных инвесторов на момент проверки отсутствовала. Исполнение ряда соглашений, заключенных Фондом с субъектами Рос-сийской Федерации, по различным причинам было приостановлено: - в Кировской области Фондом по 2 соглашениям софинансировались расходы области в целях реализации мероприятий по строительству и (или) реконструкции объектов инфраструктуры, необходимых для реали-зации новых инвестиционных проектов в Лузском городском поселении Лузского района и в муниципальном образовании Белохолуницкое город-ское поселение Белохолуницкого района. Финансирование этих соглаше-ний приостановлено; - во Владимирской области приостановлено финансирование меропри-ятий по строительству и (или) реконструкции объектов инфраструктуры, необходимых для индустриального парка «Камешково» в муниципальном образование город Камешково. На момент заключения соглашения вопросы инфраструктурного и ресурсного обеспечения территории индустриального парка «Камешково» и оценки объемов капитальных затрат на создание объектов инфраструктуры в зависимости от специализации резидентов индустриального парка были не проработаны и не определены. Отсутствовали схема функционального зонирования и транспортная схема индустриального парка для размещения предприятий и объектов инфраструктуры в соответствии с профилями резидентов индустриального парка; проект планировки (застройки) индустриального парка объектами промышленного назначения в соответствии с его специализацией; оценка потребности в необходимых мощностях и нагрузках, объемов затрат на создание объектов инфраструктуры индустриального парка, а также прогноз показателей потребления энергетических и других видов ресурсов. В настоящее время Фонд приостановил финансирование данного согла-шения, в связи с тем, что указанные вопросы полностью не решены; - в Вологодской области приостановлено финансирование мероприятий по строительству и (или) реконструкции объектов инфраструктуры, необходимых для реализации новых инвестиционных проектов в индустриальном парке «Череповец» (муниципальное образование город Череповец), в связи с тем, что отсутствовали выписки из ЕГРП на земельные участки, предназначенные для строительства объекта инфраструктуры, подтверждающие право пользования субъекта Российской Федерации или муниципального образования и отсутствие обременений третьих лиц, а также положительные заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по инфраструктурным проектам. Приостановка Фондом софинансирования обусловлена неисполнением субъектами Российской Федерации отлагательных условий, предусмотренных соглашениями о софинансировании расходов субъектов Российской Федерации. При этом Фондом осуществлялись по данным соглашениям платежи в бюджеты субъектов Российской Федерации в общей сумме 531883,3 тыс. рублей, в том числе: Кировской области - 33035,0 тыс. рублей, Владимирской области - 116893,51 тыс. рублей, Вологодской области - 381954,8 тыс. рублей. По информации, представленной субъектами Российской Федерации, не планируют в ближайшее время мероприятий с участием Фонда по строительству и (или) реконструкции объектов инфраструктуры, необхо-димых для реализации новых инвестиционных проектов, 15 субъектов Российской Федерации (24,6 процента). По данным субъектов Российской Федерации, в 77 моногородах пла-нируется строительство инфраструктурных объектов, при этом на 1 января 2017 года только в 16 моногородах имеются утвержденная проектно-сметная документация и положительные заключения госэкспертизы. Основной причиной сложившейся ситуации является отсутствие в бюд-жетах у большинства муниципальных образований (моногородов) средств на проведение инженерно-изыскательских работ, разработку проектно-сметной документации и проведение государственной экспертизы. Согласно пунктам 8 и 8.1 положения о софинансировании некоммер-ческой организацией «Фонд развития моногородов» расходов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в целях реализа-ции мероприятий по строительству и (или) реконструкции объектов ин-фраструктуры, необходимых для реализации новых инвестиционных проектов в моногородах, утвержденного протоколом заседания наблю-дательного совета Фонда от 5 августа 2016 года № 27 (с изменениями), финансирование указанных работ должно осуществляться за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, муниципальных образова-ний без использования средств Фонда. По состоянию на 1 января 2016 года Фондом предоставлено в рамках участия в финансировании инвестиционных проектов в моногородах два займа юридическим лицам (при плановом значении 2 единицы) в сумме 1810000,0 тыс. рублей, из них: - 810000,0 тыс. рублей - по соглашению от 11 августа 2016 года № 06-24-01 об участии в финансировании в форме займа нового инвестиционного проекта «Развитие Камского индустриального парка «Мастер» в Набереж-ных Челнах Республики Татарстан», заключенному между Фондом и акционерным обществом «Камский индустриальный парк «Мастер» (далее - АО «КИП «Мастер») (сумма займа по соглашению - 898081,0 тыс. рублей); - 1000000,0 тыс. рублей - по соглашению от 11 августа 2016 года № 06-24-02 об участии в финансировании в виде займа нового инвестиционного проекта «Строительство маслоэкстрационного завода в с. Маячный городского округа город Кумертау Республики Башкортостан», заключен-ному между Фондом и обществом с ограниченной ответственностью «Элеватор» (сумма займа по соглашению - 1000000,0 тыс. рублей). Согласно Правилам предоставления субсидии возможность поддержки градообразующего предприятия за счет субсидии, направляемой в Фонд, не предусмотрена. В то же время АО «КИП «Мастер» является дочерней организацией гра-дообразующей организации ПАО «КАМАЗ», и тенденция его развития связана с тем, что ПАО «КАМАЗ» рассматривает площади АО «КИП «Мастер» как максимально удобное место для развития собственных поставщиков. В 2013 году в рамках ГП-15 АО «КИП «Мастер» была оказана прямая государственная помощь в размере 200,0 млн. рублей на поддержку малого и среднего предпринимательства, в том числе: за счет средств федерального бюджета - 120,0 млн. рублей, за счет бюджета Республики Татарстан - 80,0 млн. рублей. Кроме того, в 2016 году по линии Минпромторга России запланирована субсидия бюджету Республики Татарстан на возмещение затрат на создание инфраструктуры Камского индустриального парка «Мастер» в сумме 58,9 млн. рублей. Таким образом, кроме Фонда государственная поддержка в виде суб-сидий из федерального бюджета АО «КИП «Мастер» оказывалась Минэкономразвития России и Минпромторгом России, которые отчитываются по показателям о его успешной работе. В качестве обеспечения возврата займа ООО «Элеватор» Фондом при-нято оборудование, приобретаемое в будущем, а также поручительства физических лиц, что создает высокие риски невозврата заемных средств. На 1 января 2017 года доход, полученный Фондом в виде процентов от предоставления займов по указанным соглашениям, составил 9994,21 тыс. рублей. Общий кассовый расход, источником финансового обеспечения которого являются субсидии, полученные Фондом в 2014 и 2015 годах из федерального бюджета в целях формирования необходимых условий для создания новых рабочих мест, не связанных с деятельностью градообразующих организаций, и привлечения инвестиций в монопрофильные муниципальные образования (моногорода) (далее - субсидии), по состоянию на 1 января 2017 года составил 6275904,5 тыс. рублей, в том числе в 2016 году - 4584657,052 тыс. рублей. Ежемесячно административно-хозяйственные расходы Фонда состав-ляли в среднем (за период с октября 2014 года по декабрь 2016 года) 16415,9 тыс. рублей. В структуре административно-хозяйственных расходов Фонда наиболь-шую статью расходов составляли расходы на заработную плату. Заработная плата сотрудников Фонда за 2015 год, источником финансирования которой являлась субсидия, в среднем составляла 279,6 тыс. рублей в месяц. Расходы, не имеющие непосредственное отношение к софинансирова-нию расходов на строительство объектов инфраструктуры и реализации новых инвестиционных проектов в моногородах, на 1 января 2017 года составили 775870,5 тыс. рублей, или 12,4 % произведенных расходов. Следует отметить, что понятие «проектный офис» Правилами предо-ставления субсидии до 17 февраля 2017 года не раскрывалось. В связи с чем оценить обоснованность указанных расходов в рамках реализации мероприятия «Выполнение функций проектного офиса по проектам развития моногородов» не представлялось возможным. Объем не использованных Фондом субсидий на 1 января 2017 года со-ставил 1224095,6 тыс. рублей. 2.4. Целевые значения показателей эффективности использования субсидии Фондом определены Минэкономразвития России соглашения-ми о предоставлении субсидии из федерального бюджета некоммерче-ской организации «Фонд развития моногородов» от 22 декабря 2014 года № С-825-АЦ/Д14, от 10 декабря 2015 года № С-712-АЦ/Д14 и от 14 декаб-ря 2016 года № С-782-АЦ/Д14 (далее - соглашения). Следует отметить, что в указанные соглашения неоднократно вносились изменения, в том числе по корректировке плановых значений показателей эффективности использования субсидии. Установлено, что в отдельных случаях изменения целевых показателей осуществлялись уже после фактически достигнутых Фондом результатов деятельности (в 2015 году - по показателям количества заключенных соглашений между Фондом и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, генеральных соглашений между Фондом и высшим должностным лицом (руководителем высшего органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации; в 2016 году - участие в финансировании в форме займа новых инвестиционных проектов). Плановые значения показателей эффективности использования субси-дии Фондом в 2014-2019 годах представлены в приложении к отчету. Отчет о достижении значений целевых показателей эффективности ис-пользования субсидии (совокупности субсидий) на 1 января 2017 года (далее - Отчет) утвержден правлением Фонда (протокол от 19 января 2017 года № 113) и содержит сведения нарастающим итогом с начала 2015 года о достижении Фондом целевых значений 6 показателей, установленных соглашениями. Плановый и фактический показатель «Количество моногородов, полу-чивших поддержку за счет субсидии, перешедших из категории моного-родов с наиболее сложной социально-экономической ситуацией в иные категории, определенные Правительством Российской Федерации» по итогам 2016 года имеет нулевое значение. На 1 января 2017 года между Фондом и высшими должностными ли-цами субъектов Российской Федерации заключено 57 генеральных согла-шений о сотрудничестве по развитию 64 моногородов (при плановом зна-чении - 22 моногорода). Количество моногородов, в отношении каждого из которых между Фондом и органом исполнительной власти субъекта Российской Федера-ции заключено соглашение о софинансировании расходов бюджета субъ-екта Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований в целях реализации мероприятий по строительству и (или) реконструкции объектов инфраструктуры, необходимых для реализации новых инвести-ционных проектов в моногороде, при плановом значении 14 единиц со-ставило 18 единиц (в отношении Набережных Челнов заключено 2 согла-шения о софинансировании). Количество инвестиционных проектов, в осуществлении которых участ-вует Фонд, составило 2 единицы (как запланировано). Источником информации о фактическом достижении целевых показа-телей эффективности в части создания новых рабочих мест и привлечения инвестиций в моногорода являлись отчеты о достижении целевых значе-ний показателей эффективности использования средств Фонда (по состоя-нию на 1 января 2017 года), представленные в Фонд 12 субъектами Рос-сийской Федерации (республиками Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Карелия, Татарстан, Чувашской Республикой, Владимирской, Вологодской, Кемеровской, Кировской, Свердловской и Ульяновской областями) и АО «КИП «Мастер». Так, согласно Отчету количество созданных рабочих мест в моногоро-дах, получивших поддержку за счет субсидии, составило 2401 единицу, что превышает плановые значения (по итогам 2015 и 2016 годов - 250 единиц) более чем в 9 раз. Объем привлеченных инвестиций в моногорода, получившие поддержку за счет субсидии, составил 16573287,2 тыс. рублей при плановом значении целевого показателя (по итогам 2015 и 2016 годов) - 500000,0 тыс. рублей. Согласно Отчету в Анжеро-Судженском городском округе, получившем поддержку за счет субсидии, было создано 241 рабочее место и привлечено инвестиций за счет внебюджетных источников финансирования в размере 4708,2 млн. рублей. Согласно данным ГАС «Управление» на 1 января 2017 года в г. Анжеро-Судженске за 2016 год было создано 651 рабочее место, при этом сокращено 340 рабочих мест, то есть реальное увеличение составило 310 рабочих мест, из которых согласно данным Отчета 77,7 % были созда-ны за счет поддержки Фонда. Объем инвестиций в основной капитал согласно данным ГАС «Управ-ление» составил по Анжеро-Судженскому городскому округу 2420,0 млн. рублей, что составляет 51,4 % заявленного в Отчете показателя по привле-ченным инвестициям. В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил предоставления суб-сидии Фонду предоставлено право направлять субсидию на софинансиро-вание расходов бюджетов субъектов Российской Федерации в целях реа-лизации мероприятий по строительству и (или) реконструкции объектов инфраструктуры, необходимых для осуществления новых инвестиционных проектов в моногородах и по реконструкции указанных объектов инфраструктуры, используемых в моногородах. Условия соглашений о софинансировании, заключенных между Фон-дом и Кемеровской областью, также устанавливали, что строящиеся объ-екты инфраструктуры необходимы для реализации в моногородах новых инвестиционных проектов. В то же время указанные соглашения не содержали четкого перечня новых инвестиционных проектов, в рамках которых за счет привлечения инвестиций планировалось создание новых рабочих мест. Так, пунктом 1.2 соглашения от 20 апреля 2015 года № 06-22-0, заклю-ченного между Фондом и Кемеровской областью, определено, что строя-щиеся объекты инфраструктуры необходимы для реализации в Анжеро-Судженском городском округе новых инвестиционных проектов, а именно: «Строительство ООО «НПЗ «Северный Кузбасс», «Создание нефтеперерабатывающего производства средней мощности», а также иных новых инвестиционных проектов. Соответственно, при предоставлении отчетности о достижении целевых значений показателей эффективности использования средств муници-пальные образования не были ограничены условиями соглашений и могли учитывать показатели ранее функционирующих предприятий, осуществляющих расширение производственной деятельности за счет собственных и привлеченных средств вне зависимости от строительства инфраструктурных объектов. Так, администрацией Анжеро-Судженского городского округа при подготовке отчетов Фонду использовалась статистическая информация о привлеченных инвестициях и созданных рабочих местах по ООО НПЗ «Северный Кузбасс», ООО «Анжерская нефтегазовая компания», ЗАО «Анжеро-Судженский фанерный комбинат», ООО «Анжеро-Судженский химико-фармацевтический завод». В то же время ООО НПЗ «Северный Кузбасс», ООО «Анжерская нефте-газовая компания» осуществляли деятельность с 2004 года и 2005 года, соответственно, и на момент мероприятия находились в процессе расши-рения производства за счет привлеченных средств. За счет собственных средств ООО «Анжерская нефтегазовая компания» и Яйского нефтеперерабатывающего завода от подстанции «Мазутная» велось строительство отдельной высоковольтной линии для производственных нужд предприятий. Анжеро-Судженский химико-фармацевтический завод был основан в 1942 году, в период с 2012 по 2014 год в его масштабную реконструкцию было инвестировано более 300 млн. рублей. Основным инвестором строительства в 2009-2012 годах ЗАО «Анжеро-Судженский фанерный комбинат» являлась польская компания «Wiedeman Polska». Стоимость проекта составляла 3000,0 млн. рублей. В процессе строительства произошла замена генерального подрядчика, повлекшая за собой задержку финансирования. На момент мероприятия готовность объекта составляла ориентировочно 75 %, ожидаемое возобновление финансирования и продолжение строительства намечались на II квартал 2017 года. По данным информационной системы «СПАРК», ЗАО «Анжеро-Судженский фанерный комбинат» находится в стадии банкротства, соглас-но Единому федеральному реестру сведений о банкротстве с 30 августа 2016 года введена процедура наблюдения. Согласно Отчету в городском округе Набережные Челны Республики Татарстан в рамках соглашения о софинансировании расходов на реализа-цию мероприятий по созданию дорожной инфраструктуры общего поль-зования в промышленной зоне Набережных Челнов Республики Татарстан, необходимой для инвестиционного проекта АО «КИП «Мастер», на 1 января 2017 года создано 1442 рабочих места, привлечено 4882,7 млн. рублей инвестиций. В то же время АО «КИП «Мастер» и десятки других предприятий еще до подписания соглашения между Фондом и Республикой Татарстан были расположены вблизи дорожной инфраструктуры промышленной зоны Набережных Челнов. Методика определения субъектами Российской Федерации значений целевых показателей эффективности использования субсидии из феде-рального бюджета в 2014-2017 годах, предоставляемой Фонду, в части создания новых рабочих мест и привлечения инвестиций в моногорода (далее - Методика) была утверждена Фондом только 17 октября 2016 года. Согласно Методике показатели по количеству созданных рабочих мест и объемам привлеченных инвестиций представляются хозяйствующими субъектами, реализующими новые инвестиционные проекты на террито-рии моногорода, при условии, что хозяйствующие субъекты отвечают сле-дующим требованиям: - деятельность хозяйствующих субъектов не связана с деятельностью градообразующей организации; - для реализации инвестиционного проекта необходимы объекты ин-фраструктуры, создание которых предполагается с привлечением средств Фонда, либо инвестиционный проект реализуется с использованием средств Фонда, либо инвестиционный проект использует в своей деятель-ности инженерную, технологическую и (или) производственную инфра-структуру, созданную в рамках реализации инвестиционного проекта, реа-лизуемого с использованием средств Фонда. Исходя из положений Методики, заявленные Фондом в отчете о до-стижении значений целевых показателей эффективности использования субсидии на 1 января 2017 года значения показателей эффективности ис-пользования субсидии по объему привлеченных инвестиций и созданным новым рабочим местам в моногородах не были взаимосвязаны с реализа-цией мероприятий по строительству объектов инфраструктуры, необходи-мых для реализации новых инвестиционных проектов в моногородах, и не могли отражать эффективность вложенных Фондом средств. Подпунктом «г» пункта 4 Правил предоставления субсидии установ-лено, что Фонд имеет право направлять субсидию на финансовое обес-печение организации обучения команд (в настоящее время не более 5 человек от каждого моногорода), управляющих проектами развития моногородов, и организацию обучения и повышения квалификации членов проектных команд. За 2015-2016 годы 484 человека прошли обучение по управлению проектами развития моногородов, или 100,8 % планового значения. На 1 января 2017 года на обучение 93 команд моногородов Фондом израсходовано 311200,0 тыс. рублей. Обучение команд осуществлялось негосударственным образователь-ным учреждением «Московская школа управления «Сколково» (далее - МШУ «Сколково»), федеральным государственным бюджетным учрежде-нием высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». В 2015 году стоимость обучения одного слушателя составляла 803,6 тыс. рублей (250 часов), в 2016 году - 846,2 тыс. рублей (200 часов). Калькуляция затрат МШУ «Сколково» по указанной программе в Фонде отсутствовала. При организации процесса обучения команд, управляющих проектами развития моногородов, предложения субъектов Российской Федерации, в том числе об организации обучения в административных центрах феде-ральных округов Российской Федерации, Фондом не учитывались. Следует отметить, что из общего количества человек, прошедших обу-чение, более 55 % являлись представителями бизнеса, зачастую не связан-ными с реализацией в моногородах инвестиционных проектов. Так, в составе проектной команды г. Анжеро-Судженска Кемеровской области из 6 человек прошли обучение 3 представителя от коммерческих структур, не заявленных участниками инвестиционных проектов. Руково-дители или акционеры градообразующих предприятий в команде отсут-ствовали. Строительство инфраструктурных объектов в Анжеро-Судженском и Юргинском городских округах было запланировано в рамках реализации КИПов в 2009-2010 годах, проектно-сметная документация разработана в 2009-2014 годах. Следовательно, на момент обучения команд проекты строительства инфраструктурных объектов для реализации новых инве-стиционных проектов в моногородах уже имелись. Из 7 представителей команды от пгт Надвоицы Республики Карелия только 2 имели непосредственное отношение к реализации инвестицион-ных проектов в моногороде. Трудовая деятельность остальных членов ко-манды не была связана с деятельностью по развитию пгт Надвоицы, при этом 4 из них не проживали в Республике Карелия. Следует отметить, что условия обучения не предусматривали обязательство потенциальных кандидатов по дальнейшей профессиональной деятельности, связанной с управлением проектами развития моногородов. По данным субъектов Российской Федерации, на 1 января 2017 года из общего количества прошедших обучение 8 человек сменили место работы и (или) жительства и не связаны с реализацией инвестиционных проектов в моногородах. В соответствии с положением о формировании команд, управляющих проектами развития моногородов, и об организации их обучения, утвер-жденным протоколом заседания наблюдательного совета некоммерче-ской организации «Фонд развития моногородов» от 5 августа 2016 года № 27, целью формирования и обучения проектных команд является включение в работу с проблемами моногородов всех заинтересованных сторон, в том числе органов государственной власти, местного самоуправления, представителей бизнеса, осуществляющих свою деятельность на территории соответствующего моногорода. Следует отметить, что конкретной информации об участии представи-телей бизнеса в планировании и реализации мероприятий, направленных на развитие моногорода, снижение монозависимости, диверсификации экономики, в ходе контрольного и экспертно-аналитического мероприятий представлено не было. Выводы 1. В настоящее время к моногородам отнесены 319 населенных пунк-тов, расположенных на территории 61 субъекта Российской Федерации, из которых 100 относятся к моногородам 1 категории с наиболее сложным социально-экономическим положением. На 1 января 2017 года в моногородах проживают около 13,6 млн. че-ловек, что составляет 9,3 % населения Российской Федерации (146,7 млн. человек). 2. В 2009-2016 годах меры поддержки моногородов осуществлялись в рамках исполнения отдельных поручений Президента Российской Феде-рации и Правительства Российской Федерации. В ходе проведения экспертно-аналитического мероприятия установле-но, что поставленная в Послании Президента Российской Федерации Фе-деральному Собранию от 12 декабря 2013 года задача по комплексному развитию моногородов не достигнута. Систематизированная, комплексная программа развития моногородов, которая позволила бы синхронизировать все виды их поддержки, не была принята. Утвержденная 30 ноября 2016 года президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам приоритетная программа «Комплексное развитие моногородов» направлена на снижение зависимости моногородов от деятельности градообразующих предприятий. В марте 2017 года в государственную программу Российской Федера-ции «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержден-ную постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 316, внесены изменения и дополнения, в том числе в состав подпрограммы «Инвестиционный климат» включено основное мероприя-тие «Приоритетная программа «Комплексное развитие моногородов». Вместе с тем показатели подпрограммы «Инвестиционный климат» ГП-15 и показатели приоритетной программы в полном объеме не взаимоувязаны. Так, результатом реализации ГП-15 является переход к 2020 году не менее 8 моногородов со сложным социально-экономическим положением из кризисной категории в иные категории моногородов, в то время как приоритетной программой предусмотрено в 2018 году снижение количества моногородов на 18 единиц. Кроме того, подпрограмма «Инвестиционный климат» ГП-15 не содер-жит целей по комплексному развитию моногородов на среднесрочную и долгосрочную перспективы, разработанных с учетом имеющегося опыта и нерешенных проблем и недостатков предыдущего периода, а также оцен-ки необходимых для этого ресурсов. 3. В рамках актуализации в 2016 году Перечня монопрофильных муни-ципальных образований (моногородов), утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2014 года № 1398-р, Минэкономразвития России выявило 16 моногородов, не соответствую-щих критериям отнесения муниципальных образований Российской Феде-рации к монопрофильным (моногородам), утвержденным постановлени-ем Правительства Российской Федерации от 29 июля 2014 года № 709, в связи с тем, что доля занятых в градообразующей организации в общей численности работников всех организаций, осуществляющих деятельность на территории моногорода, составляла менее 20 процентов. Минпромторгом России в ходе анализа численности работников гра-дообразующих предприятий 227 моногородов, находящихся в сфере его ведения, установлено, что 43 градообразующих предприятия по указан-ному критерию не соответствуют своему статусу. Учитывая, что в настоящее время в отдельных моногородах градообра-зующие предприятия не играют решающей роли в экономике, имеется риск, что показатель по снижению количества моногородов при реализа-ции приоритетной программы может быть достигнут за счет моногородов, не соответствующих критерию по доле занятых в градообразующей орга-низации в общей численности работников всех организаций, осуществля-ющих деятельность на территории моногорода. 4. Одним из решающих факторов для социально-экономического благополучия моногорода является его удаленность от зон крупных агломераций. В то же время критерии отнесения муниципальных образований Рос-сийской Федерации к моногородам не учитывают данный фактор. 5. Анализ организационно-правовых документов структурных подраз-делений Минэкономразвития России, Внешэкономбанка, а также учреди-тельных и организационно-распорядительных документов Фонда свиде-тельствует о дублировании значительной части их функций в рамках организации и реализации мероприятий по поддержке моногородов, а также по созданию и функционированию на их территориях территорий опережающего социально-экономического развития. 6. Единая, методически проработанная система оценки социально-экономического состояния моногородов и потенциалов их развития не создана, что снижает возможность принятия эффективных управленческих решений и определения целесообразности выделения бюджетных средств на развитие моногородов. Координация деятельности органов государственной власти, в том числе при проведении комплексного мониторинга социально-экономического положения в моногородах с использованием государственной автоматизированной информационной системы «Управление», возложена Правительством Российской Федерации на Минэкономразвития России. Основным источником сведений для мониторинга являются данные субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (моно-городов), размещаемые в ГАС «Управление». При этом методические рекомендации, содержащие информацию по порядку и исходным источникам получения данных по показателям мониторинга, формулы расчета для отдельных показателей отсутствуют, и Минэкономразвития России не разрабатывались. Анализ показателей состояния социально-экономического положения моногородов с использованием данных Росстата, Минтруда России, Мин-промторга России, ГАС «Управление» за 2016 год не позволяет однозначно оценить динамику их развития. Так, по данным ГАС «Управление», имеется незначительное увеличение объемов отгруженных градообразующими предприятиями моногородов товаров с 4531,4 млрд. рублей в 2015 году до 4703, 1 млрд. рублей в 2016 году, или на 3,8 %. В то же время средний темп роста отгрузки продукции градообразующих предприятий снизился с 98,6 % до 95,8 %, степень загрузки производственных мощностей - с 64,8 % до 60,1 %, соответственно. Одновременно с этим, по данным Минпромторга России, на градооб-разующих предприятиях, относящихся к сфере его ведения, по сравнению с 2015 годом имелась тенденция увеличения количества градообразую-щих предприятий, находящихся в стабильном состоянии (с 44 % по итогам 2015 года до 53 % по итогам 2016 года). Объем инвестиций в развитие градообразующих предприятий, по дан-ным ГАС «Управление», в 2016 году составил 360229,9 млн. рублей и остался практически на уровне 2015 года. По данным Росстата, численность населения моногородов по итогам 2015 года увеличилась с 13619,5 тыс. человек до 13647,3 тыс. человек, или на 27,8 тыс. человек. В то же время данные ГАС «Управление» свидетельствуют об обратной динамике. За 2015 год численность населения моногородов сократилась на 181,5 тыс. человек и составляла 13507,9 тыс. человек, за 2016 год - на 49,9 тыс. человек и составляла на 1 января 2017 года 13458,0 тыс. человек. Согласно данным Минтруда России на 1 января 2017 года численность населения моногородов составляла 13414,7 тыс. человек. По данным Минтруда России, численность занятого населения выросла за 2016 год на 242,7 тыс. человек и составила 6054,4 тыс. человек, или 86,3 % численности экономически активного населения моногородов. В то же время данные ГАС «Управление» свидетельствуют об обратной тенденции. На 1 января 2017 года численность занятого населения моно-городов сократилась по итогам 2016 года на 288,1 тыс. человек, или на 4,7 %, и составила 5781,8 тыс. человек. Результаты опроса жителей 60 моногородов, проведенного Счетной палатой, свидетельствуют об ухудшении за 2016 год социально-экономической ситуации в моногородах. Более 70 % жителей моногоро-дов оценивают социально-экономическую ситуацию в моногородах как «неблагоприятную» или «терпимую с трудом» (по опросу Федеральной службы охраны Российской Федерации в 2015 году - 60 процентов). Крайне низко оценивается жителями моногородов работа органов местного самоуправления по улучшению социально-экономической ситу-ации. Только 7,7 % жителей признали меры, предпринимаемые муници-пальной властью, достаточными. 7. Сопровождение программ развития моногородов, разработанных в рамках реализации приоритетной программы «Комплексное развитие моногородов», планируется осуществлять Фондом с помощью информа-ционной системы управления проектной деятельностью некоммерческой организации «Фонд развития моногородов», круг пользователей которой ограничен. Наличие двух разрозненных информационных систем - ГАС «Управле-ние» и информационной системы управления проектной деятельностью некоммерческой организации «Фонд развития моногородов» - не способ-ствует решению задачи комплексной информационной и аналитической поддержки для принятия решений в области управления социально-экономическим развитием моногородов и, кроме того, дополнительно усилит нагрузку на администрации муниципальных образований (моного-родов) за счет дублирования информации при вводе исходных данных. 8. Минэкономразвития России в должной мере не обеспечивается ко-ординация деятельности федеральных органов исполнительной власти по обеспечению стабильного развития моногородов. Отсутствие единства методологических подходов к определению кон-кретного перечня мер поддержки моногородов, направление средств государственной поддержки по различным «отраслевым» мероприятиям государственных программ привели к тому, что ни один из федеральных органов исполнительной власти не обладает полной и достоверной информацией об объемах поддержки моногородов, что не позволяет оценить результативность и социально-экономический эффект от их использования. Кроме того, действующий механизм межбюджетных отношений на фе-деральном и региональном уровнях не позволяет обеспечить сбалансиро-ванность бюджетов и стабилизацию социально-экономической ситуации в моногородах, исполнение полномочий на гарантированном уровне. По информации субъектов Российской Федерации, объем поддержки за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (без учета поддержки градообразующих предприятий моногородов) в рамках реализации основных направлений антикризисных действий Правительства Российской Федерации, программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда, переселения из ветхого и аварийного жилья, поддержки малого и среднего предпринимательства, софинансирования строительства объектов инфраструктуры моногородов за 2010-2016 годы составил 115852,7 млн. рублей, из них за счет средств федерального бюджета и средств фондов - 78244,7 млн. рублей (67,5 процента). 9. Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 473-ФЗ «О терри-ториях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» не предусматривается при создании территорий опережаю-щего социально-экономического развития в Российской Федерации нали-чие требований к проведению предварительной оценки предложений по созданию ТОСЭР, основанной на потребности субъектов Российской Феде-рации в предлагаемой экономической деятельности, их возможности обеспечить инвесторов соответствующими ресурсами, критериям их эффективности и порядку оценки факторов риска, а также требований к обоснованию спроса (потребности) на услуги (продукцию) в результате реализации инвестиционного проекта резидентом ТОСЭР для обеспечения проектируемого (нормативного) уровня использования проектной мощности объекта капитального строительства (объекта недвижимого имущества). Отсутствие законодательно установленных требований по проведению экономических расчетов и обоснований при подготовке предложений по созданию ТОСЭР не позволяет рассчитывать на то, что созданные институты территориального развития в форме ТОСЭР могут быть гарантировано эффективны и достаточны для устойчивого развития каждого из моногородов. 10. Минэкономразвития России из федерального бюджета предостав-лены некоммерческой организации «Фонд развития моногородов» суб-сидии в 2014-2015 годах в общей сумме 7500,0 млн. рублей. Федеральным законом от 14 декабря 2015 года № 359-ФЗ «О феде-ральном бюджете на 2016 год» Минэкономразвития России предусмотре-ны бюджетные ассигнования на предоставление субсидии Фонду в разме-ре 7229,4 млн. рублей. На 1 января 2017 года субсидия из федерального бюджета Фонду не перечислялась. Кассовые расходы на 1 января 2017 года составили 6275,9 млн. рублей (83,6 % выделенных средств), в том числе в 2016 году - 4584,7 млн. рублей. Ежемесячно административно-хозяйственные расходы Фонда состав-ляли 16,4 млн. рублей (в среднем за период с октября 2014 года по де-кабрь 2016 года), из которых наибольший объем приходился на заработ-ную плату, которая составляла в среднем на 1 сотрудника в 2015 году 279,6 тыс. рублей в месяц. Расходы, не имеющие непосредственного отношения к софинансиро-ванию расходов на строительство объектов инфраструктуры и реализации новых инвестиционных проектов в моногородах, составили 775,9 млн. рублей, или 12,4 % произведенных расходов. Отсутствие обоснованного планирования бюджетных ассигнований, выделяемых Фонду на поддержку моногородов в 2014-2016 годах, привело к значительным объемам неиспользованных средств: на 1 января 2016 года - 5808,8 млн. рублей, на 1 октября 2016 года - 4068,5 млн. руб-лей. Объем не использованных Фондом субсидий на 1 января 2017 года составил 1224,1 млн. рублей (19,8 % полученных средств). 11. По состоянию на 1 января 2017 года Фондом заключено 18 согла-шений с субъектами Российской Федерации о софинансировании расходов по реализации мероприятий по строительству и (или) реконструкции объектов инфраструктуры, необходимых для реализации новых инвестиционных проектов, на общую сумму 11073,3 млн. рублей, из них софинансируемых за счет средств Фонда - 8650,5 млн. рублей. В бюджеты субъектов Российской Федерации в рамках софинансиро-вания расходных обязательств Фондом перечислено по состоянию на 1 января 2017 года 3690,0 тыс. рублей (42,6 % предусмотренного соглашениями), в том числе в 2016 году - 2231,2 тыс. рублей. В то же время деятельность Фонда по софинансированию расходов субъектов Российской Федерации не оказала должного влияния на соци-ально-экономическое развитие моногородов. Из 18 соглашений о софинансировании расходов, заключенных Фон-дом с субъектами Российской Федерации, закончено строительство объек-тов инфраструктуры только по 3 соглашениям (г. Анжеро-Судженск, г. Юрга Кемеровской области, г. Набережные Челны Республики Татарстан). В Анжеро-Судженском и Юргинском городских округах Кемеровской области осуществлялась работа по подключению к инфраструктурным объектам потенциальных потребителей. Исполнение ряда соглашений, заключенных Фондом с субъектами Рос-сийской Федерации, по различным причинам приостановлено. В трех из шести строящихся с участием Фонда индустриальных (про-мышленных) парков отсутствовали резиденты (инвесторы), выразившие желание реализовать на их территориях инвестиционные проекты (Сверд-ловская, Владимирская и Кировская области). 12. На 1 января 2017 года на обучение 93 проектных команд моногородов (484 человека) Фондом израсходовано 311,2 млн. рублей. Стоимость обучения одного слушателя (200-250 часов) составляла в 2015-2016 годах более 800,0 тыс. рублей. Из общего количества человек, прошедших обучение, более 55 % явля-лись представителями бизнеса, зачастую не связанными с реализацией в моногородах инвестиционных проектов и не являющимися представите-лями градообразующих предприятий. Конкретной информации об участии представителей бизнеса в мероприятиях, направленных на развитие моногородов, в ходе контрольного и экспертно-аналитического мероприятий представлено не было. По данным субъектов Российской Федерации, на 1 января 2017 года из общего количества прошедших обучение 8 человек сменили место работы и (или) жительства и более не связаны с реализацией инвестиционных проектов в моногородах. Роль проектных команд моногородов в реализации мероприятий при-оритетной программы не определена. Ответственными исполнителями за реализацию 4 основных из 9 мероприятий приоритетной программы яв-ляются главы муниципалитетов и субъектов Российской Федерации. 13. Согласно отчету Фонда о достижении значений целевых показате-лей эффективности использования субсидии на 1 января 2017 года количество созданных рабочих мест в моногородах, получивших поддержку за счет субсидии, составило 2401 единицу, что превышает плановые значения более чем в 9 раз. Объем привлеченных инвестиций составил 16573287,2 тыс. рублей, что превышало плановые показатели более чем в 33 раза. В то же время данные контрольного и экспертно-аналитического меро-приятий свидетельствуют о том, что значения показателей эффективности использования субсидии Фондом по объему привлеченных инвестиций и созданным новым рабочим местам в моногородах приведены по инвестиционным проектам, не относящимся к категории «новых инвестиционных проектов» и не взаимосвязанным с результатами реализации мероприятий по строительству объектов инфраструктуры в моногородах, и не могут являться индикаторами эффективности вложения средств Фондом. Предложения 1. Направить письмо Президенту Российской Федерации. 2. Направить отчет о результатах экспертно-аналитического мероприя-тия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. Аудитор Счетной палаты Российской Федерации Ю.В. РОСЛЯК Аудитор Счетной палаты Российской Федерации С.А. АГАПЦОВ Аудитор Счетной палаты Российской Федерации А.В. ПЕРЧЯН ОТЧЕТ о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных в 2011-2015 годах на реализацию государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2020 годы» (совместно с Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан)» Основание для проведения контрольного мероприятия: пункты 2.3.1.1, 2.3.1.1.1-2.3.1.1.4 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2016 год, пункты 2.3.1.1, 2.3.1.1.1-2.3.1.1.4 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2017 год. Предмет контрольного мероприятия Деятельность федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по использова-нию средств федерального бюджета, выделенных на реализацию меро-приятий, предусмотренных государственной программой Российской Фе-дерации «Доступная среда» на 2011-2020 годы». Объекты контрольного мероприятия Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (г. Москва); правительство Московской области (г. Красногорск); Прави-тельство Республики Башкортостан (г. Уфа); правительство Пермского края (г. Пермь). Срок проведения контрольного мероприятия: с 1 декабря 2016 года по 28 апреля 2017 года. Цели контрольного мероприятия 1. Проверить полноту и достаточность нормативно-правовой базы Рос-сийской Федерации и субъектов Российской Федерации, регулирующей отношения в области разработки и реализации государственной програм-мы Российской Федерации «Доступная среда». 2. Провести оценку эффективности использования средств федерального бюджета и средств бюджетов субъектов Российской Федерации, выделяемых на реализацию государственной программы Российской Федерации «Доступная среда». Проверяемый период деятельности: 2011-2015 годы. Краткая характеристика проверяемой сферы По данным Росстата, на 1 января 2016 года численность населения Российской Федерации составила 146,5 млн. человек, из них 12751 тыс. человек (8,7 %) - инвалиды. В целом, за 5 лет численность инвалидов уменьшилась на 438,0 тыс. человек, или 3,3 %, при том, что с 2015 года в общей численности инвалидов учитываются граждане, проживающие в Республике Крым и городе федерального значения Севастополь. Численность детей-инвалидов в возрасте до 18 лет за 2011-2015 годы увеличилась на 56,5 тыс. человек, или на 10,1 %, и составила к 2016 году 4,9 % в общем числе инвалидов. Численность лиц, впервые признанных инвалидами, за 5 лет уменьши-лась на 17,5 % и составила 695,0 тыс. человек в 2015 году против 842,0 тыс. человек в 2011 году. Доля инвалидов трудоспособного возраста в общей численности инвалидов за 2011-2015 годы сократилась с 49,5 % в 2011 году до 46,8 % в 2015 году. При этом доля работающих инвалидов в общей численности инвалидов возросла с 17,7 % на конец 2011 года до 20,5 % на конец 2015 года. Численность инвалидов, обратившихся за содействием в поиске подхо-дящей работы, за 5 лет уменьшилась на 47,3 % и составила 165,21 тыс. че-ловек в 2015 году (против 243,41 тыс. человек в 2011 году). При этом, по данным Роструда, численность инвалидов, нашедших работу (доходное занятие), в 2015 году уменьшилась на 14879 человек, или на 17,5 процента. Результаты контрольного мероприятия 1. Полнота и достаточность нормативно-правовой базы Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, регулирующей отношения в области разработки и реализации государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» Вопросы обеспечения доступности для инвалидов объектов социаль-ной и производственной инфраструктуры, средств транспорта, связи и ин-форматики в проверяемый период были отражены в Указе Президента Российской Федерации от 2 октября 1992 года № 1156 «О мерах по фор-мированию доступной для инвалидов среды жизнедеятельности», феде-ральной целевой программе «Социальная поддержка инвалидов на 2000-2005 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2000 года № 36, федеральной целевой программе «Социальная поддержка инвалидов на 2006-2010 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2005 года № 832, государственной программе «Доступная среда» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 175 «О государственной программе Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015 годы» (далее - ГП-2011), а также ее редакциях, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 года № 2181-р «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015 годы» (далее - ГП-2012), постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 297 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015 годы» (далее - ГП-2014), постановлением Правительства Российской Федерации от 19 февраля 2015 года № 146 «О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015 годы и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2015 года № 1297 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2020 годы» (далее - ГП-2015, действующая редакция), Федеральным законом от 3 мая 2012 года № 46-ФЗ «О ратификации Конвенции о правах инвалидов» и иными документами. В целях реализации прав каждого человека органами государственной власти, местного самоуправления и организациями различных организационно-правовых форм создаются необходимые условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, информации, что отражено в федеральных законах от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 181-ФЗ), от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», от 7 июня 2003 года № 126-ФЗ «О связи», от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», в Градостроительном кодексе Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ. Во исполнение Федерального закона № 181-ФЗ был принят ряд ведом-ственных актов, направленных на обеспечение инвалидам равных с дру-гими возможностей в реализации гражданских, экономических, социаль-ных и других прав и свобод, в частности приказом Минздрава России от 12 ноября 2015 года № 802н утвержден Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов инфраструктуры государственной, муниципальной и частной системы здравоохранения и предоставляемых услуг в сфере охраны здоровья, а также оказания им при этом необходи-мой помощи, приказом Минобрнауки России от 9 ноября 2015 года № 1309 утвержден Порядок обеспечения условий доступности для инва-лидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, приказом Минкультуры Рос-сии от 16 ноября 2015 года № 2800 утвержден Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов культурных ценностей и благ, приказом Минкультуры России от 16 ноября 2015 года № 2802 утвержден Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов музеев, включая возможность ознакомления с музейными предметами и музейными коллекциями в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов. Аналогичные порядки утверждены и другими федеральными органами исполнительной власти, в том числе Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. В связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов Федеральным законом от 1 декабря 2014 года № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» (далее - Федеральный закон № 419-ФЗ) в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов внесены изменения, согласно которым не допускается дискриминация по признаку инвалидности, особое внимание уделено обеспечению доступности для инвалидов различных объектов и услуг (учреждений культуры и искусства, медицинских организаций, транспортных объектов, объектов связи, избирательных участков и др.); определены минимальные стандарты доступности, а также необходимость оказания помощи инвалидам в преодолении различных барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами; предусмотрено, что официальные сайты органов власти всех уровней должны стать доступными для инвалидов по зрению, в органах внутренних дел должны появиться сотрудники, владеющие навыками русского жестового языка, и иные. Концептуальное, методологическое, финансовое, методическое, орга-низационное, управленческое и информационное обеспечение редакций госпрограммы «Доступная среда» в целом соответствует Порядку разра-ботки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2010 года № 588 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации» (далее - Порядок). Ответственным исполнителем госпрограммы «Доступная среда» в 2011 году определен Минздравсоцразвития России, с 2012 года - Минтруд России. В целом, в 2011-2015 годах сформировался следующий состав соисполнителей и участников госпрограммы - Минкультуры России, Минспорт России, Минтранс России, Минобрнауки России, Минфин России, Минрегион России, Минпромторг России, Минсвязи России, Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, Федеральное медико-биологическое агентство, а также Фонд социального страхования Российской Федерации, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии. В течение проверяемого периода госпрограмма переутверждалась че-тыре раза. В результате вносимых изменений цели, задачи, показатели, ожидаемые результаты госпрограммы и объемы бюджетных ассигнований подверглись существенной корректировке. Так, в ГП-2011 одной из целей являлось формирование к 2016 году условий для беспрепятственного доступа к приоритетным объектам и услугам в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения (здравоохранение, культура, транспорт, информация и связь, образование, социальная защита, спорт и физическая культура, жилой фонд). В ГП-2015 цель была изменена на создание правовых, экономических и институциональных условий, способствующих интеграции инвалидов в общество и повышению уровня их жизни. При этом в качестве приори-тетных сфер жизнедеятельности госпрограммой были определены здра-воохранение, культура, транспортная и пешеходная инфраструктура, ин-формация и связь, образование, социальная защита, занятость, спорт и физическая культура. Жилой фонд исключен из числа приоритетных сфер. В ходе проверки установлено, что цели госпрограммы «Доступная сре-да» не в полной мере соответствуют Стратегии национальной безопасно-сти Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», где отмечается, что достижение стратегической цели обеспечения национальной безопасности в области повышения качества жизни российских граждан гарантируется, в том чис-ле, за счет обеспечения доступности объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур для инвалидов и других маломобильных групп населения. Кроме того, направления реализации целей госпрограммы не в полной мере соответствуют направлениям действий в отношении инвалидов, определенным в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года № 1662-р (далее - Концепция 2020). Так, в Концепции 2020 одним из направлений действий является реализация мероприятий по обеспечению доступности для инвалидов жилья, объектов социальной инфраструктуры, транспорта. Целью ГП-2011, ГП-2012 и ГП-2014 являлось формирование к 2016 году условий для беспрепятственного доступа к приоритетным объектам и услугам в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения. При этом понятия приоритетных объектов и услуг действующим законодательством Российской Федерации не определены. В ГП-2015 данная цель исключена, при этом основания для вывода о завершении формирования условий для беспрепятственного доступа к приоритетным объектам и услугам в 2016 году отсутствуют. Основными задачами ГП-2011, ГП-2012, ГП-2014 являлись оценка со-стояния доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сфе-рах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп насе-ления, повышение уровня доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломо-бильных групп населения, устранение социальной разобщенности инва-лидов и граждан, не являющихся инвалидами, модернизация государ-ственной системы медико-социальной экспертизы, обеспечение равного доступа инвалидов к реабилитационным услугам. В ГП-2015 перечень задач госпрограммы и их формулировки были изменены. В действующей редакции остались три задачи - обеспечение равного доступа инвалидов к приоритетным объектам и услугам в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения, обеспечение равного доступа инвалидов к реабилитационным и абилитационным услугам, включая обеспечение равного доступа к профессиональному развитию и трудоустройству, и обеспечение объективности и прозрачности деятельности учреждений медико-социальной экспертизы. При этом исключение из перечня задач госпрограммы задачи по устра-нению социальной разобщенности инвалидов и граждан, не являющихся инвалидами, в то время как цель госпрограммы - создание правовых, эко-номических и институциональных условий, способствующих интеграции инвалидов в общество и повышению уровня их жизни, - не является доста-точно обоснованным. Исключение данной задачи не только осложнит до-стижение заявленной цели, но и ставит вопрос об обоснованности реали-зации и финансирования ряда практических мероприятий, в том числе, связанных с проведением социологических опросов, субтитрированием телевизионных программ и пр. Формулировки задач в действующей редакции госпрограммы не обес-печивают достижение заявленных целей, не увязаны с ожидаемыми конечными результатами программы, что не соответствует абзацу 2 пункта 23 Методических указаний по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20 ноября 2013 года № 690 (далее - Методические указания № 690), а также абзацу 1 пункта 17 Методических указаний по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 16 сентября 2016 года № 582 (далее - Методические указания № 582), согласно которым сформулированные задачи должны быть необходимы и достаточны для достижения соответствующей цели. Проверкой установлено, что перечень и формулировки показателей и индикаторов госпрограммы за период ее реализации неоднократно пересматривались. За 5 лет количество показателей увеличилось с 14 в 2011 году до 55 в 2015 году. Изменения формулировок были связаны в основном с изменением положений законодательства Российской Федерации (отражение вопросов абилитации инвалидов, профессионального развития и трудоустройства инвалидов). При этом в госпрограмме не нашли отражения показатели, установ-ленные в Концепции 2020, такие как «рост удельного веса детей-инвалидов, получивших реабилитационные услуги в специализированных учреждениях для детей с ограниченными возможностями, в общем коли-честве детей инвалидов» и «достижение к 2020 году уровня занятости ин-валидов в Российской Федерации 40 % от общего числа инвалидов». Только по трем определенным в госпрограмме показателям возможно построение динамических рядов, в том числе для проведения оценки эф-фективности реализации госпрограммы - «доля доступных для инвалидов и других маломобильных групп населения приоритетных объектов соци-альной, транспортной, инженерной инфраструктуры в общем количестве приоритетных объектов», «доля инвалидов, положительно оценивающих отношение населения к проблемам инвалидов, в общей численности опрошенных инвалидов», «доля главных бюро медико-социальной экс-пертизы по субъектам Российской Федерации, оснащенных специальным диагностическим оборудованием, в общем количестве главных бюро ме-дико-социальной экспертизы по субъектам Российской Федерации». Изменение формулировок показателей также осложняет оценку результатов реализации программы. Так, показатель «доля инвалидов, получивших положительные результаты реабилитации, в общей численности инвалидов, прошедших реабилитацию (взрослые)» в 2015 году заменен на имеющий совершенно иную смысловую нагрузку показатель - «доля инвалидов, получивших мероприятия по реабилитации и/или абилитации в общей численности инвалидов, имеющих такие рекомендации в индивидуальной программе реабилитации или абилитации (взрослые)». Помимо изменений перечня и формулировок показателей/индикаторов, в различных редакциях госпрограммы зафиксированы различные количественные значения одних и тех же показателей. Так, в ГП-2012 и ГП-2014 предусмотрен рост значения показателя «рост доли главных бюро медико-социальной экспертизы, оснащенных специальным диагностическим оборудованием, в общем количестве главных бюро медико-социальной экспертизы» с 10 % в 2010 году до 86 % к 2016 году. В ГП-2015 рост данного показателя к 2016 году предусматривается до 100 %. В ГП-2012 установлен показатель «увеличение доли инвалидов, получивших положительные результаты реабилитации, в общей численности инвалидов, прошедших реабилитацию (взрослые/дети)» и увеличение его значения с 6,5/6,3 (%) в 2010 году до 14,5/12 (%) к 2016 году. В то же время в ГП-2014 значения аналогичного показателя установлены 42,2/51,7 (%) в 2010 году и 44/52 (%) к 2016 году. Данная ситуация свидетельствует о недостаточной обоснованности показателей/индикаторов госпрограммы и невозможности их применения для объективной и достоверной оценки эффективности ее реализации. Проверкой установлено, что из 22 нормативных правовых актов, запла-нированных к разработке и утверждению Планом реализации мероприя-тий ГП-2011 (далее - План) в 2011-2015 годах, участниками госпрограммы в установленные сроки принято 16, в том числе: приказы Минздравсоцразвития России от 12 июля 2011 года № 712н «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Феде-рации от 17 марта 2011 года № 175 «О государственной программе Рос-сийской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015 годы» в части реали-зации в 2011-2012 годах пилотного проекта по отработке формирования доступной среды на уровне субъектов Российской Федерации», от 28 июля 2011 года № 823н «Об утверждении классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду»; приказы Минтруда России от 25 декабря 2012 года № 626 «Об утверждении методики формирования и обновления карт доступности объектов и услуг, отображающих сравниваемую информацию о доступности объектов и услуг для инвалидов и других маломобильных групп населения», от 25 декабря 2012 года № 627 «Об утверждении методики, позволяющей объективизировать и систематизировать доступность объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения, с возможностью учета региональной специфики», от 3 июля 2013 года № 291н «Об утверждении нормативов оснащения учреждений главных бюро медико-социальной экспертизы по субъектам Российской Фе-дерации специальным диагностическим оборудованием», от 18 февраля 2013 года № 65н «Об утверждении показаний и противопоказаний для назначения технических средств реабилитации инвалидам с учетом их особых потребностей», от 6 декабря 2012 года № 575 «Об утверждении примерной программы субъекта Российской Федерации по обеспечению доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения»; приказ Минспорта России от 9 июля 2014 года № 578 «Об утверждении Методических рекомендаций, выполнение которых обеспечивает доступ спортсменов-инвалидов и инвалидов из числа зрителей к спортивным мероприятиям, с учетом особых потребностей инвалидов»; приказ Минкомсвязи России от 25 апреля 2014 года № 108 «Об утвер-ждении Методических рекомендаций об особенностях обеспечения ин-формационной доступности в сфере теле-, радиовещания, электронных и информационно-коммуникационных технологий» и др. Приказом Минтруда России от 25 декабря 2012 года № 627 утверждена методика, позволяющая объективизировать и систематизировать доступность объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения, с возможностью учета региональной специфики (далее - Методика № 627), рекомендованная для использования органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации при организации работы по паспортизации и классификации объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения с целью объективной оценки состояния их доступности для указанных категорий граждан. Два нормативных правовых акта приняты с нарушением установленных сроков. Приказ Минкультуры России от 9 сентября 2015 года № 2400 «Об утверждении требований доступности к учреждениям культуры с учетом особых потребностей инвалидов и других маломобильных групп населения» издан на 9 месяцев позже установленного в Плане программы срока. С нарушением срока на три месяца Минтрудом России издан приказ от 21 мая 2014 года № 343 «О внесении изменений в приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 6 декабря 2012 года № 575 «Об утверждении примерной программы субъекта Российской Федерации по обеспечению доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения». Не принято четыре нормативных правовых акта, в том числе федераль-ный закон «О внесении изменений и дополнений в отдельные законода-тельные акты Российской Федерации по вопросам реабилитации и соци-альной интеграции инвалидов» и три ведомственных правовых акта - «Об объективизации потребностей учреждений культуры в специальных технических устройствах и объемах финансирования с целью обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения» (ответственный - Минкультуры России), «Об утверждении ме-тодических рекомендаций по созданию доступной среды для получения образования детьми-инвалидами в общеобразовательных организациях» (ответственный - Минобрнауки России), «О формировании методологии создания транспортной системы, адаптированной с учетом особых по-требностей инвалидов и других маломобильных групп населения по ви-дам транспорта (морской, воздушный, колесный, железнодорожный и др.)» (ответственный - Минтранс России). Аналогично госпрограмме «Доступная среда» в субъектах Российской Федерации разработаны и реализуются региональные программы либо соответствующие подпрограммы в составе иных государственных про-грамм субъектов Российской Федерации. Так, в Республике Башкортостан в 2011-2014 годах реализовывалась республиканская целевая программа «Доступная среда» на 2011-2015 го-ды, утвержденная постановлением Правительства Республики Башкорто-стан от 28 апреля 2011 года № 130. С 2015 года мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа к приоритетным объектам и услугам в приоритетных сферах жизнедеятельности людей с ограниченными возможностями реализуются в рамках подпрограммы «Доступная среда» государственной программы «Социальная защита населения Республики Башкортостан», утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2014 года № 671. В Пермском крае в 2012-2014 годах действовала долгосрочная целевая программа «Реабилитация и создание условий для социальной интеграции инвалидов Пермского края на 2012-2014 годы», утвержденная постановлением правительства Пермского края от 2 декабря 2011 года № 998-п. С 2014 года реализуется государственная программа Пермского края «Доступная среда. Реабилитация и создание условий для социальной интеграции инвалидов Пермского края», утвержденная постановлением правительства Пермского края от 3 октября 2013 года № 1316-п. В Московской области в 2012-2013 годах меры по обеспечению доступности объектов и услуг реализовывались в рамках долгосрочной целевой программы «Доступная среда» на 2012-2015 годы, утвержденной постановлением правительства Московской области от 28 декабря 2011 года № 1649/54, а с 2014 года - в рамках подпрограммы «Доступная среда» государственной программы Московской области «Социальная защита населения Московской области» на 2014-2018 годы, утвержденной постановлением правительства Московской области от 23 августа 2013 года № 658/36. В ходе проверки установлено, что в целом в Российской Федерации нормативно-правовая база, позволяющая реализовать мероприятия госпрограммы «Доступная среда», сформирована. Применяемые методические подходы обеспечения доступности среды жизнедеятельности распространяются на жилье, образование, информацию и связь, физическую культуру и спорт. Вместе с тем в отношении таких жизненно важных для инвалидов сфер жизнедеятельности, как транспорт, здравоохранение методические подходы определены недостаточно, что создает риски недостижения в этих сферах целевых установок госпрограммы «Доступная среда». Кроме того, на федеральном уровне отсутствует нормативный право-вой акт, содержащий закрытый перечень направлений использования средств, выделенных в рамках госпрограммы «Доступная среда», что формирует риски финансирования мероприятий и осуществления расхо-дов, не связанных с повышением доступности объектов и услуг для инва-лидов и маломобильных граждан. При этом в период 2011-2016 годах ка-кие-либо разъяснения федеральных органов исполнительной власти по данному вопросу отсутствовали. Кроме того, понятие «приоритетный объект в приоритетной сфере жизнедеятельности» существенно сужает круг объектов, подлежащих при-ведению в состояние доступности, что не соответствует пункту 1 статьи 9 Конвенции о правах инвалидов, принятой резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 2006 года (далее - Конвенция о правах инвалидов), согласно которому «государства-участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распростра-няться, в частности, a) на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места; б) на информационные, коммуникационные и другие службы, включая электронные службы и экстренные службы». 2. Оценка эффективности использования средств федерального бюджета и средств бюджетов субъектов Российской Федерации, выделяемых на реализацию государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» 2.1. Анализ ресурсной обеспеченности мероприятий государственной программы «Доступная среда» Паспортом ГП-2011 ресурсное обеспечение на 2011-2015 годы было определено в объеме 4252,33 млн. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета - 26264,0 млн. рублей, бюджетов субъектов Российской Федерации - 19718,33 млн. рублей, внебюджетных источников - 269,34 млн. рублей. В паспорте действующей редакции госпрограммы объем финансирования за аналогичный период увеличен более чем в 3,6 раза, в том числе за счет средств федерального бюджета на 143157,8 млн. рублей, и составил 169421,84 млн. рублей. Изменение объемов финансирования в основном связано с переформатированием госпрограммы (с беспрограммной редакции на госпрограмму с двумя подпрограммами) и увеличением финансирования мероприятия на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации (далее - ТСР) в 3,2 раза: с 26897,8 млн. рублей (в первой редакции) до 86085,2 млн. рублей (во второй редакции). Федеральными законами о федеральном бюджете на очередной фи-нансовый год и плановый период в проверяемом периоде предусматри-вались бюджетные ассигнования на реализацию мероприятий госпро-граммы, объемы которых соответствовали показателям ресурсного обеспечения госпрограммы. При этом бюджетные назначения сводной бюджетной росписи с 2012 года ежегодно превышали объемы ресурсного обеспечения, указанного в паспорте госпрограммы. Так, в 2012 году превышение составило 6950,8 млн. рублей (25,6 %), в 2013 году - 7835,2 млн. рублей (28,4 %), в 2014 году - 4648 млн. рублей (13,0 %), в 2015 году - 10883, млн. рублей (28,7 %). Это обусловлено внесением изменений в бюджетную роспись в части увеличения расходов на обеспечение инвалидов ТСР. В проверяемом периоде применялись различные подходы к формиро-ванию ресурсного обеспечения госпрограммы. До 2014 года в структуре финансовых ресурсов госпрограммы преду-сматривались как средства федерального бюджета, так и средства бюдже-тов субъектов Российской Федерации, начиная с 2014 года - только сред-ства федерального бюджета. С 2014 года средства бюджетов субъектов Российской Федерации отражались в региональных бюджетах как сред-ства на реализацию государственных региональных программ. Паспортом ГП-2015 на 10 лет реализации госпрограммы общий объем бюджетных ассигнований федерального бюджета определен в сумме 424553,04 млн. рублей, из них на 2011-2015 годы - 169421,84 млн. рублей. Паспортом госпрограммы на реализацию трех подпрограмм из феде-рального бюджета предусмотрены следующие объемы бюджетных ас-сигнований: подпрограммы 1 «Обеспечение условий доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения» - 39712,62 млн. рублей (или 9,4 % от общего объема средств федерального бюджета, предусмотрен-ных на реализацию госпрограммы), в том числе на период 2011-2015 го-дов - 19534,7 млн. рублей (или 11,5 % от общего объема средств); подпрограммы 2 «Совершенствование системы комплексной реабили-тации и абилитации инвалидов» - 281244,8 млн. рублей (или 66,3 % от об-щего объема средств), в том числе на 2011-2015 годы - 107506,2 млн. рублей (или 63,5 % от общего объема средств); подпрограммы 3 «Совершенствование государственной системы медико-социальной экспертизы» - 103595,62 млн. рублей (или 24,4 % от общего объема средств), в том числе на 2011-2015 годы - 42380,9 млн. рублей (или 25 % от общего объема средств). Таким образом, в 2011-2015 годах на реализацию мероприятий по обеспечению доступности объектов и услуг было предусмотрено только 11,5 % от общего объема средств федерального бюджета, предусмотрен-ных на реализацию госпрограммы. В ходе проверки установлено, что в Московской области в 2012-2015 годах ресурсное обеспечение мероприятий по обеспечению доступности (в 2012-2014 годах - в рамках долгосрочной целевой программы «Доступ-ная среда» на 2012-2015 годы, утвержденной постановлением правитель-ства Московской области от 28 декабря 2011 года № 1649/54, а с 2014 года - в рамках подпрограммы «Доступная среда» государственной программы Московской области «Социальная защита населения Московской области» на 2014-2018 годы, утвержденной постановлением правительства Московской области от 23 августа 2013 года № 658/36), планировалось в общем объеме 2921,9 млн. рублей, в том числе за счет: средств федерального бюджета - 665,7 млн. рублей (22,8 % от общего объема средств), средств областного бюджета - 2155,5 млн. рублей (73,8 %), средств бюджетов муниципальных образований - 42,0 млн. рублей (1,4 %), внебюджетных средств - 43,7 млн. рублей (1,5 %), а также средств гранта, полученного от Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, - 10,5 млн. рублей (0,4 процента). В составе подпрограммы «Доступная среда» государственной про-граммы Московской области «Социальная защита населения Московской области» на 2014-2018 годы сформулировано пять задач, одна из которых направлена на повышение уровня доступности объектов инфраструктуры и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения и другая - на повышение доступности и качества реабилитационных услуг. При этом ресурсное обеспечение на весь период действия задачи по повышению уровня доступности приоритетных объектов и услуг преду-смотрено в сумме 2575,95 млн. рублей (или 86,1 % от общего объема ре-сурсного обеспечения программы), в том числе за счет средств: областного бюджета - 1917,79 млн. рублей (или 75,6 % от общего объема средств областного бюджета), федерального бюджета - 658,15 млн. рублей (или 99,9 % от суммы средств, выделенных из федерального бюджета). На повышение доступности и качества реабилитационных услуг преду-смотрено 118,64 млн. рублей (или 3,9 % от общего объема средств), в том числе: из областного бюджета - 118,16 млн. рублей, из федерального бюджета - 0,48 млн. рублей. В Пермском крае общий объем средств, предусмотренных в 2012-2015 годах для реализации мероприятий региональной государственной программы «Доступная среда», составил 264,77 млн. рублей, в том числе: средства федерального бюджета - 160,78 млн. рублей (или 60,7 % от общего объема финансирования), средства областного бюджета - 103,99 млн. рублей (или 39,3 %). При этом средства федерального бюджета в полном объеме планировались только на решение задачи по повышению уровня доступности приоритетных объектов и услуг. В Республике Башкортостан общий объем финансирования мероприя-тий в 2011-2015 годах, предусмотренных региональной программой, со-ставил 1002,3 млн. рублей, из них за счет: средств федерального бюджета - 487,37 млн. рублей (48,6 % от общего объема финансирования), консолидированного бюджета Республики Башкортостан - 514,93 млн. рублей (51,4 % от общего объема финансирования), внебюджетных источников - 0,0037 млн. рублей. При этом в госпрограмме Республики Башкортостан в период 2011-2015 годов на реализацию мероприятий, направленных на повышение уровня доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных граждан, предусматривалось 960,73 млн. рублей (95,8 % от общего объема финансирования госпрограммы), в том числе средства: федерального бюджета - 448,1 млн. рублей (46,6 %), консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации - 512,58 млн. рублей (53,4 процента). Региональными программами основной объем ресурсного обеспече-ния планировался к направлению на реализацию мероприятий по повы-шению уровня доступности приоритетных объектов и услуг. Наряду с ведомствами средства федерального бюджета на 2011 год распределялись Минтрансу России (17 млн. рублей), Минкультуры России (7,89 млн. рублей), Минрегиону России (16,38 млн. рублей) и Минпромторгу России (3,04 млн. рублей). В среднем ежегодные ассиг-нования составляли 33,9 млрд. рублей. Согласно отчетным данным Минтруда России, общий объем средств федерального бюджета для реализации госпрограммы за пять лет соста-вил 159881,3 млн. рублей, кассовое исполнение - 158471,7 млн. рублей, или 99,1 % от выделенных бюджетных ассигнований. Наибольшую долю в объеме расходов по госпрограмме составили межбюджетные трансферты бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации: в 2013 году - 35,5 %, в 2014 году - 44,7 % от общего объема расходов госпрограммы. Основная часть средств для реализации подпрограммы «Совершен-ствование системы комплексной реабилитации и абилитации инвалидов», в том числе более 80 % средств федерального бюджета госпрограммы, была предусмотрена на реализацию мероприятия «Обеспечение инвали-дов техническими средствами реабилитации, включая изготовление и ре-монт протезно-ортопедических изделий» и «Обеспечение деятельности подведомственных федеральных учреждений медико-социальной экспертизы» (ответственный исполнитель - Минтруд России). При этом объем финансирования обеспечения инвалидов ТСР в 2012-2015 годах вырос с 86085,24 млн. рублей в 2012 году до 99622,51 млн. рублей в 2015 году (рост 15,7 %). В действующей редакции госпрограммы на реализацию обеспечения инвалидов ТСР на 2011-2015 годы предусмотрено 99581,52 млн. рублей (или 58,8 % от всех расходов госпрограммы). Подпрограммой «Совершенствование государственной системы меди-ко-социальной экспертизы» предусмотрена реализация основных меро-приятий на общую сумму 42380,88 млн. рублей, из них на обеспечение деятельности учреждений медико-социальной экспертизы - 39171,39 млн. рублей, или 23,1 % всех расходов госпрограммы на 2011-2015 годы. По направлению расходов - содействие реализации мероприятий субъектов Российской Федерации в сфере обеспечения доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения - в 2011-2015 годах было предусмотрено 16443,1 млн. рублей, или 9,7 % от всех расходов госпрограммы. Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на организацию доступности объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности (здравоохранении, образовании, спорте, культуре и иных) составили 12770,56 млн. рублей, или 7,5 % от общего объема средств, предусмот-ренных на реализацию госпрограммы. Расходы на организацию социологических исследований и обществен-но-просветительских кампаний в соответствующей сфере планировались в объеме 1061,93 млн. рублей (менее 1 процента). Анализ структуры расходов региональных программ показал, что подходы субъектов Российской Федерации к распределению средств различаются. Так, в структуре расходов госпрограммы Республики Башкортостан «Доступная среда» в 2011-2015 годах наибольший объем средств преду-сматривался на реализацию мероприятия «Формирование сети базовых общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для ин-клюзивного образования детей-инвалидов, и обеспечение физической и информационной доступности для инвалидов организаций профессио-нального образования» - 627,72 млн. рублей (62,6 % от общего объема средств, предусмотренных на реализацию республиканской программы), а также на мероприятия по обеспечению физической и информационной доступности для инвалидов и других маломобильных граждан учреждений здравоохранения, спорта, культуры, транспорта, социальной защиты и занятости населения путем внедрения специального оборудования - 328,24 млн. рублей (32,7 процента). В Московской области в рамках региональной госпрограммы средства федерального бюджета в сумме 618,71 млн. рублей распределены по трем направлениям: обеспечение доступности объектов - 410,0 млн. рублей (66,3 %), инклюзивное образование - 203,5 млн. рублей (32,8 %), доступность занятий спортом для инвалидов - 5,2 млн. рублей (0,9 процента). 2.2. Анализ и оценка эффективности использования субсидии федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы «Доступная среда» в разрезе направлений расходов, в том числе достижения показателей результативности предоставления субсидии, достижения объектами контрольного мероприятия значений показателей, установленных государственной программой «Доступная среда» В целях реализации мероприятий по обеспечению доступности объектов и услуг госпрограммы предусмотрено предоставление субсидий из федерального бюджета субъектам Российской Федерации. Субсидии предоставляются в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, установленными соответствующими приложениями к ГП-2011, ГП-2012, ГП-2014 и ГП-2015. Так, приложением № 6 к ГП-2011 установлены Правила предоставле-ния и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий, включен-ных в программы субъектов Российской Федерации, разработанные на ос-нове примерной программы субъекта Российской Федерации по обеспе-чению доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных граждан. Приложением № 7 к ГП-2011 установлены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъек-тов Российской Федерации на поддержку учреждений спортивной направленности по адаптивной физической культуре и спорту в субъектах Российской Федерации. Приложением № 8 к ГП-2011 установлены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъек-тов Российской Федерации на проведение мероприятий по формирова-нию в субъектах Российской Федерации сети базовых образовательных учреждений, обеспечивающих совместное обучение инвалидов и лиц, не имеющих нарушений развития. Общими для вышеперечисленных правил являются предоставление субсидии при наличии в бюджете субъекта Российской Федерации бюджетных ассигнований на исполнение расходного обязательства субъекта Российской Федерации, на финансирование которого предоставляется субсидия; наличие соглашения; наличие программы (плана) субъекта Российской Федерации, предусматривающей осуществление на территории субъекта Российской Федерации мероприятий, на финансирование которых предоставляется субсидия; наличие обязательства субъекта Российской Федерации по обеспечению соответствия значений показателей, устанавливаемых программой (планом), значению показателя результативности, установленному соглашением. В то же время ряд мероприятий по повышению доступности для инва-лидов объектов и услуг реализуется муниципальными образованиями за счет средств их бюджетов, не входящих в бюджет субъекта Российской Федерации. В Правилах формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Фе-дерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Феде-рации от 30 сентября 2014 года № 999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации», данное обстоятельство учтено. Однако до настоящего времени формы соглашений о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и формы отчетов не включают в себя информацию (соответствующие разделы) о расходах бюджетов муниципальных образований, в связи с чем не являются корректными в полной мере и нуждаются в актуализации. Всего в 2011-2015 годах были заключены 632 соглашения о предостав-лении субсидии из федерального бюджета на общую сумму 12770,56 млн. рублей. Субсидии из федерального бюджета предоставлялись субъектам Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (Минтрудом России, Минспортом России и Минобрнауки России) на основании заключенных соглашений с высшими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Соглашения перечисленными федеральными органами исполнитель-ной власти с высшими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации заключались: Минспортом России - с 2011 года на поддержку учреждений спортив-ной направленности по адаптивной физической культуре и спорту в субъ-ектах Российской Федерации; Минтрудом России - с 2013 года на реализацию мероприятий, включенных в программы субъектов Российской Федерации, разработанные на основе примерной программы субъекта Российской Федерации по обеспечению доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения, утвержденной приказом Минтруда России от 6 декабря 2012 года № 575; Минобрнауки России - в 2011-2013 годах на проведение мероприятий по формированию в субъектах Российской Федерации сети базовых обра-зовательных учреждений, реализующих программы общего образования, обеспечивающих совместное обучение инвалидов и лиц, не имеющих нарушений развития; в 2014-2015 годах - на осуществление мероприятий в части создания в общеобразовательных организациях условий для инклюзивного образования детей-инвалидов, в том числе создание универсальной безбарьерной среды для беспрепятственного доступа и оснащение общеобразовательных организаций специальным, в том числе учебным, реабилитационным, компьютерным оборудованием и автотранспортом. 2.2.1. Анализ реализации соглашений, заключенных Минтрудом России с высшими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на предоставление субсидии из федерального бюджета на софинансирование мероприятий, включенных в программы субъектов Российской Федерации, разработанные на основе примерной программы субъекта Российской Федерации по обеспечению доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения, утвержденной приказом Минтруда России от 6 декабря 2012 года № 575 (далее - Соглашения МТ) В ходе проверки реализации заключенных Соглашений МТ установле-ны недостатки формирования отчетных данных по исполнению указанных соглашений, а также отсутствие контроля со стороны Минтруда России за соблюдением условий предоставления субсидии, предусмотренных пунк-тами 21-22 Соглашения МТ. В частности, отчеты ряда субъектов Российской Федерации содержат сведения о недостижении значения показателя результативности исполь-зования субсидии из федерального бюджета, установленного соглашени-ями (формы Соглашения МТ утверждались соответствующими приказами Минтруда России). Так, приказом Минтруда России от 29 мая 2015 года № 328н «Об утверждении формы соглашения о предоставлении субсидии из фе-дерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на софи-нансирование расходов на реализацию мероприятий, включенных в госу-дарственную программу субъекта Российской Федерации, и формы заявки о ее перечислении, форм отчетов об исполнении субъектом Российской Федерации обязательств, вытекающих из соглашения, и перечня документов, предоставляемых одновременно с государственной программой субъекта Российской Федерации» (далее - приказ № 328н) утверждены форма Соглашения МТ и четыре формы отчетов об исполнении Соглашения МТ. Подпунктом 2 пункта 15 Соглашения МТ, заключенного между Минтрудом России и правительством Тульской области от 28 июля 2015 года № 15-С-13-ГП-55, определено, что правительство Тульской области обязуется обеспечить соответствие значений показателей результативности предоставления субсидии, устанавливаемых программой Тульской области, значению показателя результативности предоставления субсидии «доля доступных для инвалидов и других маломобильных групп населения приоритетных объектов социальной, транспортной, инженерной инфраструктуры в общем количестве приоритетных объектов» - 49 %, общее количество объектов - 90, из них количество дооборудованных к концу отчетного периода - 44 объекта, в том числе в 2015 году - 20 объектов (показатель результативности). Согласно данным годового отчета Тульской области фактическое достижение показателя результативности использования субсидии из федерального бюджета бюджету Тульской области в 2015 году в отчете Тульской области (подписан заместителем министра - директором департамента социальной политики минтруда Тульской области И.А. Щербаковым) отражено как достигнутое в полном объеме - 49 %, или 44 объекта (форма приложения № 3 к приказу № 328н). В то же время в годовом отчете Тульской области (форма приложе-ния № 4 к приказу № 328н) о реализации мероприятий, включенных в государственную программу субъекта Российской Федерации (подписан тем же должностным лицом, И.А. Щербаковым), представлена информация о выполнении мероприятий по обеспечению доступности в отношении 25 приоритетных объектов, из которых в отношении 18 объектов доступность обеспечена в полном объеме, в отношении 4 объектов - частично, в отношении 3 объектов указан статус «выполнено в полном объеме», в то же время указано, что завершение работ и оплата обязательств запланированы на 2016 год. Таким образом, представленные Минтрудом России в ходе проверки годовые отчеты субъектов Российской Федерации не всегда позволяют подтвердить достижение показателя результативности указанным регионом. При этом данные, подтверждающие проведение проверок Минтрудом России за исполнением условий Соглашений МТ, в ходе контрольного ме-роприятия не установлены. Кроме того, анализ Соглашений МТ показал, что Минтрудом России в нарушение подпункта «е» пункта 5 Правил предоставления и распреде-ления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Россий-ской Федерации на реализацию мероприятий, включенных в программы субъектов Российской Федерации, разработанные на основе примерной программы субъекта Российской Федерации по обеспечению доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 года № 1225 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015 годы и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 1225), порядок оценки эффективности использования субсидии в Соглашениях МТ не установлен. На начало реализации госпрограммы «Доступная среда» достоверная информация об общем количестве объектов в приоритетных сферах жиз-недеятельности как в целом по Российской Федерации, так и в разрезе субъектов Российской Федерации отсутствовала. В связи с этим оценить результативность и эффективность расходов на реализацию мероприятий по обеспечению доступности объектов и услуг как федерального бюджета, так и бюджетов субъектов не представляется возможным. В ходе контрольного мероприятия выявлены нарушения и недостатки при выделении и использовании субсидий. Так, в Московской области в рамках реализации мероприятий по созданию безбарьерной среды в учреждениях здравоохранения подпрограммы «Доступная среда» государственной программы Московской области «Социальная защита населения Московской области» на 2014-2018 годы, утвержденной постановлением правительства Московской области от 23 августа 2013 года № 658/36 «Об утверждении государственной программы Московской области «Социальная защита населения Московской области» на 2014-2018 годы», учреждениям здравоохранения Московской области в 2014-2015 году предоставлялись субсидии на иные цели, источником финансового обеспечения которых были средства федерального бюджета. Общий объем средств, направленный на обеспечение доступности объектов и услуг в сфере здравоохранения, в 2014-2015 году составил 70,0 млн. рублей. Субсидии учреждениям здравоохранения предоставлялись в соответ-ствии с Порядком определения объема и условий предоставления субси-дий на иные цели государственным бюджетным и автономным учрежде-ниям Московской области, утвержденным постановлением правительства Московской области от 17 апреля 2012 года № 507/14 (далее - Порядок предоставления субсидий на иные цели). Проверкой установлено, что в рамках реализации мероприятий по со-зданию безбарьерной среды в 2014-2015 годах предоставление субсидий учреждениям здравоохранения Московской области осуществлялось на основании заявок отдельных учреждений здравоохранения, которые направлялись на имя министра здравоохранения (Н.В. Суслоновой). При этом в нарушение пункта 4 Порядка предоставления субсидии на иные цели в 2014-2015 годах в отсутствие расчетов и финансово-экономического обоснования размера субсидии минздравом Московской области определен объем и предоставлена субсидия 16 учреждениями здравоохранения только на основании заявок. Кроме того, в 2014-2015 годах трем учреждениям здравоохранения (в 2014 году - ГАУЗ МО «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации», ГБУЗ МО «Московская областная детская клиническая травматолого-ортопедическая больница», в 2015 году - ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии») минздравом Московской области определен объем и предоставлены субсидии на иные цели на общую сумму 12,6 млн. рублей в отсутствие заявок, расчетов и финансово-экономического обоснования размера субсидии, что также является нарушением пункта 4 Порядка предоставления субсидии на иные цели. В нарушение пункта 6 Порядка предоставления субсидии на иные цели в 2014 году минздравом Московской области шести из девяти учреждений здравоохранения перечислены субсидии на иные цели, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета, в объеме 26,5 млн. рублей в отсутствие правовых оснований - раньше даты заключения соглашения (до 10 дней) с указанием в платежных документах реквизитов ранее заключенных с начала года соглашений. Так, платежным документом от 27 ноября 2014 года № 488 ГБУЗ «МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского» перечислено 10,0 млн. рублей на реализацию мероприятий по обеспечению доступности учреждения, в то время как соответствующее дополнительное соглашение с указанным учреждением было заключено минздравом Московской области только 10 декабря 2014 года. Платежным документом от 27 ноября 2014 года № 489 ГБУЗ МО «Московский областной госпиталь для ветеранов войн» направлено 2,9 млн. рублей, в то время как соответствующее дополнительное соглашение с указанным учреждением было заключено минздравом Московской области только 5 декабря 2014 года. Платежным документом от 18 декабря 2014 года № 581 ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 9» направлено 0,5 млн. рублей, в то время как соответствующее дополнительное соглашение с указанным учреждением было заключено минздравом Московской области только 19 декабря 2014 года. Платежным документом от 27 ноября 2014 года № 486 ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 12» направлено 3,5 млн. рублей, в то время как соответствующее дополнительное соглашение с указанным учреждением было заключено минздравом Московской об-ласти только 1 декабря 2014 года. Платежным документом от 27 ноября 2014 года № 487 ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 13» направлено 9,0 млн. рублей, в то время как соответствующее дополнительное соглашение с указанным учреждением было заключено минздравом Московской области только 5 декабря 2014 года. Платежным документом от 2 декабря 2014 года № 499 ГАУЗ МО «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» направлено 0,6 млн. рублей, в то время как соответствующее дополнительное соглашение с указанным учреждением было заключено минздравом Московской области только 15 декабря 2014 года. Аналогичная ситуация сохранилась и в 2015 году. Платежным документом от 16 ноября 2015 года № 387 ГБУЗ «Луховицкая центральная районная больница» перечислена субсидия на иные цели, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета, в сумме 1,0 млн. рублей, в то время как соответствующее соглашение было заключено только 27 декабря 2015 го-да. Платежным документом от 22 декабря 2015 года № 449 ГБУЗ «Рошальская городская больница» были направлены средства в сумме 2,5 млн. рублей, в то время как соответствующее соглашение между минздравом Московской области и указанным учреждением было заключено 28 декабря 2015 года со сроком предоставления до 5 декабря 2015 года и фактическим перечислением средств 24 декабря 2015 года. Платежным документом от 22 декабря 2015 года № 426 ГБУЗ «Краснозаводская городская больница» были направлены средства в сумме 2,5 млн. рублей, в то время как соответствующее соглашение между минздравом Московской области и указанным учреждением было заключено 27 декабря 2015 года. Проверкой установлено, что в Московской области целью реализации мероприятий по созданию безбарьерной среды в учреждениях здраво-охранения подпрограммы «Доступная среда» государственной программы Московской области «Социальная защита населения Московской области» на 2014-2018 годы, утвержденной постановлением правительства Московской области от 23 августа 2013 года № 658/36 «Об утверждении государственной программы Московской области «Социальная защита населения Московской области» на 2014-2018 годы», является обеспечение беспрепятственного доступа к приоритетным объектам и услугам в приоритетных сферах жизнедеятельности (здравоохранение, социальная защита, спорт и физическая культура, информация и связь, культура, транспорт, образо-вание) инвалидов и других маломобильных групп населения (людей, ис-пытывающих затруднения при самостоятельном передвижении, получе-нии услуг, необходимой информации) в Московской области. В соответствии с подпрограммой «Доступная среда» Московской области минздрава Московской области является одним из главных распорядителей бюджетных средств при реализации указанной подпрограммы, в том числе при реализации мероприятия 2.1.2 «Создание безбарьерной среды в учреждениях здравоохранения» подпрограммы «Доступная среда» Московской области, результатом выполнения которого является приспособление учреждений здравоохранения для беспрепятственного доступа для инвалидов и маломобильных групп населения. В то же время по данному мероприятию не конкретизирован перечень направлений расходования средств, в связи с чем оценить эффективность и целевое назначение расходов, совершенных учреждениями здраво-охранения при реализации мероприятия по созданию безбарьерной сре-ды, не представляется возможным. При этом в отсутствие конкретизации расходов на региональном (и федеральном уровне) формируются риски осуществления расходов, не связанных с созданием условий для обеспе-чения беспрепятственного доступа к приоритетным объектам и услугам в приоритетных сферах жизнедеятельности для инвалидов. В частности, 18 марта 2014 года между минздравом Московской области и ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 13» было заключено Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели, дополнительным соглашением № 1 к которому от 5 декабря 2014 года ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 13» выделены средства в сумме 8,0 млн. рублей, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета, цели (направления расходования) указанным дополнительным соглашением определены как «субсидия на осуществление расходов в рамках реализации государственной программы Московской области «Социальная защита населения Московской области» на 2014-2018 годы, подпрограмма «Доступная среда», пункт 2.2 (средства федерального бюджета)». В рамках реализации вышеуказанной цели ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 13» направлено 7,65 млн. рублей (или 95,6 % субсидии, ис-точником финансового обеспечения которой являлись средства федерального бюджета) на закупку электробытовых приборов (картофелечистка, овощерезка Robot-Coupe, осевой промышленный вентилятор, морозильные камеры и иные), техники и оргтехники, мебели (кресло руководителя, мягкие диваны, стулья), медицинских кроватей, массажных кресел, медицинского оборудования (электрокардиограф многоканальный ЭК12Т Альтон-103, аппарат магнитно-инфракрасный лазерный терапевтический с фоторегистратором и восемью частотами повторения импульсов лазерного излучения «Милта», аппарат магнитный Алмаг-02), беседок и скамеек, мармита первых блюд. Аналогичная ситуация сложилась в ГБУЗ МО «Психиатрическая боль-ница № 15» при реализации дополнительного соглашения от 24 ноября 2014 года к Соглашению от 30 марта 2014 года, в ГБУЗ МО «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» при реализации до-полнительного соглашения от 15 декабря 2014 года к Соглашению от 24 марта 2014 года, в ГБУЗ МО «Московский областной госпиталь для ветеранов войн» при реализации дополнительного соглашения от 5 декабря 2014 года к Соглашению от 28 февраля 2014 года, в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 4» при реализации дополнительного соглашения от 5 декабря 2014 года к Соглашению от 28 марта 2014 года, когда субсидия на иные цели, источником финансового обеспечения которой являлись средства федерального бюджета (цель - «субсидия на осуществление расходов в рамках реализации государственной программы Московской области «Социальная защита населения Московской области» на 2014-2018 годы, подпрограмма «Доступная среда», пункт 2.2), в сумме 8,95 млн. рублей была направлена перечис-ленными учреждениями на закупку 249 кроватей и 18 матрацев. ГБУЗ МО «Московская областная детская клиническая травмотолого-ортопедическая больница» в рамках реализации Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели от 17 ноября 2014 года на сумму 8,74 млн. рублей при осуществлении расходов в рамках реализации государственной программы Московской области «Социальная защита населения Московской области» на 2014-2018 годы, подпрограмма «Доступная среда», были осуществлены расходы на закупку сушилок для рук, зеркал, стульчиков для душевой на сумму 0,81 млн. рублей. В 2015 году в ходе исполнения соглашений о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели, заключенных между минздравом Московской области и ГБУЗ «Краснозаводская городская больница» (Соглашение от 12 февраля 2015 года, дополнительное соглашение от 18 ноября 2015 года), ГБУЗ «Лобненская центральная городская больница» (Соглашение от 16 марта 2015 года, дополнительное соглашение от 21 ноября 2015 года), осуществлены расходы по демонтажу и замене лифтов общего пользования в сумме, соответственно, в 2,19 млн. рублей и 1,15 млн. рублей. ГБУЗ «Психиатрическая больница № 17» (Соглашение от 23 апреля 2015 года, дополнительное соглашение от 22 сентября 2015 года) за счет субсидии, источником финансового обеспечения которой были средства федерального бюджета, приобретены зеркала поворотные, сенсорные смесители, сушилки, ручки дверные на общую сумму 0,22 млн. рублей, ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 12» - палатная сигнализация на сумму 0,9 млн. рублей. Общий объем расходов, осуществленных учреждениями здравоохра-нения Московской области в 2014-2015 году на указанные цели, составил по предварительной оценке 21,86 млн. рублей. Оценить их влияние на со-здание безбарьерной среды в учреждениях здравоохранения, на повыше-ние доступности объектов и услуг не представляется возможным. Проверкой установлено, что в Пермском крае 22 июля 2014 года между Минтрудом России и правительством Пермского края было заключено Соглашение № 14-С-13-ГП-55, предметом которого являлось софинансирование расходов на реализацию мероприятий государственной программы Пермского края «Доступная среда. Реабилитация и создание условий для социальной интеграции инвалидов Пермского края», утвержденной постановлением правительства Пермского края от 3 октября 2013 года № 1316-п, (далее - госпрограмма Пермского края «Доступная среда») в размере 54,22 млн. рублей. В целях реализации вышеуказанного соглашения между министер-ством культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций и крае-вым бюджетным учреждением культуры «Пермская государственная ор-дена «Знак Почета» краевая универсальная библиотека им. А.М. Горького» (далее - библиотека) были заключены соглашения о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий госпрограммы Пермского края «Доступная среда» за счет средств федерального бюджета на общую сумму 10,69 млн. рублей, в том числе: соглашение от 23 октября 2014 года № СИЦ-42 на оплату расходов, связанных с заменой технологического подъемника в библиотеке (объем субсидии - 4,12 млн. рублей), соглашение от 23 октября 2014 года № СИЦ-43 на оплату расходов, связанных с установкой подъемника для инвалидов в библиотеке (объем субсидии - 0,57 млн. рублей), соглашение от 12 ноября 2014 года № СИЦ-55 на оплату расходов ме-роприятия 1.2.23 государственной программы Пермского края «Доступная среда. Реабилитация и создание условий для социальной интеграции инвалидов Пермского края», в том числе - установка двух пассажирских лифтов для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к информационным ресурсам (объем субсидии - 6,0 млн. рублей). Проверкой установлено, что приобретенное имущество (подъемник) находилось на складе библиотеки более двух лет и не было введено в экс-плуатацию, что создает риски неэффективного использования имущества. Соглашением от 31 июля 2015 года № 15-С-13-ГП-58, заключенным между Минтрудом России и правительством Пермского края, предусматривалось предоставление субсидии из федерального бюджета бюджету Пермского края на софинансирование расходов на реализацию мероприятий государственной программы Пермского края «Доступная среда. Реабилитация и создание условий для социальной интеграции инвалидов Пермского края» в размере 76,64 млн. рублей. В соответствии с приказом министерства здравоохранения Пермского края от 27 сентября 2015 года № СЭД-34-01-06-778 «О реализации меро-приятий пункта 1.2.27 «Адаптация учреждений здравоохранения к обслу-живанию инвалидов Пермского края» подпрограммы 1 государственной программы «Доступная среда. Реабилитация и создание условий для социальной интеграции инвалидов Пермского края», утвержденной постановлением правительства Пермского края от 3 октября 2013 года № 1316-п, между министерством здравоохранения Пермского края и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 2 имени Федора Христофоровича Граля» (далее - Городская клиническая больница № 2) заключено соглашение от 15 октября 2015 года № 1/ДСр о порядке и условиях предоставления субсидии бюджетному учреждению для финансового обеспечения целевых субсидий из федерального бюджета и бюджета Пермского края. Объем субсидии установлен в размере 2,45 млн. рублей. Срок предоставления субсидии установлен до 30 декабря 2015 года. Дополнительным соглашением от 17 декабря 2015 года № 7/ДСр объем субсидии установлен в размере 1,89 млн. рублей. В нарушение пункта 5 Порядка определения объема и условия предо-ставления субсидии на иные цели для реализации мероприятий 1.2.15 и 1.2.27 подпрограммы 1 государственной программы «Доступная среда. Реабилитация и создание условий для социальной интеграции инвалидов Пермского края», утвержденного приказом министерства здравоохране-ния Пермского края от 25 декабря 2014 года № СЭД-34-01-06-961, в соглашении отсутствуют показатели эффективности и результативности использования субсидии, форма, порядок и сроки предоставления отчетности об осуществлении расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые субсидии. В 2015 году пермская Городская клиническая больница № 2 заключи-ла с ООО «Запад Урал Лифт - Управляющая компания» гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 7 декабря 2015 года № 0356300059115000224-0090417-01 по капитальному ремонту больничного лифта в здании стационара больницы. Цена договора составляет 1,89 млн. рублей. Сроки выполнения работ - с момента подписания договора по 23 декабря 2015 года. Указанный договор 23 декабря 2015 года был расторгнут ввиду несоблюдения сроков ремонта. В январе 2016 года неиспользованная субсидия в сумме 1,89 млн. руб-лей перечислена Городской клинической больницей № 2 на лицевой счет министерства здравоохранения Пермского края. В нарушение пункта 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Фе-дерации и пункта 11 соглашения от 31 июля 2015 года № 15-С-13-ГП-58 остаток средств федерального бюджета в объеме 1,89 млн. рублей пере-числен минсоцразвития Пермского края на лицевой счет Минтруда России в феврале 2017 года (п/п от 1 февраля 2017 года № 539925) с нарушением срока на 5 календарных дней. Средства федерального бюджета использованы без достижения результата. Также в 2015 году в Пермском крае в рамках реализации мероприя-тия 1.2.17 «Обеспечение доступной среды в учреждениях социальной сферы для инвалидов» госпрограммы «Доступная среда. Реабилитация и создание условий для социальной интеграции инвалидов Пермского края» (далее - Мероприятие 1.2.17) 10 подведомственных учреждений минсоцразвития Пермского края в целях исполнения соглашений о предоставлении субсидии на иные цели, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета, заключили 27 контрактов на сумму 19,99 млн. рублей. Так, в рамках реализации Мероприятия 1.2.17 между краевым государственным автономным учреждением социального обслуживания «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Юсьвинского района и ООО «Строительная компания «Капитал» 24 июня 2015 года заключен договор № 1. В соответствии с указанным договором за счет субсидии, источником финансового обеспечения которой были средства федерального бюджета, выполнены ремонтные работы на сумму 2,36 млн. рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2 от 15 сентября 2015 года (форма КС-2). Оплата работ по договору произведена в полном объеме в декабре 2015 года. В то же время согласно акту о приемке выполненных работ № 2 от 15 сентября 2015 года в состав принятых работ включены ремонтные ра-боты, не связанные с созданием доступной среды для инвалидов, на об-щую сумму 2,3 млн. рублей, в том числе облицовка стен гипсокартонными листами, окраска стен, устройство подвесных потолков и их окраска, ремонт полов (замена линолеума, ремонт дощатых покрытий, сплачивание со вставкой реек), монтаж кровельного покрытия и другие. Кроме того, в рамках реализации Мероприятия 1.2.17 между краевым государственным автономным стационарным учреждением социального обслуживания населения «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (Пермский край) и ООО «ЭнергоТехнологии» был заключен договор от 11 августа 2014 года № 9, предметом которого являлось вы-полнение работ по ремонту помещений 3-го этажа Марковского ГПЦ на сумму 2,2 млн. рублей. Вместе с тем согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 1 сен-тября 2014 года (форма КС-2) выполнялись малярные, штукатурные, отделочные работы, в том числе выравнивание штукатурки, шпатлевка и окраска стен и потолков, а также иные ремонтные работы на общую сумму 2,04 млн. рублей. Учитывая, что мероприятие по обеспечению доступной среды в учреждениях социальной сферы для инвалидов не содержит конкретизированный перечень направлений его реализации, а ожидаемым результатом является обеспечение физической доступности для инвалидов социально значимых объектов Пермского края, оценить эффективность и целевой характер расходования средств в сумме 4,34 млн. рублей, осуществленных в 2014-2015 годах подведомственными учреждениями минсоцразвития Пермского края (КГАУ социального обслуживания «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Юсьвинского района и КГАСУ социального обслуживания населения «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов») не представляется возможным. В целом, в Пермском крае не обеспечено результативное использова-ние бюджетных средств на общую сумму 18,13 млн. рублей, в том числе: в 2014 году - 10,57 млн. рублей, в 2015 году - 7,56 млн. рублей. Анализ использования бюджетных средств показал, что в проверяемом периоде при реализации соглашений, заключенных между Минтрудом России и высшими исполнительными органами власти субъектов, на реализацию мероприятий, включенных в программы субъектов Российской Федерации, разработанные на основе примерной программы субъекта Российской Федерации по обеспечению доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения, в ряде случаев в регионах формировались значительные остатки субсидии федерального бюджета. Наибольшие остатки сложились в 2013 году в Республике Удмуртия (4,4 млн. рублей, или 7,7 % от общей суммы предоставленных средств), в 2014 году - в Московской области (52,7 млн. рублей, или 18,5 %), в 2015 году - в Республике Хакасия (7,2 млн. рублей, или 63,1 %), в Приморском крае (17,5 млн. рублей, или 34,2 %), в Республике Башкортостан (17,8 млн. рублей, или 16,1 %), в Иркутской области (5,3 млн. рублей, или 12,9 %), в Краснодарском крае (17,4 млн. рублей, или 12,3 %) и Республике Коми (2,1 млн. рублей, или 8,9 процента). Основными причинами образования остатков являлись поздние сроки заключения соглашений Минтрудом России с субъектами Российской Фе-дерации, что повлияло на сроки заключения субъектами Российской Фе-дерации контрактов и их исполнение. При реализации соглашений, заключенных в 2014-2015 годах между Минтрудом России и правительством Московской области, в бюджете Московской области сформировались остатки неиспользованных субсидий: по состоянию на 1 января 2015 года в объеме 0,97 млн. рублей, по состоянию на 1 января 2016 года - 3,5 млн. рублей. В нарушение пункта 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Фе-дерации указанные средства не были возвращены в доход федерального бюджета в течение первых 15 рабочих дней соответствующего текущего финансового года, а только по окончании контрольного мероприятия на объекте возвращены правительством Московской области платежным по-ручением от 13 февраля 2017 года № 5640442. Таким образом, нарушение законодательно установленного срока воз-врата субсидии в федеральный бюджет по средствам 2014 года составило более 2 лет, по средствам 2015 года - более года. Эффективность исполь-зования бюджетных средств не была обеспечена. Кроме того, в 2015 году в соответствии с Соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели, заключенным между минздравом Московской области и ГБУЗ МО «Звенигородская городская больница», учреждению были выделены 3,5 млн. рублей на реализацию мероприятий региональной подпрограммы «Доступная среда», фактиче-ское использование субсидии отсутствовало. В нарушение абзаца 1 пункта 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Россий-ской Федерации указанные средства не были возвращены в течение 15 рабочих дней 2016 года в бюджет Московской области и в нарушение абзаца 5 пункта 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации не были взысканы минфином Московской области в порядке, установлен-ном приказом Минфина России от 11 июня 2009 года № 51н «Об Общих требованиях к порядку взыскания в доход бюджетов неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назна-чение, и Порядке взыскания неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета». Указанные средства были использованы учреждением в 2016 году на оплату поставки оборудования по государственному контракту № 0348300366716000083 от 16 августа 2016 года, необходимого для обеспечения доступности ГБУЗ МО «Звенигородская городская больница» (индукционная система для слабослышащих, поручни, ограждение пандуса, тактильные мнемосхемы, яркая контрастная маркировка и иное). В Пермском крае в 2014 году при реализации соглашений о предостав-лении субсидии на реализацию мероприятий госпрограммы Пермского края «Доступная среда», заключенных между министерством культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций и библиотекой (соглашение от 23 октября 2014 года № СИЦ-42, соглашение от 23 октября 2014 года № СИЦ-43, соглашение от 12 ноября 2014 года № СИЦ-55), сформировались остатки неиспользованных субсидий в сумме 5,17 млн. рублей, которые в 2015 году приказом минкультуры Пермского края подтверждены библиотеке к использованию в полном объеме на те же цели. Вместе с тем в 2015 году данные средства библиотекой освоены не были. В нарушение пункта 4.4.2 соглашений при неполном использовании субсидии минкультуры Пермского края не потребовало от библиотеки возврата субсидии. Остаток субсидии в размере 5,17 млн. рублей возвра-щен библиотекой министерству в январе 2016 года, а в Минтруд России - в апреле 2016 года (с нарушением сроков, установленных пунктом 5 ста-тьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Проверкой установлено, что при реализации соглашения, заключенно-го между Минтрудом России и Республикой Дагестан от 14 июля 2015 года № 15-С-13-ГП-27, Республикой Дагестан значение показателя результативности не достигнуто. Пунктом 18 соглашения № 15-С-13-ГП-27 в случае недостижения значения показателя результативности предусмотрен возврат средств из бюджета субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации № 999 от 30 сентября 2014 года «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации» (далее - Постановление № 999). Вместе с тем Минтрудом России в нарушение пункта 20 Правил фор-мирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных По-становлением № 999, не представлялись в Минфин России предложения о перераспределении средств, подлежащих возврату в федеральный бюд-жет на иные цели. Расчетный объем средств, подлежащих возврату в федеральный бюджет, составил 3,57 млн. рублей. 2.2.2. Анализ реализации соглашений, заключенных Минспортом России с высшими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, о предоставлении субсидии федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку учреждений спортивной направленности по адаптивной физической культуре и спорту в субъектах Российской Федерации Минспортом России в 2011-2015 годах с субъектами Российской Федерации было заключено 139 соглашений о предоставление субсидии федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку учреждений спортивной направленности по адаптивной физической культуре и спорту в субъектах Российской Федерации (далее - Соглашения) с общим объемом финансирования из федерального бюджета 184,78 млн. рублей. Количество учреждений спортивной направленности по адаптивной физической культуре и спорту за проверяемый период увеличилось в 3,5 раза, с 15 учреждений в 2011 году до 52 учреждений в 2015 году. Числен-ность инвалидов, занимающихся физической культурой и спортом, также увеличилась с 73644 человек в 2011 году до 491550 человек в 2015 году. Субсидии субъектам Российской Федерации предоставлялись на осно-вании Соглашений и в соответствии с Правилами предоставления и рас-пределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку учреждений спортивной направлен-ности по адаптивной физической культуре и спорту в субъектах Российской Федерации, которые устанавливались соответствующими приложениями к редакциям госпрограммы «Доступная среда» (далее - Правила субсидии по спорту) (ГП-2011, ГП-2012, ГП-2014, ГП-2015). Во всех редакциях Правил субсидии по спорту установлено, что оценка эффективности расходов бюджета субъекта Российской Федерации, источ-ником финансового обеспечения которых является субсидия, ежегодно осуществляется Минспортом России исходя из степени достижения субъектом Российской Федерации установленного соглашением значения показателя результативности использования субсидии «доля лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов от 6 до 18 лет, систематически занимающихся физкультурой и спортом, в общей численности этой категории населения». Анализ отчетов субъектов Российской Федерации за 2014-2015 годы об использовании субсидии федерального бюджета показал, что во всех Соглашениях установлено значение показателя результативности «доля лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов от 6 до 18 лет, систематически занимающихся физкультурой и спортом, в общей численности этой категории населения» ниже, чем было достигнуто в среднем по субъектам Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии со стороны Минспорта России надлежащего планирования. Так, при установленном плановом значении показателя результативно-сти на 2014 год на уровне 14, среднее значение достижения показателя результативности в целом по Российской Федерации составило 49,75. В 2015 году плановый показатель результативности был установлен в со-глашениях с регионами на уровне 15, фактическое среднее значение до-стижения показателя составило 58,54. В ряде регионов показатели результативности превышали плановые значения почти в пять раз и составили в Республике Адыгея - 65,5 (в 2014 году) и 70,7 (в 2015 году), в Краснодарском крае - соответственно, 77,8 и 78,1, в Хабаровском крае - 73,7 и 70,1, в Свердловской области - 75,8 и 69,0, Тамбовской области - 77,4 и 77,9, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре - 26,5 и 78,1, соответственно. Проверкой установлено, что контроль за реализацией Соглашений, предусмотренный Правилами субсидии по спорту (установленный во всех редакциях госпрограммы), не осуществлялся. Так, проверка в Московской области показала, что Минспортом России в 2012-2014 годах обязательства перед правительством Московской обла-сти по софинансированию программных мероприятий на поддержку учреждений спортивной направленности по адаптивной физической куль-туре и спорту выполнены в полном объеме в соответствии с соглашениями по главе 777 «Министерство спорта Российской Федерации», разделу 11 «Физическая культура и спорт», подразделу 02 «Массовый спорт» (соглашения между Минспортом России и правительством Московской области от 5 сентября 2012 года № 171, от 2 октября 2013 года № 374 и от 2 июня 2014 года № 207). В то же время в соответствии с Соглашениями о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели (в целях поддержки учреждений спортивной направленности по адаптивной физической культуре и спорту в Московской области), заключенными между минспортом Московской области и ГБУ Московской области «Центр паралимпийских и сурдлим-пийских видов спорта Московской области» (далее - Центр) от 24 октября 2012 года № 4 (далее - Соглашение № 4), от 14 ноября 2013 года без но-мера, от 11 сентября 2014 года № 29, субсидии, источником которых яв-ляются средства федерального бюджета, предоставленные на реализацию мероприятий госпрограммы «Доступная среда», были предоставлены в 2012-2014 годах по главе 020 «Министерство физической культуры, спорта, туризма и работы с молодежью Московской области» по подразделу 03 «Спорт высших достижений» и использовались на закупку компьютерной техники и оргтехники, а также оборудования, инвентаря и экипировки для спортсменов Центра. Так, между Минспортом России и правительством Московской области было заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на поддержку учреждений спортивной направленности по адаптивной физической культуре и спорту в Московской области от 5 сентября 2012 года № 171 (далее - Соглашение № 171). Условиями Соглашения № 171 (пункты 2.2-2.3) предусмотрено, что Минспорт России предоставляет правительству Московской области 2,0 млн. рублей из федерального бюджета по главе 777 «Министерство спорта Российской Федерации», разделу 11 «Физическая культура и спорт», подразделу 02 «Массовый спорт», целевой статье расходов 1009000 «Государственная программа «Доступная среда» на 2011-2015 годы» в целях приобретения оборудования, инвентаря и экипировки, компьютерной и оргтехники, транспортных средств для оснащения учреждений спортивной направленности. Целевой показатель эффективности использования субсидий «доля лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов, систематически занимающихся физической культурой и спортом, в общей численности этой категории (в процентах)» пунктом 4.2 вышеуказанного Соглашения установлен на 2012 год в размере 3 процентов. В целях реализации Соглашения № 171 между минспортом Московской области и Центром заключено Соглашение № 4 от 24 октября 2012 года, предметом которого является предоставление минспортом Московской области в 2012 году субсидии из бюджета Московской области на поддержку учреждений спортивной направленности по адаптивной физической культуре и спорту в Московской области. Объем субсидии - 2,0 млн. рублей. Пунктом 2.2. Соглашения № 4 установлено, что субсидия предоставляется по главе «Министерство физической культуры, спорта, туризма и работы с молодежью Московской области» по подразделу 03 «Спорт высших достижений», целевой статье расходов 1009000 «Государственная программа «Доступная среда» на 2011-2015 годы в целях приобретения оборудования, инвентаря и экипировки, компьютерной техники и оргтехники, транспортных средств для оснащения учреждения спортивной направленности (Центра). Пунктом 4.2 Соглашения № 4 значение целевого показателя результативности предоставления субсидии установлено на уровне не менее 4 % занимающихся лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов от общей численности этой категории населения. Аналогичная ситуация имела место и в 2013-2014 годах. Общий объем средств за 2012-2014 годы составил 4,43 млн. рублей. Приказом Минфина России от 1 июля 2013 года № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» установлено, что по подразделу 1102 «Массовый спорт» подлежат отражению расходы на обеспечение деятельности учреждений в сфере массового спорта, проведения массовых спортивных мероприятий, а также государственную поддержку развития массового спорта в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях. По подразделу 1103 «Спорт высших достижений» подлежат отражению расходы на обеспечение деятельности учреждений в сфере спорта высших достижений, содержание сборных команд, подготовку и участие в международных, всероссийских и иных спортивных мероприятиях, а также государственную поддержку развития спорта высших достижений в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях. Кроме того, в 2012 году Центром показатель результативности предо-ставления субсидии не достигнут и составил 1,9 % против 4 % установлен-ного Соглашением № 4 показателя. Вместе с тем согласно данным отчета минспорта Московской области в Минспорт России об исполнении Согла-шения № 171, целевой показатель эффективности использования субси-дий «доля лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов, систематически занимающихся физической культурой и спортом, в общей численности этой категории населения (в процентах)» достигнут в полном объеме и составил 3 %. Аналогичная ситуация сохранялась в 2013-2014 годах. Кроме того, в 2015 году в нарушение пункта 4 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому распределение субси-дий местным бюджетам из бюджета субъектов Российской Федерации между муниципальными образованиями устанавливается законами субъ-ектов Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Рос-сийской Федерации, распределение между 14 городскими и 16 муници-пальными районами на сумму 16,71 млн. рублей утверждено распоряже-нием минспорта Московской области от 19 августа 2015 года № 22-256-р. В ходе проверки выявлены факты, свидетельствующие о неэффектив-ном использовании имущества. Так, в ходе визуального осмотра спортивного объекта (стадион) «За-райский районный спортивно-оздоровительный комплекс» выявлено, что закупленная в 2015 году за счет субсидии, источником финансового обес-печения которой являлись средства федерального бюджета, индукцион-ная стационарная система для слабослышащих стоимостью 72,3 тыс. руб-лей по состоянию на 27 января 2017 года не эксплуатировалась. 2.2.3. Анализ реализации соглашений, заключенных Минобрнауки России с высшими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации Минобрнауки России в 2011-2015 годах заключены 329 соглашений с субъектами Российской Федерации на реализацию мероприятий по формированию в субъектах Российской Федерации сети базовых образо-вательных учреждений, обеспечивающих совместное обучение инвалидов и лиц, не имеющих нарушений развития (в 2011-2013 годах), а также по созданию в общеобразовательных организациях условий для инклюзивного образования детей-инвалидов (в 2014-2015 годах). Фактическое финансирование указанных мероприятий за 2011-2015 годы составило 7544,66 млн. рублей, или 93,0 % от объема средств, предусмотренных на эти цели в госпрограмме (8111,94 млн. рублей). В нарушение подпункта «б» пункта 10 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 999, в соглашениях о предоставлении субсидии из федерального бюджета, заключенных между Минобрнауки России и высшими органами исполнительной власти субъектов в 2011-2013 годах, применялся показатель результативности, формулировка которого не соответствовала ни одному из показателей госпрограммы, - «доля базовых образовательных учреждений в общем количестве образовательных учреждений, реализующих образовательные программы общего образования, в субъекте Российской Федерации», в то время как в ГП-2011 и ГП-2012 присутствовал показатель «доля общеобразовательных учреждений, в которых создана универсальная безбарьерная среда, позволяющая обеспечить совместное обучение инвалидов и лиц, не имеющих нарушений развития, в общем количестве общеобразовательных учреждений». Проверка исполнения соглашений показала, что между Минобрнауки России и правительством Московской области 29 ноября 2013 года было заключено соглашение № 07.G65.24.0180, предметом которого являлось предоставление в 2013 году бюджету Московской области субсидии из федерального бюджета в сумме 7,14 млн. рублей на проведение меро-приятий по формированию в субъекте Российской Федерации сети базо-вых образовательных учреждений, реализующих образовательные про-граммы общего образования, обеспечивающих совместное обучение инвалидов и лиц, не имеющих нарушений развития в целях: создания в обычных образовательных учреждениях универсальной безбарьерной среды, позволяющей обеспечить полноценную интеграцию детей-инвалидов; оснащения образовательных учреждений специальным, в том числе учебным, реабилитационным, компьютерным оборудованием и автотранспортом (в целях обеспечения физической доступности образовательных учреждений) для организации коррекционной работы и обучения инвалидов по зрению, слуху и с нарушениями опорно-двигательного аппарата. Вместе с тем предметом соглашений между министерством образова-ния Московской области и уполномоченным органом местного само-управления муниципального образования Московской области являлось, в том числе, финансирование из соответствующего бюджета муниципаль-ного района Московской области оснащения образовательных учреждений специальным оборудованием, в том числе учебным, реабилитационным, компьютерным и прочим, а также оснащения классов, где будет установлено данное оборудование, мебелью, системой видеонаблюдения, охранной сигнализацией и проведения капитального и текущего ремонта (информация о реализации в 2013 году соглашений между министерством образования Московской области и уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования Московской области по созданию универсальной безбарьерной среды представлена в Приложении № 1 к данному отчету, приложения в Бюллетене не публикуются). Проверкой установлено, что в 2013 году в трех образовательных учре-ждениях Московской области в рамках реализации мероприятий госпро-граммы «Доступная среда» по формированию в субъектах Российской Фе-дерации сети общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного образования детей-инвалидов, были выполне-ны ремонтно-строительные работы, в том числе устройство стяжек це-ментных, ремонт потолков, стен, разборка трубопроводов водогазопро-водных труб, устройство подвесных потолков и иные, не связанные с созданием архитектурной доступности для детей-инвалидов, за счет суб-сидии, источником финансового обеспечения которой являлись средства федерального бюджета, на общую сумму 0,92 млн. рублей. При этом оце-нить эффективность и целевой характер этих расходов не представляется возможным, поскольку на федеральном и региональном уровне отсут-ствует нормативный правовой акт, содержащий закрытый перечень направлений использования средств, выделенных в рамках госпрограммы «Доступная среда». Анализ отчетов об исполнении соглашений, заключенных между Минобрнауки России и высшими исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по формированию в субъектах Российской Федерации сети общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного образования детей-инвалидов, показал, что ряд регионов отчитался об исполнении соглашений и достижении показателей эффективности (и результативности), превышающих запланированные. При этом при неполном освоении выделенных бюджетных ассигнова-ний из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации регионы, в основном, показывали достижение показателя результативности. В то же время данные, представляемые регионами в Минобрнауки России, не всегда являлись достоверными. Так, проверкой установлено, что Республикой Башкортостан в 2014 году при неосвоении 15 % средств федерального бюджета (17,08 млн. рублей) в Минобрнауки России представлен отчет о достижении и перевыполнении показателя результативности в размере 9,5 % против 9,3 % (по соглашению). В то же время по 19 из 78 запланированных к обеспечению доступности школ работы должны были быть завершены только в 2015 году; фактическое достижение показателя результативности составило 8 процентов. Таким образом, отчет Республики Башкортостан в Минобрнауки России за 2014 год может являться недостоверным. Кроме того, в ряде отчетов регионов за 2015 год отмечено, что оплата части законтрактованного регионами оборудования, а также работ по его установке осуществлялась в 2016 году. Доступность объектов в текущем финансовом году не обеспечена. Так, в отчете Калужской области от 18 января 2016 года № 2850/01-022-15 об исполнении Соглашения от 29 июня 2015 года № 07.G.65.24.0174 указано, что целевое значение показателя оценки эффективности использования субсидии исполнено в полном объеме и составило 20,0 %. В то же время часть работ по подключению и приведению в работоспособность оборудования, закупленного в 2015 году, осуществлялась уже на следующий (2016) год на неиспользованные ассигнования бюджета Калужской области в 2015 году. Согласно письму минобрнауки Амурской области от 14 января 2016 года № 13-107 в Минобрнауки России финансирование из бюджета Амурской области на проведение мероприятий в рамках госпрограммы «Доступная среда» на 2015 год в сумме 3,57 млн. рублей поступило 31 декабря 2015 года, в связи с чем их освоение было запланировано на I квартал 2016 года. В свою очередь, Минобрнауки Республики Дагестан проинформировало Минобрнауки России (письмо от 20 января 2016 года № 06-280/02-07/16), что в связи с завершением работ и поставкой оборудования в последних числах декабря 2015 года произвести оплату поставщикам (подрядчикам) не удалось, остаток субсидии федерального бюджета составил 26,86 млн. рублей. В сводном годовом отчете Минобрнауки России за 2015 год объекты, доработка которых регионами завершалась в 2016 году, отражены как фактически доступные для инвалидов в 2015 году. В связи с выявленными фактами целевое значение показателя госпро-граммы «доля общеобразовательных организаций, в которых создана универсальная безбарьерная среда для инклюзивного образования детей-инвалидов, в общем количестве общеобразовательных организаций», достигнутое в 2015 году в размере 20,8 % при плане 20,0 %, может являться недостоверным. 2.2.4. Субсидии на поддержку программ общественных организаций инвалидов по содействию трудоустройству инвалидов на рынке труда, в том числе созданию рабочих мест и обеспечению доступности рабочих мест В рамках госпрограммы с 2011 года Минтрудом России предоставляются субсидии на поддержку программ общественных организаций инвалидов (далее - ООИ) по содействию трудоустройству инвалидов на рынке труда, в том числе созданию рабочих мест и обеспечению доступности рабочих мест (далее - Субсидии ООИ) в рамках реализации основного мероприятия «Оказание государственной поддержки общественным организациям инвалидов и иным некоммерческим организациям». Общий объем средств в рамках госпрограммы, предусмотренный на финансирование указанного основного мероприятия из федерального бюджета, составил 628,45 млн. рублей, планируемое количество рабочих мест для инвалидов - 1745. Фактические расходы за 2011-2015 годы составили 560,8 млн. рублей. Субсидии предоставляются ООИ ежегодно на конкурсной основе в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на поддержку программ общественных организаций инвалидов по содействию трудоустройству инвалидов на рынке труда, в том числе созданию рабочих мест и обеспечению доступности рабочих мест, в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015 годы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 941 «О порядке предоставления субсидий из федерального бюджета на поддержку программ общественных организаций инвалидов по содействию трудоустройству инвалидов на рынке труда, в том числе созданию рабочих мест и обеспечению доступности рабочих мест, в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015 годы», которым одновременно утверждена и Методика расчета размера субсидий, предоставляемых из федерального бюджета на поддержку программ общественных организаций инвалидов по содействию трудоустройству инвалидов на рынке труда, в том числе созданию рабочих мест и обеспечению доступности рабочих мест, в рамках реализации госпрограммы «Доступная среда». В период с 2011 по 2015 год заявки на конкурсный отбор подавали 66 ООИ, количество заключенных соглашений на получение субсидии за указанный период составило 21. При этом ряд ООИ подавал заявки еже-годно, соглашения с ними заключались также ежегодно или несколько раз за проверяемый период. К конкурсу допускаются ООИ, представившие утвержденный перечень документов, в том числе программу ООИ по содействию трудоустройству инвалидов на рынке труда, включающую в себя создание рабочих мест и обеспечение доступности рабочих мест (далее - Программа), которая в обязательном порядке должна содержать мероприятия по трудоустрой-ству инвалидов - не менее 30 инвалидов на срок не менее 6 месяцев (под-пункт «б» пункта 6 Правил). Проверкой установлено, что средняя стоимость рабочего места, со-зданного ООИ в рамках госпрограммы «Доступная среда», за счет средств федерального бюджета в 2011 году составила 316,1 тыс. рублей, в 2015 году - 193,5 тыс. рублей. В то же время средний размер возмещения затрат работодателю на оборудование (оснащение) рабочего места для незанятого инвалида в рамках подпрограммы «Активная политика занятости населения и социальная поддержка безработных граждан» госпрограммы «Содействие занятости населения», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 298 (далее - госпрограмма «Содействие занятости населения»), составил 50,0 тыс. рублей в 2011 году и 72,69 тыс. рублей в 2015 году. Таким образом, при общих нормативно-правовых подходах к созданию рабочих мест для инвалидов стоимость создания такого места в рамках госпрограммы «Содействие занятости населения» существенно ниже (в 2011 году - в 6,3 раза, в 2015 году - в 2,7 раза), чем в рамках госпрограммы «Доступная среда». При этом количество фактически созданных рабочих мест за время реализации госпрограммы «Содействие занятости населения» составило 14,3 тыс. единиц, госпрограммы «Доступная среда» - 0,712 тыс. единиц, или 4,97 % по отношению к госпрограмме «Содействие занятости населения». В ходе проверки установлено, что контроль за реализацией соглаше-ний, заключенных между Минтрудом России и ООИ о предоставлении субсидии из федерального бюджета на поддержку программ, осуществ-лялся Минтрудом России посредствам сбора отчетов и их учета. При этом приказом Минтруда России от 1 февраля 2013 года № 38н «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 941 «О порядке предоставления субсидий из федерального бюджета на поддержку программ общественных организаций инвалидов по содействию трудоустройству инвалидов на рынке труда, в том числе созданию рабочих мест и обеспечению доступности рабочих мест, в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2020 годы» утверждены, в том числе, Порядок и сроки представления отчетности ООИ, форма отчета не утверждена. Проверка достоверности отчетных данных, подтверждающих целевой характер использования субсидии на поддержку программ ООИ по содействию трудоустройству инвалидов на рынке труда, Минтрудом России не осуществлялась, проверки ООИ не проводились. Первичная документация, обосновывающая целевой характер использования субсидии, у организаций не запрашивалась. В ходе проверки установлено, что формы отчетов об использовании субсидии на поддержку программ нормативными актами не утверждены. При этом в отчетах об использовании субсидии на поддержку программ отсутствует информация о соответствии рабочих мест гигиеническим требованиям к условиям труда инвалидов пункта 4.3 Санитарных правил СП 2.2.9.2510-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 30, согласно которому условия труда на рабочих местах инвалидов должны соответствовать Индивидуальной программе реабилитации инвалида, разрабатываемой Бюро медико-социальной экспертизы. В 2014-2015 годах в соглашениях на предоставление субсидии из федерального бюджета ООИ не отражалась обязательная норма о соблюдении ООИ требований приказа Минтруда России от 19 ноября 2013 года № 685н «Об утверждении основных требований к оснащению (оборудованию) специальных рабочих мест для тру-доустройства инвалидов с учетом нарушенных функций и ограничений их жизнедеятельности», а также норм статьи 224 Трудового кодекса Россий-ской Федерации, статей 22 и 23 Федерального закона № 181-ФЗ в части создания специальных рабочих мест для инвалидов и создания необходи-мых условий труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (далее - ИПРА). Таким образом, в ходе проверки на основе представленных отчетных данных идентифицировать созданные рабочие места как рабочие места для инвалидов не представляется возможным. Установлено, что Минтрудом России при подготовке отчетов о ходе ре-ализации госпрограммы «Доступная среда» за 2011-2015 годы по показа-телю «количество рабочих мест для инвалидов, созданных общественны-ми организациями инвалидов» ежегодно указывались недостоверные сведения о количестве рабочих мест для инвалидов, созданных ООИ. Фактически оказание услуг инвалиду по сопровождению его в процессе трудоустройства (содействие трудоустройству) в отчетных данных учитывалось как «создание рабочего места для инвалида», что не является идентичным. Так, при реализации соглашений, заключенных между Минтрудом России и региональной ООИ (далее - РООИ) «Перспектива» о предоставлении субсидии из федерального бюджета на поддержку программ ООИ в 2011-2015 годах, РООИ «Перспектива» за указанный период оказала содействие в трудоустройстве (в сторонние организации) 291 инвалиду. При этом согласно отчетным данным РООИ «Перспектива» об использовании субсидии из федерального бюджета рабочие места данной ООИ не создавались, а оказывалось содействие в трудоустройстве инвалидов. Субсидия федерального бюджета в общей сумме 13,05 млн. рублей в 2011-2014 годах была направлена РООИ «Перспектива» в полном объеме на выплату заработной платы своим сотрудникам, в 2015 году - в сумме 4,28 млн. рублей (или 50 % от общего объема представленной субсидии). В то же время Минтруд России в ежегодных отчетах указанное содействие в трудоустройстве (291 инвалиду) отражал как «созданные рабочие места». В соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 6 Правил и усло-виями заключенных соглашений инвалиды трудоустраивались на срок не менее 6 месяцев. При этом данные отчетов Минтруда России по показате-лю «количество рабочих мест для инвалидов, созданных общественными организациями инвалидов» формируются ежегодно с нарастающим ито-гом. После окончания реализации программ ООИ информация об устрой-стве инвалидов на данные рабочие места отсутствует. Мониторинг сохра-нения рабочего места за инвалидом или инвалида на созданном рабочем месте Минтрудом России не ведется. В связи с вышесказанным подтвер-дить достоверность отчетных данных по Субсидии ООИ, а также оценить эффективность расходов на проведение данного мероприятия не пред-ставляется возможным. Кроме того, у работодателя при увольнении инвалида отсутствует обя-занность информировать службы занятости о наличии вакансии по со-зданным рабочим местам для инвалидов или наличии у работодателя ме-ста, созданного для инвалида. Указанное требование в нормативных документах Минтруда России или соглашениях не содержится. В связи с чем после окончания Программы и в случае увольнения инвалида служ-бы занятости не располагают информацией о наличии у организации ра-бочего места для инвалида. Проверкой установлено, что в ряде случаев за счет средств федераль-ного бюджета модернизировалась производственная база коммерческих предприятий, не являющихся ООИ. При этом оборудование становилось собственностью сторонних организаций и после окончания срока реализа-ции программ ООИ дальнейшее его местонахождение, как и сохранность рабочих мест для инвалидов не известны. Так, 10 мая 2012 года между Минтрудом России и Тюменским регио-нальным отделением Общероссийской общественной организации инва-лидов «Всероссийское общество глухих» (далее - ТРО ОООИ «ВОГ») было заключено соглашение № 30-ДС-ООИ-5, предметом которого являлось предоставление субсидии из федерального бюджета ТРО ОООИ «ВОГ» в сумме 16,2 млн. рублей на софинансирование расходов, включенных в программу ООИ по содействию трудоустройству инвалидов на рынке труда, в том числе по созданию рабочих мест для инвалидов и обеспече-нию доступности рабочих мест. В целях реализации соглашения № 30-ДС-ООИ-5 от 10 мая 2012 года ТРО ОООИ «ВОГ» заключены соглашения с 4 индивидуальными предпринимателями, предметом которых было создание 268 рабочих мест, в том числе: с ИП Юрченко И.Д. по созданию 47 рабочих мест для инвалидов, с ИП Антончик В.Н. - 77, с ИП Ильсибаков Р.Р. - 92, с ООО «Гикар» - 52 рабочих мест. Для создания рабочих мест индивидуальными предпринимателями на средства, источником которых являлась субсидия федерального бюджета в сумме 10,6 млн. рублей, приобретено технологическое оборудование (для переработки сельскохозяйственной продукции, для производства су-венирной продукции, производства полуфабрикатов, морозильное оборудование). При этом обязанность по предоставлению в Минтруд России первичных учетных документов, подтверждающих расходы ТРО ОООИ «ВОГ» по приобретению указанного оборудования и созданию рабочих мест для инвалидов с соответствующими требованиями для них, отчетом или соглашением не предусмотрена. Из 268 трудоустроенных инвалидов спустя 6 месяцев (на момент подготовки отчета об исполнении соглашения) у вышеперечисленных индивидуальных предпринимателей осталось работать только 23 инвалида, или 8,9 %. Срок работы остальных инвалидов лишь незначительно (на несколько дней) превышал минимально допустимый. Таким образом, у вышеперечисленных индивидуальных предпринимателей фактически была создана производственная база за счет средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета. При этом, по данным единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (https://egrul.nalog.ru), ИП Ильсибаков Р.Р. ликвидирован 7 апреля 2016 года. Местонахождение оборудования не известно. Рабочие места для инвалидов в количестве 92 единиц перестали существовать. В ходе проверки выявлены риски задвоенности финансирования одних и тех же мероприятий, реализуемых в рамках госпрограммы «Доступная среда», по разным соглашениям. Так, в рамках реализации мероприятия по поддержке программ ООИ по содействию трудоустройству инвалидов на рынке труда госпрограммы «Доступная среда», в том числе созданию рабочих мест и обеспечению доступности рабочих мест, ежегодно наибольший объем средств предо-ставлялся Общероссийской общественной организации инвалидов «Все-российское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (далее - ВОС), в том числе: в 2011 году - 57,0 млн. рублей (93,9 % от фактического объема выделенной из федерального бюджета субсидии), в 2012 году - 64,8 млн. рублей (69,3 %), в 2013 году - 72,8 млн. рублей (58,5 %), в 2014 году - 87,4 млн. рублей (71,3 %), в 2015 году - 78,2 млн. рублей (49,0 %). При этом субсидия из федерального бюджета распределялась ВОС между организациями с организационно-правовой формой общества с ограниченной ответственностью, в котором ВОС выступала как соучредитель и посредник, на закупку и модернизацию оборудования в целях организации рабочих мест. В период 2011-2015 годов предприятия ВОС приобретали полиграфическое, металлорежущее, упаковочное оборудование, оборудование для производства полимерных и электротехнических изделий, для пищевой продукции. При этом нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность Минтруда России запрашивать у ВОС первичные учетные документы, подтверждающие создание и оборудование рабочих мест для инвалидов по зрению соответствующим требованиям. Общий объем средств федерального бюджета, направленный в 2011-2015 годах на поддержку программ ВОС по содействию трудоустройству инвалидов на рынке труда, в том числе созданию рабочих мест и обеспечению доступности рабочих мест, в рамках указанного мероприятия госпрограммы «Доступная среда» составил 360,2 млн. рублей. В рамках реализации программ ВОС средства получили 136 коммерческих предприятий ВОС. Одновременно ВОС ежегодно является получателем субсидии из фе-дерального бюджета в рамках реализации мероприятия «Предоставление из федерального бюджета субсидий на государственную поддержку об-щероссийских общественных организаций инвалидов» госпрограммы «Доступная среда», целью которого является поддержка общероссийских ООИ в соответствии с их уставными целями. В 2011-2015 годах распоряжениями Правительства Российской Федерации на указанные цели ВОС было утверждено распределение субсидий из федерального бюджета на общую сумму 2505,6 млн. рублей (или 42 % от общего объема распределения общероссийским общественным организациям). В соответствии с подпунктом 4.7 статьи 4 раздела 2 устава ВОС, принятого в новой редакции XXI съездом ООИ ВОС 15 ноября 2011 года, для достижения уставных целей ВОС, в том числе, оказывает органам службы занятости всех уровней содействие в трудоустройстве инвалидов по зрению в организациях всех форм собственности; организует трудоустройство инвалидов по зрению в хозяйственных обществах, организациях и учреждениях ВОС, содействует их индивидуально-трудовой деятельности. Согласно данным официального сайта (http://www.vos.org.ru) ВОС имеет 157 предприятий, из которых 146 созданы в форме общества с ограниченной ответственностью. Таким образом, несмотря на формальное выполнение подпункта «в» пункта 5 Правил (отсутствие у организации средств, полученных из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на реализацию программы, предусматривающих возможность перекрестного софинанси-рования программы), фактически имеет место риск задвоенного финанси-рования и проведения мероприятий по организации рабочих мест инва-лидам и содействию трудоустройству инвалидов за счет разных видов субсидий федерального бюджета, полученных в рамках реализации раз-ных мероприятий госпрограммы, но на одних и тех же предприятиях ВОС. 2.3. Соблюдение действующего законодательства при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в рамках мероприятий госпрограммы «Доступная среда» 2.3.1. Нарушения при осуществлении закупок, выявленные в Минтруде России В 2012-2015 годах в рамках реализации основных мероприятий госпрограммы Минтрудом России заключены 118 государственных контрактов, планируемый объем средств - 3259,01 млн. рублей, фактический - 2835,27 млн. рублей, экономия по проведенным процедурам составила 424,44 млн. рублей. Также Минтрудом России были исполнены 22 государственных контракта на сумму 466,72 млн. рублей, которые ему были переданы в результате реорганизации Минздравсоцразвития России. Выборочная проверка порядка заключения Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации государственных контрактов по результатам конкурентных процедур выявила следующие нарушения законодательства Российской Федерации, допущенные Минтрудом России при формировании начальной (максимальной) цены контракта, а также при выполнении условий государственных контрактов и положений законодательства, связанных с применением мер ответственности, в случае нарушения поставщиками (исполнителями, подрядчиками) установленных государственными контрактами сроков поставки (оказания услуг, выполнения работ). 1. Минтрудом России в проверяемый период при проведении проце-дур закупок обоснование начальной (максимальной) цены государствен-ных контрактов осуществлялось с нарушением законодательства о кон-трактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд. Так, в единой информационной системе (далее - ЕИС) Минтрудом России 21 августа 2014 года размещены извещение № 0195100000314000208 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по реализации организационно-технической работы для обеспечения проведения научно-практических конференций по проблемам медико-социальной экспертизы в рамках реализации госпрограммы «Доступная среда» (далее - извещение), а также документация об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по реализации организационно-технической работы для обеспечения проведения научно-практических конференций по проблемам медико-социальной экспертизы в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015 годы (далее - документация об аукционе № 0195100000314000208). Согласно извещению и документации об аук-ционе № 0195100000314000208 начальная (максимальная) цена государ-ственного контракта была установлена в размере 3850,0 тыс. рублей. В качестве обоснования указанной начальной (максимальной) цены государственного контракта (раздел 3 части III документации об аукционе № 0195100000314000208) использовалась информация о ценах, предло-женных победителями процедур, проведенных ранее другими заказчика-ми (Министерство образования и науки Российской Федерации, ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», государственное бюджетное образовательное учреждение Московский городской Дворец детского (юношеского) творчества) в рамках процедур №№ 0173100003712000085, 0373100040113000942 и 0373200214511000048, что свидетельствует о применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Исходя из части 3 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах закупаемых услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий. Анализ документации по процедурам № 0373100040113000942 и № 0373200214511000048, которые легли в основу обоснования Минтрудом России начальной (максимальной) цены контракта на оказание услуг по реализации организационно-технической работы для обеспечения проведения научно-практических конференций по проблемам медико-социальной экспертизы в рамках реализации госпрограммы «Доступная среда», показал, что услуги, закупаемые в рамках указанных процедур, не соответствуют по объему и содержанию закупаемым Минтрудом России. Так, в рамках закупки № 0373100040113000942 исполнителю необхо-димо было оказать услугу по организации и проведению научных конфе-ренций и семинаров для факультета глобальных процессов МГУ имени М.В. Ломоносова (2 услуги), включающие, в том числе, услуги, не преду-смотренные в документации об аукционе № 0195100000314000208 Мин-труда России, а именно: обеспечение синхронного перевода с русского на английский язык и обратно, организация видеосъемки мероприятия, под-готовка и рассылка итоговых документов. Закупка № 0373200214511000048, помимо закупки услуг по проведе-нию научно-практической конференции по итогам работ школьников в номинации «кино- и видеоискусства», предусматривала проведение ма-стер-классов и семинаров по режиссуре, операторскому мастерству, сце-нарному мастерству, теории драматургии, дикторскому мастерству, звукооператорскому мастерству, монтажу фильмов, световому оформлению и актерскому мастерству, организацию и проведение конкурса авторских образовательных программ, что не соотносится с содержанием закупаемых услуг Минтрудом России. Таким образом, в рамках процедуры № 0195100000314000208 Минтруд России при обосновании начальной (максимальной) цены государственного контракта допустил нарушение части 3 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, выразившееся в формировании начальной (максимальной) цены государственного контракта на основании несопоставимых с проводимой закупкой финансовых (коммерческих) предложений. Аналогичные нарушения части 3 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ выявлены и при обосновании Минтрудом России начальной (максимальной) цены государственного контракта при проведении конкурса на оказание услуг по проведению научно-практических конференций по проблемам медико-социальной экспертизы в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015 годы (извещение от 21 августа 2014 года № 0195100000314000207). 2. Минтрудом России с ООО «Вентон-Медикал» 13 июля 2015 года был заключен государственный контракт № 0195100000315000098-0440942-02 на поставку аппаратно-программного комплекса (медицинское оборудование) для функциональной диагностики, оценки нарушений опорно-двигательного аппарата и нервной системы. В соответствии с пунктами 13.2 и 13.3 государственного контракта обязательства поставщика по поставке товара, а также по установке и вводу оборудования (монтаж и наладка) в эксплуатацию должны были быть выполнены не позднее 30 сентября 2015 года. В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 13.2, 13.3 госконтракта ООО «Вентон-Медикал» осуществило по-ставку и ввод в эксплуатацию аппаратно-программного комплекса получателю оборудования ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Севастополю» в количестве 1 штуки на сумму 6,98 млн. рублей с опозданием на 32 дня, что подтверждается актом приема-передачи товара № 1 от 2 ноября 2015 года и актом ввода товара в эксплуатацию № 1 от 2 ноября 2015 года, и получателю ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» в количестве 2 единиц на общую сумму 13,96 млн. рублей, что также подтверждается соответствующими актами приема-передачи товара и ввода товара в эксплуатацию. В нарушение части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ по выше-указанным фактам Минтрудом России требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмот-ренных государственным контрактом, к ООО «Вентон-Медикал» не направлялось. 3. Между Минтрудом России и ООО «Медицинская компания «ЮНИКС» 26 мая 2014 года по итогам электронного аукциона заключен государственный контракт № 0195100000314000017-0440942-01 на адресную поставку и установку аппаратно-программного комплекса (медицинское оборудование) для функциональной диагностики, оценки нарушений опорно-двигательного аппарата и нервной системы в федеральные казенные учреждения медико-социальной экспертизы (далее - ФКУ МСЭ) в количестве 81 единицы на общую сумму 444012,11 млн. рублей. В нарушение условий госконтракта № 0195100000314000017-0440942-01 (пункт 13.2), предусматривающего срок поставки оборудования не позднее 31 октября 2014 года, ООО «Медицинская компания «ЮНИКС» была осуществлена поставка оборудования в 18 ФКУ МСЭ на общую сумму 5,48 млн. рублей позднее указанного срока. В нарушение части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ по выше-указанным фактам Минтрудом России требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмот-ренных контрактом, к ООО «Медицинская компания «ЮНИКС» не направлялось. 3.2.2. Нарушения при осуществлении закупок, выявленные в субъектах Российской Федерации 1. Минсоцразвития Пермского края и ООО «Продюссерский центр «Т7» заключили государственный контракт от 8 декабря 2015 года № 1126 на создание видеоролика и выход его в эфир с ценой контракта - 0,5 млн. рублей (источник финансирования - средства федерального бюджета). В ходе выполнения государственного контракта видеоролик не изготавливался, а осуществлялось размещение видеоролика, предоставленного Минтрудом России и находящегося в публичном открытом доступе (http://www.rosmintrud.ru/social/invalid-defence/226). В нарушение части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ мин-соцразвития Пермского края произведены приемка и оплата по вышеука-занному контракту в сумме 0,5 млн. рублей при условии нарушения ООО «Продюссерский центр «Т7» обязательств по изготовлению видеоролика. В нарушение части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ требова-ние об уплате неустоек (штрафов, пеней) за ненадлежащее исполнение обязательств минсоцразвития Пермского края в отношении ООО «Про-дюссерский центр «Т7» не направляло. 2. ГКУ МО «Дирекция единого заказчика министерства социальной за-щиты населения Московской области» (далее ¬ ДЕЗ) в лице директора Са-мусенко К.Г. 30 декабря 2014 года были заключены государственные кон-тракты №№ Ж-1, Ж-2, Ж-5, Ж-7 (с ООО «Строительная фирма ЗЕВС» в лице генерального директора Добродеева А.И.) и №№ Ж-3, Ж-4, Ж-6, Ж-8 (с ООО «Алаита» в лице генерального директора Шимина А.Ю.) на поставку оборудования (информационное табло «бегущая строка», лестничные подъемники, санузлы и иное оборудование). При этом предусматривалась поставка оборудования в государственные учреждения Московской области. В то же время в ходе контрольного мероприятия было установлено, что фактически акты приемки-передачи товаров по вышеуказанным государственным контрактам подписывались от лица заказчика ДЕЗ его директором Самусенко К.Г., а не представителями заказчика по доверенности, что является нарушением условий государственного контракта. Таким образом, в нарушение части 7 статьи 94 Федерального зако-на № 44-ФЗ приемка товаров на сумму 51,76 млн. рублей по государственным контрактам от 30 декабря 2014 года №№ Ж-1, Ж-2, Ж-3, Ж-4, Ж-5, Ж-6, Ж-7, Ж-8 была осуществлена в нарушение условий перечисленных государственных контрактов. Кроме того, государственные контракты №№ Ж-3, Ж-4, Ж-6 включали пункт 2.8, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, заказчик производит оплату по контракту после перечисления поставщиком соответствующего размера неустойки либо вычитает размер неустойки из суммы, подлежащей оплате. Согласно письму министерства социального развития Московской области от 2 февраля 2017 года в соответствии с данным положением государственных контрактов контрагентами была оплачена неустойка за просрочку исполнения поставщиком обязательств. При этом ДЕЗ были нарушены условия пункта 2.8 государственных контрактов от 30 декабря 2014 года №№ Ж-3, Ж-4, Ж-6 и произведена их оплата до фактической оплаты неустойки контрагентами. Фактически неустойка в сумме 282,4 тыс. рублей по трем контрактам была выплачена ООО «Алаита» после оплаты работ заказчиком - министерством социальной защиты населения Московской области (с 1 июля 2015 года - министерство социального развития Московской области). 2.4. Анализ выполнения плана по проведению инвентаризации и паспортизации объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры в целях определения степени их доступности для инвалидов Согласно разделу 3.3 «Оценка результатов деятельности: статистиче-ские показатели, методика расчета, порядок заполнения и представления статических форм» Методики № 627 исполнительные органы государ-ственной власти субъектов Российской Федерации формируют сводную информацию о состоянии доступности объектов социальной инфраструк-туры (далее - ОСИ) в приоритетных сферах жизнедеятельности для инва-лидов и других маломобильных граждан на территории субъекта Россий-ской Федерации за год и представляют сводные данные в Минтруд России не позднее 1 марта года, следующего за отчетным. Полномочия Минтруда России по обобщению или анализу представля-емой регионами информации Методикой № 627 не предусмотрены. Сведения о реестрах приоритетных объектов в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в субъектах Российской Федерации поступают в Минтруд России в составе документов, предоставляемых субъектами Российской Федерации в целях заключения соглашений на получение субсидии из федерального бюджета на формирование доступной среды. Порядок формирования и ведения реестров устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно. Анализ общедоступной информации об уровне доступности объектов социальной инфраструктуры, размещенной регионами в сети «Интернет», показал отсутствие единого подхода к размещению и опубликованию субъектами Российской Федерации данной информации. Так, общая карта доступности ОСИ Российской Федерации расположе-на в сети «Интернет» по адресу http://zhit-vmeste.ru/map/ (далее - портал «Жить вместе»). По состоянию на конец октября 2016 года в 51 субъекте Российской Федерации (60 %) карты доступности сформированы на порта-ле «Жить вместе», в том числе в Республике Северная Осетия - Алания, Ки-ровской, Тюменской, Воронежской, Вологодской, Липецкой областях кар-ты доступности размещены также и на отдельных региональных сайтах. В 13 субъектах Российской Федерации (15,3 %) информация о доступности объектов социальной инфраструктуры отражена только на собственных ресурсах без размещения соответствующей информации на портале «Жить вместе». В 21 субъекте Российской Федерации (24,7 %) карты доступности в сети «Интернет» не размещены. Согласно годовому отчету Минтруда России о ходе реализации и оцен-ке эффективности государственной программы «Доступная среда» на 2011-2015 годы фактическое значение показателя «доля субъектов Рос-сийской Федерации, имеющих сформированные и обновляемые карты доступности объектов и услуг, в общем количестве субъектов Российской Федерации» в 2015 году достигло планового и составило 90 %. Вместе с тем анализ информационных ресурсов субъектов Российской Федерации по состоянию на конец октября 2016 года показал, что только в 75,3 % субъектов Российской Федерации сформированы и функционируют в сети «Интернет» карты доступности. Таким образом, данные отчета Минтруда России в этой части нельзя признать достоверными, поскольку они не отражают сводную информацию по Российской Федерации. Выборочная проверка карт доступности, размещенных на собственных ресурсах, созданных субъектами Российской Федерации в сети «Интер-нет», и размещенных субъектами на портале «Жить вместе», выявила наличие ряда систематических недостатков при их формировании. Так, на картах доступности Кабардино-Балкарской Республики, Республики Татарстан, Калужской и Липецкой областей отсутствует отображение информации о доступности ОСИ для инвалидов с умственными нарушениями. Карты доступности Республики Татарстан и Самарской области интегрированы в геопорталы указанных субъектов Российской Федерации со структурой ресурса, отличной от структуры, предлагаемой Методикой № 627, карт доступности. В период проверки собственный портал, на котором размещена карта доступности Республики Северная Осетия - Алания, не работал, информа-ция на портале «Жить вместе» регионом не отражена. Результатом комплексной оценки состояния приоритетных объектов, их паспортизации и принятия решений о необходимости дооборудования является Реестр объектов социальной инфраструктуры и услуг (далее - ре-естр). В реестре представлены общие сведения об объектах, характере их деятельности (в том числе услугах), состоянии их доступности, решения об адаптации объектов и обеспечении доступности услуг для инвалидов и результаты контроля исполнения этих решений. В Пермском крае в нарушение абзацев 5 и 6 пункта 1.3 Порядка прове-дения паспортизации ОСИ и услуг в приоритетных для инвалидов и других маломобильных групп населения сферах жизнедеятельности на террито-рии Пермского края, утвержденного постановлением правительства Пермского края от 22 апреля 2014 года № 274-п, реестр объектов социальной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности Пермского края, и реестр объектов социальной инфраструктуры края минсоцразвития Пермского края в 2014-2015 годах не велись. Планы по проведению паспортизации объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры в целях определения степени их доступности для инвалидов в Пермском крае, утвержденные приказами минсоцразвития Пермского края, (от 13 июля 2014 года № СЭД-33-01-03-330, от 9 февраля 2015 года № СЭД-33-01-03-36), в 2014 и 2015 годах не выполнены. Кроме того, в «Годовом отчете о выполнении государственной про-граммы «Доступная среда. Реабилитация и создание условий для соци-альной интеграции инвалидов Пермского края» в 2015 году», разме-щенном на официальном сайте минсоцразвития Пермского края http://minsoc.permkrai.ru/, приведена недостоверная информация о вы-полнении планов паспортизации. Так, в 2014 году планировалось паспортизировать 50 объектов соци-альной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности Пермского края, в 2015 году - 100 объектов. Согласно данным годового отчета о выполнении государственной программы «Доступная среда в 2015 году паспортизированы 150 объектов. Вместе с тем в ходе проверки установлено, что паспортизировано всего 98 объектов. В Республике Башкортостан приступили к паспортизации приоритетных объектов социальной инфраструктуры, а также формированию и обновле-нию карт, отображающих доступность ОСИ для инвалидов, в 2013 году. В ходе проверки установлено, что в нарушение Методики № 627 (приложения А.2, А.3 и А.4) в паспортах проверенных объектов отсутствует информация о категориях обслуживаемого населения, категориях обслуживаемых инвалидов, об участии объекта в исполнении ИПРА инвалида, а также информация о путях следования к объекту пассажирским транспортом и от ближайшей остановки общественного транспорта. Кроме того, в паспортах не отражена информация о состоянии доступности структурно-функциональных зон объекта в соответствии с Классификатором объектов социальной инфраструктуры по состоянию (уровню) доступности, приведенным в Методике № 627. В отсутствие единых нормативно установленных требований к опреде-лению уровня доступности приоритетного объекта и обозначению соот-ветствующего уровня доступности формируются риски субъективной оценки уровня доступности объекта как до, так и после проведения меро-приятий по адаптации, что отражается на управленческих решениях, при-нимаемых для обеспечения доступности объекта. Так, по итогам обследования Государственного русского драматического театра города Стерлитамак (далее - Театр) в паспорте Театра в разделе «Управленческое решение» зафиксировано, что для обеспечения доступности Театра необходимы только приобретение слуховых приборов для слабослышащих зрителей (на нескольких языках) и обустройство не менее 2 парковочных мест для инвалидов (знаки и разметка). В то же время санитарные помещения в здании располагаются на цокольном этаже, доступ к ним возможен только путем преодоления 2 лестничных маршей. В зрительном зале выделен ряд для размещения зрителей, передвигающихся на креслах-колясках, при этом для входа в зрительный зал необходимо преодолеть 3 ступени вверх, специального оборудования для самостоятельного посещения зрительного зала инвалидами не предусмотрено. Таким образом, посещение театра инвалидами (категорий колясочники/опорники/слепые) возможно только с посторонней помощью, однако в паспорте объекта по итогам проведения указанных мероприятий по адаптации проставлена отметка о полной доступности объекта для всех категорий инвалидов. В ряде случаев уже адаптированные элементы зданий объектов не со-ответствовали строительным нормам и правилам, определяющим норма-тивы внутреннего и внешнего обустройства помещений и территории объ-екта для посещения инвалидами. Так, в ГБУ здравоохранения Республики Башкортостан «Городская больница № 2 г. Стерлитамака» в ряде санитарно-гигиенических комнат расстояние от передней кромки унитаза до впереди стоящей стены составляет 20 см, что не соответствует нормативам, установленным СП 35-101-2001, раковины установлены на высоте 87 см от пола, вместо нормативных 75 см, утвержденных в СП 35-101-2001. В муниципальном общеобразовательном бюджетном учреждении средняя общеобразовательная школа № 8 г. Бирска в ходе выполненного капитального ремонта дополнительной входной группы при норме высоты дверного проема 2 метра, высота составляет 1,6 метра. Таким образом, произведенные работы фактически не обеспечили ор-ганизацию надлежащего уровня доступности на адаптируемых объектах. 2.5. Анализ системы организации межведомственного взаимодействия при реализации мероприятий госпрограммы «Доступная среда» Система межведомственного взаимодействия между ответственным исполнителем и участниками госпрограммы «Доступная среда» организована в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2010 года № 588 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации» (далее - Порядок), включающими, в том числе, взаимодействие ответственного исполнителя и участников госпрограммы на основе выполнения плана реализации и детального плана-графика. Минтрудом России создан Координационный совет по контролю за реализацией госпрограммы (далее - Координационный совет), регламент работы и его состав утверждены приказом Минтруда России от 13 сентября 2012 года № 184. В состав Координационного совета входят представители федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и общественных организаций инвалидов. За период действия госпрограммы «Доступная среда» на 2011-2015 годы было проведено 26 заседаний Координационного совета, по результатам которых оформлялись протоколы. В целом управленческие (протокольные) решения, принятые по результатам рассмотрения и проведения экспертизы программ субъектов Российской Федерации, выполнялись. В Московской области при правительстве Московской области с 2001 года работает Координационный совет по делам инвалидов, созданный постановлением правительства Московской области от 1 ноября 2000 года № 130/33 (далее - Координационный совет МО). За 2011-2015 годы Координационный совет МО заслушал 8 руководителей муниципальных образований по вопросам создания доступной среды для инвалидов и других маломобильных групп населения, рассматривал отдельные вопросы повышения доступности объектов. При этом вопросы хода реализации госпрограммы, а также эффективности использования финансовых средств в увязке с повышением доступности объектов не рассматривались. Регламент межведомственного взаимодействия исполнительных орга-нов государственной власти Пермского края, государственных учреждений Пермского края по формированию безбарьерной среды для инвалидов и других маломобильных групп населения на территории Пермского края утвержден постановлением правительства Пермского края от 24 апреля 2014 года № 290-п. В нарушение пункта 1.5 указанного регламента сбор, обобщение, анализ информации, предоставляемой исполнительными органами государственной власти Пермского края, а также направление указанной информации в Совет по делам инвалидов при губернаторе Пермского края в проверяемый период минсоцразвития Пермского края не осуществлялись. 2.6. Анализ организации общественно-просветительской деятельности органов исполнительной власти в целях формирования толерантного отношения к инвалидам В 2011-2015 годах на реализацию основного мероприятия госпрограм-мы по организации социологических исследований и общественно-просветительских кампаний в сфере формирования доступной среды для инвалидов и других маломобильных групп населения в федеральном бюджете было предусмотрено 1061,93 млн. рублей. Фактические расходы составили 913,05 млн. рублей. Тематика просветительских кампаний определялась Минтрудом Рос-сии ежегодно и включала следующие направления: формирование толе-рантного отношения к инвалидам при решении вопросов занятости; фор-мирование толерантного отношения к инвалидам в образовательных учреждениях; просветительское мероприятие «Герои», посвященное па-ралимпийским чемпионам; формирование доброжелательного отноше-ния общества к семьям, имеющим в своем составе инвалидов; освещение проблем детей-инвалидов, в том числе девочек-инвалидов. Основными формами просветительской работы являлись размещение видеороликов на общероссийских общедоступных телеканалах, размеще-ние аудиороликов на федеральных общероссийских общедоступных ра-диостанциях, размещение Интернет-баннера на мультисервисных сайтах, размещение баннеров на наружных рекламных носителях. Рекламные ма-териалы (видео/аудиоролики) различного формата предоставлены субъ-ектам Российской Федерации на безвозмездной основе для возможного дальнейшего их использования регионами при проведении общественно-просветительских кампаний, в том числе на официальном сайте Минтруда России http://www.rosmintrud.ru/social/invalid-defence/226 . В Пермском крае в рамках госпрограммы «Доступная среда» в 2014 году на общественно-просветительскую кампанию были выделены средства краевого бюджета в объеме 1,31 млн. рублей. В 2015 году общий объем выделенных средств составил 2,73 млн. рублей, в том числе: средства федерального бюджета - 0,79 млн. рублей и средства краевого бюджета - 1,95 млн. рублей. В Республике Башкортостан в 2013 году открыты аккаунты в социальных сетях по каждой сфере деятельности, где размещались телевизионные сюжеты и передачи, вышедшие на телеканалах: «Башкирское спутниковое телевидение», «Россия-1 (Вести - Башкортостан)», «Вся Уфа», «UTV» и размещенные на видеохостинге YouTube, в том числе по доступности социальных объектов для маломобильных граждан, по трудоустройству инвалидов. Детским телеканалом «Тамыр» создан цикл программ по проблемам соци-ализации инвалидов «Преград.нет». Авторы цикла передач «Преград.нет» признаны победителями телевизионных конкурсов «Тэфи-Регион», «Включайся», «Интеграция». В эфирах телерадиоканалов ГУП ТРК «Башкортостан» Республики Башкортостан транслировались 6 аудио- и видеороликов (разработанных на собственные средства) с периодичностью 2-3 раза в день. Общее количество размещения - 730. В печатных СМИ опубликовано 3 тыс. информационных материалов по данной тематике. В 2014 году в трансляциях на республиканском телевидении использовалось 16 видеороликов, снятых в республике. Ролики, подготовленные Минтрудом России, в 2014 году в Республике Башкортостан не использовались. В 2015 году в трансляциях на телевидении использовалось 14 видеороликов, 8 из них сняты в республике, 6 роликов подготовлены Минтрудом России. В Московской области на общественно-просветительскую и информа-ционную деятельность в 2014 году расходы составили в сумме 9,70 млн. рублей, что позволило разместить 647 плакатов наружной социальной ре-кламы, изготовить и распространить 354 тыс. экземпляров информацион-ных материалов, сборников и буклетов. В целом, Минтрудом России обобщение и анализ информации о проведении в субъектах Российской Федерации информационно-просветительских кампаний не проводятся, в том числе об объемах потраченных средств и достигнутом эффекте. 2.7. Анализ организации системы мониторинга за реализацией мероприятий госпрограммы «Доступная среда», а также организации внутреннего контроля за целевым использованием средств, выделенных на ее реализацию Контроль за целевым использованием средств, предусмотренных на ресурсное обеспечение госпрограммы, осуществляется Минтрудом России на основании отчетов участников госпрограммы, а также отчетов получателей субсидии - субъектов Российской Федерации и общественных организаций инвалидов в рамках реализации заключенных соглашений на предоставление субсидии из федерального бюджета. Согласно отчетным данным о реализации госпрограммы ситуация с доступностью меняется в лучшую сторону. Вместе с тем произведенная в ходе реализации госпрограммы в 2011-2015 годах существенная корректировка целей, задач, показателей и ожидаемых результатов госпрограммы, отсутствие нормативно закрепленного понятия «приоритетный объект в приоритетной сфере жизнедеятельности», а также нормативного правового акта, содержащего закрытый перечень направлений использования средств, выделенных в рамках госпрограммы «Доступная среда», существенно затрудняет проведение оценки и не позволяет сделать объективный вывод об успешности реализации данного проекта. Достоверные статистические данные, подтверждающие успешность реализации программы в полном объеме, также отсутствуют. Кроме того, отсутствуют результаты комплексных те-матических проверок контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, позволяющие сделать вывод о социально-экономической эф-фективности реализации данной госпрограммы. Так, в Пермском крае система контроля за целевым использованием средств, выделенных на реализацию госпрограммы, отсутствует. Норма-тивные правовые акты, регламентирующие осуществление контроля за реализацией госпрограммы, минсоцразвития Пермского края не приняты. Проверка целевого, адресного и эффективного использования субсидии на реализацию государственной программы не проводилась. В Республике Башкортостан контрольные мероприятия по проверке целевого и рационального использования средств, выделенных на реали-зацию государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015 годы, осуществлялись контрольно-ревизионными подразделениями органов исполнительной власти Республики Башкорто-стан в рамках ведомственного контроля. Учитывая, что отчеты о проведен-ных проверках составляются в целом по учреждениям без выделения государственных программ, в рамках которых проводилось финансирование мероприятий, установить, были ли выявлены контрольно-ревизионным отделом Минтруда Республики Башкортостан нарушения в части реализации программы «Доступная среда», не представляется возможным. Тематические проверки целевого расходования средств на реализацию государственной программы (подпрограммы) «Доступная среда» контрольно-ревизионными подразделениями органов исполнительной власти Республики Башкортостан в 2011-2015 годах не проводились. В ходе проверки осуществлено обследование объектов, приведенных в состояние доступности. Так, в Московской области обследованы муниципальные общеобразо-вательные учреждения Ногинского района (МБОУ СОШ № 3, г. Ногинск, МБОУ СОШ № 24, п. Обухово, МБОУ СОШ № 30, г. Электроугли, МБОУ СОШ № 45, с. Ямкино, МБОУ Богородская гимназия, г. Ногинск), Зарайского района (МБОУ «Масловская основная школа», МБОУ «Летуновская средняя школа») и Ступинского района (МБОУ «Михневская начальная общеобразовательная школа»). В ходе обследований установлено несоблюдение требований СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (далее - СНиП 350-01-2001) в части санитарных комнат, дверных проемов, отсутствия оборудованных пандусами спусков. В ряде школ закупленные устройства межэтажной транспортировки детей-инвалидов, а также принтер Брайля не используются. В МБОУ СОШ № 24 оборудование вышло из строя после истечения гарантийного срока (киоск настенный информационный, подъемник лестничный мобильный). В МБОУ СОШ № 45, с. Ямкино, МБОУ СОШ № 30, г. Электроугли, тактильные ин-формационные знаки (таблички) для слабовидящих размещены с несо-блюдением норм СП 31-102-99. Кроме того, в МБОУ «Михневская началь-ная общеобразовательная школа» отмечен низкий уровень коммуникативных знаний у сотрудников, оказывающих услуги инвалидам. В Пермском крае в КГАУ «ЦКРИ» в нарушение СП 59.13330.2012 отсут-ствует яркая контрастная маркировка на входных дверях, а также на дверях внутри здания, участки пола на путях движения перед дверными проемами и входами на лестницы, а также перед поворотом коммуникационных путей не имеют тактильных предупреждающих указателей и/или контрастно окрашенных поверхностей. По объекту ГКБУК «Пермская государственная ордена «Знака Почета» краевая универсальная библиотека им. А.М. Горького» в паспорте доступ-ности объекта в разделе «территория, прилегающая к зданию (участок)» территория, прилегающая к зданию, имеет уклон путей движения, превы-шающий 5 %, что не соответствует СП 59.13330.2012 и является недоступ-ным для инвалидов, передвигающихся на креслах-колясках, и инвалидов с нарушениями опорно-двигательного аппарата. ГК ЦЗН г. Перми (Дзержинский отдел) - на территории, прилегающей к зданию (участку), установлено ограждение, которое является существен-ным препятствием на пути следования инвалидов-колясочников, инвали-дов с нарушениями опорно-двигательного аппарата и инвалидов с нару-шениями зрения. Пути движения внутри здания также не доступны для указанных категорий инвалидов, так как в здании при наличии ступенек пандусы не установлены. Участки пола на путях движения перед дверны-ми проемами и входами на лестницы не имеют тактильных предупрежда-ющих указателей и/или контрастно окрашенную поверхность, что не соот-ветствует СНиП 35-01-2001. КГАУК «Пермский дом народного творчества» - установлено несоблю-дение требований СНиП 35-01-2001: на прозрачных полотнах входных дверей отсутствует яркая контрастная маркировка, дверные наличники, края дверного полотна и ручки не окрашены в отличные от дверного по-лотна контрастные цвета; участки пола на путях движения перед дверны-ми проемами и входами на лестницы, а также перед поворотом коммуни-кационных путей не имеют тактильных предупреждающих указателей и/или контрастно окрашенную поверхность; системы средств информации и сигнализации об опасности, размещаемые в помещениях, предназна-ченных для пребывания всех категорий инвалидов, и на путях их движе-ния, отсутствуют. Вход в здание и пути движения внутри здания для инва-лидов с нарушениями зрения, слуха и умственного развития не доступны. КГАУ «Верхне-Курьинский геронтологический центр» - объект не доступен для инвалидов с нарушениями зрения и слуха. На прозрачных полотнах входных дверей отсутствует яркая контрастная маркировка, дверные наличники, края дверного полотна и ручки не окрашены в отличные от дверного полотна контрастные цвета, что не соответствует СП 59.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 35-01-2001). Участки пола на путях движения перед дверными проемами, а также перед поворотом коммуникационных путей не имеют тактильных предупреждающих указателей и/или контрастно окрашенную поверхность; системы средств информации и сигнализации об опасности, размещаемые в помещениях, предназначенных для пребывания всех категорий инвалидов, и на путях их движения отсутствуют. Таким образом, проведение мероприятий по доступности исследован-ных объектов фактически не обеспечило надлежащего уровня доступности объектов для инвалидов и других маломобильных граждан. В течение 2011-2015 годов контроль со стороны Минтруда России за реализацией госпрограммы в субъектах Российской Федерации, за реали-зацией соглашений о предоставлении субсидий из федерального бюджета осуществлялся только путем сбора отчетной информации. План проверок Минтруда России в 2011-2015 годах не включал в себя мероприятия по проведению проверок за целевым и эффективным использованием субсидии в субъектах Российской Федерации, достижением показателей результативности, а также итоги реализации мероприятий по обеспечению доступной среды в регионах. Так, по запросу Счетной палаты Российской Федерации контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации представлена ин-формация, согласно которой лишь в 38 регионах проводились проверки использования средств на реализацию региональной госпрограммы, в 20 регионах контрольные мероприятия не проводились, 27 регионов от-веты не представили. Объем проверенных средств КСО составил 19366,67 млн. рублей, объ-ем выявленных нарушений (в соответствии с классификатором Счетной палаты Российской Федерации) - 1008,22 млн. рублей, или 5,2 % поверен-ных средств. Анализ выявленных КСО субъектов нарушений показал, что, например, в 2015 году из 391 нарушения 56 нарушений (14 %) связаны с несоблюде-нием Федерального закона № 44-ФЗ, из них нарушения при использова-нии средств субъектов Российской Федерации составили 19,6 млн. рублей, средств федерального бюджета - 1,3 млн. рублей. Кроме того, 15 нарушений (4 %) связаны с выполнением (невыполнением) государственных (муниципальных) задач и функций органами государственной власти субъектов, 13 нарушений (3 %) - с завышением стоимости работ, услуг и иных показателей при строительных и ремонтных работах, в 8 случаях (или 2 %) указано на использование бюджетными и автономными учреждениями субсидии на иные цели не в соответствии с целями ее предоставления (Ивановская, Смоленская, Свердловская, Томская области), 5 нарушений (1,3 %) - с несоблюдением порядка реализации государственных (муниципальных) программ (в Кабардино-Балкарской Республике и Томской области), 4 нарушения (1 %) касались неправомерно произведенной оплаты невыполненных ремонтных работ во Владимирской области. По информации Управления по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации, количество обращений граждан и организаций, касающихся выполнения госпрограммы, поступивших в адрес Президента Российской Федерации, в 2015 году по сравнению с 2011 годом увеличилось на 51,2 % (с 729,7 тыс. обращений до 1103,3 тыс. обращений). Выросло количество обращений по вопросам обеспечения активной жизни инвалидов (лиц с ограниченными физическими возможностями здоровья): с 298 обращений в 2014 году до 488 в 2015 году. По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в 2011-2015 годах в органы прокуратуры субъектов Российской Федерации поступило 27,25 тыс. обращений о нарушениях прав и законных интересов инвалидов, из них 25,88 тыс. обращений разрешено, из них 1,37 тыс. обращений по вопросам, связанным с непринятием должностными лицами мер по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры. 2.8. Оценка эффективности реализации государственной программы «Доступная среда» С 2012 года Минтрудом России заключаются государственные контракты на оказание услуг по подготовке и проведению репрезентативных социологических исследований оценки инвалидами отношения населения Российской Федерации к проблемам инвалидов, оценки инвалидами состояния доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности, в рамках которых проведены социологические исследования, в том числе для расчета значения целевого показателя «доля инвалидов, положительно оценивающих отношение населения к проблемам инвалидов, в общей численности опрошенных инвалидов», который позволяет провести оценку влияния на отношение к инвалидам и другим маломобильным категориям граждан. По результатам социологических исследований плановое значение показателя, установленное госпрограммой, достигнуто. Так, по итогам 2013 года при плановом показателе 40,8 % фактическое достижение составило 41 %, за 2014 год - 45,2 % и 46 %, соответственно, за 2015 год - 49,6 % и 49,7 %, соответственно. В Московской области ежегодно проводились опросы среди инвали-дов, в том числе с целью изучения проблемы толерантности общества к инвалидам (опрашивалось более 40 тыс. человек ежегодно). Однако лишь в 2013 году в инструментарий опроса был включен вопрос, связан-ный с изучением проблемы толерантности общества к инвалидам. Так, 60 % ре