РУС ENG 

БЮЛЛЕТЕНЬ Счетной палаты Российской Федерации №10 (226) за 2016 год




БЮЛЛЕТЕНЬ Счетной палаты Российской Федерации № 10 (226), 2016 год

Содержание

Трибуна аудитора

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств федерального бюджета, выделенных на обеспечение деятельности областных судов в 2014-2015 годах и текущем периоде 2016 года» Т.В. БЛИНОВА

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка формирования и выполнения открытым акционерным обществом «Системный оператор Единой энергетической системы» инвестиционных программ, отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в 2014-2015 годах» В.Н. БОГОМОЛОВ

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных в 2013-2015 годах, а также в истекшем периоде 2016 года Федеральной службе государственной статистики на создание, развитие и сопровождение информационных систем» Т.В. БЛИНОВА

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка деятельности таможенных органов по учету, взысканию и списанию задолженности по таможенным платежам при ввозе колесных транспортных средств в 2015 году и истекшем периоде 2016 года (при необходимости в более ранний период)» С.И. ШТОГРИН

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка работы органов и агентов валютного контроля за соблюдением участниками внешнеэкономической деятельности законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, а также по сокращению дебиторской задолженности по уплате доначисленных таможенных платежей и наложенных штрафов в 2013-2015 годах и истекшем периоде 2016 года (при необходимости в более ранний период) при администрировании экспортно-импортных операций по товарам» С.И. ШТОГРИН, А.В. ПЕРЧЯН, Т.В. БЛИНОВА

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого использования в 2013-2015 годах кредита, привлеченного открытым акционерным обществом «Ленфильм» под государственную гарантию Российской Федерации на осуществление проекта модернизации киностудии «Ленфильм» Т.Н. МАНУЙЛОВА

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования средств межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий региональных программ в сфере дорожного хозяйства в 2015 году и истекшем периоде 2016 года» В.Н. БОГОМОЛОВ

Рассмотрено Коллегией

Официальная хроника

Summary


ОТЧЕТ
о результатах контрольного мероприятия
«Проверка использования средств федерального бюджета,
выделенных на обеспечение деятельности областных судов в 2014-2015 годах и текущем периоде 2016 года»

Основание для проведения контрольного мероприятия: пункты 3.5.8, 3.5.8.1, 3.5.8.2 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2016 год.

Предмет контрольного мероприятия

Нормативные правовые и ведомственные акты, а также локальные организационно-распорядительные документы, регламентирующие процесс формирования и исполнения федерального бюджета;

средства федерального бюджета, предусмотренные в 2014-2016 годах на обеспечение деятельности Владимирского областного суда и Арбитражного суда Владимирской области, а также федеральное имущество, находящееся в их оперативном управлении;

первичные учетные документы, бухгалтерская (финансовая) и статистическая отчетность.

Объекты контрольного мероприятия

Владимирский областной суд (г. Владимир), Арбитражный суд Владимирской области (г. Владимир).

Срок проведения контрольного мероприятия: с 23 мая по 5 августа
2016 года.

Цели контрольного мероприятия

1. Проверить соблюдение объектами контрольного мероприятия требований нормативных правовых и ведомственных актов в процессе формирования и исполнения федерального бюджета.

2. Проверить соблюдение порядка учета, владения, пользования и распоряжения федеральным имуществом.

3. Проверить организацию деятельности по противодействию коррупции и внутреннего финансового контроля.

Проверяемый период деятельности: 2014-2015 годы и текущий период 2016 года.

Результаты контрольного мероприятия

Цель 1. Проверить соблюдение объектами контрольного мероприятия требований нормативных правовых и ведомственных актов в процессе формирования и исполнения федерального бюджета

Деятельность Владимирского областного суда (далее - областной суд) и Арбитражного суда Владимирской области (далее - арбитражный суд) регламентирована Конституцией Российской Федерации, а также следующими нормативными правовыми актами: федеральными конституционными законами от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральным законом от 10 февраля 1999 года № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации».

Организационное обеспечение областного суда осуществлялось Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент) в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации».

Организационное обеспечение арбитражного суда осуществлялось до 6 апреля 2014 года Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (далее - ВАС России) в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в редакции от 6 декабря 2011 года). В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 12 марта 2014 года № 29-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», начиная с 6 апреля 2014 года указанные полномочия переданы Судебному департаменту.

Областной суд и арбитражный суд (далее - суды) имели статус юридического лица, самостоятельный баланс и счета в территориальных органах Федерального казначейства, а также обладали правом оперативного управления в отношении закрепленного за ними имущества, находящегося в федеральной собственности.

В проверенном периоде суды являлись участниками бюджетного процесса и осуществляли бюджетные полномочия на основании Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс).

Показатели поступления доходов федерального бюджета в проверенном периоде ВАС России и Судебным департаментом судам не устанавливались. Бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, установленные судам Бюджетным кодексом и соответствующими приказами ВАС России и Судебного департамента, в части своей компетенции судами исполнены. Полученные доходы в полном объеме перечислены в федеральный бюджет.

Дебиторская задолженность по бюджетной деятельности судов по доходам в проверенном периоде отсутствовала.

Кассовое исполнение расходов судами в 2014-2015 годах составило свыше 99,9 % от доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Кассовое исполнение расходов судов в I квартале 2016 года составило 26,3 % и 21,8 %, соответственно.

Произведенные в проверенном периоде расходы обеспечили деятельность судов в соответствии с их полномочиями.

Источники финансирования дефицита федерального бюджета в проверенном периоде суды не администрировали.

Дебиторская задолженность по расходам носила текущий характер. Основными причинами образования дебиторской задолженности являлись:

- в областном суде - остаток авансовых перечислений субвенций на составление списков кандидатов в присяжные заседатели, авансирование подписки на периодические печатные издания и командировочных расходов;

- в арбитражном суде - авансирование работ на франкировальной машине и подписки на периодические печатные издания, оплата предварительно выставленных счетов за электроэнергию в декабре.

Кредиторская задолженность носила текущий характер. Основной причиной образования кредиторской задолженности являлась задолженность по налогу на имущество.

Судами принимались достаточные меры к погашению дебиторской и кредиторской задолженности.

В ходе проверки полноты и качества осуществления судами бюджетных полномочий установлено следующее.

1. Во исполнение статьи 221 Бюджетного кодекса и Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения, утвержденных приказом Минфина России от 20 ноября 2007 года № 112н (далее - Общие требования), приказом Судебного департамента от 10 апреля 2014 года № 82 утвержден порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов (далее - Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет).

Согласно пункту 2 приказа Судебного департамента от 10 апреля 2014 года № 82 право утверждения бюджетных смет судов предоставлено заместителю Генерального директора Судебного департамента, курирующему финансовые вопросы, и начальнику Главного финансово-эконо-мического управления Судебного департамента.

В 2015 году Судебным департаментом при изменении лимитов бюджетных обязательств судов соответствующие изменения в порядке, установленном пунктом 11 Общих требований, в показатели утвержденной бюджетной сметы не вносились. В результате в нарушение пункта 2 статьи 221 Бюджетного кодекса утвержденные показатели бюджетной сметы судов не соответствовали доведенным до них лимитам бюджетных обязательств.

2. В ходе контрольного мероприятия установлены факты превышения планируемого объема бюджетных ассигнований, необходимого для осуществления деятельности арбитражного суда, на сумму 390,9 тыс. рублей при формировании объемов бюджетных ассигнований и утверждении бюджетной сметы на 2015 и 2016 годы.

2.1. Судебным департаментом в проверенном периоде формирование объемов бюджетных ассигнований арбитражному суду по фонду оплаты труда осуществлялось на основании штатного расписания арбитражного суда, включающего должность первого заместителя председателя арбитражного суда, что подтверждается анализом данных, содержащихся в информационной системе «Бюджетное планирование» Минфина России.

Вместе с тем приказом арбитражного суда от 11 июля 2014 года № 88/КС «Об изменении структуры и штатного расписания работников Арбитражного суда Владимирской области» должность первого заместителя председателя арбитражного суда исключена из его штатного расписания.

Аналогичные нарушения выявлены при формировании объемов бюджетных ассигнований на денежное вознаграждение судей арбитражного суда на 2016 год.

В результате превышение объема бюджетных ассигнований составило: в 2015 году - 84,0 тыс. рублей, в 2016 году - 90,0 тыс. рублей.

2.2. В учетных политиках арбитражного суда на 2014-2016 годы установлено, что горюче-смазочные материалы списываются арбитражным судом на основании соответствующих норм, установленных распоряжением Минтранса России от 14 марта 2008 года № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте».

Вместе с тем при составлении проекта бюджетной сметы арбитражным судом требования указанного распоряжения не соблюдались, в результате чего планируемые расходы на приобретение бензина и дизельного топлива для автотранспорта, заявленные арбитражным судом на 2014-2015 годы, завышены на 139,0 и 77,9 тыс. рублей, соответственно.

3. В ходе выборочной проверки организации ведения бухгалтерского учета установлено следующее.

В проверенном периоде областным судом в централизованном порядке в рамках совместного проекта Российской Федерации и Международного банка реконструкции и развития «Поддержка судебной реформы» (далее - заем МБРР) были получены основные средства (3 комплекта видеоконференц-связи).

Указанные основные средства учитывались областным судом до 16 мая 2014 года на забалансовом счете 22 «Материальные ценности, полученные по централизованному снабжению».

Вместе с тем Инструкцией по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 года № 157н (далее - Инструкция 157н), а также иными нормативными правовыми актами, регулирующими бухгалтерский учет, не установлены особенности учета основных средств, полученных в централизованном порядке в рамках совместного проекта Российской Федерации и Международного банка реконструкции и развития «Поддержка судебной реформы».

Пунктом 6 Инструкции 157н предусмотрена возможность формирования учетной политики субъектом учета исходя из особенностей его структуры, иных особенностей деятельности, а также выполняемых в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 6 декабря 2011 года
№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в случае, если в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета федеральными стандартами не установлен способ ведения бухгалтерского учета, такой способ самостоятельно разрабатывается исходя из требований, установленных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и (или) отраслевыми стандартами.

Однако в учетной политике областного суда, утвержденной приказом областного суда от 10 мая 2011 года № 39/02-01-1, не указаны особенности его деятельности в части отражения в бухгалтерском учете основных средств, полученных в централизованном порядке в рамках займа МБРР.

В результате основные средства (3 комплекта видеоконференц-связи) на общую сумму 2410,1 тыс. рублей, полученные областным судом в централизованном порядке в рамках займа МБРР и используемые с 2012 года, не числились на его балансе до 16 мая 2014 года. После указанной даты основные средства (3 комплекта видеоконференц-связи) были поставлены областным судом на баланс в установленном порядке.

Кроме того, в отношении бухгалтерского учета областным судом допущены иные нарушения, в том числе:

- в нарушение пункта 375 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета 2 из вышеуказанных комплектов видеоконференц-связи на общую сумму 1274,8 тыс. рублей фактически переданы областным судом в период с 2012 года по ноябрь 2014 года в структурные подразделения Управления ФСИН России по Владимирской области (далее - структурные подразделения УФСИН) без разрешения Судебного департамента, при этом в нарушение пункта 383 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета комплекты видеоконференц-связи после передачи в структурные подразделения УФСИН не отражены областным судом на забалансовом счете 26 «Имущество, переданное в безвозмездное пользование»;

- в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» комплекты видеоконференц-связи переданы в период с 2012 года по ноябрь 2014 года областным судом в структурные подразделения УФСИН без оформления первичных учетных документов (актов о приеме-передаче объекта основных средств (форма № 0306001), которые были оформлены областным судом в ходе контрольного мероприятия).

В ходе проверки использования средств федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение деятельности судов, установлено следующее.

1. В проверенном периоде областным судом заключены контракты на выполнение ремонтных работ системы вентиляции здания областного суда, построенного в 2012 году и расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Разина, д. 22б.

Согласно локальным сметам, актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и фактам хозяйственной жизни областного суда работы, выполненные в рамках вышеуказанных контрактов, включали в себя установку элементов систем вентиляции и теплоснабжения вентиляции здания, а также инженерного и технологического оборудования в целях восстановления их работоспособности и улучшения эксплуатационных возможностей, а также устранения конструктивных недостатков, выявленных при эксплуатации.

Согласно платежным документам оплата работ произведена в сумме 1109,4 тыс. рублей как текущий ремонт (КБК 43801059090019244225).

В результате анализа представленных документов (в том числе «Задание на проектирование и на выполнение проектно-сметной документации восстановления эффективности функционирования теплоснабжения системы вентиляции Владимирского областного суда», «Проектная документация на восстановление эффективности функционирования теплоснабжения системы вентиляции здания Владимирского областного суда») установлено, что вышеуказанные работы не являются текущим ремонтом здания, а относятся к работам по капитальному ремонту, которые определены пунктом 142 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также входят в перечень работ по капитальному ремонту, указанных в пункте 5.1 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312.

Из вышеизложенного следует, что фактически в рамках вышеуказанных контрактов оплачены работы по капитальному ремонту систем вентиляции и теплоснабжения вентиляции здания областного суда.

Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 1 июля 2013 года № 65н, установлено, что расходы на закупку товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта должны отражаться по коду вида расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества».

Таким образом, в нарушение Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 1 июля 2013 года № 65н, областным судом произведена оплата капитального ремонта систем вентиляции и теплоснабжения вентиляции здания областного суда, введенного в эксплуатацию в 2012 году, в сумме 1109,4 тыс. рублей по коду вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» (вместо вида расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества»), что указывает на признаки нецелевого использования бюджетных средств.

2. В проверенном периоде областным судом осуществлены необоснованные расходы в сумме 29,4 тыс. рублей, в том числе:

- в нарушение части 2 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации областным судом для защиты обвиняемого в уголовном деле назначены 2 адвоката, которые одновременно участвовали в судебных заседаниях 23 октября, 26 ноября, 5, 9, 15 и 16 декабря 2014 года, 13, 15 и 30 января, 9 и 11 февраля 2015 года и получали соответствующее вознаграждение за счет средств федерального бюджета, в связи с чем одному из адвокатов необоснованно выплачено 13,2 тыс. рублей;

- в нарушение пунктов 3.2 и 3.3 положения о порядке компенсации судьям расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений, утвержденного приказом Судебного департамента от 7 июня 2012 года № 124, трем судьям областного суда в 2014-2015 годах областным судом сверх установленного норматива компенсированы расходы, связанные с наймом жилых помещений, площадь которых превышала нормативно установленную пунктом 4.5 положения о порядке признания судей нуждающимися в улучшении жилищных условий, обеспечения жилыми помещениями и снятия их с учета, утвержденного приказом Судебного департамента от 7 июня 2012 года № 122, с учетом решения Владимирского городского Совета народных депутатов от 19 мая 2005 года № 164 «Об учетной норме и норме предоставления жилого помещения по договору социального найма», в сумме 16,2 тыс. рублей (указанное нарушение устранено областным судом в процессе проверки, излишне выплаченные средства возвращены в федеральный бюджет).

3. В проверенном периоде арбитражным судом заключены 4 идентичных по форме и содержанию государственных контракта на оказание услуг по сканированию дел и документов с последующим размещением на сетевых ресурсах заказчика (далее - контракты).

В соответствии с пунктом 1 технического задания (приложение № 1 к контрактам) целью оказания услуг являлся перевод всех страниц набора документов в графические образы в формате «PDF» с последующей публикацией полученных файлов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (далее - КАД).

Согласно пунктам 4.1.6 и 4.1.7 контрактов исполнитель не вправе допускать третьих лиц к обозрению или использованию документов любыми способами, в том числе путем их копирования, сканирования и т.п., а также поручать третьим лицам выполнение обязательств по контрактам.

Пунктом 4.1 технического задания (приложение № 1 к контрактам) установлено, что технические и программные средства (сканеры, АРМ и программное обеспечение) для сканирования документов, иное дополнительное оборудование, каналы связи с ресурсом, необходимые для исполнения условий контракта и данного технического задания, предоставляет исполнитель.

В нарушение пунктов 4.1.6 и 4.1.7 контрактов, а также пункта 4.1 технического задания (приложение № 1 к контрактам) фактически сканирование осуществлялось третьими лицами (физическими лицами, не состоявшими в трудовых отношениях с исполнителями ООО «ГК сервис» и ООО «ГК Белсервис») с использованием автоматизированных рабочих мест, сканеров, программного обеспечения и каналов связи, находящихся в федеральной собственности и переданных арбитражному суду в оперативное управление, что подтверждается инвентарными карточками учета нефинансовых активов (от 29 декабря 2007 года № 229, от 15 июля 2008 года №№ 248, 259, 262, от 30 ноября 2008 года № 343, от 30 ноября 2012 года № 833, от 31 декабря 2012 года № 889, от 30 апреля 2014 года № 973, от 28 ноября 2014 года № 1117).

Согласно пункту 2.1 раздела «Общие положения» Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС России от 25 декабря 2013 года № 100, все документы процессуального характера подлежат сканированию и размещению в КАД в режиме ограниченного доступа, что предполагает ограничение свободного доступа к информации со стороны третьих лиц.

При этом в соответствии с положением об аппарате Арбитражного суда Владимирской области, утвержденным приказом арбитражного суда от 28 апреля 2011 года № 21/ОД, в составе аппарата арбитражного суда был предусмотрен отдел делопроизводства и статистики. В 2015 году в соответствии с положением об аппарате Арбитражного суда Владимирской области, утвержденным приказом арбитражного суда от 1 июня 2015 года № 35/ОД, в структуре аппарата арбитражного суда создан отдел делопроизводства, судебной статистики и обеспечения судопроизводства. К основным направлениям деятельности указанных отделов, полностью укомплектованных необходимым оборудованием, в проверенном периоде относились прием, обработка, регистрация арбитражных дел и их компьютерная обработка (сканирование, преобразование, передача).

Таким образом, при наличии в арбитражном суде соответствующего подразделения, укомплектованного штатной численностью и оборудованием в полном объеме, предназначенного непосредственно для выполнения работ по сканированию документов, арбитражным судом были заключены и оплачены в полном объеме государственные контракты с ООО «ГК сервис» и ООО «ГК Белсервис» на общую сумму 2050,0 тыс. рублей.

Указанные факты свидетельствуют, что арбитражный суд не требовал исполнения пунктов 4.1.6 и 4.1.7 государственных контрактов с ООО «ГК сервис» (руководитель - Коженков В.Н.) и ООО «ГК Белсервис» (руководитель - Коженков А.Н.) на общую сумму 2050,0 тыс. рублей, а также пункта 4.1 технического задания (приложение № 1 к государственным контрактам), а исполнители - ООО «ГК сервис» и ООО «ГК Белсервис» - не имели намерения их исполнять.

4. В проверенном периоде арбитражным судом произведены сверхнормативные расходы на общую сумму 300,0 тыс. рублей, в том числе:

- в нарушение приказа ВАС России от 21 ноября 2007 года № 151 «Об утверждении норм обеспечения материально-техническими средствами арбитражных судов в Российской Федерации», приказа арбитражного суда от 14 мая 2013 года № 28-1/ОД «Об упорядочении использования мобильной телефонной связи» арбитражным судом в 2014 году сверх ежемесячного лимита произведены расходы на мобильную связь в сумме 2,3 тыс. рублей;

- в нарушение подпункта 2.2 пункта 2 приказа Судебного департамента от 26 февраля 2015 года № 55 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и форм отчетов-заявок» арбитражным судом в 2015-2016 годах сверх установленной нормы обеспеченности (приложение № 2 к указанному приказу) приобретены 19 принтеров и многофункциональных устройств на общую сумму 297,7 тыс. рублей (в 2015 году - 3 многофункциональных устройства на сумму 48,0 тыс. рублей и в 2016 году - 15 принтеров и 1 многофункциональное устройство на сумму 249,7 тыс. рублей).

В целях осуществления закупок товаров, работ, услуг в соответствии со статьями 38 и 39 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ) в судах действовали контрактные службы (без образования отдельного структурного подразделения) и единые комиссии. Планы-графики закупок товаров, работ, услуг для нужд судов размещались в установленном порядке.

В связи с отсутствием оснований в проверенном периоде суды не предъявляли требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) к исполнителям государственных контрактов и договоров в соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, а также не участвовали в качестве истца или ответчика в судебных разбирательствах по указанным государственным контрактам.

В ходе выборочной проверки соблюдения судами законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд установлено следующее.

В нарушение норм Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ судами осуществлены закупки на общую сумму 415,8 тыс. рублей, в том числе:

- в нарушение части 2 статьи 34, подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 областным судом необоснованно увеличена цена контракта от 11 декабря 2015 года № 16-з/к-15 с ООО «ЕС-ТРАНССЕРВИС» на выполнение работ по текущему ремонту автомобиля на 19,9 тыс. рублей за счет включения в контракт дополнительных работ по установке внешних световых приборов, не связанных с предусмотренными контрактом работами;

- в нарушение пункта 4 части 1 статьи 93 годовой объем закупок арбитражного суда, не превышающий 100 тыс. рублей, составил в 2014 году 65,1 % от совокупного годового объема закупок, или 2079,9 тыс. рублей, превысив нормативно установленный годовой объем закупок на 79,9 тыс. рублей;

- в нарушение части 1 статьи 33 в проект государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации на поставку офисной бумаги, арбитражным судом включено условие о передаче заказчиком сертификата соответствия на поставляемый товар. В связи с тем, что данный вид сертификации носит добровольный характер, указанное положение ограничило круг участников аукциона. Кроме того, в нарушение пункта 2.3.1 государственного контракта от 1 марта 2016 года № АС 11-141 на поставку офисной бумаги на общую сумму 316,0 тыс. рублей исполнитель (ООО «Офисная техника») не представил соответствующий сертификат.

В ходе контрольного мероприятия установлены иные нарушения законодательства Российской Федерации, допущенные судами.

В нарушение пункта 2 статьи 72 Бюджетного кодекса арбитражным судом в 2014 году осуществлены закупки по 6 договорам (от 25 декабря 2014 года б/н с ООО «Паритет» на поставку аккумуляторной батареи, от 23 и 29 декабря 2014 года б/н с ООО «Комус-Р2» на поставку канцелярских товаров, от 29 и 30 декабря 2014 года б/н с ИП Ивлев О.В. на оказание услуг по ремонту автомобиля, от 30 декабря 2014 года б/н с ООО «Компания Техно-ойл» на поставку топлива) на общую сумму 81,4 тыс. рублей, которые не включены в план-график закупок на 2014 год.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что в нарушение пункта 2 части 6 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», подпункта «в» пункта 3 типовой формы договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», в договорах о целевом обучении, заключенных областным судом с 2 гражданами, не содержится существенное условие, а именно: не установлено наименование организации, в которую их обязан трудоустроить областной суд.

Таким образом, в договорах о целевом приеме сторонами не достигнуты взаимные обязательства: со стороны областного суда - по трудоустройству граждан в конкретную организацию, со стороны граждан - заключить после обучения с указанной организацией трудовой договор (контракт).

Учитывая, что обязательство областного суда по трудоустройству гражданина в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, является его существенным условием, а также положения пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), договоры о целевом обучении между областным судом и 2 гражданами не порождают гражданско-правовых последствий, что обусловливает риски нетрудоустройства указанных граждан в органы судебной власти.

Цель 2. Проверить соблюдение порядка учета, владения,
пользования и распоряжения федеральным имуществом

Обеспечение учета федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления, в реестре федерального имущества осуществлено судами в порядке, установленном Положением об учете федерального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 447.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на все объекты недвижимого имущества судов произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования.

В ходе выборочной проверки соблюдения законодательства при осуществлении судами прав оперативного управления федеральным имуществом, его инвентаризации и списании установлено следующее.

1. В нарушение пункта 1 статьи 296, пункта 4 статьи 298 Гражданского кодекса без согласия собственника (Территориального управления Рос-имущества по Владимирской области) филиалу ФГУП «Охрана» МВД России по Владимирской области на основании пункта 4.9 контракта от 26 января 2016 года № 16-1/16 на оказание услуг по охране областным судом предоставлено служебное помещение для размещения поста охраны.

2. В нарушение пункта 2.2 положения о порядке признания судей нуждающимися в улучшении жилищных условий, обеспечения жилыми помещениями и снятия их с учета, утвержденного приказом Судебного департамента от 7 июня 2012 года № 122, 2 судьям областного суда и 2 судьям арбитражного суда, не имеющим жилых помещений для проживания по месту расположения суда, но обеспеченным жильем на иных территориях, в проверенном периоде для проживания предоставлены квартиры, не относящиеся к специализированным жилым помещениям.

3. В интересах ВАС России в соответствии с контрактом от 20 декабря 2012 года № JRSP/1/B.4.2.4.1 «Поставка и установка системы аудиозаписи судебных заседаний для арбитражных судов Российской Федерации», заключенным между некоммерческим фондом реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов и ООО «ДЕПО Электроникс», предусмотрен и исполнен комплекс мероприятий, включающий, в том числе, поставку в арбитражный суд 44 комплектов оборудования по созданию системы аудиозаписи судебных заседаний для арбитражных судов Российской Федерации (далее - Система аудиозаписи), которая введена в эксплуатацию арбитражным судом 3 июня 2015 года.

В ходе проведения контрольного мероприятия установлено, что из 44 комплектов Системы аудиозаписи по состоянию на 9 июня 2016 года 33 комплекта Системы аудиозаписи, за исключением веб-камер Microsoft LifeCam HD-3000 USB (ноутбук Lenovo E530, манипулятор мышь Logitech B110 Optical Mouse Black USB, универсальное устройство записи (цифровой диктофон - микрофон) ZOOM H2n), функционируют в кабинетах судей арбитражного суда (штатная численность судей - 33 единицы) и в 3 залах судебных заседаний.

Восемь комплектов Системы аудиозаписи, включая веб-камеры общей стоимостью 345,8 тыс. рублей и 36 веб-камер общей стоимостью 36,8 тыс. рублей, не востребованы с момента ввода системы в эксплуатацию и находятся на складе арбитражного суда.

Таким образом, в 2014-2015 годах в арбитражный суд поставлено оборудование для Системы аудиозаписи в рамках займа МБРР на сумму 382,6 тыс. рублей без учета потребности арбитражного суда, которое не востребовано в процессе отправления правосудия, что указывает на его неэффективное использование.

Цель 3. Проверить организацию деятельности по противодействию коррупции и внутреннего финансового контроля

Организация деятельности по противодействию коррупции и внутреннего финансового контроля в проверенном периоде осуществлялась в рамках своей компетенции судами на основании локальных правовых актов, изданных во исполнение Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и указов Президента Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 226 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2014-2015 годы» и от 1 апреля 2016 года № 147 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2016-2017 годы».

Внутренний финансовый контроль осуществлялся в судах в рамках бюджетного учета на основании соответствующих положений, утвержденных локальными правовыми актами, в виде предварительного, текущего и последующего контроля.

В проверенном периоде внешние контрольные мероприятия в судах не проводились.

Выводы

1. Финансовое обеспечение областного и арбитражного судов осуществлено в проверенном периоде в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств. Кассовое исполнение в 2014 и 2015 годах составило свыше 99,9 %. Произведенные расходы обеспечили деятельность судов в соответствии с их полномочиями.

2. Кредиторская и дебиторская задолженности судов носили текущий характер и возникали в процессе осуществления их финансово-хозяйственной деятельности.

3. Бюджетные полномочия в проверенном периоде суды осуществляли в целом в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса.

4. Организация деятельности по противодействию коррупции и внутреннего финансового контроля в проверенном периоде осуществлялась судами в рамках своей компетенции.

5. В ходе контрольного мероприятия установлены следующие нарушения и недостатки.

5.1. В нарушение пункта 2 статьи 221 Бюджетного кодекса утвержденные показатели бюджетной сметы судов не соответствовали доведенным до них лимитам бюджетных обязательств в связи с тем, что в 2015 году Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации при изменении лимитов бюджетных обязательств судов соответствующие изменения в порядке, установленном пунктом 11 Общих требований, в показатели утвержденной бюджетной сметы не вносились.

5.2. В ходе контрольного мероприятия установлены факты превышения Судебным департаментом планируемого объема бюджетных ассигнований на денежное вознаграждение судей арбитражного суда на сумму 174,0 тыс. рублей.

Судебным департаментом в проверенном периоде формирование указанных объемов бюджетных ассигнований осуществлялось на основании штатного расписания арбитражного суда, включающего должность первого заместителя председателя арбитражного суда, что подтверждается анализом данных, содержащихся в информационной системе «Бюджетное планирование» Минфина России.

Вместе с тем приказом арбитражного суда от 11 июля 2014 года № 88/КС «Об изменении структуры и штатного расписания работников Арбитражного суда Владимирской области» должность первого заместителя председателя арбитражного суда исключена из его штатного расписания.

Аналогичные нарушения выявлены при формировании объемов бюджетных ассигнований на денежное вознаграждение судей арбитражного суда на 2016 год.

В результате превышение объема бюджетных ассигнований составило: в 2015 году - 84,0 тыс. рублей, в 2016 году - 90,0 тыс. рублей.

5.3. В ходе контрольного мероприятия установлены факты превышения арбитражным судом планируемого объема бюджетных ассигнований на 2014-2015 годы на приобретение бензина и дизельного топлива для автотранспорта на сумму 216,9 тыс. рублей.

В учетных политиках арбитражного суда на 2014-2016 годы установлено, что горюче-смазочные материалы списываются арбитражным судом на основании соответствующих норм, установленных распоряжением Минтранса России от 14 марта 2008 года № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте».

Вместе с тем при составлении проекта бюджетной сметы арбитражным судом требования указанного распоряжения не соблюдались, в результате чего планируемые расходы на приобретение бензина и дизельного топлива для автотранспорта, заявленные арбитражным судом на 2014-2015 годы, завышены на 139,0 и 77,9 тыс. рублей, соответственно.

5.4. В нарушение Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 1 июля 2013 года № 65н, областным судом произведена оплата капитального ремонта систем вентиляции и теплоснабжения вентиляции здания областного суда, введенного в эксплуатацию в 2012 году, в сумме 1109,4 тыс. рублей по коду вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» (вместо вида расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества»), что указывает на признаки нецелевого использования бюджетных средств.

5.5. В проверенном периоде областным судом осуществлены необоснованные расходы, повлекшие причинение ущерба экономическим интересам Российской Федерации, в сумме 29,4 тыс. рублей, в том числе:

- 13,2 тыс. рублей - в связи с оплатой в нарушение части 2 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вознаграждения второму адвокату за представление интересов и осуществление защиты обвиняемого в уголовном деле в судебных заседаниях при одновременной выплате вознаграждения другому адвокату, также участвовавшему в указанных судебных заседаниях;

- 16,2 тыс. рублей - в связи с компенсацией 3 судьям областного суда в 2014-2015 годах расходов, связанных с наймом жилых помещений площадью, превышающей нормативно установленную площадь, что является нарушением пунктов 3.2 и 3.3 положения о порядке компенсации судьям расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений, утвержденного приказом Судебного департамента от 7 июня 2012 года № 124 расходов (указанное нарушение устранено областным судом в процессе проверки, излишне выплаченные средства возвращены в федеральный бюджет).

5.6. При наличии в структуре аппарата арбитражного суда полностью укомплектованных отдела делопроизводства и статистики, а впоследствии отдела делопроизводства, судебной статистики и обеспечения судопроизводства, к основным направлениям деятельности которых относились прием, обработка, регистрация арбитражных дел и их компьютерная обработка (сканирование, преобразование, передача), арбитражным судом в 2014-2016 годах с ООО «ГК сервис» (руководитель - Коженков Вячеслав Николаевич) и ООО «ГК Белсервис» (руководитель - Коженков Андрей Николаевич) заключены четыре государственных контракта на оказание услуг по сканированию дел и документов с последующим их размещением на сетевых ресурсах заказчика. Указанные государственные контракты предусматривали оказание услуг исполнителем с использованием технических и программных средств (сканер, АРМ и программное обеспечение) для сканирования документов, иного дополнительного оборудования, каналов связи с ресурсом, необходимым для исполнения условий контракта и технического задания к контракту, предоставленных исполнителем (пункты 4.1.6 и 4.1.7 государственных контрактов, пункт 4.1 технического задания (приложение № 1 к государственным контрактам).

Вместе с тем в нарушение условий государственных контрактов фактически сканирование осуществлялось физическими лицами, не состоявшими в трудовых отношениях, с исполнителями с использованием автоматизированных рабочих мест, сканеров, программного обеспечения и каналов связи арбитражного суда. При этом услуги по сканированию в рамках контрактов с ООО «ГК сервис» и ООО «ГК Белсервис» были оплачены арбитражным судом в полном объеме.

Указанные факты свидетельствуют, что арбитражный суд не требовал исполнения пунктов 4.1.6 и 4.1.7 государственных контрактов с ООО «ГК сервис» и ООО «ГК Белсервис» на общую сумму 2050,0 тыс. рублей, а также пункта 4.1 технического задания (приложение № 1 к государственным контрактам), а исполнители - ООО «ГК сервис» и ООО «ГК Белсервис» - не имели намерения их исполнять.

Кроме того, согласно пункту 2.1 раздела «Общие положения» Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС России от 25 декабря 2013 года № 100, все документы процессуального характера подлежат сканированию и размещению в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа, что предполагает ограничение свободного доступа к информации со стороны третьих лиц.

5.7. В проверенном периоде арбитражным судом произведены сверхнормативные расходы на общую сумму 300,0 тыс. рублей, в том числе: 2,3 тыс. рублей - на оплату услуг мобильной связи сверх ежемесячного лимита, установленного приказом ВАС России от 21 ноября 2007 года № 151 и приказом арбитражного суда от 14 мая 2013 года № 28-1/ОД; 297,7 тыс. рублей - на приобретение принтеров и многофункциональных устройств сверх нормы, установленной приказом Судебного департамента от 26 февраля 2015 года № 55.

5.8. Областным и арбитражным судами в нарушение норм Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ и Бюджетного кодекса в проверенном периоде осуществлены закупки на общую сумму 497,2 тыс. рублей, в том числе:

- в нарушение части 2 статьи 34, подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ областным судом необоснованно увеличена цена контракта на выполнение работ по текущему ремонту автомобиля на 19,9 тыс. рублей за счет включения в контракт дополнительных работ по установке внешних световых приборов, не связанных с предусмотренными контрактом работами;

- в нарушение пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ годовой объем закупок арбитражного суда в 2014 году превысил нормативно установленный на 79,9 тыс. рублей;

- в нарушение части 1 статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ в проект государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации на поставку офисной бумаги, арбитражным судом включено условие о передаче заказчиком сертификата соответствия на поставляемый товар. В связи с тем, что данный вид сертификации носит добровольный характер, указанное положение ограничило круг участников аукциона. Кроме того, в нарушение пункта 2.3.1 государственного контракта от 1 марта 2016 года № АС 11-141 на поставку офисной бумаги на общую сумму 316,0 тыс. рублей исполнитель (ООО «Офисная техника») не представил соответствующий сертификат;

- в нарушение пункта 2 статьи 72 Бюджетного кодекса арбитражным судом в 2014 году осуществлены закупки по 6 договорам на общую сумму 81,4 тыс. рублей, которые не включены в план-график закупок на 2014 год.

5.9. В ходе контрольного мероприятия установлены факты неэффективного использования оборудования для системы аудиозаписи судебных заседаний, поставленного в арбитражный суд в рамках совместного проекта Российской Федерации и Международного банка реконструкции и развития «Поддержка судебной реформы», на сумму 382,6 тыс. рублей.

Восемь комплектов системы аудиозаписи, включая веб-камеры общей стоимостью 345,8 тыс. рублей и 36 веб-камер общей стоимостью 36,8 тыс. рублей, не востребованы с момента ввода системы в эксплуатацию и находятся на складе арбитражного суда.

5.10. Областным и арбитражным судами в проверенном периоде были допущены и иные нарушения законодательства Российской Федерации, в том числе при распоряжении и использовании федерального имущества.

Так, в нарушение пункта 2 части 6 статьи 56 Федерального закона
от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», подпункта «в» пункта 3 типовой формы договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации
от 27 ноября 2013 года № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», в договорах о целевом обучении, заключенных областным судом с 2 гражданами, не содержится существенное условие, а именно: не установлено наименование организации, в которую их обязан трудоустроить областной суд.

В нарушение пункта 1 статьи 296, пункта 4 статьи 298 Гражданского кодекса без согласия собственника (Территориального управления Росимущества по Владимирской области) филиалу ФГУП «Охрана» МВД России по Владимирской области на основании пункта 4.9 контракта от 26 января 2016 года № 16-1/16 на оказание услуг по охране областным судом предоставлено служебное помещение для размещения поста охраны.

В нарушение пункта 2.2 положения о порядке признания судей нуждающимися в улучшении жилищных условий, обеспечения жилыми помещениями и снятия их с учета, утвержденного приказом Судебного департамента от 7 июня 2012 года № 122, 2 судьям областного суда и 2 судьям арбитражного суда, не имеющим жилых помещений для проживания по месту расположения суда, но обеспеченным жильем на иных территориях, в проверенном периоде для проживания предоставлены квартиры, не относящиеся к специализированным жилым помещениям.

Предложения

1. Направить представления Счетной палаты Российской Федерации Владимирскому областному суду и Арбитражному суду Владимирской области.

2. Направить информационные письма в Верховный Суд Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и Федеральную антимонопольную службу.

3. Направить обращение Счетной палаты Российской Федерации в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

4. Направить информацию об основных итогах и отчет о результатах контрольного мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.


Аудитор Счетной палаты Российской Федерации    Т.В. БЛИНОВА


ОТЧЕТ
о результатах контрольного мероприятия
«Проверка формирования и выполнения открытым акционерным обществом «Системный оператор Единой энергетической системы» инвестиционных программ, отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в 2014-2015 годах»

Основание для проведения контрольного мероприятия: пункт 3.9.9 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2016 год.

Предмет контрольного мероприятия

Деятельность открытого акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» по вопросам формирования и выполнения инвестиционных программ; нормативные правовые акты, иные организационно-распорядительные документы, регламентирующие разработку, формирование, выполнение и контроль реализации инвестиционных программ; бухгалтерская, финансовая, корпоративная и статистическая отчетность, первичные учетные документы.

Объект контрольного мероприятия

Открытое акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» (далее - ОАО «СО ЕЭС», Общество, Компания).

Срок проведения контрольного мероприятия: с 14 июня по 5 августа 2016 года.

Цели контрольного мероприятия

Оценка формирования и выполнения инвестиционных программ ОАО «СО ЕЭС», оценка финансово-хозяйственной деятельности ОАО «СО ЕЭС».

Проверяемый период деятельности: 2014-2015 годы.

Краткая характеристика деятельности объектов проверки

Открытое акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2001 года № 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации» по решению РАО «ЕЭС России» от 13 июня 2002 года № 39-р.

Общество - специализированная организация, единолично осуществляющая централизованное оперативно-диспетчерское управление электроэнергетическим режимом (далее - ОДУ) Единой энергетической системы России (далее - ЕЭС России).

ОАО «СО ЕЭС» зарегистрировано Московской регистрационной палатой (свидетельство от 17 июня 2002 года № 001.025.494) по адресу: 109074, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7, стр. 3.

Запись о включении Общества в Единый государственный реестр юридических лиц произведена 9 сентября 2002 года.

Устав Общества утвержден распоряжением Росимущества от 30 июня 2009 года № 1252-р.

Общество создано в целях:

обеспечения (в пределах своих функций и ответственности) надежного функционирования и развития ЕЭС России, а также качества электрической энергии в соответствии с обязательными требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

создания условий и обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового и розничного рынков электрической энергии и мощности и соответствующих услуг, обращение которых осуществляется на российском электроэнергетическом рынке;

реализации государственной политики в электроэнергетике;

разработки и реализации научно-технической политики и внедрения новых прогрессивных видов техники и технологий.

Основным видом деятельности Общества является осуществление ОДУ.

Единственным акционером Общества является Российская Федерация.

Размер уставного капитала ОАО «СО ЕЭС» - 2576,4 млн рублей.

Общее руководство деятельностью осуществляется Советом директоров ОАО «СО ЕЭС». Члены Совета директоров, осуществлявшие полномочия с 13 августа 2014 года по 29 июня 2015 года:

Аюев Б.И. - председатель Правления ОАО «СО ЕЭС»;

Быстров М.С. - председатель правления Ассоциации «НП Совет рынка»;

Глаголев А.В. - директор фонда А.Л. Кудрина по поддержке гражданских инициатив;

Калинин А.С. - президент общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ»;

Кравченко В.М. - заместитель Министра энергетики Российской Федерации;

Фейгин В.И. - президент фонда «Институт энергетики и финансов».

Оперативное управление деятельностью осуществляет Правление, формируемое Советом директоров ОАО «СО ЕЭС». Деятельность Правления регламентируется уставом ОАО «СО ЕЭС» и положением о Правлении ОАО «СО ЕЭС», утвержденным распоряжением Росимущества от 30 июня 2010 года № 1202-р.

Руководство текущей деятельностью осуществляет председатель Правления ОАО «СО ЕЭС». Председатель Правления ОАО «СО ЕЭС» - Аюев Б.И. Избран на заседании Совета директоров Компании (протокол от 21 мая 2004 года № 170).

ОАО «СО ЕЭС» включено в Перечень стратегических предприятий и акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года № 1009.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по ОДУ отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом ФСТ России от 7 сентября 2009 года № 338-э «О включении организации в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» ОАО «СО ЕЭС», осуществляющее деятельность в сфере оказания услуг по ОДУ, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

ОАО «СО ЕЭС» включено в Перечень акционерных обществ, в отношении которых определение позиции акционера - Российской Федерации по вопросам назначения представителя для голосования на общем собрании акционеров, внесения вопросов в повестку дня общего собрания акционеров, выдвижения кандидатов для избрания в органы управления, ревизионную и счетную комиссии, предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, созыва внеочередного общего собрания акционеров, голосования по вопросам повестки дня общего собрания акционеров, а также согласование директив представителям Российской Федерации и представителям интересов Российской Федерации в советах директоров (наблюдательных советах) осуществляется Правительством Российской Федерации, Председателем Правительства Российской Федерации или по его поручению Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 года № 91-р.

Решением Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции (протокол заседания от 5 февраля 2015 года № 1) ОАО «СО ЕЭС» включено в перечень системообразующих организаций.

Общество осуществляет деятельность по ОДУ на территории 79 субъектов Российской Федерации, включает три уровня управления: исполнительный аппарат; 7 объединенных диспетчерских управлений; 51 региональное диспетчерское управление (далее - РДУ) и 14 представительств.

Среднесписочная численность персонала Общества за 2013 год составила 7707 человек, за 2014 год - 7827 человек, за 2015 год - 7896 человек, за I квартал 2016 года - 7875,5 человека.

Результаты контрольного мероприятия

По цели 1. Оценка формирования и выполнения
инвестиционных программ ОАО «СО ЕЭС»

1.1. Формирование инвестиционной программы Общества (далее - ИП, ИП 2014-2016, ИП 2015-2017, ИП 2016-2018) в проверенном периоде осуществлялось в соответствии с Регламентом планирования и финансирования инвестиционной программы ОАО «СО ЕЭС» и формирования внутренней отчетности о ее исполнении, утвержденным приказом Общества от 22 сентября 2010 года № 282 (далее - Регламент).

Структура ИП соответствует требованиям, утвержденным приказом Минэнерго России от 24 марта 2010 года № 114 «Об утверждении формы инвестиционной программы субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций», и состоит из двух частей:

часть I «Техническое перевооружение и реконструкция» - включает проекты, направленные на инновационное развитие и совершенствование технологий, технических принципов, алгоритмов управления электроэнергетическим режимом ЕЭС России, модернизацию и замену действующего технологического оборудования, средств и систем, программно-аппаратных комплексов (общесистемные проекты). Проекты направлены на решение задач по техническому перевооружению и реконструкции, модернизации и реновации действующего технологического оборудования и систем, программно-аппаратных комплексов, разработке и внедрению НИОКР и программного обеспечения (по развитию технологических и технических принципов, алгоритмов управления электроэнергетическим режимом ЕЭС России) и реализуются на постоянной основе;

часть II «Развитие диспетчерских центров Системного оператора (новое строительство)» - включает проекты по развитию системы ОДУ за счет создания инфраструктуры и технологического переоснащения региональной сети диспетчерских центров (территориальные инвестиционные проекты) (далее - ТИП). Реализация проектов ограничивается определенным периодом.

Количество объектов инвестиционной программы в 2016 году по сравнению с 2015 годом уменьшилось на 22,7 %. При этом общая стоимость реализуемых инвестиционных проектов увеличилась на 44,9 %, в том числе по объектам технического перевооружения и реконструкции на 46,0 процента.

Формирование ИП осуществлялось в соответствии с требованиями Положения о технической политике ОАО «СО ЕЭС» до 2016 года, утвержденного решением Совета директоров ОАО «СО ЕЭС» от 27 декабря 2012 года (протокол № 136) (далее - Техническая политика). Согласно Технической политике в целях обеспечения максимальной функциональности и безопасности диспетчерские центры должны располагаться в отдельно стоящих зданиях, принадлежащих ОАО «СО ЕЭС» на праве собственности, что является основанием для реализации ТИП. По состоянию на момент проверки в зданиях, находящихся в собственности ОАО «СО ЕЭС», размещены 46 диспетчерских центров, 13 диспетчерских центров размещены в арендованных помещениях совместно с другими организациями.

Координация работы по формированию и исполнению ИП в Обществе осуществляется департаментом инвестиционного планирования.

Порядок формирования ИП в проверяемом периоде в целом соответствовал порядку, утвержденному Регламентом.

Основным документом при разработке ИП является Реестр инвестиционных работ по инвестиционному проекту (далее - Реестр), используемый для решения задач, в том числе по управлению инвестиционной деятельностью и инвестиционному планированию. Реестр утверждается на один календарный год, по ТИП - на весь период реализации проекта.

Инвестиционные проекты включались в Реестр на основании представляемых в соответствии с Регламентом подразделениями исполнительного аппарата Общества и филиалами ОАО «СО ЕЭС» проектно-сметной документации (далее - ПСД), локальными и сводными сметами, техническими заданиями или техническими требованиями.

На основе Реестров формировались перечень инвестиционных проектов, план финансирования и источники финансирования.

Проекты ИП направлялись на утверждение в Минэнерго России в сроки, установленные Правилами утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 года № 977 (далее - Правила утверждения ИП).

Утверждение ИП произведено приказами Минэнерго России в порядке, установленном Правилами утверждения ИП, с учетом согласований с федеральными органами исполнительной власти (далее - ФОИВ) до 1 ноября, в том числе: ИП 2014-2016 - приказ Минэнерго России от 9 сентября 2013 года № 537 «Об утверждении инвестиционной программы ОАО «СО ЕЭС» на 2014-2016 годы»; ИП 2015-2017 - от 20 октября 2014 года № 754 «Об утверждении инвестиционной программы ОАО «СО ЕЭС» на 2015-2017 годы».

Финансирование мероприятий ИП в проверяемом периоде осуществлялось за счет собственных средств Компании, получаемых от выручки по основной деятельности по оказанию услуг по ОДУ в рамках утверждавшегося ФСТ России тарифа. Средства федерального бюджета Компанией в проверяемом периоде не использовались.

Исполнение показателей финансирования ИП в 2014 году составило 88,2 %, в 2015 году - 95,0 процента.

Финансирование скорректированной ИП в части мероприятий технического перевооружения и реконструкции составило в 2014 году 85,6 %, в 2015 году - 95,1 %, по развитию диспетчерских центров (новому строительству) в 2014 году - 91,0 %, в 2015 году - 94,8 процента.

Проверка показала несоответствие параметров ИП в части объемов финансирования фактическим источникам финансирования на ее реализацию, а также недостаточную реализацию включенных в нее инвестиционных проектов, особенно в части объектов нового строительства.

Так, при планировании источников финансирования ИП 2014-2016 не учтен ряд факторов, влияющих на их величину, что привело к неправильному определению объемов источников финансирования и потребовало корректировки ИП, в том числе:

а) не учтена выплата дивидендов по итогам 2014 года в соответствии с распоряжением Росимущества от 30 июня 2014 года № 540-р в сумме 587,1 млн рублей, что потребовало переноса окончания реализации 13 объектов строительства ИП 2014 на более поздние сроки;

б) уменьшение вследствие переноса «вправо» сроков и корректировки ИП окончания строительства ряда объектов (в 2014 году - 13 объектов, в 2015 году - 11 объектов) сумм начисленной амортизации, используемой в качестве источника финансирования ИП, в 2014 году - 589,7 млн рублей, в 2015 году - 615,5 млн рублей;

в) уменьшение из-за невыполнения плановых объемов финансирования ИП источника финансирования от возврата НДС в 2014 году на 179,0 млн рублей, в 2015 году - на 26,3 млн рублей. Фактические объемы финансирования ИП по сравнению с первоначально утвержденными в 2014 году составили 72,6 %, в 2015 году - 94,7 процента.

Некачественное планирование источников финансирования в проверенном периоде не позволило в полной мере обеспечить реализацию инвестиционных проектов, включенных в ИП.

Корректировка ИП 2014 утверждена приказом Минэнерго России от 30 сентября 2014 года № 667 «О внесении изменений в приказ Минэнерго России от 9 сентября 2013 года № 537».

Уменьшение объема ИП составило 17,7 процента.

Наибольшее уменьшение финансирования в сумме 1821,4 млн рублей, или 37,1 %, произошло в части инвестиционных проектов по строительству. В том числе по объекту «ЦДУ: строительство и техническое оснащение нового комплекса зданий ОАО «СО ЕЭС» (далее - объект Румянцево) на более поздние сроки перенесены работы на сумму 867,4 млн рублей.

Корректировка ИП 2015 утверждена приказом Минэнерго России от 30 сентября 2015 года № 705 «О внесении изменений в приказ Минэнерго России от 20 октября 2014 года № 754». Предложения о корректировке ИП 2015 направлено в Минэнерго России письмом от 15 июля 2015 года № М2-II-19-9147.

Параметры работ по техническому перевооружению и реконструкции, которые планируются на один год, в ходе реализации потребовали значительной корректировки, что свидетельствует о низком качестве их обоснований при включении в Реестр.

Так, объем финансирования проектов скорректирован в 2014 году: по направлению 1 - на 47 %, по направлению 4 - на 21 %; в 2015 году: по направлению 1 - на 12 %, по направлению 2 - на 15 %, по направлению 3 - на 25 %, по направлению 4 - на 17 %, по направлению 6 - на 18 процентов.

Корректировка ИП 2015 произведена в пределах утвержденных в ИП средств без уменьшения общего объема финансирования. При этом уменьшение финансирования и перенос на более поздние сроки произведены по 11 объектам строительства. Высвобожденные при этом объемы финансирования в сумме 95,8 млн рублей перераспределены на финансирование инвестиционных проектов по техническому перевооружению и реконструкции. Кроме того, перераспределение финансирования произведено непосредственно между проектами по техническому перевооружению и реконструкции в интересах реализации проектов по направлению 4 «Информационно-вычислительные, программно-технические и телекоммуникационные системы».

Сложившаяся в ОАО «СО ЕЭС» практика перераспределения средств внутри ИП на реализацию инвестиционных проектов по техническому перевооружению и реконструкции путем переноса на более поздние сроки окончания объектов строительства также имеет ряд негативных последствий. Так:

перенос «вправо» окончания строительства объектов не соответствует целям Технической политики по размещению диспетчерских центров, формирует объекты долгостроя, ведет за счет роста потребительских цен и пересчета стоимости строительства к удорожанию инвестиционных проектов. Так, в 2014 году недофинансировано 15 ТИП, в 2015 году - 10 ТИП. В части строительства и технического оснащения нового комплекса зданий ОАО «СО ЕЭС» (объект Румянцево) первоначальный срок окончания строительства перенесен с 2015 года на 2017 год при увеличении стоимости объекта на 64,7 процента;

из-за сокращения величины источников финансирования и одновременного удорожания сверх планового объема стоимости объектов строительства уменьшаются возможности по реализации включенных в ИП проектов. Например, на работы по строительству Архангельского РДУ в ИП 2014 предусматривалось 620,5 млн рублей, в ИП 2015 - 733,5 млн рублей, в ИП 2016 - 1029,0 млн рублей. Работы по строительству объекта в проверенном периоде не начаты. Реализация объекта в 2015 году отложена из-за отсутствия средств. Объект ежегодно включался в ИП;

источники финансирования ИП учитываются при установлении тарифов на ОДУ. Перенос окончания строительства объектов ИП 2014-2016 «вправо» приводит к включению дополнительных расходов в ИП последующих лет, увеличивает расходы Компании и учитывается при расчете величины тарифов по ОДУ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Ряд включенных в ИП 2016 инвестиционных проектов не соответствует указанному определению, так как расходы связаны с обеспечением текущей деятельности Компании и по содержанию являются операционными расходами.

Например, «приобретение интерактивной панели для учебного класса для филиала ОАО «СО ЕЭС» Коми РДУ на сумму 0,4 млн рублей, «приобретение оборудования для зала производственных совещаний для нужд филиала ОАО «СО ЕЭС» ОДУ Сибири» - 0,2 млн рублей, приобретение ЖК-панелей для 5 РДУ на общую сумму 2,1 млн рублей, приобретение мультимедийного оборудования - 0,2 млн рублей; приобретение фотокамеры - 0,1 млн рублей; «выполнение работ по монтажу и наладке оборудования аудио- видеоконференцсвязи в конференц-зале филиала ОАО «СО ЕЭС» ОДУ Урала» - 11,2 млн рублей, «выполнение работ по созданию виртуального музея ОДУ ОАО «СО ЕЭС» - 25,0 млн рублей, 3 проекта по модернизации АИС «расчет заработной платы и управление персоналом» на общую сумму 147,3 млн рублей, «развитие корпоративных систем управления» - 83,4 млн рублей. Также в ИП включен раздел 5 «Оборудование, информационные системы и иные активы обеспечения общехозяйственных деловых процессов, готовности персонала, управленческой деятельности», в котором решаются задачи общехозяйственной деятельности, в том числе приобретение мебели, медицинского оборудования, всего 11 проектов на общую сумму 115,3 млн рублей.

Включение данных расходов в ИП выводит их из-под регулирования в части сокращения в составе операционных расходов на 2-3 % в год, а также из-под процедуры нормирования расходов в соответствии с директивами Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2016 года № 2793п-П13.

Низкое качество планирования ИП связано с отсутствием в Регламенте требований о соответствии включенных в Реестр инвестиционных проектов реальным объемам источников финансирования ИП. Установленные процедуры обоснования включения инвестиционных проектов в Реестр на один год не обеспечивали включение в ИП проектов (работ) с учетом фактической потребности в их реализации и приоритетами деятельности Общества, что приводило к уточнению состава работ, количества оборудования, уточнения сметной стоимости, требовало выполнения дополнительных работ в ходе исполнения ИП.

В соответствии с частью 3.1 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Минэнерго России утверждает укрупненные нормативы цены типовых технологических решений капитального строительства объектов электроэнергетики.

Приказом Минэнерго России от 8 февраля 2016 года № 75 «Об утверждении укрупненных нормативов цены типовых технологических решений капитального строительства объектов электроэнергетики в части объектов электросетевого хозяйства» утверждены укрупненные нормативы цены в части объектов электросетевого хозяйства, к которым объекты ОАО «СО ЕЭС» не относятся. Поэтому данные нормативы не применяются Компанией для целей определения объемов финансирования инвестиционных проектов.

При разработке Долгосрочной программы развития ОАО «СО ЕЭС» на период 2015-2019 годов, утвержденной решением Совета директоров Общества (протокол от 11 ноября 2014 года № 153) (далее - ДПР), учтены требования следующих стратегических документов:

Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года № 1662-р;

Энергетической стратегии России на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 года № 1715-р;

Государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 316.

1.2. В соответствии с Правилами утверждения ИП обоснование включения проектов в ИП формируется отдельно по каждому объекту с приложением пояснительной записки и необходимых расчетов.

Приказом ОАО «СО ЕЭС» от 28 сентября 2012 года № 403 утверждены Типовые технические требования для подготовки проектной документации на строительство (реконструкцию) зданий для размещения диспетчерских центров ОАО «СО ЕЭС». Указанные требования применяются на стадии разработки технического задания, содержащего основные требования, предъявляемые к ТИП, и не применяются для расчета стоимости инвестиционного проекта.

Объекты нового строительства включаются в ИП до утверждения проектно-сметной документации, и стоимость их на первоначальном этапе планирования определяется на основании изучения объектов аналогов либо коммерческих предложений.

Общая стоимость объекта в Реестре включает в себя прочие расходы (покупка или аренда земельного участка, согласование градостроительных схем и других документов, публичные слушания и т.д.), стоимость разработки ПСД и ее экспертизы, а также непосредственно расходы на строительство объекта.

Например, при включении в ИП 2012 объекта Румянцево сметная стоимость строительства в текущем уровне цен, пересчитанная на момент формирования начальной цены, составляла 6483,3 млн рублей и включала в себя стоимость затрат, не относящихся на планируемый строительный подряд, - 134,5 млн рублей, или 2,1 % от общей стоимости строительства объекта.

Таким образом, при формировании ИП инвестиционные объекты включаются в ее состав с утвержденными характеристиками: общей стоимостью инвестиционного проекта, объемом финансирования по годам реализации ИП, сроком реализации проекта.

В то же время в результате корректировки инвестиционных проектов изменяются состав, стоимость работ, переносятся сроки реализации проектов. Уже к началу реализации характеристики большинства объектов изменяются по составу и стоимости работ, переносятся на более поздний период сроки начала (окончания) реализации проектов. Реализация проекта «Архангельское РДУ: создание инфраструктуры и технологическое переоснащение» в 2015 году приостановлено. Объем произведенных расходов по состоянию на 31 декабря 2015 года составил 15,7 млн рублей (стоимость проектно-изыскательских работ, прочие расходы). Начало реализации проекта - 27 июня 2011 года.

Имеются случаи, когда инвестиционные проекты исключаются из ИП до завершения их реализации. Так, объем расходов по объекту Томское РДУ (в ИП 2015 - 579,3 млн рублей) по состоянию на 1 января 2016 года составил 60,3 млн рублей. Реализация проекта начата 30 июня 2011 года. Строительство объекта не закончено. В 2016 году Томское РДУ ликвидировано (открыто представительство). Объект включен в программу реализации непрофильных активов. При этом регламентированный порядок исключения объектов из состава ИП Обществом не утвержден.

В результате увеличения сроков строительства увеличилась стоимость строительства следующих объектов: Архангельского РДУ - с 620,5 млн рублей до 733,5 млн рублей, или на 113,0 млн рублей (18,2 %); Иркутского РДУ - с 787,2 млн рублей до 954,6 млн рублей, или на 167,4 млн рублей (21,3 %); Красноярского РДУ - с 679,0 млн рублей до 912,9 млн рублей, или на 233,9 млн рублей (34,4 процента).

При этом строительство осуществляется только Иркутского РДУ и Красноярского РДУ, по Приморскому РДУ идут проектные работы, по Архангельскому РДУ проектные работы закончены в 2011 году, однако строительство до настоящего времени не начато.

При корректировке ИП 2015 продлен срок реализации и увеличена полная стоимость реализации мероприятий:

- технологии управления электроэнергетическим режимом ЕЭС России - с 960,0 млн рублей до 1156,4 млн рублей, или на 20,5 %;

- технологии поддержки торговых процедур, сопровождения рынка и отчетности - с 129,3 млн рублей до 195,2 млн рублей, или на 51,0 %;

- автоматизированные системы диспетчерского управления, сбора и передачи информации - с 808,1 млн рублей до 1140,2 млн рублей, или на 41,1 %;

- информационно-вычислительные, программно-технические и телекоммуникационные системы - с 4922,1 млн рублей до 5212,7 млн рублей, или на 5,9 %;

- функциональная живучесть и безопасность диспетчерских центров системы оперативно-диспетчерского управления - с 450,7 млн рублей до 1178,4 млн рублей, или в 1,6 раза;

- инфраструктура, обеспечивающая функционирование системы ОДУ, - с 1892,0 млн рублей до 2232,0 млн рублей, или на 18,0 процента.

Перенесены сроки завершения строительства Курского РДУ с 2014 года на 2016 год, сроки начала реализации проектов «Создание инфраструктуры и технологическое переоснащение Курганского РДУ и Ульяновского РДУ» перенесены с 2015 года на 2016-2017 годы.

В ходе корректировки ИП 2015 проекты по техническому перевооружению и реконструкции детализированы до уровня инвестиционных работ. Так, ИП 2015 первоначально включала в рамках технического перевооружения и реконструкции реализацию 21 проекта, а по направлению «Развитие диспетчерских центров Системного оператора» - 15 проектов. В скорректированной ИП 2015 по направлению техническое перевооружение и реконструкция «Технологии управления электроэнергетическим режимом ЕЭС России» реализуются 547 проектов (работ), а по направлению «Развитие диспетчерских центров Системного оператора» - 16 проектов.

До корректировки в 2015 году ИП формировалась укрупненно по направлениям реализации, без детализации до инвестиционных проектов (инвестиционных работ), что затрудняло оценку соответствия запланированных объемов финансирования по каждому направлению стоимости реализации включенных в ИП работ, а также позволяло менять состав и стоимость отдельных инвестиционных работ в рамках утвержденной ИП.

ИП 2015 с учетом корректировки и ИП 2016 детализированы до инвестиционных работ, в соответствии с изменениями в Правила утверждения ИП, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2015 года № 132.

Перспективные темы или вопросы, требующие своей реализации, формируются в ДПР, Программе инновационного развития и других программах Общества. Кроме того, в ИП могут включаться объекты в целях реализации положений нормативных правовых актов федерального, а также регионального уровня.

Например, инвестиционный проект «Технологии поддержки торговых процедур, сопровождения рынка и отчетности», реализуемый с 2013 по 2016 год, общей стоимостью 145,0 млн рублей включен в ИП в целях реализации следующих постановлений Правительства Российской Федерации:

- от 27 декабря 2010 года № 1172 «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности»;

- от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»;

- от 3 марта 2010 года № 117 «О порядке отбора субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, оказывающих услуги по обеспечению системной надежности, и оказания таких услуг, а также об утверждении изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам оказания услуг по обеспечению системной надежности».

Реализация инвестиционного проекта решает такие задачи, как создание программного обеспечения определения показателей готовности генерирующего оборудования к выработке электроэнергии; модификация программного обеспечения расчета объемов и цен балансирующего рынка; модификация программного обеспечения для обеспечения расчетов целевого рынка мощности; модификация программного обеспечения «Сайт конкурентного отбора мощности» (Сайт КОМ); создание программного обеспечения «База данных актуализированной расчетной модели, используемой для целей краткосрочного планирования» (БД КП).

В детализированной ИП 2016 стоимость вышеуказанного инвестиционного проекта выросла до 237,1 млн рублей, или на 92,0 млн рублей (63,5 %), и включает в себя 9 работ по модификации программного обеспечения, учитывающей изменения нормативных правовых актов (Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, регламентов оптового рынка (приложений к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) и т.д.) и изменения субъектного состава оптового рынка. Срок реализации проекта продлен до 2018 года. Таким образом, указанный инвестиционный проект реализуется на постоянной основе.

В целях выполнения функций ОАО «СО ЕЭС» в составе ИП 2014 реализованы 18 НИР и 1 НИОКР, в ИП 2015 - 22 НИР и 3 НИОКР.

В 2014 году профинансировано НИР и НИОКР на сумму 144,3 млн рублей, освоено 122,6 млн рублей, введено в эксплуатацию на сумму 136,6 млн рублей, в 2015 году профинансировано НИР и НИОКР на сумму 208,95 млн рублей, освоено 157,2 млн рублей, введено в эксплуатацию на сумму 147,0 млн рублей.

ОАО «СО ЕЭС» программа реализации НИР и НИОКР не утверждается, в Минэнерго России при формировании ИП в составе материалов не направлялась.

Тема инвестиционной работы, в том числе НИР или НИОКР, формируется функциональными менеджерами ОАО «СО ЕЭС», ответственными за направления реализации технической политики. Способ проведения закупки определяется исходя из темы в виде открытого или закрытого конкурса, а также у единственного поставщика. После выбора способа закупки определяется потенциальный исполнитель или круг исполнителей, которым направляются запросы о формировании коммерческих предложений.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 1.2.1 Положения о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд открытого акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» в 2014 году по 17 из 19 реализуемых проектов (89,5 %), а в 2015 году - по 15 из 25 проектов (60 %) обращение о представлении коммерческого предложения направлялось в адрес одной организации, что не позволяло провести всесторонний и объективный анализ уровня рыночных цен на аналогичные работы.

Значительное количество работ исполнялось дочерней ОАО «СО ЕЭС» компанией ОАО «НТЦ ЕЭС», в том числе: в 2014 году - 9 проектов, или 47,4 % от числа реализуемых проектов, из них по 3 проектам в качестве единственного поставщика; в 2015 году - 10 проектов, или 40,0 %, из них по 3 проектам как единственным поставщиком.

Результаты работ, произведенных в проверяемом периоде, учтены в балансе Общества в соответствии с Регламентом в качестве объектов нематериальных активов и НИОКР.

В проверяемом периоде 2014-2015 годов с нарушением срока более чем на 1 месяц исполнены 5 контрактов. Штрафные санкции исполнителям не предъявлялись.

Результаты реализации НИОКР имеют отраслевой и узкоспециализированный технологический характер. Их практическое применение связано с целями их исполнения, либо результат работы является методологическим основанием для решения прикладных задач ОДУ.

С 2003 года в соответствии с решением Совета директоров ОАО «СО ЕЭС» (протокол от 19 ноября 2003 года № 16) реализовывался проект по созданию системы «SCADA/EMS Системного оператора» (SCADA/EMS (Supervisory Control And Data Acquisition / Energy Management System) - ключевая информационно-вычислительная система, обеспечивающая автоматизацию технологических процессов оперативно-диспетчерского управления в любой энергетической системе). Сметная стоимость проекта при включении в ИП 2006 составляла 4969,04 млн рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 2 декабря 2010 года № 2 контракт расторгнут. Siemens AG передал на баланс ОАО «СО ЕЭС» результаты работ общей стоимостью 1499643,6 тыс. рублей.

Советом директоров ОАО «СО ЕЭС» (протокол от 18 октября 2010 года № 95) принято решение о целесообразности продолжения работ по проекту SCADA/EMS с другим подрядчиком в виде «Трехуровневой АС».

Предусматривались три очереди реализации проекта. Реализована первая очередь: по результатам выполненных работ в 2014 году на баланс принята ТАС 1, готовая к опытной эксплуатации. Реализация второй очереди проекта (далее - ТАС 2) выполняется в соответствии с решениями протокола комитета по развитию АСДУ от 11 декабря 2014 года № 6 в рамках договоров с ЗАО «Монитор Электрик» от 16 апреля 2015 года № 09-15 и от 28 декабря 2015 года № 44-15. В настоящее время проводится опытная эксплуатация ПАК «Трехуровневая АС» (результаты проектов ТАС 1 и ТАС 2). Приказом от 11 января 2016 года № 1 «О приоритетных направлениях деятельности ОАО «СО ЕЭС» по обеспечению надежной работы ЕЭС России на 2016 год» предусмотрен ввод ТАС в полном объеме в промышленную эксплуатацию в сентябре 2016 года.

Общая продолжительность реализации проекта с 2003 года составила 13 лет. Объем незавершенного строительства по ТАС с учетом SCADA составляет на 1 января 2016 года 1813,9 млн рублей.

ИП содержит проекты, которые реализуются на постоянной основе в течение ряда лет, с ежегодным перезаключением договоров в течение срока реализации проекта. Результаты реализации проектов принимаются в виде нематериальных активов и отражаются в учете. При этом проекты не имеют показателей, характеризующих их реализацию, предельную стоимость работ и срок окончания реализации, что не позволяет оценить их достижимость и реализуемость.

Уже на этапе выполнения работы стоимостью 30-40 млн рублей теряют актуальность и требуют переработки. Вследствие этого Обществом заключается новый контракт с новым периодом исследований. Фактически, из полученного в ходе указанных работ результата, из 5-7-летнего периода актуальными являются данные только по первому году периода исследований.

В ходе формирования ИП 2014 и ИП 2015 оценка эффективности инвестиционных проектов ОАО «СО ЕЭС» осуществлялась с применением метода экономически обоснованных затрат, что связано с особенностями деятельности ОАО «СО ЕЭС», такими, как:

- отсутствие конкуренции (деятельность в условиях естественной монополии);

- государственное регулирование тарифов на оказываемые услуги;

- исключительность производственной деятельности в качестве технологической единицы ЕЭС России, функции которой устанавливаются на уровне нормативных правовых актов;

- целевая специфика инвестиционных проектов, характеризующаяся несоответствием адресности создания и получения эффектов (невозможность оценки эффектов общего экономического значения, на которые нацелены инвестиции, с использованием показателей частных выгод организации - субъекта инвестиций).

В рамках ИП 2014 и ИП 2015, части II «Развитие сети диспетчерских центров Системного оператора (Новое строительство)» реализуются проекты по развитию системы ОДУ.

Обоснование включения ТИП в Реестр производится согласно положению о реализации территориальных инвестиционных проектов ОАО «СО ЕЭС», утвержденному приказом Общества от 22 ноября 2011 года № 365.

Общий плановый объем финансирования ТИП в 2014 году составил 3091,8 млн рублей, или 48,8 % от общего объема финансирования ИП, в 2015 году - 3623,4 млн рублей, или 50,8 процента.

Объем освоения средств по ТИП составляет (без НДС) в 2014 году 2584,8 млн рублей, или 49,3 % от общего объема освоения в 2014 году, в 2015 году - 2174,86 млн рублей, или 42,2 процента.

Результаты проверки реализации инвестиционных проектов по созданию инфраструктуры и технологическому переоснащению РДУ в части наличия разрешительной документации на строительство приведены в приложении № 2 (приложения в Бюллетене не публикуются).

На начальном этапе до утверждения ПСД объекты включались в ИП со стоимостью строительства и оснащения зданий диспетчерских центров, рассчитанной на основе анализа объектов-аналогов, а также прошедших государственную экспертизу ПСД, с использованием территориального индекса изменения сметной стоимости строительства к федеральным единичным расценкам по видам строительства и пересчетом стоимости строительства и оснащения здания в прогнозные цены на период выполнения работ.

ПСД по рассматриваемым проектам разрабатывалось в рамках договоров, заключенных на основании закупочных процедур. По всем ТИП проектная документация разработана и прошла государственную экспертизу с нарушением установленных договорами сроков.

Так, в рамках договора от 16 августа 2011 года № 69-2011 на сумму 12,0 млн рублей ООО «Архитектура и Дизайн» срок исполнения ПСД по Архангельскому РДУ нарушен более чем на год. Положительное заключение ГАУ АО «Управление государственной экспертизы» получено на проектную документацию 22 ноября 2013 года, в то время как договором предусмотрен срок исполнения 15 августа 2012 года. Претензионные требования не предъявлялись.

Проектная документация по 3 объектам общей стоимостью разработки 37,9 млн рублей, утвержденная приказами ОАО «СО ЕЭС», оказалась неактуальной. В целях выполнения требований Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 459, и Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 458, проведено категорирование объектов. По его результатам в целях реализации требований Обществом инициированы изменения в ПСД. Стоимость работ по корректировке ПСД для 4-х проектов составила 4,7 млн рублей.

Кроме того, при планировании ИП 2016 выполнен пересчет стоимости строительства и оснащения здания в части применения импортного оборудования. Изменение курса рубля по отношению к иностранным валютам применено в виде изменения стоимости бивалютной корзины, рассчитанной по состоянию на дату объявления конкурса и на 20 января 2015 года (в период планирования ИП 2016). При расчете применены коэффициенты-дефляторы с учетом изменения сроков реализации по каждому проекту.

При этом увеличились сроки реализации проектов и их общая стоимость:

- Иркутское РДУ: в ИП 2013 стоимость реализации проекта составила 773,2 млн рублей, срок реализации - II квартал 2016 года; в ИП 2016 - стоимость реализации проекта - 1213,9 млн рублей, срок реализации - 2017 год;

- Красноярское РДУ: в ИП 2013 стоимость реализации проекта составила 679,0 млн рублей, срок реализации - III квартал 2016 года; в ИП 2016 - стоимость реализации проекта - 1147,6 млн рублей, срок реализации - 2016 год. По состоянию на 1 января 2016 года профинансировано 34,0 % от стоимости проекта, освоено 8 %, вводы в эксплуатацию отсутствовали;

- Архангельское РДУ: в ИП 2011 стоимость реализации проекта составила 575,0 млн рублей, срок реализации - IV квартал 2015 года; в ИП 2016 - стоимость реализации проекта - 877,8 млн рублей, срок реализации - 2020 год;

- Приморское РДУ: в ИП 2013 стоимость реализации проекта составила 895,8 млн рублей, срок реализации - 2018 год; в ИП 2016 - стоимость реализации проекта - 1017,6 млн рублей, срок реализации - 2019 год.

Сроки завершения реализации проектов откладываются, стоимость реализации растет, это вызывает риски срыва строительства и ввода в эксплуатацию здания РДУ. Уровень реализации проектов в регионах низкий, объемы финансирования не достигают плановых значений.

По инвестиционному проекту ЦДУ: строительство
и техническое оснащение нового комплекса зданий ОАО «СО ЕЭС»

По информации ОАО «СО «ЕЭС», существующее размещение главного диспетчерского центра (далее - ГДЦ) в основном здании, построенном в 1974 году в центре города, совместно с другими организациями и при отсутствии прилегающей территории делает невозможным организацию надлежащей системы безопасности ГДЦ с созданием необходимого замкнутого внешнего периметра безопасности как здания, так и прилегающей территории, обеспечение требуемого уровня контроля за проездом автотранспорта и проходом людей.

Мероприятия по организации строительства ГДЦ начаты по решению ОАО РАО «ЕЭС России», в состав которого до июля 2008 года входило ОАО «СО ЕЭС». План мероприятий по созданию диспетчерского центра ОАО «СО ЕЭС» утвержден приказом от 14 мая 2007 года № 325 без определения общей стоимости реализации объекта.

Сметная документация строительства и оснащения объекта Румянцево сформирована на основании Федеральной сметной-нормативной базы (ФЕР-2001), и в соответствии с утвержденным Сводным сметным расчетом в ценах 2000 года сметная стоимость составляла 1409,4 млн рублей (без НДС). Предельная цена закупки по строительству и оснащению объекта Румянцево, определенная путем пересчета утвержденной сметной стоимости в ценах 2000 года в текущие (прогнозные) цены на период строительства до 2014 года, составляла 6778,0 млн рублей (без НДС). Кроме того, в общую стоимость реализации проекта включены объемы фактических затрат, произведенных в ходе подготовки к строительству, стоимость выполненных работ и оплаченных затрат по состоянию на 18 мая 2011 года, не относящихся на планируемый строительный подряд, на общую сумму 147,1 млн рублей.

Пересчет утвержденной сметной стоимости в ценах 2000 года в текущие цены произведен с использованием индексов пересчета сметной стоимости по видам строительства, утвержденных Минрегионом России (пункт 10 приложения 1, пункт 22 приложения 3, пункт 22 приложения 4 к письму Минрегиона России от 18 ноября 2010 года № 39160-КК/08).

Объект включен в ИП с показателями: сроком строительства с IV квартала 2011 года по IV квартал 2014 года, общей стоимостью реализации проекта 7998,1 млн рублей (получена путем пересчета в прогнозные цены на период строительства на основании прогноза показателей инфляции и системы цен до 2014 года, установленных Минэкономразвития России (дефляторы по видам экономической деятельности от 25 апреля 2011 года № 8387-АК/ДОЗ).

Проектная документация по объекту Румянцево, включая сметы и результаты инженерных изысканий, разработанная ЗАО «Московский архитектурный центр» (ЗАО «МАЦ») в рамках договора от 30 июня 2008 года № 3-08, получила положительное заключение государственной экспертизы ГАУ Московской области «Московская областная государственная экспертиза» от 13 октября 2010 года № 50-1-5-0926-10.

При этом в проектно-сметную документацию включены разделы, не имеющие прямого отношения к строительству, общей сметной стоимостью в ценах 2000 года 46,3 млн рублей (3,3 % от общей стоимости строительства):

- 02-01-21 «Спортивное оборудование» - 1,4 млн рублей;

- 02-01-22 «Мебель и интерьеры» - 36,7 млн рублей;

- 02-01-23 «Оборудование столовой, буфетов и комнат для приема пищи» - 6,5 млн рублей;

- 02-01-24 «Оборудование медицинского пункта» - 1,7 млн рублей.

Стоимость немонтируемого оборудования включена в сметные расчеты на основании коммерческих предложений.

Строительство объекта Румянцево ведется генеральным подрядчиком ЗАО «Объединение «ИНГЕОКОМ» в рамках договора строительного подряда от 10 августа 2012 года № 619 (далее - договор № 619 по объекту Румянцево).

Необходимость изменения архитектурно-градостроительного решения и нового градостроительного плана земельного участка, а также переоформления разрешений на технологические присоединения в связи с изменением границ между Москвой и Московской областью в 2013 году привела к приостановке реализации проекта.

Кроме того, за период строительства с 2013 года по 2015 год Обществом принят ряд решений, потребовавших внесения изменений в утвержденную ПСД, что вызвало перенос сроков строительства «вправо» и удорожание общей стоимости реализации проекта:

перевод Московского РДУ в строящееся здание объекта Румянцево;

подключение объекта Румянцево к централизованным системам теплоснабжения г. Москвы и отказ от строительства собственной котельной.

С учетом требований Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», постановлений Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 458 «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» и от 5 мая 2012 года № 459 «Об утверждении Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования» в период с марта 2014 года по июль 2015 года выполнена переработка разделов проектной документации по системам безопасности (защитное остекление элементов объектов, устойчивые к взлому наружные двери, противотаранные устройства, досмотровые площадки, контроль доступа, функция обнаружения оставленных предметов охранного телевидения, дополнительные рубежи охранной сигнализации, устройство ограждения согласно требованиям, охранное освещение).

В рамках договора от 7 марта 2014 года № 13-02/2014/ВСС с ООО «Вымпелсетьстрой» выполнена корректировка проектной и рабочей документации: актуализированы конструктивная схема и физическая модель здания в целом, выполнен комплекс статических расчетов и расчетов на прогрессирующее обрушение. В расчетах учитывалась повышенная влагонасыщенность грунтов, размещение внутри комплекса зданий и на кровле тяжеловесного инженерного и технологического оборудования и сложная архитектурная конфигурация здания.

Технические решения подтверждены положительным заключением государственной экспертизы ГАУ г. Москвы «Московская государственная экспертиза» от 17 июля 2015 года № 652-15/МГЭ/3886-1/5.

Экспертиза сметной стоимости объекта Румянцево после корректировки ПСД не осуществлялась.

В 2015 году специалистами Общества произведены расчеты удорожания стоимости строительства с учетом увеличения стоимости оборудования. Доля импортного оборудования, по результатам оценки сметы по договору № 619, составляет 88,2 % от общей стоимости оборудования по смете. Пересчет произведен по стоимости бивалютной корзины по состоянию на 20 января 2015 года (69,5636 рубля по данным Банка России).

По условиям договора конечная цена поставляемого оборудования определяется на основании фактически понесенных расходов подрядчика на день поставки оборудования. Таким образом, условия договора создают предпосылки для неконтролируемого Компанией дальнейшего роста общей стоимости реализации объекта Румянцево, так как подрядчик не производит предварительную закупку оборудования в ходе строительства.

За период действия договора № 619 заключены 12 дополнительных соглашений, в соответствии с которыми срок завершения работ перенесен с 5 августа 2015 года на 29 декабря 2017 года (всего на 28 месяцев 24 дня), стоимость договора увеличилась с 7292,5 млн рублей до 7979,0 млн рублей, или на 686,5 млн рублей (9,4 %). Общая стоимость проекта увеличилась с 7998,1 млн рублей до 11224,9 млн рублей (в ИП 2016), или на 40,3 %, что в условиях некачественного планирования объемов источников финансирования ИП создает риски дальнейшего переноса «вправо» скорректированного срока завершения строительства объекта.

Распределение площадей по назначению их использования в утвержденной ПСД отличалось от распределения, приведенного в пояснительной записке на этапе обоснования включения объекта Румянцево в ИП.

На этапе обоснования включения объекта в ИП максимальные площади планировались под размещение технологического и инженерного оборудования - 44,3 %, под помещения административного назначения - 17,4 %, помещения социально-бытового назначения (пункты питания дневного и сменного персонала, пункты оказания медицинской помощи) - 19,1 %; вспомогательные помещения, включая теплые боксы для автотранспорта, - 0,95 процента.

В утвержденной ПСД, на основании которой ведется строительство, наибольшие площади отведены под вспомогательные помещения (33,8 %) и офисные помещения (24,0 %). Под технологические помещения отведено 15,1 % площади, что значительно отличается от первоначального плана.

В соответствии со СНиП 2.09.04-87 «Административные и бытовые здания», которым предусмотрено создание медицинского пункта в зданиях, где численность работников превышает 1,0 тыс. человек, на этапе включения объекта в ИП планировалось на объекте Румянцево предусмотреть создание пункта оказания медицинской помощи.

Проектной документацией объекта Румянцево предусмотрено создание медицинского центра с современным оборудованием, включая: кабинет главврача, комнату старшей медсестры, кладовую хранения медицинских препаратов и лекарств, кабинет сестры-хозяйки, кабинет дежурного врача, массажный кабинет и СПА, кабинеты массажа и фитотерапии, кладовую грязного белья, гардероб, архив и регистратуру, аптечный киоск, кабинеты терапевта, процедурный, стоматолога, психолога, функциональной диагностики, психологической разгрузки, ингаляторий, стерилизационную, кабинет медперсонала, кабинет сенсорной релаксации, кладовую медоборудования, курительную.

Создание медицинского центра противоречит политике Общества в части реализации программы ликвидации непрофильных активов.

В процессе реализации в проект строительства объекта Румянцево в целях импортозамещения внесены следующие изменения:

- произведена замена канализационной насосной станции производителя «GRUNDFOS» (Германия) на оборудование российского производства ЗАО «Флотенк» с аналогичными техническими характеристиками;

- радиаторы отопления производителя «KERMI» Германия заменены на радиаторы российского производства ЗАО «RIFAR».

В настоящее время планируется замена импортного лифтового оборудования «KONE» на оборудование российского производства.

При строительстве зданий и сооружений (возведение каркаса, отделочные работы, устройство кровли, инженерное обеспечение) применяются материалы российского производства.

Система автоматической пожарной сигнализации, автоматическая установка газового пожаротушения, автоматическая установка водяного пожаротушения и противопожарная автоматика комплекса зданий предусмотрены на базе оборудования интегрированной системы «Орион» фирмы НВП «Болид» (Россия) взамен первоначально запроектированной системы на базе оборудования «ESSER» (Австрия).

В ходе проверки выявлены факты необоснованной оплаты за неоказанные услуги, а также оплаты одних и тех же услуг в рамках разных договоров.

Так, по договору от 1 июня 2012 года № 5 с ЧОП ООО «Безопасность Центр-Энергия» оплачены услуги по охране строительной площадки за 2 месяца (сентябрь и октябрь 2012 года) в размере 0,5 млн рублей. В то же время в соответствии с условиями договора № 619 по объекту Румянцево, начиная с 15 августа 2012 года, обязанность по охране строительной площадки и ответственность за сохранность объекта и имущества, находящегося на строительной площадке, возложены на подрядчика - АО «ИНГЕОКОМ».

ОАО «СО ЕЭС» заключен договор от 29 марта 2011 года № 02/3C-3009 с аналитической группой ЗАО «Золотой Стандарт» и оплачены консультационные услуги по проведению проверки ПСД на строительство объекта Румянцево на сумму 1,0 млн рублей. В то же время ПСД на момент заключения договора уже получила положительное заключение.

ОАО «СО ЕЭС» в рамках договоров от 30 апреля 2012 года № 10/1/1/в-12 на сумму 1,6 млн рублей и от 1 мая 2013 года № 10/1/в-13 на сумму 3,6 млн рублей, заключенных с А.Ю. Типишевым, оплачены консультационные услуги в рамках реализации ТИП.

Вместе с тем исполнителем А.Ю. Типишевым не выполнены обязательства по постоянной проверке наличия необходимых лицензий, допусков саморегулируемых организаций (СРО) и сертификатов у подрядчиков и поставщиков материалов: актом проверки Минэнерго России от 17 августа 2015 года выявлено отсутствие у исполнителя договора подряда от 30 сентября 2014 года № 641 ЗАО «ВОКС ИТ» свидетельства СРО на получение исходно-разрешительной документации для выполнения работ на проектирование и строительство волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) для технологического оснащения комплекса, а также строительство ВОЛС.

В целях реализации непрерывного ОДУ в качестве мобильного устройства доступа пользователей к информационным ресурсам Общества используются планшетные компьютеры Apple iPad, централизовано закупленные в период с 2013 по 2016 год в количестве 366 планшетных компьютеров. Кроме того, используются личные устройства пользователей, на которые устанавливается соответствующее программное обеспечение.

Для обеспечения работы пользователей с необходимой управленческой информацией, содержащейся в автоматизированной системе документационного обеспечения управления, на основе функциональных требований Общества разработано мобильное приложение для Apple iPad «Планшет руководителя ОАО «СО ЕЭС» в рамках договора от 7 декабря 2012 года № 1181/12-ДД российской ИТ-компанией ЗАО «ДИДЖИТАЛ ДИЗАЙН» стоимостью 11,3 млн рублей.

По результатам разработана и введена в работу система, интегрированная с автоматизированной системой документационного обеспечения управления (далее - АСДОУ), предоставляющая руководителям оперативный доступ к данным АСДОУ и позволяющая выполнять набор необходимых функций при работе с документами.

Результаты выполненной работы отражены в бухгалтерском учете организации:

1) ПО АРМ «Планшет руководителя ОАО «СО ЕЭС» с балансовой стоимостью 8,9 млн рублей;

2) право на использование на условиях простой (неисключительной) лицензии ПО АРМ «Планшет руководителя», сервер (КриптоПро) с балансовой стоимостью 0,2 млн рублей;

3) ПО «Планшет руководителя» Документооборот - с балансовой стоимостью 600,0 тыс. рублей.

В проверяемом периоде за 2014 и 2015 годы объем незавершенного строительства ОАО «СО ЕЭС» увеличился с 3324,0 млн рублей до 6479,7 млн рублей, то есть на 3155,7 млн рублей, или на 94,9 %. Прогнозируется его дальнейший рост в 2016 году до 10263,1 млн рублей.

По состоянию на 1 января 2016 года наибольший удельный вес в общем объеме незавершенного строительства занимают: машины и оборудование - 2917,3 млн рублей, или 45,0 %; здания - 850,8 млн рублей, или 44,0 процента.

Рост объема незавершенного строительства связан с длительными сроками реализации инвестиционных проектов по новому строительству и технологическому оснащению.

Кроме того, все реализуемые инвестиционные проекты подразумевают значительное насыщение оборудованием и программным обеспечением, которые в большинстве случаев приобретаются за рубежом. При существующей экономической ситуации удорожание стоимости оборудования и программного обеспечения неизбежно ведет к резкому росту общей стоимости реализации проектов, а отсюда и к росту объемов незавершенного производства.

1.3. Закупочная деятельность ОАО «СО ЕЭС» в проверяемом периоде регламентировалась Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ), Положением о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд открытого акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы»[1] (далее - Положение о закупке) и Годовой комплексной программой закупок ОАО «СО ЕЭС» (далее - ГКПЗ), определяющей предмет, объем, способ и сроки их проведения (периодом планирования ГКПЗ установлен календарный год).

Планы закупок на 2014-2015 годы размещены в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) на сайте www.zakupki.gov.ru.

В 2014 году Обществом проведены 620 регламентированных закупочных процедур на сумму 5805,324 млн рублей без НДС, по результатам которых заключены 596 договоров на сумму 5478,239 млн рублей без НДС.

В 2015 году Обществом проведены 753 регламентированные закупочные процедуры на сумму 8768,186 млн рублей без НДС, по результатам которых заключены 724 договора на сумму 8096,678 млн рублей без НДС.

В проверенном периоде Обществом проведены 1373 закупочные процедуры, из них: путем проведения конкурентных процедур - 1034 закупки, у единственного поставщика - 339 закупок, из них: в 2014 году - 148 закупок на сумму 1330,159 млн рублей, в 2015 году - 191 закупка на сумму 1569,845 млн рублей.

Анализ Положения о закупке на предмет соответствия целям и задачам Федерального закона № 223-ФЗ, а также соответствия положениям статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) показал следующее.

Начиная с 27 октября 2014 года из Положения о закупке исключено положение об ответственности руководителей функциональных направлений и других сотрудников, виновных в некачественном планировании потребностей Общества в закупках.

Это привело к снижению качества планирования: общее количество корректировок ГКПЗ 2015 за отчетный период увеличилось на 19,7 % по сравнению с аналогичным периодом 2014 года и составило 60,5 % от общего количества закупочных процедур.

В ходе проверки выявлено, что ОАО «СО ЕЭС» не в полной мере обеспечивает выполнение требований статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ в части равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика, ограничение допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки, а также положений статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ.

Так, при проведении открытого одноэтапного конкурса на право заключения договора на выполнение комплекса работ по строительству, инженерному и технологическому оснащению комплекса зданий диспетчерского центра, а также проведению монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных с ними работ на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский район, с.о. Московский в районе дер. Румянцево, уч. 3/1 (объект Румянцево), по результатам которого с ЗАО «Объединение «ИНГЕОКОМ» заключен договор строительного подряда от 10 августа 2012 года № 619 (далее - договор № 619 Румянцево), установлено укрупнение предмета закупки.

В предмет указанной закупки были включены товары, работы, услуги, технологически и функционально не связанные между собой, а именно: одновременно с выполнением строительно-монтажных, пусконаладочных работ включена поставка компьютерного оборудования, мебели, предметов интерьера, оборудования медицинского пункта (в том числе электрокардиограф, комплект стоматологического кабинета Cacan Assistent, СПА капсула SPA JET STEАM, негатоскоп, телевизор Philips 22 PEL5403S/60, микроволновая печь, раковина для мытья рук Jacob Delafon Randel E1464), оборудования столовой, буфетов и комнат для приема пищи (в том числе электрические плиты, куттеры, кофеварки, холодильные шкафы, сокоохладитель, макароноварка, слайсер, пароконвектор), оборудования мастерских (в том числе станки (точильные, настольно-сверлильный, токарный, заточный, фрезерный), электрорубанок Makita, электродрель Bosch, электропила Makita, машина швейная бытовая, утюг с парогенератором, чайник, стеллаж универсальный для автопокрышек, кровать «Мелисса-Ламино»), вертикальный солярий.

Подобное формирование предмета закупки (лота) ведет к ограничению конкуренции.

При исполнении договора № 619 Румянцево существенно изменены условия договора:

- дополнительными соглашениями от 1 октября 2014 года № 5 и от 13 ноября 2015 года № 11 предмет договора дополнен поставкой оборудования, при этом часть оборудования, содержащаяся при заключении договора в локальных сметных расчетах, вынесена в спецификацию оборудования;

- дополнительным соглашением от 13 ноября 2015 года № 11 изменена цена договора в части стоимости поставляемого оборудования и ЭВМ, которая рассчитывается с привязкой к курсу иностранной валюты и может изменяться согласно условиям договора. Конечная цена поставляемого оборудования, материалов, вознаграждения за предоставление права использования программ для ЭВМ определятся на основании фактически понесенных расходов подрядчика по курсу соответствующей валюты по отношению к российскому рублю, установленному Банком России на день поставки оборудования поставщиком ЗАО «Объединение «ИНГЕОКОМ»;

- дополнительным соглашением от 18 апреля 2016 года № 12 изменена цена договора с 7292,5 млн рублей на момент заключения до 7978,99 млн рублей;

- срок выполнения работ увеличен до 29 декабря 2017 года, более чем на 28 месяцев.

При проведении проверки открытого аукциона на оказание транспортных услуг исполнительному аппарату ОАО «СО ЕЭС» и филиалам Общества, по результатам которого заключен договор от 1 апреля 2015 года № 1633 с ООО «Счет Спец Транс» на сумму 8,9 млн рублей, установлено несоответствие документации на проведение аукциона положениям статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ и статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ (ограничение конкуренции).

Так, в соответствии с документацией на проведение открытого аукциона услуги должны быть оказаны исполнителем лично в один временной промежуток времени по месту нахождения исполнительного аппарата Общества (г. Москва), а также по месту нахождения 34 филиалов Общества на территории различных субъектов Российской Федерации, включая Республику Крым. При этом условиями задания на оказание услуг (пункт 2.5) предусмотрено, что исполнитель должен иметь в собственном штате региональных представителей (работников), оформленных по месту оказания услуг в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Факт укрупнения предмета закупки связан с закупкой услуг на территории значительного числа субъектов Российской Федерации в один период времени. Такой подход предполагает наличие крупных участников рынка, имеющих соответствующие материальные и трудовые ресурсы в каждом субъекте Российской Федерации, и делает невозможным участие в закупке средних и малых хозяйствующих субъектов, что приводит к ограничению числа участников закупки.

При проведении открытого одноэтапного конкурса на право заключения договора на выполнение комплекса работ по строительству, инженерному и технологическому оснащению здания ОАО «СО ЕЭС», г. Красноярск, (начальная (максимальная) цена 882 млн рублей) Обществом было допущено нарушение пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ в части установления неизмеряемых требований к участникам закупки, выразившееся в установлении в конкурсной документации требований о предоставлении документов - «авторизационных писем», без указания в конкурсной документации самого понятия «авторизационное письмо».

При проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию систем водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения здания ОАО «СО ЕЭС», г. Екатеринбург, (начальная (максимальная) цена 4,789 млн рублей) УФАС России по г. Москве установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ, пункта 6.8.2.4 конкурсной документации, выразившееся в неправомерном отказе ООО «Ротекс» в допуске к участию в торгах.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупке ОАО «СО ЕЭС» соответствует требованиям Федерального закона № 223-ФЗ, при этом целесообразно предусмотреть в нем порядок (методику) формирования начальной (максимальной) цены договора.

Положением о закупке установлена возможность изменения условий договора по итогам неконкурентной закупочной процедуры (закупка у единственного поставщика) при условии, что цена договора менее 500 тыс. рублей. По договорам с единственным поставщиком при цене более 500 тыс. рублей порядок внесения изменений в договора не установлен.

1.4. Объемы незавершенного строительства, образовавшиеся в рамках реализации ИП 2014 и ИП 2015 по годам периода проверки.

Темпы роста незавершенного строительства превышают темп роста освоения на 16,8 %, что связано с наличием инвестиционных объектов нового строительства, реализуемых в течение нескольких лет.

Анализ структуры незавершенного строительства показал следующее.

По разделу «Техническое перевооружение и реконструкция» объемы незавершенного строительства составляли: в 2014 году - 2527,5 млн рублей, в 2015 году - 2448,9 млн рублей.

По разделу «Новое строительство»: в 2014 году на балансе Общества числилось 19 объектов незавершенного строительства общей стоимостью 2568,5 млн рублей; в 2015 году - 16 объектов общей стоимостью 4026,2 млн рублей.

Рост объемов незавершенного строительства в 2014 и 2015 годах связан с наращиванием объемов освоения по объекту Румянцево, который составлял в 2014 году 2057,4 млн рублей, или 40,3 % от общего объема незавершенного строительства, отраженного в балансе Общества, а в 2015 году - 3468,8 млн рублей, или 53,5 процента.

В 2014 году введены в эксплуатацию 3 объекта общей стоимостью 1337,4 млн рублей: Владимирское РДУ, Новгородское РДУ и Хакасское РДУ.

Наибольшие объемы незавершенного строительства сложились по следующим объектам нового строительства ИП (за исключением объекта Румянцево).

Планируемое в 2014 году завершение строительства Курского РДУ перенесено на 2015 год, а затем и на 2016 год.

Причина срыва исполнения сроков строительства - предбанкротное состояние генерального подрядчика ОАО «Тресттрансстрой», выполнявшего работы по реконструкции здания и технологическому оснащению Курского РДУ в рамках договора № 48-2012 от 15 ноября 2012 года. Договор расторгнут 14 ноября 2014 года.

Далее в ходе реализации Курского РДУ выполнены работы по корректировке рабочей документации проекта в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 458 «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - постановление № 458), после чего проведена проверка достоверности определения сметной стоимости.

После корректировки рабочей документации проекта в целях реализации постановления № 458 ОАО «СО ЕЭС» заключен договор строительного подряда от 16 октября 2015 года № 54-2015/Р с АО «СмартИнжиниринг», срок окончания работ - 2016 год.

Реализация проекта «Архангельское РДУ», начатая в июне 2011 года, в 2015 году приостановлена. Объем незавершенного строительства по состоянию на 31 декабря 2015 года - 15,7 млн рублей (стоимость проектно-изыскательских работ, прочие расходы).

При включении объекта в ИП Общества был установлен срок реализации строительства - 2016 год.

Реализация проекта «Томское РДУ», начатая в июне 2011 года, остановлена, и по распоряжению заместителя председателя Правления Общества А.Г. Полоуса от 24 декабря 2015 года № 146р проект законсервирован. Стоимость незавершенного строительства по состоянию на 1 января 2016 года - 60,3 млн рублей. В то же время решением Совета директоров (протокол от 9 февраля 2015 года № 157) с 30 июня 2016 года Томское РДУ (ОЭС Сибири) ликвидировано и открыто представительство в Томской области. Объект незавершенного строительства включен в программу распоряжения непрофильными активами для продажи в 2016 году по остаточной стоимости 60,7 млн рублей, земельный участок - 31,9 млн рублей.

Всего в составе незавершенного строительства, отраженного в балансе ОАО «СО ЕЭС», выявлены объекты, строительство которых приостановлено или прекращено с общим объемом затрат 76,0 млн рублей.

Обществом проведена инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности в составе активов и обязательств по состоянию на 31 декабря:

- за 2014 год на основании приказа от 8 октября 2014 года № 310, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 12 февраля 2015 года;

- за 2015 год на основании приказа от 31 августа 2015 года № 285, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 3 февраля 2016 года.

По данным бухгалтерского баланса Общества, по состоянию на 1 января 2014 года объем дебиторской задолженности составлял 2169,5 млн рублей, на 1 января 2015 года - 1905,8 млн рублей, на 1 января 2016 года - 1670,9 млн рублей. В течение 2014 и 2015 годов дебиторская задолженность уменьшилась на 498,6 млн рублей, или на 23,0 процента.

Анализ структуры дебиторской задолженности показал, что основную ее часть составляет краткосрочная задолженность, которая по состоянию на 1 января 2014 года составляла 653,2 млн рублей, на 1 января 2015 года - 842,0 млн рублей, на 1 января 2016 года - 605,7 млн рублей.

Согласно данным бухгалтерского учета просроченная дебиторская задолженность по состоянию на 1 января 2014 года составляла 551,4 млн рублей, на 1 января 2015 года - 655,6 млн рублей. За период 2014 и 2015 годов списана с баланса ОАО «СО ЕЭС» нереальная к взысканию дебиторская задолженность в общем размере 57,5 млн рублей.

В составе дебиторской задолженности авансы, выданные поставщикам, по состоянию на 1 января 2014 года составляли 1223,8 млн рублей, на 1 января 2015 года - 833,1 млн рублей, на 1 января 2016 года - 1032,7 млн рублей (в том числе просроченная дебиторская задолженность по состоянию на 31 декабря 2015 года - 5,2 млн рублей).

В составе дебиторской задолженности числятся авансы, выданные поставщикам в ходе строительства на частичную оплату, предусмотренную условиями договоров технологического присоединения, до момента согласования технологического присоединения. Погашение такой задолженности производится после осуществления технологического присоединения на этапе завершения строительства объекта. Платежи по 18 договорам по состоянию на 31 декабря 2015 года числятся в составе дебиторской задолженности на общую сумму 55,9 млн рублей. Сложившаяся ситуация приводит к отвлечению значительных средства из оборота Компании на длительные сроки (от 1 до 4 лет), а в связи с переносом сроков строительства - к росту дебиторской задолженности.

Условиями договоров предусмотрено, что приемка работ с последующей постановкой на учет объемов незавершенного строительства производится по итогам выполнения этапов строительства, определенных утвержденной ПСД. До наступления указанного момента такие платежи являются авансовыми и учитываются на счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в составе дебиторской задолженности. На основании письма Минфина России от 7 ноября 2011 года № 03-07-11/299, обобщающего практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Обществом отражаются в составе дебиторской задолженности по строке баланса 1156 «Авансы, выданные поставщикам за основные средства» суммы оплаты поставщикам по промежуточным авансовым актам выполненных работ (КС-2, КС-3). Платежи по 42 таким договорам по состоянию на 31 декабря 2015 года числятся в составе дебиторской задолженности на общую сумму 933,5 млн рублей.

Согласно данным бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 1 января 2014 года объем кредиторской задолженности составлял 1858,9 млн рублей, на 1 января 2015 года - 1899,8 млн рублей, на 1 января 2016 года - 1987,6 млн рублей. За 2014 и 2015 годы рост кредиторской задолженности составил 128,7 млн рублей, или 6,9 процента.

Кредиторская задолженность носит текущий характер, просроченная кредиторская задолженность отсутствует.

Работа по взысканию дебиторской заложенности осуществлялась в соответствии с регламентом работы с дебиторской задолженностью, образовавшейся в процессе ведения основной деятельности ОАО «СО ЕЭС», утвержденным приказом ОАО «СО ЕЭС» от 3 февраля 2014 года № 39 (далее - регламент работы с дебиторской задолженностью).

По состоянию на 1 января 2014 года на балансе Общества по крупнейшим должникам числилась дебиторская задолженность в размере 238,0 млн рублей, по состоянию на 1 января 2016 года размер задолженности увеличился до 454,0 млн рублей, или в 1,9 раза.

В рамках взыскания указанной дебиторской задолженности в 2014-2015 годах Обществом подано 62 исковых заявления на общую сумму 798,0 млн рублей, по которым взыскано 559,0 млн рублей.

Пунктом 6.1 положения о договорно-правовой работе в исполнительном аппарате ОАО «СО ЕЭС», утвержденного приказом ОАО «СО ЕЭС» от 22 мая 2007 года № 122, установлено, что контроль за исполнением договорных обязательств осуществляет куратор договора (в части исполнения сторонами договора своих обязательств. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств договора инициирует в отношении контрагента претензионно-исковую работу).

Анализ исполнения договоров в проверяемом периоде показал наличие нарушений условий заключенных договоров со стороны контрагентов, по которым претензионно-исковая работа не велась.

По договору строительного подряда от 10 августа 2012 года № 619 на строительство и техническое оснащение комплекса зданий объекта Румянцево, заключенному с ЗАО «Объединение «ИНГЕОКОМ» на сумму 7 млрд рублей, не исполнены обязательства по поставке оборудования (вертикальный транспорт), просрочка исполнения обязательств на 13 июля 2016 года составила 117 дней. Общая сумма пени, начисленная в соответствии с пунктом 11.2 договора (в редакциях дополнительных соглашений от 13 ноября 2015 года № 11, от 18 апреля 2016 года № 12), составила 92 млн рублей (расчетно).

По договору от 7 марта 2014 года № 13-02/2014/BCC с ООО «Вымпелсетьстрой» на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации объекта Румянцево на сумму 98 млн рублей просрочка исполнения обязательств на момент проверки составила 560 дней. Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать уплату пени в размере 0,1 % от цены договора. Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию за ненадлежащее исполнение условий договора, на 13 июля 2016 года составляет 55 млн рублей (расчетно).

По договору от 10 августа 2015 года № 11 на выполнение работ по модернизации системы автоматической пожарной сигнализации, реконструкции части нежилого здания ОАО «СО ЕЭС», расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Полевая, д. 5, заключенному с ООО «Максима», стоимость I этапа работ составляет 14 млн рублей, срок окончания выполнения работ - 30 ноября 2015 года; стоимость II этапа работ составляет 25 млн рублей, срок окончания выполнения работ - 1 декабря 2015 года; стоимость подлежащего поставке товара составляет 3 млн рублей, срок поставки товара - 30 ноября 2015 года. На момент заключения дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ, поставки товара (дополнительное соглашение от 1 апреля 2016 года № 1 к договору от 10 августа 2015 года № 11) просрочка исполнения обязательств составила: по I этапу - 122 дня, по II этапу - 120 дней, по поставке товара - 122 дня. Таким образом, Обществом не реализовано право на взыскание штрафных санкций на общую сумму 5 млн рублей.

По договору от 20 декабря 2013 года № 161/2 со стороны ООО ПСП «Ритон» на выполнение работ по получению исходно-разрешительной документации, проведению инженерных изысканий, разработке эскизного проекта, проектной и рабочей документации, организации проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий для реконструкции здания ОАО «СО ЕЭС», расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, проезд Пятый Виноградный, д. 24Г, цена договора (раздел 3 договора) составляет 5,0 млн рублей, из них стоимость выполнения работ по I этапу составляет 0,6 млн рублей, по II этапу - 4 млн рублей. Срок окончания работ - не позднее 31 октября 2014 года (пункт 1.5 договора). Дополнительным соглашением от 24 октября 2014 года № 1 срок выполнения работ продлен до 10 декабря 2014 года, а дополнительным соглашением от 4 февраля 2016 года № 2 - до 30 сентября 2016 года. На момент заключения дополнительного соглашения от 4 февраля 2016 года № 2 просрочка исполнения обязательств со стороны ООО ПСП «Ритон» составила 55 дней. Таким образом, Обществом не реализовано право на взыскание штрафных санкций по договору в размере 302,0 тыс. рублей.

Таким образом, Обществом не реализовано право на взыскание штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договоров в размере 152,0 млн рублей (расчетно).

1.5. ОАО «СО ЕЭС» в проверяемом периоде направляло отчеты о исполнении ИП в соответствии с приказом Минэнерго России от 24 марта 2010 года № 114 «Об утверждении формы инвестиционной программы субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций» по установленным формам и без нарушения сроков.

В 2014 году по направлению «Техническое перевооружение и реконструкция» при запланированном объеме 3248,8 млн рублей финансирование составило 2781,7 млн рублей, или 85,6 %: из 22 инвестиционных проектов недофинансировано 15, финансирование превысило плановые значения по 3. Освоено 2929,3 млн рублей, введено в эксплуатацию 2181,6 млн рублей.

По направлению «Новое строительство» при запланированном объеме 3091,8 млн рублей финансирование составило 2814,0 млн рублей, или 91,0 %: из 17 инвестиционных проектов недофинансировано 10, финансирование превысило плановые значения по 6. Освоено 3260,0 млн рублей, введено в эксплуатацию 1337,4 млн рублей.

В 2015 году по направлению «Техническое перевооружение и реконструкция» при запланированном объеме 3514,1 млн рублей финансирование составило 3342,4 млн рублей, или 95,1 %. Освоено 3644,1 млн рублей, введено в эксплуатацию 2233,6 млн рублей.

По направлению «Новое строительство» при запланированном объеме 3623,4 млн рублей финансирование составило 3435,9 млн рублей, или 91,0 %: из 16 инвестиционных проектов недофинансировано 7, финансирование превысило плановые значения по 7. Освоено 3160,7 млн рублей, введено в эксплуатацию 1209,5 млн рублей.

Таким образом, по направлению «Техническое перевооружение и реконструкция» освоение в 2015 году превысило значение 2014 года на 24,4 %, а ввод объектов в эксплуатацию - на 2,4 %. Освоение по направлению «Новое строительство» в 2015 году снизилось по сравнению с 2014 годом на 3,0 %, а ввод объектов в эксплуатацию - на 9,5 процента.

Формой отчета, утвержденной приказом Минэнерго России от 24 марта 2010 года № 114, не предусмотрено отражение плановых показателей по освоению и вводу в эксплуатацию результатов инвестиционных проектов, что делает невозможным на основании отчета определить результативность ИП субъектов электроэнергетики.

Внутренний аудит финансово-хозяйственной деятельности ОАО «СО ЕЭС» в проверяемом периоде осуществлялся на основании положения о внутреннем аудите финансово-хозяйственной деятельности в ОАО «СО ЕЭС», утвержденного Советом директоров ОАО «СО ЕЭС» 16 ноября 2015 года (протокол № 171), и регламента проведения проверок финансово-хозяй-ственной деятельности подразделений ОАО «СО ЕЭС», утвержденного приказом ОАО «СО ЕЭС» от 30 января 2012 года № 73.

Аудит осуществляется департаментом внутреннего аудита, подчиненным председателю Правления.

Проверка показала, что действующая в Компании система финансового аудита и контроля не обеспечивали действенный контроль за реализацией ИП и не в полной мере способствовали повышению эффективности реализации ИП. Регламентом проведения проверок финансово-хозяйственной деятельности подразделений ОАО «СО ЕЭС» установлено, что плановые проверки финансово-хозяйственной деятельности в подразделениях Общества проводятся на основании годового плана-графика проверок и программы проведения проверок финансово-хозяйственной деятельности подразделений Общества. Вместе с тем мероприятия по аудиту хода реализации ИП в соответствии с внутренними локальными нормативными актами не подлежат включению в годовой план-график и программу проверок Общества.

Нормативные документы не содержат четкого порядка проведения внутреннего аудита (контроля) за ходом исполнения инвестиционных проектов, а также регламента действий при выявлении отклонений фактических значений показателей инвестиционных проектов от их плановых значений, сроков реализации, стоимости, финансирования и (или) освоения капитальных вложений, основных проектных решений и состава основного оборудования, подготовки предложений для доклада председателю Правления.

Механизм реализации ТИП по развитию системы ОДУ, включающих комплекс организационных и технических мероприятий по строительству (реконструкции), инженерному и технологическому оснащению (переоснащению) здания (части здания), предназначенного (ой) для размещения диспетчерского центра, цели, задачи и порядок взаимодействия филиалов, должностных лиц и структурных подразделений ИА ОАО «СО ЕЭС» при реализации ТИП установлены положением о реализации территориальных инвестиционных проектов ОАО «СО ЕЭС», утвержденным приказом ОАО «СО ЕЭС» от 22 ноября 2011 года № 365 (далее - положение о реализации ТИП).

В соответствии с пунктом 8.1 положения о реализации ТИП организацию контроля реализации ТИП осуществляет директор по управлению собственностью.

В целях определения задач и полномочий работников ИА ОАО «СО ЕЭС», направляемых для осуществления контроля фактического выполнения работ на объектах, строящихся в рамках реализации ТИП, а также функций работников ОАО «СО ЕЭС» по обеспечению указанной деятельности утверждены методические указания по контролю фактического выполнения работ на объектах, строящихся в рамках реализации территориальных инвестиционных проектов ОАО «СО ЕЭС» (приказ ОАО «СО ЕЭС» от 31 декабря 2010 года № 395) (далее - методические указания), которыми определены цели, предмет, участники, направления контроля, порядок принятия решения о проведении контроля и требования к оформлению результатов контроля.

В целях контроля реализации ТИП распоряжениями ОАО «СО ЕЭС» от 17 декабря 2013 года № 121р и от 6 февраля 2015 года № 6р, соответственно, утверждены графики проведения выездных проверок реализации ТИП в 2014 и 2015 годах. В течение указанного периода в соответствии с графиками проведено 14 выездных проверок.

Проверка показала низкое качество контроля, проводимого в рамках методических указаний. В ходе контрольного мероприятия установлены многочисленные изменения реализации ТИП, повлиявшие на реализацию ИП, перенос на более поздний период сроков окончания строительства объектов и увеличение их стоимости, в том числе:

изменение графиков финансирования работ по Красноярскому РДУ, Иркутскому РДУ, Забайкальскому РДУ, Оренбургскому РДУ;

выявлены недостатки в ходе приемки выполненных работ в Иркутском РДУ;

пересмотр ранее выданных технических условий по Красноярскому РДУ;

срыв сроков подрядных работ по Приморскому РДУ;

увеличение сроков ввода объектов в эксплуатацию по Архангельскому РДУ, Белгородскому РДУ, Вологодскому РДУ, Карельскому РДУ, Красноярскому РДУ, Курскому РДУ, Нижегородскому РДУ, ОДУ Сибири и Новосибирскому РДУ, Тверскому РДУ;

существенное изменение стоимости проекта и сроков ввода в эксплуатацию по объекту Румянцево.

Вместе с тем контрольные мероприятия Обществом по указанным инвестиционным проектам в проверяемом периоде не проводились, в планы контрольных мероприятий на соответствующие годы указанные объекты не включались.

На основании приказа Минэнерго России от 17 августа 2015 года № 569 в 2015 году Минэнерго России проведена плановая выездная проверка хода реализации проекта «ЦДУ: строительство и техническое оснащение нового комплекса зданий ОАО «СО ЕЭС», (г. Москва, НАО, поселение Московский, дер. Румянцево, уч. 3/1). Проверка показала, что в состав комиссии, проводившей проверку, за исключением председателя комиссии - заместителя начальника отдела департамента развития электроэнергетики Минэнерго России, включены исключительно представители ЗАО «Техническая инспекция ЕЭС», которое является дочерней компанией ОАО «СО ЕЭС», что не обеспечивает объективность проверки.

По цели 2. Оценка финансово-хозяйственной деятельности ОАО «СО ЕЭС»

2.1. Оценка показателей финансово-хозяйственной деятельности Компании произведена на основании данных годовой отчетности за 2013-2015 годы.

В 2013-2015 годах активы Компании увеличились в 2013 году к 2012 году на 2,5 %, в 2014 году к 2013 году - на 7,2 %, в 2015 году к 2014 году - на 6,0 %. Рост активов обеспечен преимущественно увеличением основных средств в 2013 году к 2012 году на 8,5 %, в 2014 году к 2013 году - на 10,0 %, в 2015 году к 2014 году - на 10,5 процента.

Удельный вес внеоборотных активов в активах Компании составлял в 2013 году 79,1 %, в 2014 году - 80,3 %, в 2015 году - 82,6 процента.

Чистые активы Общества на 31 декабря 2015 года составляли 34098,2 млн рублей и по сравнению с 31 декабря 2014 года увеличились на 6,14 процента.

Рост собственного капитала Компании в 2013 году к 2012 году составил 8,9 %, в 2014 году к 2013 году - 7,5 %, в 2015 году к 2014 году - 6,1 % и связан с увеличением объема нераспределенной прибыли Компании.

Числившаяся в разделе III «Капитал и резервы» баланса нераспределенная прибыль по состоянию на 31 декабря 2015 года составляла 20649,4 млн рублей, в том числе по строке 1371 «Нераспределенная прибыль прошлых лет» - в сумме 18089,6 млн рублей (на момент формирования годовой отчетности решения собственника об использовании чистой прибыли за 2015 год не имелось (принято собранием акционеров 30 июня 2016 года).

В соответствии с пунктом 66 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 года № 34н, нераспределенная прибыль является частью собственного капитала организации, в соответствии с пунктом 83 положения в бухгалтерском балансе финансовый результат отчетного периода отражается как нераспределенная прибыль (непокрытый убыток).

Решения о направлениях использования прибыли принимались годовым общим собранием акционеров ОАО «СО ЕЭС» и утверждались распоряжениями Росимущества от 13 августа 2014 года № 893-р и от 30 июня 2015 года № 540-р.

Согласно решениям собственника, чистая прибыль Компании в 2002-2015 годах в полном объеме направлялась на увеличение резервного фонда, выплату дивидендов, финансирование капитальных вложений. Всего за период 2003-2015 годов общий объем чистой прибыли, распределенный решениями собственника на осуществление капитальных вложений, составил 19378,6 млн рублей.

На момент проверки общим собранием акционеров ОАО «СО ЕЭС» 30 июня 2016 года принято решение о направлении чистой прибыли за 2015 год в сумме 2559,7 млн рублей на выплату дивидендов в сумме 1341,5 млн рублей и на осуществление капитальных вложений - 1218,2 тыс. рублей (финансирование ИП 2016 за счет чистой прибыли утверждено в сумме 2494,7 млн рублей, уплата дивидендов уменьшит финансирование и потребует корректировки ИП на 51,2 % от планового уровня).

Рост себестоимости в 2013 году по отношению к 2012 году составил 11,8 %, в 2014 году по отношению к 2013 году - 8,3 %, в 2015 году по отношению к 2014 году - 5,5 % и в 2013 и 2014 годах превысил темпы роста выручки.

На оплату труда работников из общего объема расходов направлено в 2014 году - 54,7 % средств, в 2015 году - 55,1 %. По сравнению с 2014 годом расходы на оплату труда работников Компании в 2015 году увеличились на 5,7 % при увеличении среднегодовой численности персонала на 0,9 процента.

Средняя заработная плата по организации в 2015 году по сравнению с 2014 годом увеличилась на 4,7 %, в том числе в исполнительном аппарате - на 4,2 %. Средняя заработная плата по исполнительному аппарату в 2014 и 2015 годах превышала среднюю заработную плату по организации в 2 раза, средняя заработная плата руководителей превышала среднюю заработную плату прочих работников в 2014 году в 3,3 раза, в 2015 году - 2,9 раза, среднемесячный размер выплат члену Правления Компании превышал среднемесячный размер выплат руководителям структурных подразделений: в 2014 году - в 8,5 раза, в 2015 году - в 10 раз, прочих работников: в 2014 году - в 28,5 раза, в 2015 году - 29,4 раза.

В 2014 году персоналу Компании в соответствии с положением об оплате труда выплачена разовая премия в сумме 631,3 млн рублей за достижение результатов производственно-хозяйственной деятельности. В положении об оплате труда критерии выплаты разовой премии носят общий характер: за выполнение производственных заданий, высокие производственные результаты, профессиональное мастерство.

Анализ характера произведенных в ходе заданий работ показывает, что они выполнялись в рамках осуществления текущей производственно-хозяйственной деятельности подразделений Компании.

Основные коэффициенты, характеризующие деятельность ОАО «СО ЕЭС», имели положительную динамику. Вместе с тем в 2014 и 2015 годах Компания имела отрицательное сальдо денежных потоков за год из-за отрицательных значений денежных потоков от инвестиционной деятельности. Кроме того, имевшееся превышение значений коэффициентов ликвидности над принятыми нормальными значениями этих показателей может свидетельствовать о нерациональной структуре капитала Компании.

2.2. Основным источником получения выручки ОАО «СО ЕЭС» являются доходы от оказания услуг по ОДУ - 99,98 % от общего объема выручки, в том числе на выручку по ОДУ в части управления технологическими режимами (далее - ОДУ-1) приходится 94,5 % поступлений.

В структуре выручки по ОДУ от 97 до 99 % поступлений приходится на поступления по ОДУ-1, рассчитываемые исходя из величины установленной генерирующей мощности электростанций.

Услуга по ОДУ-1 носит постоянный характер и не зависит от уменьшения (увеличения) величины фактической энерговыработки электроустановок электростанций, так как оказывается субъектам электроэнергетики вне зависимости от изменения показателей его производственной деятельности. Вследствие этого уровень использования установленной мощности не оказывает влияние на величину выручки Компании.

Физические объемы оказания услуги по ОДУ-1 в проверяемом периоде увеличились, что обеспечило рост выручки Компании. Общее количество объектов диспетчеризации в 2014 году составляло 219783 единицы, в 2015 году - 220750 единиц.

Прирост объема услуг в натуральном измерении в 2015 году к 2014 году по ОДУ-1 составил 2 %, в части ОДУ-2 - на уровне 1 %. При этом прирост выручки в денежном выражении по ОДУ-1 составил 5,8 %, по ОДУ-2 - на уровне 4,3 %. Прирост объема выручки в денежном выражении превышал прирост объемов оказания услуг в натуральном выражении.

В 2014 году отмечается снижение физического объема оказания услуги по ОДУ-2. Учитывая небольшой, относительно объема ОДУ-1, удельный вес услуги по ОДУ-2 в составе выручки (5,5 %), негативное влияние данного фактора компенсировано увеличением объемов услуги по ОДУ-1.

Тарифы на услуги ОАО «СО ЕЭС» утверждены приказами ФСТ России на 2014 год от 30 декабря 2013 года № 256-э/1, на 2015 год - от 9 декабря 2014 года № 295-э/1, на 2016 год - приказом ФАС России от 25 декабря 2015 года № 1384/15.

Тарифы на услуги по ОДУ-1 в 2016 году к 2014 году уменьшились на 0,3 %, по ОДУ-2 - увеличились на 7,3 процента.

В соответствии с Методическими указаниями по расчету цен (тарифов) и предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней цен (тарифов) на услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утвержденными приказом ФСТ России от 23 октября 2009 года № 267-э/8, исходными данными для расчета цен (тарифов) и предельных уровней цен (тарифов) являются расчетный (плановый) объем необходимой валовой выручки (далее - НВВ), требуемый для возмещения экономически обоснованных расходов субъекта ОДУ, связанных с оказанием соответствующих услуг по ОДУ, и обеспечения субъекта ОДУ необходимой прибылью, а также средствами для уплаты всех налогов и иных обязательных платежей, а также расчетный объем услуг по ОДУ.

В тарифной заявке объем НВВ на 2015 год по сравнению с 2014 годом увеличился на 3,2 %, на 2016 год по сравнению с 2015 годом - на 12,3 процента.

На рост объема НВВ в тарифной заявке оказывали влияние увеличение расчетного объема услуг по ОДУ-1, превышение прироста объема расходов в 2015 году к 2014 году - 4,6 % и в 2016 году к 2015 году - 17,5 % над уровнем прироста планового объема оказания услуг в соответствующие годы, увеличение расходов на оплату труда.

Увеличение расходов на оплату труда в тарифной заявке в 2014 году к 2013 году составило 3,3 %, в 2015 году к 2014 году - 7,5 %, в 2016 году к 2015 году - 25,5 %. При этом увеличение численности персонала в 2014 году к 2013 году составило 1,2 %, в 2015 году к 2014 году - 2,6 %. Темпы прироста численности персонала в соответствующие годы ниже темпов увеличения расходов на оплату труда.

НВВ на расчетный период регулирования для покрытия обоснованных расходов, связанных с оказанием услуг по ОДУ, рассчитывается с учетом корректировки по избытку (исключению необоснованных расходов) средств и возмещению недостатка средств (далее - выпадающие расходы и доходы).

Динамики НВВ показывает недостаточное качество проработки тарифной заявки ОАО «СО ЕЭС». Утвержденные регулятором объемы НВВ без учета выпадающих расходов и доходов по сравнению с объемом НВВ, подготовленным Компанией, уменьшены в 2014 году на 3,2 %, в 2015 году - на 3,8 %, в 2016 году - на 14,6 %. Кроме того, объем НВВ скорректирован на суммы избытка (необоснованных расходов) за предыдущие годы, размер которых составлял в 2014 году 8,8 % от расчета НВВ, в 2015 году - 5,4 %, в 2016 году - 5,6 процента.

Проверка соответствия фактических показателей деятельности Компании по отношению к показателям, учтенным в тарифных решениях на 2014 и 2015 годы, показала, что отклонения имелись по всем показателям, учитываемым при определении НВВ.

При этом размер полученной Компанией чистой прибыли составил в 2014 году 71,1 % от утвержденного ФСТ России объема, в 2015 году - 72,7 процента.

На снижение показателей прибыли повлияло увеличение по сравнению с плановыми показателей расходов в 2014 году - на 0,2 %, в 2015 году - на 3,8 %, в том числе из-за превышения плановых значений по: транспортным расходам (аренда автотранспорта), расходам на НИОКР; прочим расходам; по внереализационным расходам; в 2015 году по отчислениям на социальные нужды; налогу на прибыль при снижении размера налогооблагаемой базы; по выплатам в 2014 году членам Совета директоров и ревизионной комиссии.

Транспортные расходы ОАО «СО ЕЭС» сложились в соответствии с фактически заключенными договорами на оказание транспортных услуг сторонними организациями по аренде автотранспорта и составили за 2014 год 463,3 млн рублей, за 2015 год - 475,8 млн рублей, что превысило плановые объемы финансирования, утвержденные ФСТ России в НВВ при установлении тарифа. Всего в 2014 году Обществом использовались 216 автомобилей, в 2015 году - 207 автомобилей, в том числе в 2014 и 2015 годах использовались в качестве персональных автомобили: класса S - высший «Люкс» - 2 ед.; класса E - высший средний или бизнес-класс - 3 ед.; класса E/К1 - 7 ед.; внедорожник - средний класс К2 - 5 ед. (в 2015 году - 4 ед.); в качестве разъездных автомобилей для обеспечения производственно-хозяйственной деятельности: внедорожник - большой класс К1 - 2 автомобиля (в 2015 году - 1 ед.); внедорожник - средний класс К2 - 11 единиц.

Расходы ОАО «СО ЕЭС» на содержание, эксплуатацию вычислительной и оргтехники, программного обеспечения и услуги связи и развития ИТ-технологий в 2014-2015 годах включали:

расходы на приобретение расходных материалов для обслуживания оргтехники, основных средств стоимостью до 40 тыс. рублей, услуги сторонних организаций по содержанию и эксплуатации офисного оборудования, услуги связи и аренду каналов связи, услуги по сопровождению (техническому обслуживанию) программного обеспечения, использование информационно-справочных систем за счет операционных расходов составили в 2014 году 1129,3 млн рублей, в 2015 году - 1235,2 млн рублей, рост - на 9,4 процента.

Несмотря на ежегодный рост расходов, программы оптимизации расходов в Обществе не имелось.

При этом анализ влияния изменений показателей деятельности Компании на тариф на примере данных по ОДУ-1 в тарифном решении на 2016 год показал, что уменьшение общего объема расходов Компании на 1 % обеспечивает снижение расчетной величины тарифа на 7,6 %; уменьшение объема капитальных расходов в чистой прибыли на 1 % обеспечивает снижение расчетной величины тарифа на 0,1 процента.

Во исполнение подпункта 5 пункта 1 поручений Президента Российской Федерации от 5 декабря 2014 года № Пр-2821 и пункта 5 поручения Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2014 года № ДМ-П13-9024 о снижении операционных расходов (затрат) не менее чем на 2-3 % ежегодно, директивы Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2015 года № 2303п-П13 Обществом разработан перечень мероприятий, направленных на достижение значения показателя снижения операционных расходов (затрат) не менее чем на 2 % в год. Общий объем достигнутой в 2015 году экономии от реализации указанных мероприятий составил 69,98 млн рублей.

В соответствии с директивами Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2015 года № 2303п-П13 в ДПР не установлены значения показателей реализации и снижения операционных расходов, начиная с их значений за 2015 год, что не позволяет напрямую оценить фактический уровень снижения операционных расходов.

Вместе с тем при расчете значения КПЭ «Снижение операционных расходов (затрат) не менее чем на 2 % в год» объем операционных расходов за 2015 год учтен в сумме 24477,6 млн рублей. С учетом данных о достигнутой экономии сокращение операционных расходов от реализации мероприятий в 2015 году составило 0,3 % от их общего объема, что ниже установленного уровня.

Решением Совета директоров от 22 июня 2015 года (протокол № 163) в положение о составе, расчете и применении ключевых показателей эффективности (КПЭ) ОАО «СО ЕЭС» включен показатель КПЭ «Снижение операционных расходов (затрат) не менее чем на 2 % в год». Целевое значение показателя установлено на уровне 2 % ежегодно. Согласно расчету при оценке достижения значения показателя, снижение объема операционных расходов в 2015 году по сравнению с 2014 годом составило 12 %, что превышает установленное для показателя целевое значение в 6 раз.

В этой связи следует отметить, что методика расчета КПЭ не увязана с реализацией включенных в ДПР мероприятий по сокращению расходов и не обеспечивает оценку их реализации в соответствии с директивами

Суммарная установленная мощность электростанций в ЕЭС России по состоянию на 31 декабря 2015 года составила 235305,6 МВт. Годовой максимум потребления мощности в 2015 году составил 147377 МВт. Максимальный размер потребления мощности в ЕЭС России отмечен в 2012 году - 157425 МВт. Соотношение суммарной установленной мощности электростанций в ЕЭС России и максимального уровня потребления мощности показывает, что в ЕЭС России имеются резервы генерирующих мощностей на уровне не менее 33,1 % от величины потребляемой мощности.

Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года предусмотрено обеспечение роста инвестиций в электроэнергетику для масштабного ввода новых энергетических мощностей и замены устаревшего оборудования.

Строительство генерирующих объектов акционерными обществами осуществляется в соответствии с Перечнем генерирующих объектов, с использованием которых будет осуществляться поставка мощности по договорам о предоставлении мощности, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2010 года № 1334-р.

Строительство энергоблоков атомных электростанций в проверяемом периоде осуществлялось в соответствии с Программой деятельности Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» на долгосрочный период (2009-2015 годы), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2008 года № 705.

Кроме того, ОАО «РусГидро» реализуются приоритетные проекты топливно-энергетического комплекса Сибири и Дальнего Востока по строительству ТЭЦ в г. Советская Гавань, Сахалинской ГРЭС-2, Якутской ГРЭС-2 (1-я очередь) и Благовещенской ТЭЦ (2-я очередь).

В соответствии с Правилами проведения конкурсов инвестиционных проектов по формированию перспективного технологического резерва мощностей по производству электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2010 года № 269, решения о величине необходимой установленной генерирующей мощности генерирующего объекта, вводимого в эксплуатацию, территориальном расположении и сроке ввода в эксплуатацию принимаются Минэнерго России по согласованию с Минэкономразвития России, ФАС России и с учетом предложений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В обязанности системного оператора входит проведение конкурса в соответствии с установленным порядком. При этом конкурсная комиссия включает представителей от организатора конкурса, Минэнерго России, Минэкономразвития России и ФАС России.

2.3. Проверка выполнения директив Правительства Российской Федерации показала, что отдельные директивы выполнялись с нарушением установленных требований и сроков.

1. Работа по отчуждению непрофильных активов в Обществе выполняется с нарушением требований директив Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 6247п-П13.

Программа распоряжения непрофильными активами ОАО «СО ЕЭС» и положение о порядке распоряжения непрофильными активами ОАО «СО ЕЭС» утверждены решением Совета директоров ОАО «СО ЕЭС» от 28 апреля 2016 года (протокол № 177).

В Программу распоряжения непрофильными активами включена часть недвижимого имущества филиалов объединенных диспетчерских управлений Урала, Средней Волги и Центра, ликвидированных в 2013-2014 годах. До утверждения программы распоряжения непрофильными активами часть недвижимого имущества передавалась в аренду сторонним организациям.

На момент проведения контрольного мероприятия рыночная стоимость непрофильных активов, включенных в программу распоряжения непрофильными активами, не определялась, мероприятия по высвобождению непрофильных активов не начаты.

Вопрос об отчуждении непрофильных активов рассмотрен Советом директоров Общества 26 ноября 2012 года. Решением Совета директоров (протокол от 26 ноября 2012 года № 134) разработка программы по отчуждению непрофильных активов признана нецелесообразной из-за отсутствия в Обществе непрофильных активов, что не соответствовало действительности.

На момент принятия решения об отсутствии в ОАО «СО ЕЭС» непрофильных активов два объекта недвижимого жилого имущества, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Викулова, д. 63, корп. 3, кв. 90 (однокомнатная квартира, общая площадь 33,6 кв. м.) и Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Викулова, д. 63, корп. 3, кв. 89 (трехкомнатная квартира, общая площадь 79,7 кв. м.), включенные в программу распоряжения непрофильными активами, состояли на балансе филиала ОАО «СО ЕЭС» объединенного диспетчерского управления Урала, однако не были учтены в качестве непрофильных.

2. Нарушение срока выполнения директив Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2014 года № 2487п-П13 в части представления первого доклада о достигнутых результатах по сокращению закупочных цен в 2014 году по наиболее существенным закупочным позициям (по стоимости закупки), а также его дочерних и зависимых компаний (не позднее 1 сентября 2014 года). Превышение срока составило 8 месяцев 20 дней.

Указанный доклад направлен в Минэнерго России письмом от 21 мая 2015 года № К3-I-19-6611.

3. Фактически отсутствует согласование положения о составе, расчете и применении КПЭ ОАО «СО ЕЭС» (далее - положение о КПЭ), разработанного в соответствии с директивами Правительства Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 4955п-П13, с Минэкономразвития России.

Согласно письму Минэкономразвития России от 9 июня 2015 года проект положения о КПЭ согласован при условии доработки в течение 2015 года замечаний, связанных с отсутствием показателей, направленных на повышение точности прогнозирования объемов производства и потребления электрической энергии.

Также не учтена позиция Минэкономразвития России, изложенная в письме от 16 апреля 2015 года № 9397-НП/Д07и, о необходимости проработки вопросов об установлении коэффициента эффективности использования установленной мощности в ЕЭС России для тепловых электрических станций в КПЭ, а также возможности установления коэффициента в качестве КПЭ показателя точности определения спроса при проведении конкурентного отбора мощности: отсутствие случаев отклонения более чем на 0,5 % за вычетом погрешности, вызванной метеорологическими факторами, значения пикового потребления в ценовой зоне, спрогнозированного ОАО «СО ЕЭС» в отношении декабря года, на который проводится конкурентный отбор мощности, и учтенного при определении спроса на мощность, от величины фактического максимального совокупного потребления в ценовой зоне в декабре соответствующего года.

На момент проведения контрольного мероприятия замечания, изложенные Минэкономразвития России, не устранены.

4. Нарушение срока выполнения директив Правительства Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 4955п-П13 в части утверждения до 20 ноября 2014 года Стандарта проведения аудиторской проверки реализации программы (далее - Стандарт). Превышение срока составило 18 дней. Стандарт утвержден решением Совета директоров ОАО «СО ЕЭС» протоколом от 8 декабря 2014 года № 154.

5. Директивы Правительства Российской Федерации от 8 августа 2014 года № 5110п-П13 по созданию «единого казначейства» для головных, дочерних и зависимых от них обществ.

Анализ действующей в Обществе структуры единого казначейства показал несоответствие требованиям директив.

Так, в Обществе отсутствуют внутренние документы группы компаний, регламентирующие деятельность казначейства, что не соответствует пункту 3 директив.

Не разработаны и не утверждены: положение о казначействе, определяющее вопросы подчинения, обязанности и права, порядок взаимодействия группы компаний с казначейством; единые для всей группы положения и регламенты, в том числе регламент о внутреннем финансировании, регламент прохождения платежей (взамен в Обществе разработаны и утверждены регламент формирования оперативного бюджета движения денежных средств ОАО «НТЦ ЕЭС» и представления плана и отчета об исполнении бюджетных лимитов (решение Совета директоров ОАО «НТЦ ЕЭС» от 27 мая 2015 года, протокол № 67); регламент подготовки, согласования, утверждения и исполнения заявок на осуществление безналичных платежей в ЗАО «Техническая инспекция ЕЭС» (решение Совета директоров ЗАО «Техническая инспекция ЕЭС» от 28 мая 2015 года, протокол № 73); регламент формирования оперативного бюджета движения денежных средств ЗАО «Техническая инспекция ЕЭС» и представления в ОАО «СО ЕЭС» бюджетных лимитов и отчета об исполнении бюджетных лимитов (решение Совета директоров ЗАО «Техническая инспекция ЕЭС» от 28 мая 2015 года, протокол № 73).

Кроме того, письмом от 4 июля 2014 года № ГЗ-I-2-19-8051 Общество проинформировало Росимущество о том, что создание единого казначейства в ОАО «СО ЕЭС» и его дочерних обществах не предполагается.

6. В соответствии с директивами Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2016 года № 2793п-П13 ОАО «СО ЕЭС» поручено в срок до 30 апреля 2016 года разработать и принять нормативы закупок товаров, работ, услуг. Нормативы закупок должны предусматривать предельные цены указанных товаров, работ, услуг и (или) требования к количеству, потребительским свойствам и иным характеристикам указанных товаров, работ, услуг.

Указанные нормативы утверждены приказом ОАО «СО ЕЭС» от 28 июня 2016 года № 158 с нарушением установленного срока. В нормативах отсутствуют требования к количеству, потребительским свойствам и иным характеристикам указанных товаров, работ, услуг.

Возражения или замечания руководителей объектов
контрольного мероприятия на результаты контрольного мероприятия

По результатам контрольного мероприятия составлен 1 акт, который подписан ОАО «СО ЕЭС» без возражений и замечаний.

Выводы

По цели 1

1.1. Проверка показала несоответствие инвестиционных проектов, включенных в инвестиционную программу ОАО «СО ЕЭС», фактическим объемам источников финансирования на ее реализацию, а также недостаточную реализацию включенных в нее инвестиционных проектов, особенно в части объектов нового строительства.

Так, при планировании объемов финансирования ИП 2014-2016 не учтен ряд факторов, влияющих на их величину, что привело к неправильному определению объемов источников финансирования и потребовало корректировки ИП, в том числе:

в объеме чистой прибыли, направляемом на финансирование ИП, не учтены дивиденды по итогам 2014 года (в соответствии с распоряжением Росимущества от 30 июня 2014 года № 540-р) в сумме 587,1 млн рублей, что потребовало переноса окончания реализации 13 объектов строительства ИП 2014 на более поздние сроки;

уменьшение сумм начисленной амортизации, используемой в качестве источника финансирования ИП, вследствие переноса «вправо» сроков окончания строительства ряда объектов и корректировки ИП (в 2014 году - 13 объектов, в 2015 году - 11 объектов). Сокращение объемов финансирования ИП составило в 2014 году 589,7 млн рублей, в 2015 году - 615,5 млн рублей;

уменьшение из-за невыполнения плановых объемов финансирования ИП источника финансирования от возврата НДС в 2014 году на 179,0 млн рублей, в 2015 году - на 26,3 млн рублей. Фактические объемы финансирования ИП по сравнению с первоначально утвержденными в 2014 году составили 72,6 %, в 2015 году - 94,7 процента.

Некачественное планирование объемов источников финансирования в проверенном периоде не позволило в полной мере обеспечить реализацию инвестиционных проектов, включенных в ИП.

Параметры работ по техническому перевооружению и реконструкции, которые планируются на один год, в ходе реализации потребовали значительной корректировки, что свидетельствует о низком качестве их обоснований при включении в Реестр инвестиционных работ по инвестиционному проекту, на основе которого формируются перечень инвестиционных проектов, план финансирования и источники финансирования.

Так, объем финансирования проектов скорректирован в 2014 году: по направлению 1 - на 47 %, по направлению 4 - на 21 %; в 2015 году: по направлению 1 - на 12 %, по направлению 2 - на 15 %, по направлению 3 - на 25 %, по направлению 4 - на 17 %, по направлению 6 - на 18 процентов.

Срок завершения работ по строительству и техническому оснащению нового комплекса зданий ОАО «СО ЕЭС» (объект Румянцево) перенесен с 2015 года на 2017 год, превышение составило более 28 месяцев, при этом стоимость договора строительного подряда увеличилась на 686,5 млн рублей, или на 9,4 %, а общая стоимость реализации проекта - на 3226,8 млн рублей, или на 40,3 %. Анализ распределения площадей по назначению их использования в ПСД показал значительные отличия от распределения в пояснительной записке на этапе обоснования включения инвестиционного проекта в ИП. Так, в общей площади строящегося комплекса площадь помещений для размещения технологического и инженерного оборудования изменилась с 44,3 % до 29,8 %; помещений административного назначения - с 17,4 % до 24,9 %; помещений социально-бытового назначения - с 19,1 % до 7,0 %; вспомогательных помещений, включая теплые боксы для автотранспорта, - с 19,1 % до 33,4 %, что может свидетельствовать о недостаточной проработке проекта на стадии принятия решения о строительстве, в том числе в связи с изменением предназначения помещений и значительным уменьшением площадей под технологическое оборудование.

В ходе строительства объекта Румянцево выявлены факты оплаты одних и тех же услуг в рамках разных договоров на общую сумму 3,1 млн рублей.

Низкое качество планирования объемов финансирования ИП связано с отсутствием в регламенте требований о соответствии включенных в Реестр инвестиционных проектов реальным объемам источников финансирования ИП. Установленные процедуры обоснования включения инвестиционных проектов в Реестр на один год не обеспечивали включение в ИП проектов (работ) с учетом фактической потребности в их реализации и приоритетами деятельности Общества, что приводило к уточнению состава работ, количества оборудования, уточнения сметной стоимости, требовало выполнения дополнительных работ в ходе исполнения ИП.

1.2. Ряд включенных в ИП 2016 инвестиционных проектов не соответствует определению инвестиционной деятельности, установленному статьей 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», так как расходы связаны с обеспечением текущей деятельности Компании и по содержанию являются операционными расходами.

Включение в состав инвестиционной программы расходов, связанных с обеспечением текущей деятельности, выводит их из-под регулирования в части требований о сокращении операционных расходов на 2-3 % в год, а также из-под процедуры нормирования расходов в соответствии с директивами Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2016 года № 2793п-П13.

1.3. При наличии средств на реализацию ИП в Обществе сложилась практика переноса на более поздний срок окончания строительства объектов, связанного с неправильным определением потребности в объемах финансирования на реализацию инвестиционных проектов по техническому перевооружению и реконструкции. Перенос «вправо» окончания строительства объектов не соответствует целям Технической политики по размещению диспетчерских центров, формирует объекты долгостроя, ведет за счет роста потребительских цен и пересчета стоимости строительства к удорожанию инвестиционных проектов. Например, в части объекта Румянцево первоначальный срок окончания строительства перенесен с 2015 года на 2017 год при увеличении стоимости объекта на 40,3 процента.

1.4. Из-за сокращения объемов финансирования и одновременного удорожания сверх планового объема стоимости объектов строительства уменьшаются возможности по реализации включенных в ИП проектов. Например, на работы по строительству Архангельского РДУ в ИП 2014 предусматривалось 620,5 млн рублей, в ИП 2015 - 733,5 млн рублей, в ИП 2016 - 1029,0 млн рублей. Работы по строительству объекта в проверенном периоде не начаты. Реализация объекта в 2015 году отложена из-за отсутствия средств. Объект ежегодно включался в ИП.

Из-за недостаточной проработки инвестиционных проектов на стадии включения в инвестиционную программу прекращена реализация ряда проектов. Так, законсервирован объект незавершенного строительства «Томское РДУ» стоимостью на 1 января 2016 года 60,3 млн рублей, начатое в июне 2011 года. Объект незавершенного строительства включен в Программу распоряжения непрофильными активами для продажи в 2016 году по остаточной стоимости 60,7 млн рублей, земельный участок - 31,9 млн рублей.

Всего в составе незавершенного строительства, отраженного в балансе ОАО «СО ЕЭС», выявлены объекты, строительство которых прекращено, с общим объемом затрат 76,0 млн рублей (Курганское РДУ, Томское РДУ, Ульяновское РДУ).

1.5. Источники финансирования ИП учитываются при установлении тарифов на оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике. Увеличение срока окончания строительства объектов ИП 2014-2016 приводит к включению дополнительных расходов в ИП на последующие годы, что увеличивает расходы Компании, учитываемые при расчете величины тарифов по ОДУ.

1.6. В соответствии с частью 3.1 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Минэнерго России утверждает укрупненные нормативы цены типовых технологических решений капитального строительства объектов электроэнергетики.

Приказом Минэнерго России от 8 февраля 2016 года № 75 «Об утверждении укрупненных нормативов цены типовых технологических решений капитального строительства объектов электроэнергетики в части объектов электросетевого хозяйства» утверждены укрупненные нормативы цены в части объектов электросетевого хозяйства, к которым объекты ОАО «СО ЕЭС» не относятся. Поэтому данные нормативы не применяются Компанией для целей определения объемов финансирования инвестиционных проектов.

1.7. В ходе проверки выявлено, что ОАО «СО ЕЭС» не в полной мере обеспечивает выполнение требований статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ, статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ в части отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализацию мер, направленных на сокращение издержек заказчика, ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Так, при проведении открытого одноэтапного конкурса на право заключения договора на выполнение комплекса работ по объекту Румянцево, установлено укрупнение предмета закупки, в который были включены товары, работы, услуги, технологически и функционально не связанные между собой, а именно одновременно с выполнением строительно-монтажных, пусконаладочных работ включена поставка компьютерного оборудования, мебели, предметов интерьера, оборудования медицинского пункта.

При проведении открытого аукциона на оказание транспортных услуг исполнительному аппарату ОАО «СО ЕЭС» и филиалам Общества в документации на проведение открытого аукциона установлено требование об оказании транспортных услуг исполнителем лично в один временной промежуток времени по месту нахождения исполнительного аппарата Общества (г. Москва), а также по месту нахождения 34 филиалов Общества на территории различных субъектов Российской Федерации, а также о наличии в собственном штате региональных представителей (работников), оформленных по месту оказания услуг в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Факт укрупнения предмета закупки связан с закупкой услуг на территории значительного числа субъектов Российской Федерации в один период времени. Такой подход предполагает наличие крупных участников рынка, имеющих соответствующие материальные и трудовые ресурсы в каждом субъекте Российской Федерации, и делает невозможным участие в закупке средних и малых хозяйствующих субъектов, что приводит к ограничению числа участников закупки.

При проведении открытого одноэтапного конкурса на право заключения договора на выполнение комплекса работ по строительству, инженерному и технологическому оснащению здания ОАО «СО ЕЭС», г. Красноярск, Обществом было допущено нарушение пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ в части установления неизмеряемых требований к участникам закупки, выразившееся в установлении в конкурсной документации требований о предоставлении документов - «авторизационных писем», без указания в конкурсной документации самого понятия «авторизационное письмо».

1.8. Положение о закупке ОАО «СО ЕЭС» соответствует требованиям Федерального закона № 223-ФЗ, при этом целесообразно предусмотреть в нем порядок (методику) формирования начальной (максимальной) цены договора.

Положением о закупке установлена возможность изменения условий договора по итогам неконкурентной закупочной процедуры (закупка у единственного поставщика) при условии, что цена договора менее 500 тыс. рублей. По договорам с единственным поставщиком при цене более 500 тыс. рублей порядок внесения изменений в договора не установлен.

1.9. В ходе проверки выявлены факты необоснованной оплаты за неоказанные услуги, а также оплаты одних и тех же услуг в рамках разных договоров.

Так, по договору от 1 июня 2012 года № 5 с ЧОП ООО «Безопасность Центр-Энергия» оплачены услуги по охране строительной площадки за 2 месяца (сентябрь и октябрь 2012 года) в размере 0,5 млн рублей. В то же время в соответствии с условиями договора № 619 по объекту Румянцево, начиная с 15 августа 2012 года, обязанность по охране строительной площадки и ответственность за сохранность объекта и имущества, находящегося на строительной площадке, возложены на подрядчика - АО «ИНГЕОКОМ».

ОАО «СО ЕЭС» заключен договор от 29 марта 2011 года № 02/3C-3009 с Аналитической группой ЗАО «Золотой Стандарт» и оплачены консультационные услуги по проведению проверки ПСД на строительство объекта Румянцево на сумму 1,0 млн рублей. В то же время ПСД на момент заключения договора уже получила положительное заключение.

ОАО «СО ЕЭС» в рамках договоров от 30 апреля 2012 года № 10/1/1/в-12 на сумму 1,6 млн рублей и 1 мая 2013 года № 10/1/в-13 на сумму 3,6 млн рублей, заключенных с А.Ю. Типишевым, оплачены консультационные услуги в рамках реализации ТИП, при этом обязательства по постоянной проверке наличия необходимых лицензий, допусков СРО и сертификатов у подрядчиков и поставщиков материалов не выполнены: актом проверки Минэнерго России от 17 августа 2015 года выявлено отсутствие у исполнителя договора подряда от 30 сентября 2014 года № 641 ЗАО «ВОКС ИТ» свидетельства СРО на получение исходно-разрешительной документации для выполнения работ на проектирование и строительство ВОЛС для технологического оснащения комплекса, а также строительство ВОЛС.

1.10. Обществом не реализовано право на взыскание штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договоров в рамках обязательств по реализации ИП в размере 152,0 млн рублей (расчетно).

1.11. Отмечается низкое качество организации контроля исполнения ИП. Нормативные документы Компании не содержат четкого порядка проведения внутреннего аудита (контроля) за ходом исполнения ИП, а также регламента действий при выявлении отклонений фактических значений показателей инвестиционных проектов от их плановых значений, сроков реализации, стоимости, финансирования и (или) освоения капитальных вложений, основных проектных решений и состава основного оборудования, подготовки предложений для доклада председателю Правления.

Контрольные мероприятия Обществом по реализуемым инвестиционным проектам в проверяемом периоде не проводились, в планы контрольных мероприятий на соответствующие годы указанные объекты не включались.

По цели 2

2.1. В проверенном периоде активы Компании увеличились в 2013 году к 2012 году на 2,5 %, в 2014 году к 2013 году - на 7,2 %, в 2015 году к 2014 году - на 6,0 %. Рост активов обеспечен преимущественно увеличением основных средств в 2013 году к 2012 году на 8,5 %, в 2014 году к 2013 году - на 10,0 %, в 2015 году к 2014 году - на 10,5 %. Чистые активы по состоянию на 31 декабря 2015 года составляли 34098,2 млн рублей и по сравнению с 31 декабря 2014 года увеличились на 6,14 процента.

2.2. Рост собственного капитала Компании в 2013 году к 2012 году составил 8,9 %, в 2014 году к 2013 году - 7,5 %, в 2015 году к 2014 году - 6,1 % и связан с увеличением остатка по бухгалтерскому счету 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)». Согласно решениям собственника чистая прибыль Компании в 2002-2015 годах в полном объеме направлялась на решение вопросов финансово-хозяйственной деятельности, в том числе на выплату дивидендов, финансирование капитальных вложений и увеличение резервного фонда.

2.3. Рост себестоимости в 2013 году по отношению к 2012 году составил 11,8 %, в 2014 году по отношению к 2013 году - 8,3 %, в 2015 году по отношению к 2014 году - 5,5 % и в 2013 и 2014 годах превысил темпы роста выручки.

2.4. На оплату труда работников Компании из общего объема платежей в 2014 году направлено 54,7 % средств, в 2015 году - 55,1 %. По сравнению с 2014 годом платежи на оплату труда работников в 2015 году увеличились на 5,7 % при увеличении среднегодовой численности персонала на 0,9 %. Средняя заработная плата по организации в 2015 году по сравнению с 2014 годом увеличилась на 4,7 %, в том числе в исполняющем аппарате - на 4,2 %. Средняя заработная плата по исполняющему аппарату в 2014 и 2015 годах превышала среднюю заработную плату по организации в 2 раза, средняя заработная плата руководителей превышала среднюю заработную плату прочих работников в 2014 году - в 3,3 раза, в 2015 году - в 2,9 раза, среднемесячный размер выплат члену Правления Компании превышал среднемесячный размер выплат руководителям структурных подразделений: в 2014 году - в 8,5 раза, в 2015 году - в 10 раз, прочих работников: в 2014 году - в 28,5 раза, в 2015 году - в 29,4 раза.

2.5. Основные показатели (коэффициенты), характеризующие деятельность ОАО «СО ЕЭС», имели положительную динамику. Вместе с тем в 2014 и 2015 годах Компания имела отрицательное сальдо денежных потоков за год из-за отрицательных значений денежных потоков от инвестиционной деятельности. Кроме того, имевшееся превышение значений коэффициентов ликвидности над принятыми нормальными значениями этих показателей может свидетельствовать о нерациональной структуре капитала Компании.

2.6. Основным источником поступления выручки ОАО «СО ЕЭС» являются доходы от оказания услуг по ОДУ - 99,98 % от общего объема выручки, в том числе от ОДУ-1 - 94,5 % поступлений. Выручка по ОДУ-1 рассчитывается исходя из величины установленной генерирующей мощности электростанций и не зависит от уменьшения (увеличения) величины фактической энерговыработки электроустановок электростанций, так как оказывается субъектам электроэнергетики вне зависимости от изменения показателей его производственной деятельности. Вследствие этого уровень использования установленной мощности не оказывает влияние на величину выручки Компании.

2.7. Увеличение выручки Компании обеспечено приростом физического объема услуг в натуральном измерении в 2015 году к 2014 году по ОДУ-1, составившего 2 %, в части ОДУ-2 - на уровне 1 %. Прирост выручки в денежном выражении по ОДУ-1 составил 5,8 %, по ОДУ-2 - на уровне 4,3 %. При этом прирост объема выручки в денежном выражении превышал прирост объемов оказания услуг в натуральном выражении. В 2014 году отмечено снижение физического объема оказания услуги по ОДУ-2.

2.8. Значения фактических показателей деятельности Компании по отношению к показателям, учтенным в тарифных решениях на 2014 и 2015 годы, имели отклонения по всем показателям, учитываемым при определении НВВ. В том числе размер полученной чистой прибыли составил в 2014 году 71,1 % от утвержденного ФСТ России значения, в 2015 году - 72,7 %. На снижение показателей прибыли повлияло увеличение по сравнению с плановыми показателями расходов в 2014 году на 0,2 %, в 2015 году - на 3,8 %. При этом программа оптимизации расходов в Обществе не утверждалась.

2.9. Во исполнение директивы Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2015 года № 2303п-П13 о снижении операционных расходов (затрат) не менее чем на 2-3 % ежегодно Обществом разработан перечень мероприятий, направленных на достижение значения показателя снижения операционных расходов (затрат) не менее чем на 2 % в год. Общий объем достигнутой в 2015 году экономии от реализации указанных мероприятий составил 69,98 млн рублей.

Вместе с тем в соответствии с директивами Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2015 года № 2303п-П13 в Долгосрочной программе развития Общества не установлены значения показателей реализации и снижения операционных расходов, начиная с их значений за 2015 год, что не позволяет оценить фактический уровень снижения операционных расходов.

При расчете значения КПЭ «Снижение операционных расходов (затрат) не менее чем на 2 процента в год» общий объем операционных расходов за 2015 год учтен в сумме 24477,6 млн рублей. С учетом данных о достигнутой экономии сокращение операционных расходов от реализации мероприятий в 2015 году составило 0,3 % от их общего объема, что ниже установленного уровня.

Решением Совета директоров от 22 июня 2015 года (протокол № 163) в положение о составе, расчете и применении ключевых показателей эффективности (КПЭ) ОАО «СО ЕЭС» включен КПЭ «Снижение операционных расходов (затрат) не менее чем на 2 % в год». Целевое значение показателя установлено на уровне 2 % ежегодно. Согласно расчету при оценке достижения значения КПЭ, снижение объема операционных расходов в 2015 году по сравнению с 2014 годом составило 12 %, что превышает установленное для показателя целевое значение в 6 раз.

В этой связи следует отметить, что методика расчета КПЭ не увязана с реализацией включенных в ДПР мероприятий по сокращению расходов и не обеспечивает оценку их реализации в соответствии с директивами Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2015 года № 2303п-П13.

2.10. Проверка выполнения директив Правительства Российской Федерации показала, что отдельные директивы исполнялись с нарушением установленных требований и сроков, в том числе от 15 ноября 2012 года № 6247п-П13, от 24 апреля 2014 года № 2487п-П13, от 17 июля 2014 года № 4955п-П13, от 8 августа 2014 года № 5110п-П13, от 19 апреля 2016 года № 2793п-П13.

Предложения

По результатам контрольного мероприятия предлагается направить:

1. Представление Счетной палаты Российской Федерации в ОАО «СО ЕЭС».

2. Информационные письма Первому заместителю Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шувалову и в Минэнерго России.

3. Отчет о результатах контрольного мероприятия направить в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации    В.Н. БОГОМОЛОВ


ОТЧЕТ
о результатах контрольного мероприятия
«Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных в 2013-2015 годах,
а также в истекшем периоде 2016 года Федеральной службе государственной статистики на создание, развитие
и сопровождение информационных систем»

Основание для проведения контрольного мероприятия: пункты 3.5.3, 3.5.3.1, 3.5.3.2, 3.5.3.3, 3.5.3.4 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2016 год.

Предмет контрольного мероприятия

Деятельность Федеральной службы государственной статистики, ее территориальных органов и подведомственных организаций по созданию, развитию и сопровождению информационных систем в сфере государственной статистики.

Объекты контрольного мероприятия

Федеральная служба государственной статистики (г. Москва);

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный межрегиональный центр обработки и распространения статистической информации Федеральной службы государственной статистики» (г. Москва);

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по г. Москве (г. Москва);

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Московской области (г. Москва).

Срок проведения контрольного мероприятия: с 31 мая по 12 августа 2016 года.

Цели контрольного мероприятия

1. Провести анализ нормативных правовых актов, распорядительных документов, принятых по вопросам создания, развития и эксплуатации информационных систем Федеральной службы государственной статистики (далее - Росстат).

Вопросы: проанализировать соответствие ведомственных нормативных правовых актов Росстата, направленных на создание, развитие и эксплуатацию информационных систем, законодательству Российской Федерации в сфере информатизации.

2. Определить целевое использование средств федерального бюджета на создание, развитие и эксплуатацию информационных систем Росстата.

Вопросы: проанализировать обоснованность формирования бюджетных ассигнований на создание, развитие и эксплуатацию информационных систем; провести анализ расходов, направленных на реализацию мероприятий по созданию, развитию и эксплуатации информационных систем, в том числе при осуществлении закупок товаров, работ и услуг.

3. Определить целевую направленность использования федерального имущества в рамках осуществления мероприятий по созданию, развитию и сопровождению информационных систем.

Вопросы: проверить учет, управление и использование федерального имущества в ходе реализации мероприятий по созданию и развитию информационных систем; определить наличие и учет нематериальных активов, полученных в результате выполнения мероприятий по созданию и развитию информационных систем Росстата; проанализировать достигнутые результаты выполнения мероприятий по созданию, развитию и сопровождению информационных систем.

При необходимости в ходе контрольного мероприятия могут быть проверены другие вопросы, связанные с целями контрольного мероприятия.

Проверяемый период деятельности: 2013-2015 годы и истекший период 2016 года.

Краткая информация об объектах контроля

Федеральная служба государственной статистики, являясь федеральным органом исполнительной власти, выполняет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета.

Руководство деятельностью Росстата в проверенных периодах осуществлялось Правительством Российской Федерации.

По состоянию на 1 января 2016 года фактическая численность работников Росстата составила 18793 человека, или 99,2 % от утвержденной предельной штатной численности Росстата в количестве 18937 единиц.

Полномочия главного распорядителя Росстат осуществлял в отношении 84 территориальных органов Росстата, расположенных в субъектах Российской Федерации.

Кроме того, в 2013-2015 годах и в истекшем периоде 2016 года Росстат осуществлял полномочия учредителя подведомственных организаций:

- федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский институт проблем социальной-экономической статистики Федеральной службы государственной статистики»;

- федеральное казенное учреждение «Объект № 5068А» (передано Росстату в 2015 году Минэкономразвития России на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2015 года № 182-р);

- федеральное государственное унитарное предприятие «Главный межрегиональный центр обработки и распространения статистической информации Госкомстата России» (далее - ФГУП ГМЦ Росстата);

- федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский и проектно-технологический институт статистической информационной системы Госкомстата России» (далее - ФГУП НИПИстатинформ Росстата);

- федеральное государственное унитарное предприятие «Управление по эксплуатации зданий Госкомстата России» (далее - ФГУП УЭЗ Росстата).

В ходе контрольного мероприятия установлено следующее

По цели 1

В проверенных периодах полномочия Федеральной службы государственной статистики регулировались федеральными законами от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 282-ФЗ), от 21 июля 2005 года № 108-ФЗ «О Всероссийской сельскохозяйственной переписи» (далее - Федеральный закон № 108-ФЗ), от 25 января 2002 года № 8-ФЗ «О Всероссийской переписи населения» (далее - Федеральный закон № 8-ФЗ) и Положением о Федеральной службе государственной статистики, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2008 года № 420 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона № 282-ФЗ Росстат является субъектом официального статистического учета, поскольку осуществляет формирование официальной статистической информации в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением Росстат является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ Росстат является оператором системы государственной статистики.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона № 108-ФЗ Росстат, как ответственный за проведение сельскохозяйственной переписи, является оператором, организующим и осуществляющим обработку полученных сведений об объектах сельскохозяйственной переписи.

Аналогичная норма содержится в пункте 12 статьи 5 Федерального закона № 8-ФЗ в соответствии с которой Росстат, как ответственный за проведение Всероссийской переписи населения, является оператором, организующим и осуществляющим обработку персональных данных лиц, подлежащих Всероссийской переписи населения.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 282-ФЗ правовое регулирование отношений, которые связаны с поиском, обработкой, предоставлением и распространением официальной статистической информации, обеспечением ее защиты, применением информационных технологий и другими вопросами создания и эксплуатации системы государственной статистики и которые не урегулированы настоящим Федеральным законом, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ), а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 2 Федерального закона № 149-ФЗ оператор информационной системы - это гражданин или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по эксплуатации информационной системы, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных.

Исходя из приведенных норм законодательства Росстат обладает полномочиями оператора и может осуществлять деятельность по эксплуатации информационных систем для организации и осуществления обработки статистической информации.

Вместе с тем полномочия Росстата на создание и развитие (модернизацию) государственных информационных систем в установленной сфере деятельности федеральными законами не установлены.

Положением о Росстате указанные полномочия также не определены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 282-ФЗ система государственной статистики - это государственная федеральная информационная статистическая система, представляющая собой совокупность позволяющих осуществлять официальный статистический учет первичных статистических данных и административных данных, формируемой на их основе в соответствии с официальной статистической методологией официальной статистической информации и обеспечивающих формирование такой информации информационных технологий и технических средств.

По результатам контрольного мероприятия сделать вывод об осуществлении Росстатом официального статистического учета с использованием государственной федеральной информационной статистической системы не представляется возможным, поскольку соответствующие правовые акты и документы, подтверждающие ее создание, а также постановку на бюджетный учет, отсутствуют. Сведения об указанной системе в федеральную государственную информационную систему учета информационных систем, создаваемых и приобретаемых за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов (далее - система учета информационных систем), Росстатом не вносились.

Вместе с тем в соответствии с Положением о регистрации федеральных государственных информационных систем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 723[2] (далее - Положение о регистрации ФГИС), в реестр федеральных государственных информационных систем 14 сентября 2011 года внесены сведения об ИВС Росстата и на федеральную государственную информационную систему ИВС Росстата (далее - ИВС Росстата) оформлен электронный паспорт № ФС-77110134.

Согласно статье 13 Федерального закона № 149-ФЗ государственные информационные системы - это федеральные информационные системы и региональные информационные системы, созданные на основании, соответственно, федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, на основании правовых актов государственных органов.

В качестве основания создания ИВС Росстата в целях регистрации в реестре федеральных государственных информационных систем Росстатом был представлен протокол к заседанию Коллегии Госкомстата России от 15 июня 2001 года № 12 «О создании Технического задания на развитие корпоративной ИВС Росстата», который не может являться основанием для создания информационной системы в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 149-ФЗ.

Документация, подлежавшая оформлению в процессе создания ИВС Росстата, в том числе рабочая документация, содержащая все необходимые и достаточные сведения для обеспечения выполнения работ по вводу автоматизированной системы в действие и ее эксплуатации, предусмотренная ГОСТ 34.601-90[3], в Росстате отсутствует.

К бюджетному учету ИВС Росстата также не принята.

При этом, по данным электронного паспорта № ФС-77110134, ИВС Росстата включает комплекс информационных систем, состоящий из 22 информационных систем и баз данных, сведения об 11 из которых внесены в систему учета информационных систем.

В соответствии с пунктом 46 Методических указаний по осуществлению учета информационных систем и компонентов информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 мая 2013 года № 127 (далее - Методические указания), ИВС Росстата, включающая комплекс информационных систем, баз данных и информационно-телекоммуникационных технологий, может являться комплексной информационной системой и для целей учета должна быть разделена на подсистемы, соответствующие определенным классификационным категориям. Комплексные информационные системы при этом не являются объектами учета, а используются только для определения входящих в их состав информационных систем специальной деятельности и центров обработки данных и внесения информации о нормативных правовых актах, относящихся к комплексной информационной системе в целом.

Кроме того, сведения о территориальном размещении технических средств ИВС Росстата в Реестр территориального размещения технических средств информационных систем Росстатом не внесены, что является нарушением требований пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 2015 года № 675 «О порядке осуществления контроля за соблюдением требований, предусмотренных частью 2.1 статьи 13 и частью 6 статьи 14 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которым такие сведения подлежали внесению в указанный реестр не позднее 1 марта 2016 года.

Учитывая изложенное, идентифицировать ИВС Росстата как самостоятельную государственную информационную систему, предусмотренную Федеральным законом № 282-ФЗ, не представилось возможным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 149-ФЗ информационные системы помимо федеральных государственных информационных систем включают в себя, в том числе, иные информационные системы, порядок создания и эксплуатации которых в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона № 149-ФЗ определяется операторами таких систем.

Росстат в нарушение части 6 статьи 13 Федерального закона № 149-ФЗ порядок создания и эксплуатации информационных систем, не являющихся государственными информационными системами, не определял.

К иным информационным системам, не являющимся государственными информационными системами, Росстатом отнесены 11 информационных систем, сведения о которых в соответствии с Положением о федеральной государственной системе учета информационных систем, создаваемых и приобретаемых за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2012 года № 644 (далее - Положение о системе учета информационных систем), размещены Росстатом в системе учета информационных систем и в соответствии с Методическими указаниями Минкомсвязи России оформлены 11 электронных паспортов.

При проверке сведений об информационных системах, содержащихся в указанных паспортах, установлено, что Росстатом в системе учета информационных систем размещена недостоверная информация, а также отсутствует актуальная информация об объектах учета. При этом в соответствии с пунктом 7 Положения о системе учета информационных систем государственные органы несут ответственность за полноту и достоверность сведений, размещаемых ими в системе учета информационных систем.

Например, в подразделе 3.2 раздела 3 электронных паспортов Росстатом на информационные системы[4] АИС Кадры ИВС Росстата, ИС КИБ ИВС Росстата, ИС специальной деятельности ИВС Росстата, ИС НПА ИВС Росстата, АИС статобследований ИВС Росстата, ГИС ГБО и СЭД ИВС Росстата внесена информация о правах на указанные объекты учета как на объекты исключительного права. При этом документы, подтверждающие такое право (патенты, решения комиссии Росстата по вопросам отнесения объектов учета к нематериальным активам), в Росстате отсутствуют. К бюджетному учету данные объекты Росстатом не принимались. По отдельным объектам учета сведения о классификационной категории, текущем статусе, вводе в эксплуатацию Росстатом не внесены.

В электронных паспортах СЭД ИВС Росстата, ИС КИБ ИВС Росстата и АИС Кадры ИВС Росстата отсутствует информация о заключенных государственных контрактах на поставку товаров, работ и услуг, необходимых для создания, развития и сопровождения информационных систем, на сумму 128710,3 тыс. рублей, том числе: в 2013 году - 15602,4 тыс. рублей, в 2014 году - 26729,6 тыс. рублей, в 2015 году - 46434,9 тыс. рублей и в истекшем периоде 2016 года - 39943,4 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 15 Положения о системе учета информационных систем размещенные в электронных паспортах сведения об объектах учета подлежат дополнению и (или) актуализации государственным органом в системе учета информационных систем в срок не более 10 рабочих дней со дня наступления событий, определенных данным пунктом (в т.ч. события, связанные с закупкой товаров, работ, услуг, необходимых для создания, развития, модернизации и (или) эксплуатации объектов учета, принятие к бюджетному учету таких объектов и учет иных операций, связанных с ними, и др.).

В нарушение указанной нормы Росстатом в проверенных периодах не обеспечивалась актуализация сведений в вышеприведенных электронных паспортах объектов учета в части размещения информации о государственных контрактах на закупку товаров, работ, услуг в целях обеспечения мероприятий по созданию, развитию и эксплуатации информационных систем.

В проверенных периодах полномочия Росстата по созданию и развитию государственных информационных систем законодательно закреплены не были, ведомственные нормативные правовые и распорядительные акты, необходимые для осуществления мероприятий по созданию, развитию и эксплуатации иных информационных систем, Росстатом не принимались.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации в сфере информатизации исполнялось Росстатом ненадлежащим образом, что привело к нарушениям и недостаткам в части осуществления учета информационных систем, созданных, модернизированных и эксплуатируемых за счет средств федерального бюджета.

Также контрольным мероприятием установлено, что полномочия Росстата по подготовке, проведению федеральных статистических наблюдений и обработке данных, полученных в результате этих наблюдений, в целях формирования официальной статистической информации, предусмотренные пунктом 5.8 Положения о Росстате, фактически осуществлялись ФГУП ГМЦ Росстата.

ФГУП ГМЦ Росстата в своей деятельности в 2013-2015 годах и истекшем периоде 2016 года руководствовался уставом, утвержденным приказами Росстата от 19 ноября 2010 года № 402 и от 8 сентября 2014 года № 552.

Основными видами деятельности данного предприятия, в том числе, являлись:

- сбор, обработка, контроль, редактирование, группировка первичных статистических данных, подготовка сводной статистической информации о социальном, экономическом, демографическом и экологическом положении Российской Федерации, защита, хранение и предоставление пользователям статистической информации в установленном порядке;

- издание и тиражирование докладов о социально-экономическом положении Российской Федерации, сводных и тематических статистических сборников и других официальных статистических публикаций и материалов Федеральной службы государственной статистики, разрешенных руководством Федеральной службы государственной статистики;

- предоставление федеральным органам государственной власти официальной статистической информации, разрабатываемой в рамках производственного плана работ Федеральной службы государственной статистики, в порядке, установленном Федеральной службой государственной статистики;

- распространение, в том числе на коммерческой основе, на территории России и за рубежом официально разрешенной Федеральной службой государственной статистики статистической информации и публикаций Федеральной службы государственной статистики;

- выполнение работ по формированию и ведению Статистического регистра хозяйствующих субъектов (Статрегистр Росстата), банка данных «Бухгалтерская отчетность организаций» (БД БОО), автоматизированного банка общероссийских классификаторов (АБК);

- выполнение организационных, программно-методологических и проектно-технологических работ по подготовке, проведению переписи населения и обработке ее материалов, а также других переписей и единовременных обследований;

- координация по поручению Федеральной службы государственной статистики работы по формированию и ведению общесистемных регистров, банков и баз данных территориальных органов Федеральной службы государственной статистики;

- обработка материалов переписей и обследований, подготовка к публикации и распространению с согласия Федеральной службы государственной статистики их итогов и др.

Исходя из вышеприведенного перечня видов деятельности ФГУП ГМЦ Росстата для осуществления отдельных видов требовались разрешение, согласие, порядок, указания от Росстата. Вместе с тем в ряде случаев ФГУП ГМЦ Росстата осуществляло деятельность без получения необходимого согласия Росстата.

Деятельность ФГУП ГМЦ Росстата в отчетных периодах в основном была направлена на выполнение производственного плана работ Росстата, который ежегодно утверждается Росстатом в целях выполнения федерального плана статистических работ.

Согласно полученным в ходе контрольного мероприятия данным доходы ФГУП ГМЦ Росстата за период 2013-2015 годов и истекший период 2016 года составили 1837770,0 тыс. рублей, из них наибольшая доля - 60,9 % (1119050,0 тыс. рублей) приходится на доходы, полученные от Росстата в рамках заключенных государственных контрактов на выполнение производственного плана работ Росстата и на доработку и сопровождение программного обеспечения Росстата.

Таким образом, основные виды деятельности, предусмотренные уставом ФГУП ГМЦ Росстата и фактически приносящие основной доход предприятию, связаны и выполняются в целях обеспечения реализации полномочий государственного органа (Росстата).

В этой связи организационно-правовая форма ФГУП ГМЦ Росстата не соответствует фактическим задачам и целям деятельности данного предприятия.

По цели 2

Мероприятия по созданию, развитию (модернизации), сопровождению и эксплуатации информационных систем и баз данных в период 2013-2015 годов и истекшем периоде 2016 года осуществлялись Росстатом в рамках государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2013 года № 467-р (далее - госпрограмма 15). Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 316 утверждена новая редакция госпрограммы 15.

Росстат является соисполнителем госпрограммы 15 и ответственным исполнителем подпрограммы 9 «Формирование официальной статистической информации» (далее - подпрограмма 9).

Согласно ежегодным отчетам о ходе реализации и оценке эффективности подпрограммы 9 мероприятия по информатизации выполнялись Росстатом в рамках основных мероприятий (далее - ОМ) данной подпрограммы в 2013 году - ОМ 9.2 - 9.8, в 2014 году - ОМ 9.5, 9.7 и 9.8, в 2015 и 2016 годах - по ОМ 9.7, 9.8.

Финансовое обеспечение указанных основных мероприятий подпрограммы 9 осуществлялось в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных Росстату федеральным законом о бюджете на соответствующий год и сводной бюджетной росписью расходов.

По ОМ 9.8 подпрограммы 9 Росстатом реализуется проект «Развитие системы государственной статистики-2» (далее - Проект), ежегодно финансируемый в соответствии с федеральным законом о бюджете на соответствующий год за счет средств федерального бюджета и средств Международного банка реконструкции и развития.

Общий объем бюджетных средств, утвержденных Росстату на 2013-2016 годы, на разработку, создание, внедрение, совершенствование и развитие информационных технологий в органах государственной статистики составил 6267367,6 тыс. рублей, в том числе на реализацию Проекта - 1672530,6 тыс. рублей.

Мероприятия по информатизации были направлены Росстатом на выполнение задач подпрограммы 9 госпрограммы 15:

- по реализации Федерального плана статистических работ;

- по подготовке, проведению и подведению итогов всероссийских переписей, специализированных обследований и наблюдений, разработке базовых таблиц «затраты-выпуск»;

- по модернизации системы сбора, обработки, хранения и распространения статистической информации органов государственной статистики на основе применения современных информационно-телекоммуникационных технологий.

Формирование обоснований бюджетных ассигнований на мероприятия по информатизации в проверенных периодах регулировалось Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказами Минфина России от 21 декабря 2011 года № 180н, от 21 декабря 2012 года № 171н и от 1 июля 2013 года № 65н, и Методическими рекомендациями Минфина России на соответствующий финансовый год.

Планирование мероприятий по созданию, развитию, использованию информационных систем и (или) компонентов информационно-теле-коммуникационной инфраструктуры определялось Правилами подготовки планов информатизации государственных органов и отчетов об их выполнении, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 года № 365 (далее - Правила подготовки планов информатизации государственных органов).

При реализации Правил подготовки планов информатизации государственных органов Росстатом в 2013-2015 годах и истекшем периоде 2016 года допущены следующие недостатки и нарушения.

1. При реализации II этапа подготовки проектов планов информатизации:

- откорректированный проект плана информатизации на 2015 год в нарушение пункта 20 Правил подготовки планов информатизации государственных органов (в редакции, действовавшей до 10 июня 2016 года) Росстатом в Минкомсвязь России на согласование не направлялся;

- откорректированный проект плана информатизации на 2016 год Росстатом в нарушение пункта 23 Правил подготовки планов информатизации государственных органов (в редакции, действовавшей до 10 июня 2016 года) в Минфин России не направлялся.

2. План информатизации Росстата на 2014 год утвержден 29 августа 2014 года, план информатизации Росстата на 2015 год утвержден 30 сентября 2015 года, на 2016 год утвержден 29 июня 2016 года.

В нарушение пункта 29 Правил подготовки планов информатизации государственных органов (в редакции, действовавшей до 10 июня 2016 года) Росстатом при отсутствии утвержденных планов информатизации на 2014, 2015 и 2016 годы производились расходы на мероприятия по информатизации в размере 1311892,2 тыс. рублей.

В нарушение пункта 30 Правил подготовки планов информатизации государственных органов (в редакции, действовавшей до 10 июня 2016 года) Росстатом до утверждения планов информатизации на 2014, 2015 и 2016 годы формировались заказы на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, проводились торги, по результатам которых заключены 89 государственных контрактов на реализацию мероприятий по информатизации на общую сумму 3258381,4 тыс. рублей.

Кроме того, в нарушение пункта 30 Правил подготовки планов информатизации государственных органов (в редакции, действовавшей до 10 июня 2016 года) размещенные Росстатом заказы и заключенные контракты в части мероприятий по информатизации не соответствовали разделу «Товары, работы и услуги, необходимые для реализации мероприятий по информатизации» утвержденных руководителем Росстата Плана информатизации Росстата на 2014 год и Плана информатизации Росстата на 2015 год по перечню и объему работ (услуг), перечню и количеству товаров, а также по объемам финансирования на 113236,5 тыс. рублей и 16601,2 тыс. рублей, соответственно.

Расходы на реализацию мероприятий по созданию, развитию (модернизации) и сопровождению (эксплуатации) информационных систем, в том числе, при осуществлении закупок товаров, работ и услуг в 2013-2015 годах и истекшем периоде 2016 года осуществлялись Росстатом за счет средств федерального бюджета и средств займа Международного банка реконструкции и развития.

Реализация мероприятий по созданию, развитию
и эксплуатации информационных систем за счет средств
федерального бюджета в рамках текущей деятельности

Общий объем лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Росстату в установленном законодательством Российской Федерации порядке, по виду расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий» на создание, развитие (модернизацию) и сопровождение (эксплуатацию) информационных систем и (или) компонентов информационно-телекоммуникационной инфраструктуры в целом за период 2013-2015 годов составил 3646176,3 тыс. рублей, которые освоены на 99,0 %.

За I квартал 2016 года объем утвержденных лимитов бюджетных обязательств освоен Росстатом на 6,2 процента.

При проверке расходов за счет средств федерального бюджета, выделенных Росстату в 2013-2016 годах на реализацию мероприятий по созданию, развитию и эксплуатации информационных систем, установлены следующие недостатки и нарушения.

1. Между Росстатом и ЗАО «Фирма «АйТи. Информационные технологии» заключен государственный контракт от 14 февраля 2014 года № 7-ПРР-2014-2016/АйТи-1 на сумму 19305,0 тыс. рублей, предмет которого заключается в оказании услуг по системному сопровождению подсистемы мониторинга ИВС Росстата в части мониторинга сбора и анализа сведений о деятельности территориальных органов Росстата, в соответствии с техническим заданием и календарным планом. По условиям контракта срок его исполнения - 2014-2016 годы. При этом названная подсистема в бюджетном учете Росстата в проверенных периодах не учитывалась.

Указанная подсистема мониторинга ИВС Росстата предназначена для поддержки выполнения основных задач Управления информационных ресурсов и технологий центрального аппарата Росстата (далее - Управление по информатизации). Одной из задач данного управления является осуществление мониторинга данных о комплексах средств автоматизации территориальных органов Росстата, их учет, планирование и оценка результатов деятельности территориальных органов Росстата.

Согласно техническому заданию к указанному контракту данная система мониторинга была модернизирована в 2012 году и в период 2014-2016 годов при выполнении работ по сопровождению должна быть адаптирована к выполнению задач Управления по информатизации. По итогам эксплуатации подсистемы мониторинга в 2014 году и на основе запросов на изменение, поступивших от Росстата в 2014 году, исполнитель c использованием имеющегося инструментария платформы должен настроить новые / изменить существующие аналитические формы для Управления по информатизации. На этапе 2015 года исполнителем должно быть выполнено развертывание на аппаратных средствах заказчика единого решения подсистемы мониторинга для Управления по информатизации и Финансово-экономического управления центрального аппарата Росстата.

В ходе данного контрольного мероприятия установлено, что подсистема мониторинга Финансово-экономическим управлением центрального аппарата Росстата в 2014, 2015 годах и истекшем периоде 2016 года не использовалась. Управление по информатизации в период проверки оперативную информацию об обеспеченности территориальных органов Росстата информационными ресурсами из системы мониторинга предоставить не смогло. Указанная информация была предоставлена только после запроса ее в территориальных органах в табличном варианте с использованием программного обеспечения Excel и посредством передачи информации из территориальных органов Росстата по сети Интернет в Росстат. Информация, поступившая в Росстат от территориальных органов, обрабатывалась также с использованием программного обеспечения Excel.

Кроме того, при визуальном ознакомлении с подсистемой мониторинга установлено, что за 2015 год информация в нее внесена только один раз в ноябре месяце, что свидетельствует о невостребованности данного программного продукта, расходы на развитие и сопровождение которого за счет средств федерального бюджета в 2014 и в 2015 годах составили 15592,5 тыс. рублей. Данный факт указывает на неэффективное использование Росстатом указанного программного продукта.

2. Предметом государственного контракта от 18 июня 2013 года № 61-ЗВ-2013/АРМАДА-1, заключенного между Росстатом и ООО «АРМАДА-ЦЕНТР» на сумму 27864,1 тыс. рублей, являлись работы по автоматизированной обработке данных для расчета системы показателей производственной деятельности, затрат труда и капитала в целях разработки базовых таблиц «затраты-выпуск», этап 2013 года, в соответствии с техническим заданием и календарным планом выполнения работ.

Оплата работ по данному контракту предусмотрена по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд».

Оплата выполненных работ в соответствии с условиями указанного контракта произведена на основании актов сдачи-приемки выполненных работ по виду расходов бюджетной классификации 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» в сумме 27864,1 тыс. рублей.

Согласно календарному плану выполнения работ (приложение 1 к госконтракту № 61-ЗВ-2013/АРМАДА-1) на этапах выполнения работ ООО «АРМАДА-ЦЕНТР» должны были быть произведены автоматизация технологического процесса обработки данных федерального статистического наблюдения, настройка пользовательских функций программного комплекса ГД-ПТК, автоматизированная обработка данных для расчета системы показателей производственной деятельности, затрат и капитала и др.

Росстатом и ООО «АРМАДА-ЦЕНТР» 16 декабря 2013 года о выполнении работ по контракту в соответствии с техническим заданием и календарным планом подписан сводный акт в целом по государственному контракту № 61-ЗВ-2013/АРМАДА-1 от 18 июня 2013 года на выполнение работ по автоматизированной обработке данных для расчета системы показателей производственной деятельности, затрат труда и капитала в целях разработки базовых таблиц «затраты-выпуск», этап 2013 года.

Вместе с тем указанные работы связаны с реализацией мероприятий по использованию информационно-коммуникационных технологий и в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 1 июля 2013 года № 65н, расходы по ним производятся по виду расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий».

Таким образом, оплата Росстатом работ по автоматизированной обработке данных для расчета системы показателей производственной деятельности, затрат труда и капитала в целях разработки базовых таблиц «затраты-выпуск» по этапу 2013 года по государственному контракту от 18 июня 2013 года № 61-ЗВ-2013/АРМАДА-1 в 2014 и 2015 годах в размере 27864,1 тыс. рублей содержит признаки нецелевого использования бюджетных средств, определенных статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

3. В 2013-2015 годах и истекшем периоде 2016 года Росстат в рамках федеральных законов от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ) и от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ) осуществлял функции государственного заказчика.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 282-ФЗ официальный статистический учет в Российской Федерации осуществляется в соответствии с федеральным планом статистических работ, который утверждается Правительством Российской Федерации.

Для выполнения указанного плана Росстатом в проверенном периоде ежегодно формировался годовой производственный план работ Росстата, утверждаемый приказом Росстата, реализация которого ежегодно осуществлялась ФГУП ГМЦ Росстата.

ФГУП ГМЦ Росстата ежегодно, начиная с 1999 года по 2005 год по согласованию в установленном порядке с Минэкономразвития России и в 2006 году - с Федеральной антимонопольной службой, определялось единственным исполнителем работ производственного плана Росстата (включая Всероссийскую перепись населения и Всероссийскую сельскохозяйственную перепись).

С 2007 года ФГУП ГМЦ Росстата определялось исполнителем работ производственного плана Росстата на конкурсной основе.

По результатам анализа правомерности проведения торгов (конкурентных способов определения поставщика) на выполнение работ по обеспечению выполнения производственных планов Росстата на 2013-2016 годы установлено следующее.

Между Росстатом и ФГУП ГМЦ Росстата заключены 3 государственных контракта на выполнение работ по обеспечению выполнения производственных планов Росстата на 2013-2016 годы на общую сумму 1326037,9 тыс. рублей.

ФГУП ГМЦ Росстата согласно его уставу, утвержденному приказом Росстата от 19 ноября 2010 года № 402 (действовал до 7 сентября 2014 года), и временному регламенту формирования и ведения годового производственного плана работ Росстата с использованием базы данных производственного плана, утвержденному приказом Росстата от 11 августа 2010 года № 285, являлся разработчиком программного обеспечения форми-рования баз данных производственного плана Росстата на планируемый год и администратором баз данных производственного плана Росстата.

Согласно Концепции развития ИВС Росстата на 2011-2017 годы, утвержденной руководителем Росстата 28 января 2011 года, и Техническому проекту развития ИВС Росстата ИВС ГМЦ Росстата является частью ИВС Росстата и обеспечивает ввод, обработку и хранение статистической информации, сбор отчетности в электронном виде и представление информации.

Серверное оборудование и программные средства, необходимые для выполнения производственного плана работ Росстата, поставлялось и монтировалось в ФГУП ГМЦ Росстата в рамках реализации проекта «Развитие системы государственной статистики-2».

Таким образом, еще до проведения торгов и заключения с ним контрактов на выполнение работ производственного плана работ Росстата ФГУП ГМЦ Росстата было определено Росстатом разработчиком программного обеспечения формирования баз данных производственного плана Росстата на планируемый год, администратором баз данных производственного плана работ Росстата, лицом, формирующим производственный план работ Росстата, контролирующим его выполнение и предоставляющим федеральным органам государственной власти официальную статистическую информацию в рамках производственного плана работ Росстата.

В техническом задании на выполнение работ производственных планов работ Росстата на 2013 и 2014 годы содержались требования о наличии у участников закупки средств передачи данных ИВС Росстата для подключения исполнителя к IP-сети Росстата в целях автоматизации сбора информации на федеральном уровне от всех территориальных органов государственной статистики (точка подключения расположена по адресу: г. Москва, Измайловское ш., д. 44).

Таким образом, в нарушение части 2.1 статьи 22 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ Росстат включил в конкурсную документацию требования к участнику размещения заказа о наличии ресурсов, необходимых для выполнения работ, являющихся предметом контракта.

Указанный в техническом задании адрес являлся местом расположения ФГУП ГМЦ Росстата, которым на момент проведения торгов указанные требования уже были выполнены.

4. В проверенном периоде Росстатом в нарушение части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ допускались случаи изменения условий контракта (его цены).

Так, размещение государственного заказа на выполнение новых 4 федеральных статистических работ в порядке, определенном требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, Росстатом не осуществлялось, их выполнение обеспечено в рамках государственного контракта от 29 декабря 2014 года № 129-ПП-2015/ГМЦ-4 с ФГУП ГМЦ Росстата путем оформления дополнительных соглашений от 9 октября 2015 года № 2 на сумму 17080,2 тыс. рублей и от 11 ноября 2015 года № 3 на сумму 4500,0 тыс. рублей.

Указанные федеральные статистические работы на общую сумму 21580,2 тыс. рублей не входили в производственный план работ Росстата на 2015 год, в связи с этим их выполнение не было предусмотрено техническим заданием на выполнение работы по обеспечению выполнения производственного плана работ Росстата на 2015 год.

Реализация мероприятий по созданию, развитию и эксплуатации
информационных систем за счет средств софинансирования и средств займа Международного банка реконструкции и развития

С 2007 года и по настоящее время в соответствии с Соглашением о займе № 4867-RU в Росстате реализуется проект «Развитие государственной статистики-2», стоимость которого по состоянию на 1 января 2016 года составила 61950,0 тыс. долл. США. Целью данного Проекта является продолжение реформирования и модернизации системы государственной статистики в России на основе реализации международных стандартов в области методологии и технологии сбора, формирования и распространения статистических данных.

Ранее аналогичный проект реализовывался в Росстате в период с 1999 по 2006 год в соответствии с соглашением о займе № 4468-RU с бюджетом в размере 55195,0 тыс. долл. США.

Кроме того, с 2007 по 2011 год Росстатом осуществлялись мероприятия по информатизации в рамках федеральной целевой программы «Развитие государственной статистики России в 2007-2011 годах», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2006 года № 595, с объемом финансового обеспечения 6348318,5 тыс. рублей.

Согласно Проекту мероприятия по информатизации представлены в части «Компонент B: Развитие современной структуры и технологий сбора, обработки и распространения статистических данных», на реализацию которых в бюджете Проекта предусмотрено 82,0 % общего объема средств.

Полномочия по реализации Проекта закреплены договором
№ 01-01-06/04-42 (далее - Договор), заключенным 21 марта 2008 года между Минфином России, Росстатом и Фондом «Бюро экономического анализа» (далее - Фонд), согласно которому каждый участник наделялся правами и обязанностями.

Так, Минфин России (статья IV Договора):

- обеспечивает отражение в федеральном бюджете средств займа МБРР и софинансирования Проекта;

- обеспечивает предоставление Росстату средств софинансирования в пределах сумм, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год и резервирует средства федерального бюджета на текущий финансовый год для софинансирования Проекта на основании соответствующих запросов Росстата;

- обеспечивает согласование представленных Росстатом проектов ежегодных плана закупок по Проекту и бюджета Проекта при условии представления всех необходимых обоснований и расчетов.

Росстат (статья V Договора):

- осуществляет для достижения целей Проекта эффективную реализацию Проекта и контроль в части обеспечения целевого и эффективного использования средств Проекта;

- обеспечивает функционирование Межведомственного координационного совета (далее - МКС), являющегося коллегиальным органом управления реализацией Проекта и осуществляющего общее руководство, контроль и стратегический надзор за реализацией Проекта;

- обеспечивает рассмотрение и утверждение на заседаниях МКС технических заданий и заключительных отчетов о реализации контрактов, предполагаемая стоимость которых составляет или превышает 250 тыс. долл. США, в рамках Проекта путем подписания протокольных решений заседаний МКС;

- создает оценочные комиссии для обеспечения обоснованного отбора поставщиков товаров, работ и услуг с участием представителей Минэкономразвития России, Минфина России и Фонда;

- осуществляет с соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации функции главного распорядителя средств федерального бюджета по средствам займа, предоставляемым для финансирования Проекта, а также по средствам федерального бюджета, предоставляемым для софинансирования Проекта;

- предоставляет в Минфин России отчетность о фактическом расходовании Фондом средств займа и софинансирования;

- формирует при участии Фонда ежегодные проекты плана закупок товаров, работ и услуг по Проекту, плана реализации Проекта и бюджета Проекта, направляет их в Минэкономразвития России и Минфин России для согласования, обеспечивает утверждение и подписание согласованных документов уполномоченным лицом;

- осуществляет контроль за выполнением Фондом своих обязательств по настоящему Договору;

- осуществляет разработку, утверждение внутренних распорядительных документов, правил и процедур для приемки Росстатом имущества, приобретенного за счет средств займа и софинансирования Проекта;

- обеспечивает надлежащий учет имущества, приобретенного за счет средств, предусмотренных бюджетом Проекта и переданного Росстату, его надлежащую эксплуатацию и обслуживание.

Фонд (статья III Договора):

- выполняет правила и процедуры МБРР в качестве поверенного Минфина России и Росстата;

- открывает в банке, согласованном с Минфином России и приемлемом для МБРР, и ведет специальный выделенный счет и специальный расчетный счет. При этом средства займа МБРР, перечисленные со счета займа, и софинансирования Проекта являются собственностью Российской Федерации и отражаются Фондом на отдельном балансе, по которому ведется самостоятельный учет;

- направляет своих представителей для включения в состав оценочных комиссий, создаваемых Росстатом для обеспечения обоснованного отбора поставщиков товаров, работ и услуг;

- подготавливает проекты ежегодного плана закупок по Проекту и годового бюджета Проекта, отчеты об их выполнении и предоставляет их на согласование в Росстат для согласования с Минэкономразвития России, Минфином России, последующего утверждения Межведомственным координационным советом, а также согласования с МБРР;

- выполняет технические функции, включающие осуществление платежей для оплаты целевых расходов в рамках реализации Проекта в соответствии с утвержденными в установленном порядке бюджетом Проекта и планом закупок по Проекту;

- подписывает от имени доверителей контракты, одобренные МКС и/или рабочими группами, в соответствии с Положением о Межведомственном координационном совете по управлению Проектом и решениями МКС;

- осуществляет контроль за ходом выполнения контрактов, обеспечивает своевременное проведение платежей по контрактам;

- отчитывается перед доверителями о ходе выполнения настоящего Договора.

Следует отметить, что, поскольку Фонд не являлся объектом контрольного мероприятия, подтвердить обоснованность, целевой характер и эффективность расходования Фондом средств займа МБРР и софинансирования из федерального бюджета не представляется возможным.

В ходе контрольного мероприятия не установлено фактов осуществления Росстатом в соответствии с полномочиями, установленными Договором, контроля в части обеспечения целевого и эффективного использования Фондом средств Проекта.

Согласно Договору коллегиальным органом управления Проектом, осуществляющим общее руководство, контроль и стратегический надзор за реализацией Проекта, является Межведомственный координационный совет, который включает в себя представителей Минэкономразвития России, Минфина России, Минкомсвязи России, Росстата и Фонда.

Финансирование в соответствии с утвержденной Минфином России бюджетной росписью осуществляется по главе 157 «Федеральная служба государственной статистики», а имущество, являющееся по условиям Договора собственностью Российской Федерации и подлежащее учету на балансе Росстата, учитывается на балансе Росстата как безвозмездно полученное.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что в приказе Росстата от 19 мая 2008 года № 116А «О координации работ по реализации Проекта «Развитие системы государственной статистики-2», финансируемого за счет средств займа Международного банка реконструкции и развития № 4867-0RU» организацию бухгалтерского учета предписано осуществлять в соответствии с Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 10 февраля 2006 года № 25н, которая утратила силу с 16 марта 2009 года.

Кроме того, координация работ по реализации Проекта возлагалась на структурные подразделения Росстата в лице руководителей, которые на момент проведения контрольного мероприятия в Росстате не работали.

Росстатом ненадлежащим образом исполнялись обязанности по обеспечению деятельности Межведомственного координационного совета, предусмотренные пунктом 5.1.2 Договора в части включения представителей Минкомсвязи России в состав указанного совета, участие которых предусмотрено пунктом 1.4 Договора.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 года № 365 Минкомсвязь России определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по проведению экспертной оценки документов, используемых в рамках планирования, создания и использования информационно-коммуникационных технологий в деятельности государственных органов.

Вместе с тем в проверенном периоде мероприятия по информатизации Росстата («Компонент B: Развитие современной структуры и технологий сбора, обработки и распространения статистических данных»), реализуемые за счет средств Проекта на общую сумму 1563297,7 тыс. рублей, в Планы информатизации Росстата на 2013-2016 годы не включались, их экспертиза Минкомсвязью России не проводилась.

Таким образом, мероприятия по информатизации, проводившиеся Росстатом в 2013-2016 годах в рамках Проекта, Минкомсвязью России не координировались, что не обеспечивало единство и комплексность при планировании и реализации мероприятий по информатизации, осуществляемых Росстатом.

При этом в течение 2013-2015 годов при реализации Проекта закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий оплачивалась за счет средств софинансирования, предоставляемых из федерального бюджета, по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» (бюджетные средства на указанные цели согласованы с Минфином России и сводной бюджетной росписью доведены Росстату по указанному виду расходов), что не соответствовало Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказами Минфина России от 21 декабря 2011 года № 180н, от 21 декабря 2012 года № 171н и от 1 июля 2013 года № 65н, согласно которым осуществление названных закупок производится по виду расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий».

В нарушение Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 1 июля 2013 года № 65н, в 2016 году планирование расходов в целях реализации Проекта за счет средств федерального бюджета на закупку товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий осуществлялось по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд». При этом для осуществления указанных закупок бюджетной классификацией предусмотрен вид расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий».

При проверке соблюдения процедур согласования и утверждения планов закупок Проекта, планов реализации Проекта и бюджетов Проекта, предусмотренных Договором, установлено, что:

- в нарушение пункта 5.1.13 Договора Росстатом не обеспечено согласование в Минфине России и Минэкономразвития России планов закупок Проекта, планов реализации Проекта и бюджетов Проекта в 2013-2015 годах до утверждения Межведомственным координационным советом по реализации проекта «Развитие системы государственной статистики-2»;

- Росстатом в нарушение пунктов 5.1.13 и 3.1.10 Договора не обеспечено утверждение Межведомственным координационным советом плана закупок товаров, работ и услуг по Проекту, плана реализации Проекта и бюджета Проекта на 2016 год, скорректированного с учетом замечаний Минфина России в части 10-процентного сокращения лимитов бюджетных обязательств на 2016 год.

Таким образом, обязанности, предусмотренные Договором, в части обеспечения согласования и утверждения на 2016 год плана закупок товаров, работ и услуг по Проекту, плана реализации Проекта и бюджета Проекта, контроля за расходованием средств федерального бюджета, а также обязанности по обеспечению функционирования Межведомственного координационного совета Росстатом исполнялись ненадлежащим образом.

В свою очередь, Межведомственный координационный совет не осуществлял должным образом общее руководство и стратегический надзор за реализацией Проекта и не обеспечивал оперативное согласование вопросов, требующих межведомственной координации.

Таким образом, деятельность Фонда по реализации Проекта осуществлялась при отсутствии контроля и надзора со стороны Росстата и Межведомственного координационного совета.

Финансирование Проекта в 2016 году осуществляется на основании бюджета Проекта на 2016 год, утвержденного руководителем Росстата 30 марта 2016 года.

В проверенном периоде Росстатом за счет средств Проекта проведена модернизация программных продуктов, не учтенных на балансе Росстата на общую сумму 686088,2 тыс. рублей, в том числе модернизация Единой системы сбора, обработки, хранения и представления статистических данных на сумму 233700,0 тыс. рублей, и модернизация аппаратно-программной платформы для обеспечения бесперебойного функционирования модернизированной Единой системы сбора, обработки, хранения и представления статистической информации (ЕССО) на сумму 452388,2 тыс. рублей;

- Росстатом в нарушение пункта 5.1.18 Договора не обеспечивались надлежащий учет имущества, приобретенного за счет средств Проекта.

Поставленные по 12 контрактам оборудование и программные продукты на общую сумму 1500982,7 тыс. рублей принимались к бюджетному учету по истечении от 1 до 10 месяцев срока после поставки и передачи в эксплуатацию, что является также нарушением требований статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ в части отражения фактов хозяйственной жизни объектов учета.

3. Росстатом в нарушение статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ в 2013-2016 годах не отражены в бюджетном учете расходы на общую сумму 36338,2 тыс. рублей, произведенные на основании актов приема-передачи оказанных услуг по 3 темам, в том числе:

- по теме: «Разработка методов дистанционного сбора данных для целей социально-экономической статистики» (контракт от 1 октября 2013 года № ST2/В.9.1 с ООО «СРМ-ДИЗАЙН») на сумму 19125,4 тыс. рублей;

- по теме: «Усиление институциональной роли Росстата в области внедрения информационных технологий» (контракт от 3 октября 2013 года
№ ST2/2/В.5 с ООО «ИБС Экспертиза») на сумму 6480,0 тыс. рублей;

- по теме: «Развитие системы сбора, анализа и распространения информации по итогам выборочных обследований домашних хозяйств и населения» (контракт от 25 января 2013 года № ST2/2/В.3 с консорциумом компаний ООО «Организационно-технологические решения 2000» и ООО «САС Институт») на сумму 10732,8 тыс. рублей.

По цели 3

По состоянию на 31 декабря 2015 года на балансе Росстата числилось 76334 единицы техники, оборудования и иного имущества, используемого в сфере информационных технологий на общую сумму 4121055,0 тыс. рублей.

В ходе выборочной проверки порядка учета имущества по счету 101.34 «Машины и оборудование - иное движимое имущество» в центральном аппарате Росстата установлено, что в нарушение пункта 63 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 года № 157н (далее - Инструкция по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета), Росстатом операции по перемещению оборудования балансовой стоимостью 42320,3 тыс. рублей осуществлялись без документов на внутреннее перемещение.

Росстатом в инвентарных карточках учета объектов нефинансовых активов не отражалась информация, характеризующая объект учета в соответствии с паспортами заводов-изготовителей, технической и иной документацией, предусмотренная формой ОКУД 0504031, утвержденной приказом Минфина России от 30 марта 2015 года № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению».

Росстатом не обеспечено фактическое наличие объектов основных средств, в результате чего 11 единиц оборудования балансовой стоимостью 18982,1 тыс. рублей Росстатом к проверке не представлены, что не исключает риск их утраты.

Нематериальные активы

В соответствии с данными Финансово-экономического управления Росстата на бюджетном учете по счету 102 00 «Нематериальные активы» по состоянию на 14 июня 2016 года в центральном аппарате Росстата числилось 24 единицы нематериальных активов на общую сумму 281314,2 тыс. рублей, из которых информационных ресурсов и баз данных - 12 единиц на общую сумму 278899,2 тыс. рублей.

Необходимо отметить, что 18 информационных систем и баз данных, указанных в электронном паспорте ИВС Росстата № ФС-7711 от 14 сентября 2011 года, не числятся на бухгалтерском учете в центральном аппарате Росстата, что является нарушением пункта 1 статьи 9 и пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в части отражения в учете каждого факта хозяйственной жизни и осуществления внутреннего контроля указанных фактов.

Вместе с тем за период с 2013 года по 2016 год Росстатом заключен 31 государственный контракт на общую сумму 1383950,1 тыс. рублей, из которых оплачено (кассовые расходы) 987829,8 тыс. рублей на развитие, сопровождение и эксплуатацию информационных ресурсов, отсутствующих в бюджетном учете Росстата.

Кроме того, в производственных планах работ Росстата на 2013-2016 годы в разделе V «Статистические субрегистры и базы данных» и разделе VI «Статистическая информационная база» отражены программные продукты, которые также не числились в бюджетном учете и не отражены в электронном паспорте федеральной государственной информационной системы ИВС Росстата, а именно:

- в производственном плане Росстата на 2016 год - 21 программный продукт (базы данных);

- в производственном плане Росстата на 2015 год - 25 программных продуктов (базы данных);

- в производственном плане Росстата на 2014 год - 35 программных продуктов (базы данных);

- в производственном плане Росстата на 2013 год - 30 программных продуктов (базы данных).

Полномочия по признанию программных продуктов (баз данных) нематериальными активами в проверенных периодах были возложены приказами Росстата на комиссию по приему-передаче, списанию объектов основных средств (вычислительной, копировально-множительной, полиграфической, телекоммуникационной, организационной техники), нематериальных активов (результаты научно-технической деятельности, программное обеспечение, прочее), материальных запасов (запасных частей и расходных материалов), относящихся к сфере информационно-телекоммуникационных технологий (далее - Комиссия по приему-передаче, списанию федерального имущества).

За период с 2013 года по май 2016 года Комиссией по приему-передаче, списанию федерального имущества решение, когда программные продукты признавались нематериальными активами, принималось только дважды - 7 мая 2013 года (8 программных продуктов) и 30 декабря 2014 года (1 программный продукт). При этом программные продукты, признанные нематериальными активами, принимались к бюджетному учету значительно позже срока ввода их в промышленную эксплуатацию - от 6 месяцев до 1 года. Отдельные программные продукты после признания их в мае 2013 года нематериальными активами приняты к бюджетному учету 2 декабря 2013 года, а введены в эксплуатацию только в 2014 году.

По 3 программным продуктам, числящимся на бухгалтерском учете как нематериальный актив, отсутствуют протоколы заседания Комиссии по приему-передаче, списанию федерального имущества о признании их нематериальными активами.

Кроме того, по состоянию на 16 июня 2016 года в Росстате на забалансовом учете числятся 4 программных продукта общей стоимостью 440398,5 тыс. рублей, из которых программное обеспечение (система) для модернизации ЕССО введено в эксплуатацию в ноябре 2012 года, Система многомерного анализа данных введена в эксплуатацию в апреле 2014 года, Система ведения генеральной совокупности объектов федерального статистического наблюдения введена в промышленную эксплуатацию в феврале 2016 года.

Однако решение Комиссии по приему-передаче, списанию федерального имущества о признании указанных программных продуктов нематериальными активами до настоящего времени не принято.

Необходимо также отметить, что в целях проведения работ по обеспечению выполнения производственного плана работ Росстата на соответствующий год при выполнении работ по проведению автоматизированной обработки материалов и получению итогов различных федеральных статистических наблюдений Росстатом передавались специализированные программные продукты коммерческим организациям (победителям конкурсов на производство указанных работ) на основании договоров без оформления актов приема-передачи.

В ходе контрольного мероприятия в Росстате отсутствовали документы, подтверждающие исключительные права на нематериальные активы Росстата, - патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, документы, подтверждающие переход исключительного права без договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в течение срока действия исключительного права на программу для ЭВМ или на базу данных может по своему желанию зарегистрировать такую программу или такую базу данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Таким образом, Росстат не воспользовался правом государственной регистрации программ для ЭВМ и баз данных в целях минимизации риска утраты или неправомерного использования специализированных программных продуктов (баз данных), разработанных за счет средств федерального бюджета и предназначенных для выполнения задач и функций органов государственной статистики.

Кроме того, в нарушение пункта 19 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 447, не обеспечено направление в систему учета федерального имущества сведений о прикладном программном обеспечении АС «Перепись» стоимостью 3025,7 тыс. рублей.

Реализация Росстатом мероприятий, связанных с созданием, развитием (модернизацией) и сопровождением (эксплуатацией) информационных систем в проверенных периодах была направлена на выполнение задачи подпрограммы 9 государственной программы 15 по модернизации системы сбора, обработки, хранения и распространения статистической информации органов государственной статистики на основе применения современных информационно-телекоммуникационных технологий.

В целях определения результативности выполнения указанной задачи в программе утверждена система показателей, плановые значения которых Росстатом выполнены в каждом отчетном периоде в полном объеме. Несмотря на это, данные показатели не отражают в полной мере реальных результатов по реализации Росстатом мероприятий, направленных на создание, развитие (модернизацию) и сопровождение (эксплуатацию) информационных систем.

Необходимо также отметить, что исходя из формулировки указанной задачи подпрограммы 9 модернизация направлена лишь на систему сбора, обработки, хранения и распространения статистической информации органов государственной статистики, зарегистрированной в электронном паспорте ИВС Росстата как Единая система сбора, обработки, хранения и предоставления статистических данных (ЕССО).

Согласно приказу Росстата от 14 ноября 2012 года № 598 данный программный продукт был модернизирован и введен в промышленную эксплуатацию в 2012 году.

При этом на выполнение задачи по модернизации системы сбора, обработки, хранения и предоставления статистических данных в 2013-2015 годах и истекшем периоде 2016 года в рамках мероприятий по плану информатизации направлены 4838379,0 тыс. рублей.

Наибольшее количество государственных контрактов, заключенных Росстатом в отчетных периодах, приходится на закупку товаров, работ (32,4 %) и услуг по сопровождению и эксплуатации информационных систем (31,6 процента).

На создание и развитие информационных систем направлены 19,9 % в общем объеме произведенных закупок.

Причем на сопровождение и эксплуатацию информационных систем расходы Росстата по отношению к 2013 году увеличились в 6,7 раза в 2014 году, в 10,5 раза - в 2015 году и в 12,4 раза - в 2016 году. При этом 18 эксплуатируемых и развиваемых (модернизируемых) Росстатом информационных систем в бухгалтерском учете не числятся.

Наличие таких информационных ресурсов в электронном паспорте ИВС Росстата ФС-7711 от 14 сентября 2011 года позволяло Росстату включать в планы информатизации потребности в средствах федерального бюджета и, как следствие, их расходовать.

По данным электронного паспорта ИВС Росстата, за период с 2002 по 2014 год на мероприятия по созданию, развитию (модернизации) и эксплуатации ИВС Росстата расходы средств федерального бюджета составили 10004945,7 тыс. рублей, в том числе:

- по модернизации - 3151661,8 тыс. рублей;

- по эксплуатации - 6853283,9 тыс. рублей.

Однако Российская Федерация в лице Росстата в настоящее время является правообладателем информационных ресурсов (в том числе баз данных) лишь на 278899,2 тыс. рублей (12 единиц), или 8,8 % от затрат на их модернизацию.

Таким образом, отсутствие в Росстате ведомственной нормативной базы в сфере информатизации, созданной на основе федерального законодательства Российской Федерации, системного подхода к организации мероприятий по созданию, развитию (модернизации) и сопровождению (эксплуатации) информационных ресурсов, к учету информационных систем и баз данных, отсутствие учета фактов хозяйственной жизни и объектов нефинансовых активов повлекло многочисленные нарушения и недостатки в сфере информатизации.

Возражения или замечания руководителей объектов
на результаты контрольного мероприятия

По итогам контрольного мероприятия на объектах контроля подписаны 4 акта без возражений.

Вместе с тем 13 июля 2016 года в Счетную палату поступили возражения ФГУП ГМЦ Росстата (вх. № 4901 на 62 листах) к акту от 1 июля 2016 года № км-365/07-03, составленному на объекте контроля ФГУП ГМЦ Росстата.

В соответствии со статьей 29 Регламента Счетной палаты Российской Федерации возражения направляются в Счетную палату в течение 5 рабочих дней после представления акта для ознакомления. Возражения ФГУП ГМЦ Росстата направлены в Счетную палату письмом от 7 июля 2016 года № 99-101-101/4-МВ с превышением установленного срока на 2 рабочих дня.

Письмом от 14 июля 2016 года № 99-101-214/57-ДР (вх. № 4952 от 14 июля 2016 года) ФГУП ГМЦ Росстата отозвало возражения к акту от 1 июля 2016 года № км-365/07-03.

Выводы

1. Анализ норм федеральных законов от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», от 21 июля 2005 года № 108-ФЗ «О Всероссийской сельскохозяйственной переписи», от 25 января 2002 года № 8-ФЗ «О Всероссийской переписи населения», от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2008 года № 420, показал, что Росстат обладает полномочиями оператора системы государственной статистики и может осуществлять деятельность по эксплуатации информационных систем для организации и осуществления обработки статистической информации.

Вместе с тем полномочия Росстата на создание и развитие государственных информационных систем в установленной сфере деятельности федеральными законами не установлены.

Положением о Росстате указанные полномочия также не определены.

2. В качестве основания создания ИВС Росстата в целях регистрации в реестре федеральных государственных информационных систем Росстатом был представлен протокол к заседанию Коллегии Госкомстата России от 15 июня 2001 года № 12 «О создании Технического задания на развитие корпоративной ИВС Росстата», который не может являться основанием для создания информационной системы в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 149-ФЗ.

Документация, подлежавшая оформлению в процессе создания ИВС Росстата, в том числе рабочая документация, содержащая все необходимые и достаточные сведения для обеспечения выполнения работ по вводу автоматизированной системы в действие и ее эксплуатации, предусмотренная ГОСТ 34.601-90, в Росстате отсутствует.

3. В нарушение требований пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 2015 года № 675 «О порядке осуществления контроля за соблюдением требований, предусмотренных частью 2.1 статьи 13 и частью 6 статьи 14 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сведения о территориальном размещении технических средств ИВС Росстата в Реестр территориального размещения технических средств информационных систем Росстатом не внесены.

В соответствии с указанной нормой такие сведения подлежали внесению в указанный реестр не позднее 1 марта 2016 года.

4. ИВС Росстата в соответствии с пунктом 46 Методических указаний по осуществлению учета информационных систем и компонентов информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 мая 2013 года № 127, является комплексной информационной системой и не может являться объектом учета в системе учета информационных систем.

5. По результатам проверки ввиду отсутствия правового акта, являющегося основанием для создания ИВС Росстата, рабочей документации, актов о порядке и сроках ввода в эксплуатацию ИВС Росстата, сведений о территориальном размещении технических средств ИВС Росстата, документов, подтверждающих принятие ИВС Росстата к бюджетному учету, идентифицировать ИВС Росстата как самостоятельную государственную информационную систему, предусмотренную Федеральным законом № 282-ФЗ, не представилось возможным.

6. В нарушение пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» порядок создания и эксплуатации информационных систем, не являющихся государственными информационными системами, Росстатом не определялся.

7. Росстатом в системе учета информационных систем размещена недостоверная информация о наличии прав на иные информационные системы как на объекты исключительного права. При этом документы, подтверждающие такое право (патенты, решения комиссии Росстата по вопросам отнесения объектов учета к нематериальным активам), в Росстате отсутствуют.

8. В нарушение пункта 15 Положения о системе учета информационных систем, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2012 года № 644, Росстатом в проверенных периодах не обеспечивалась актуализация сведений в электронных паспортах объектов учета в части размещения информации о государственных контрактах на закупку товаров, работ, услуг в целях обеспечения мероприятий по созданию, развитию и эксплуатации информационных ресурсов.

В соответствии с указанной нормой сведения об объектах учета, размещенные в электронных паспортах, подлежат дополнению и (или) актуализации государственным органом в системе учета информационных систем в срок не более 10 рабочих дней со дня наступления соответствующих событий.

В электронных паспортах СЭД ИВС Росстата, ИС КИБ ИВС Росстата и АИС Кадры ИВС Росстата отсутствует информация о заключенных государственных контрактах на поставку товаров, работ и услуг, необходимых для создания, развития и сопровождения информационных систем, на сумму 128710,3 тыс. рублей, в том числе: в 2013 году - 15602,4 тыс. рублей, в 2014 году - 26729,6 тыс. рублей, в 2015 году - 46434,9 тыс. рублей и в истекшем периоде 2016 года - 39943,4 тыс. рублей.

9. В нарушение пункта 20 Правил подготовки планов информатизации государственных органов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 года № 365 (в редакции, действовавшей до 10 июня 2016 года), Росстатом откорректированный проект плана информатизации на 2015 год в Минкомсвязь России на согласование не направлялся.

10. Росстатом в нарушение пункта 23 Правил подготовки планов информатизации государственных органов (в редакции, действовавшей до 10 июня 2016 года) откорректированный проект плана информатизации на 2016 год в Минфин России не направлялся.

11. В нарушение пункта 30 Правил подготовки планов информатизации государственных органов (в редакции, действовавшей до 10 июня 2016 года) Росстатом до утверждения планов информатизации на 2014, 2015 и 2016 годы формировались заказы на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, проводились торги, по результатам которых заключены 89 государственных контрактов на реализацию мероприятий по информатизации на общую сумму 3258381,4 тыс. рублей.

При этом Росстатом при отсутствии утвержденных планов информатизации на 2014, 2015 и 2016 годы производились расходы на мероприятия по информатизации в размере 1311892,2 тыс. рублей, что является нарушением пункта 29 Правил подготовки планов информатизации государственных органов (в редакции, действовавшей до 10 июня 2016 года).

Также в нарушение пункта 30 Правил подготовки планов информатизации государственных органов (в редакции, действовавшей до 10 июня 2016 года) размещенные Росстатом заказы и заключенные контракты в части мероприятий по информатизации не соответствовали разделу «Товары, работы и услуги, необходимые для реализации мероприятий по информатизации» утвержденного руководителем Росстата Плана информатизации Росстата на 2014 год и Плана информатизации Росстата на 2015 год по перечню и объему работ (услуг), перечню и количеству товаров, а также по объемам финансирования на 113236,5 тыс. рублей и 16601,2 тыс. рублей, соответственно.

12. Росстат оплатил работы по автоматизированной обработке данных для расчета системы показателей производственной деятельности, затрат труда и капитала в целях разработки базовых таблиц «затраты-выпуск», этап 2013 года, выполненные по государственному контракту от 18 июня 2013 года № 61-ЗВ-2013/АРМАДА-1 в 2014 и 2015 годах, в размере 27864,1 тыс. рублей по виду расходов бюджетной классификации 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд», тогда как указанные работы связаны с реализацией мероприятий по использованию информационно-коммуникационных технологий и в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 1 июля 2013 года № 65н, расходы по ним следовало производить по виду расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий», что содержит признаки нецелевого использования бюджетных средств, определенные статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

13. В нарушение части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ Росстатом допущены случаи изменения условий (цены) государственного контракта от 29 декабря 2014 года № 129-ПП-2015/ГМЦ-4, заключенного с ФГУП ГМЦ Росстата, на общую сумму 21580,2 тыс. рублей.

14. В техническом задании на выполнение работ производственных планов Росстата на 2013 и 2014 годы содержались требования о наличии у участников закупки средств передачи данных ИВС Росстата для подключения исполнителя к IP-сети Росстата в целях автоматизации сбора информации на федеральном уровне от всех территориальных органов государственной статистики (точка подключения расположена по адресу: г. Москва, Измайловское ш., д. 44).

Таким образом, в нарушение части 2.1 статьи 22 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ Росстат включил в конкурсную документацию требования к участнику размещения заказа о наличии ресурсов, необходимых для выполнения работ, являющихся предметом контракта.

15. В нарушение пункта 63 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 года № 157н, Росстатом операции по перемещению оборудования балансовой стоимостью 42320,3 тыс. рублей осуществлялись без документов на внутреннее перемещение.

16. Росстатом в инвентарных карточках учета объектов нефинансовых активов не отражалась информация, характеризующая объект учета в соответствии с паспортами заводов-изготовителей, технической и иной документацией, предусмотренная формой ОКУД 0504031, утвержденной приказом Минфина России от 30 марта 2015 года № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению».

17. Росстатом не обеспечено фактическое наличие объектов основных средств, в результате чего 11 единиц оборудования балансовой стоимостью 18982,1 тыс. рублей Росстатом к проверке не представлены, что не исключает риск их утраты.

18. В нарушение пункта 19 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 447, не обеспечено направление в систему учета федерального имущества сведений о прикладном программном обеспечении АС «Перепись» стоимостью 3025,7 тыс. рублей.

19. В нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Росстатом не обеспечены отражение в бюджетном учете фактов создания и развития 18 информационных систем и баз данных и отнесение их к нематериальным активам, расходы на которые составили 987829,8 тыс. рублей.

20. Росстатом ненадлежащим образом исполнялись обязанности по обеспечению деятельности Межведомственного координационного совета, предусмотренные пунктом 5.1.2 договора о реализации проекта «Развитие системы государственной статистики-2» от 21 марта 2008 года № 01-01-06/04-42, заключенного между Минфином России, Росстатом и Фондом «Бюро экономического анализа», в части включения представителей Минкомсвязи России в состав указанного совета, участие которых предусмотрено пунктом 1.4 Договора.

21. В течение 2013-2015 годов при реализации Проекта закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий оплачивалась за счет средств софинансирования, предоставляемых из федерального бюджета, по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» (бюджетные средства на указанные цели согласованы с Минфином России и сводной бюджетной росписью доведены Росстату по указанному виду расходов), что не соответствовало Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказами Минфина России от 21 декабря 2011 года № 180н, от 21 декабря 2012 года № 171н и от 1 июля 2013 года № 65н, согласно которым осуществление названных закупок производится по виду расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий».

В нарушение Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 1 июля 2013 года № 65н, в 2016 году планирование расходов в целях реализации Проекта за счет средств федерального бюджета на закупку товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий осуществлялось по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд». При этом для осуществления указанных закупок бюджетной классификацией предусмотрен вид расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий».

22. В нарушение пункта 5.1.13 Договора Росстатом не обеспечено согласование в Минфине России и Минэкономразвития России планов закупок Проекта, планов реализации Проекта и бюджетов Проекта в 2013-2015 годах до утверждения Межведомственным координационным советом по реализации проекта «Развитие системы государственной статистики-2».

23. Росстатом в нарушение пунктов 5.1.13 и 3.1.10 Договора не обеспечено утверждение Межведомственным координационным советом плана закупок товаров, работ и услуг по Проекту, плана реализации Проекта и бюджета Проекта на 2016 год, скорректированного с учетом замечаний Минфина России в части 10-процентного сокращения лимитов бюджетных обязательств на 2016 год.

Таким образом, обязанности, предусмотренные Договором в части обеспечения согласования и утверждения на 2016 год плана закупок товаров, работ и услуг по Проекту, плана реализации Проекта и бюджета Проекта, контроля за расходованием средств федерального бюджета, а также обязанности по обеспечению функционирования Межведомственного координационного совета Росстатом исполнялись ненадлежащим образом.

В свою очередь, Межведомственный координационный совет не осуществлял должным образом общее руководство и стратегический надзор за реализацией Проекта и не обеспечивал оперативное согласование вопросов, требующих межведомственной координации.

Таким образом, деятельность Фонда по реализации Проекта осуществлялась при отсутствии контроля и надзора со стороны Росстата и Межведомственного координационного совета.

24. Росстатом в нарушение пункта 5.1.18 Договора не обеспечивались надлежащий учет имущества, приобретенного за счет средств Проекта. Поставленные по 12 контрактам оборудование и программные продукты на общую сумму 1500982,7 тыс. рублей принимались к бюджетному учету по истечении от 1 до 10 месяцев после срока поставки и передачи его в эксплуатацию, что также является нарушением требований статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ в части отражения фактов хозяйственной жизни объектов учета.

25. Росстатом в нарушение статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ в 2013-2016 годах не отражены в бюджетном учете расходы на общую сумму 36338,2 тыс. рублей, произведенные на основании актов приема-передачи по 3 контрактам на оказание консультационных услуг.

26. Полномочия Росстата по подготовке, проведению федеральных статистических наблюдений и обработке данных, полученных в результате этих наблюдений в целях формирования официальной статистической информации, предусмотренные пунктом 5.8 Положения о Росстате, фактически осуществлялись ФГУП ГМЦ Росстата.

Деятельность ФГУП ГМЦ Росстата в отчетных периодах в основном была направлена на выполнение производственного плана работ Росстата, который ежегодно утверждается Росстатом в целях выполнения федерального плана статистических работ.

Согласно полученным в ходе контрольного мероприятия данным доходы ФГУП ГМЦ Росстата за период 2013-2015 годов и истекший период 2016 года составили 1837770,0 тыс. рублей, из них наибольшая доля - 60,9 % (1119050,0 тыс. рублей) приходится на доходы, полученные в рамках исполнения государственных контрактов на выполнение производственного плана работ Росстата и на доработку и сопровождение программного обеспечения Росстата.

Таким образом, основные виды деятельности, предусмотренные уставом ФГУП ГМЦ Росстата и фактически приносящие основной доход предприятию, связаны и выполняются в целях обеспечения реализации полномочий государственного органа (Росстата).

В этой связи организационно-правовая форма ФГУП ГМЦ Росстата не соответствует фактическим задачам и целям деятельности данного предприятия.

Предложения

1. Направить представление Счетной палаты Российской Федерации руководителю Федеральной службы государственной статистики.

2. Направить информационное письмо в Правительство Российской Федерации.

3. Направить информационное письмо в Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

4. Направить информационное письмо в Федеральную антимонопольную службу.

5. Направить обращение в Следственный комитет Российской Федерации.

6. Направить обращение в Министерство внутренних дел Российской Федерации.

7. Направить отчет и краткую информацию о результатах контрольного мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации     Т.В. БЛИНОВА


ОТЧЕТ
о результатах контрольного мероприятия
«Проверка деятельности таможенных органов по учету,
взысканию и списанию задолженности по таможенным
платежам при ввозе колесных транспортных средств
в 2015 году и истекшем периоде 2016 года
(при необходимости в более ранний период)»

Основание для проведения контрольного мероприятия: пункт 3.1.3 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2016 год.

Предмет контрольного мероприятия

Деятельность таможенных органов по учету, взысканию и списанию задолженности по таможенным платежам при ввозе колесных транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации (Таможенного союза), контролю за соблюдением законодательства, регламентирующего взыскание и списание таможенных платежей в отношении ввозимых колесных транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации (Таможенного союза); нормативная база, регламентирующая ввоз на территорию Российской Федерации (Таможенного союза) колесных транспортных средств; взаимодействие таможенных органов с другими органами, в том числе правоохранительными, в части выявления нарушений действующего законодательства при ввозе и временном ввозе на территорию Российской Федерации колесных транспортных средств; динамика задолженности по таможенным платежам, иным платежам и штрафам и применяемые меры воздействия в отношении лиц, допустивших нарушения при ввозе и временном ввозе на территорию Российской Федерации (Таможенного союза) колесных транспортных средств; материалы и акты проверок контролирующих органов, заключения и решения по ним, материалы функциональных и комплексных проверок деятельности таможенных органов в отношении тематики проверки; деятельность таможенных органов по выработке предложений по совершенствованию администрирования таможенных и иных платежей, штрафов, по обеспечению полноты и своевременности поступления доходов в федеральный бюджет, а также взысканию и списанию таможенных платежей.

Объекты контрольного мероприятия

Калининградская областная таможня ФТС России (г. Калининград);

Северо-Западное таможенное управление (г. Санкт-Петербург).

Срок проведения контрольного мероприятия: май-июль 2016 года.

Цели контрольного мероприятия

Проверить организацию учета, взыскания и списания задолженности по таможенным платежам в отношении ввозимых и временно ввозимых колесных транспортных средств на территорию Российской Федерации (Таможенного союза).

Проанализировать динамику задолженности по таможенным и иным платежам, штрафам, возникающей в результате несоблюдения законодательства юридическими и физическими лицами при ввозе, в том числе временном ввозе, автотранспортных средств и дальнейшем их использовании (перемещении) на территории Российской Федерации.

Проверить достаточность принимаемых таможенными органами мер по снижению задолженности и обеспечению полноты и своевременности поступления доходов в федеральный бюджет в отношении ввозимых и временно ввозимых колесных транспортных средств на территорию Российской Федерации (Таможенного союза).

Проанализировать проблемы, в том числе нормативного характера, возникающие в работе таможенных органов при осуществлении учета, взыскания и списания задолженности по таможенным платежам в отношении ввозимых и временно ввозимых колесных транспортных средств на территорию Российской Федерации (Таможенного союза).

Проанализировать правоприменительную и судебную практику таможенных органов, связанную с взысканием и списанием задолженности по таможенным платежам в отношении ввозимых и временно ввозимых колесных транспортных средств на территорию Российской Федерации (Таможенного союза).

Проанализировать применение информационно-программных средств для учета, взыскания и списания задолженности, их работоспособность и достаточность, а также проверить затраты на сопровождение, разработку и модернизацию программных средств, предназначенных для учета, взыскания и списания задолженности.

Проанализировать взаимодействие таможенных органов с другими органами, в том числе правоохранительными, в части выявления нарушений действующего законодательства при ввозе и временном ввозе на территорию Российской Федерации колесных транспортных средств.

Проверяемый период деятельности: 2015 год и истекший период 2016 года.

Краткая характеристика проверяемой сферы

В 2014 году Счетной палатой Российской Федерации (далее - Счетная палата) проведено контрольное мероприятие «Проверка эффективности таможенного контроля, администрирования таможенных и иных платежей, штрафов, а также полноты и своевременности поступления доходов в федеральный бюджет при перемещении временно ввезенных автотранспортных средств в 2012 году и истекшем периоде 2013 года (при необходимости в более ранний период)», по результатам проведения которого констатировались факты ежегодного роста задолженности иностранных физических лиц по таможенным платежам, связанной с невывозом временно ввезенных автотранспортных средств по истечении установленного срока, при отсутствии эффективного механизма взыскания в федеральный бюджет указанной задолженности. Отсутствовала нормативная возможность введения ограничения на въезд (выезд) в Российскую Федерацию лиц, не осуществивших своевременный вывоз ранее временно ввезенных транспортных средств, до погашения ими задолженности по таможенным платежам. Не были унифицированы нормы административного законодательства стран - участниц Таможенного союза в части мер ответственности за нарушение условий временного ввоза транспортных средств, были выявлены нарушения в работе таможенных органов, связанные с применением имеющегося комплекса программных средств.

Также ранее нормативно не была определена обязанность водителя иметь при себе документы, предусмотренные таможенным законодательством, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства. В то же время в нормативных актах таможенного законодательства Таможенного союза не была предусмотрена норма, устанавливающая количественные ограничения временного ввоза иностранными физическими лицами (далее - нерезиденты) транспортных средств, что приводило к беспошлинному ввозу нерезидентами неограниченного количества автомобилей с дальнейшей передачей права пользования данными средствами иным лицам, а также ввоза автомобилей для разбора на запасные части. Данные факты негативно сказывались на усилиях государства, направленных на развитие отечественной автомобильной отрасли, и приводили к потерям федерального бюджета.

По результатам проверочной деятельности для обеспечения поступления доходов в федеральный бюджет и предотвращения уклонения от уплаты таможенных платежей Счетной палатой были сформированы и направлены в Правительство Российской Федерации предложения по установлению ограничений по количеству временно ввозимых автомобилей без уплаты таможенных пошлин на одно иностранное физическое лицо, предоставлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) (далее - ГИБДД) возможности осуществления проверки соблюдения условий временного ввоза автомобилей, а также введения в нормативном порядке обязанности водителя иметь при себе документы с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Несмотря на усовершенствование в 2015 году нормативной базы, регламентирующей условия временного ввоза транспортных средств для личного пользования, в таможенных органах неуклонно растет задолженность по уплате таможенных платежей, что обусловлено ростом числа случаев невывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) временно ввезенных транспортных средств.

В 2015 году задолженность по причине нарушения иностранными лицами условий временного ввоза транспортных средств для личного пользования по состоянию на 1 января 2015 года составила 3776,5 млн рублей, по состоянию на 1 января 2016 года - 5757,4 млн рублей (задолженность в 2015 году выросла в 1,52 раза) и по состоянию на 1 июня 2016 года - 5926,7 млн рублей.

Результаты контрольного мероприятия

1. Деятельность таможенных органов по обнаружению фактов неуплаты (неполной уплаты) таможенных пошлин, налогов, пеней и их взысканию, а также по учету, взысканию и списанию задолженности по таможенным платежам и контролю за транспортными средствами для личного пользования, зарегистрированными в иностранных государствах и временно ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС, регламентируется Таможенным кодексом Таможенного союза, Федеральным законом от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», приказами ФТС России от 14 июня 2012 года № 1161 «Об утверждении порядка взаимодействия должностных лиц структурных подразделений таможенных органов при обнаружении фактов неуплаты (неполной уплаты) таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов и их взыскании», от 8 ноября 2011 года № 2266 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при взыскании таможенных платежей за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей», от 29 апреля 2011 года № 886 «Об утверждении порядка списания признанной безнадежной к взысканию задолженности по уплате таможенных платежей (недоимки), пеней, процентов, числящейся по состоянию на 1 января 2010 года за организациями, которые отвечают признакам недействующего юридического лица, и перечня документов, при наличии которых принимается решение о признании задолженности по уплате таможенных платежей (недоимки), пеней, процентов, числящейся по состоянию на 1 января 2010 года за организациями, которые отвечают признакам недействующего юридического лица, безнадежной к взысканию и о ее списании», от 27 мая 2011 года № 1071 «Об утверждении порядка списания задолженности по уплате таможенных платежей (недоимка), пеней, процентов, признанной безнадежной к взысканию, и перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности по уплате таможенных платежей (недоимка), пеней, процентов безнадежной к взысканию», от 31 марта 2015 года № 589 «Об отчетности таможенных органов по основным направлениям деятельности перед ФТС России» и от 30 декабря 2015 года № 2722 «Об утверждении порядка взаимодействия таможенных органов и их структурных подразделений в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в иностранных государствах и временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза».

В соответствии с частями 6, 7, 8 и 10 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» факт неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется таможенными органами путем подготовки следующих документов: акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей (далее - Акт об обнаружении неуплаты); формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (далее - форма КТС); формы корректировки декларации на товары (далее - форма КДТ).

Неуплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат отражению в электронной базе данных задолженности, формируемой штатным программным средством по дате заполнения формы КТС, формы КТД или регистрации Акта об обнаружении неуплаты.

Транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, могут временно ввозиться физическими лицами государств - членов ЕАЭС на срок, не превышающий 6 месяцев, при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза в виде денежного залога[5].

По окончании сроков временного ввоза, в соответствии с пунктом 3.1.1 Порядка взаимодействия должностных лиц структурных подразделений таможенных органов при обнаружении фактов неуплаты (неполной уплаты) таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов и их взыскания, утвержденного приказом ФТС России от 14 июня 2012 года № 1161, если автомобиль, временно ввезенный российским лицом, не вывозится с таможенной территории ЕАЭС по истечении установленного срока или не продлен срок его временного ввоза, в отношении этого автомобиля взимаются таможенные платежи, пошлины и налоги по решению о зачете денежного залога.

Таможенное декларирование транспортных средств для личного пользования осуществляется с применением пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД), форма и порядок заполнения которой утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 287.

Порядок совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, регламентируется Инструкцией о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражения факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 311.

До вступления в силу Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 года № 90 «О некоторых вопросах временного ввоза транспортных средств для личного пользования» первоначальный срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования устанавливался таможенным органом в размере 3 месяцев[6], при максимально возможном сроке до одного года. Что, в свою очередь, при недостаточности данного срока, исходя из целей ввоза транспортного средства, приводило к необходимости обращения декларанта в таможенный орган для продления срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования на срок, превышающий первоначально установленный.

Введенные изменения упростили процедуру временного ввоза транспортных средств до максимально возможного срока ввоза, а также сократили количество операций, осуществляемых таможенными органами и, как следствие, снизили нагрузку на таможенные органы.

В целях организации учета, взыскания и списания задолженности по таможенным платежам в отношении ввозимых, в том числе временно ввозимых, колесных транспортных средств таможенными органами организован и ведется учет колесных транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации, в том числе с нарушением процедур, установленных законодательством ЕАЭС.

Так, в соответствии с информацией ФТС России, в 2015 году физическими лицами ввезены 5275254 единицы транспортных средств, что на 3,5 % больше показателя 2014 года. Большая часть ввезенных транспортных средств в 2015 году физическими лицами приходится на иностранных физических лиц (нерезидентов) (98 процентов).

При ввозе колесных транспортных средств наибольшую часть нарушений процедур, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, составляют нарушения, связанные с процедурой временного ввоза иностранными физическими лицами (нерезидентами) колесных транспортных средств для личного пользования. Объем временного ввоза физическими лицами (нерезидентами) транспортных средств для личного пользования составил: в 2014 году - 4869662 единицы транспортных средств (95,5 % от ввезенных физическими лицами транспортных средств в 2014 году), в 2015 году - 5116861 единица транспортных средств (97 % ввезенных в 2015 году), в I полугодии 2016 года - 2430834 единицы (97 процентов).

По информации, представленной ФТС России, за период с 2012 года по 1 июня 2016 года количество невывезенных транспортных средств в нарушение срока временного ввоза иностранными физическими лицами (нерезидентами) составляет 82674 единицы транспортных средств. За период, предшествующий 2012 году, данные по количеству транспортных средств, в отношении которых истек срок временного ввоза, представлены не были.

По информации ФТС России, представленной в ходе контрольного мероприятия «Проверка исполнения Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2015 год», по состоянию на 1 января 2016 года общее число транспортных средств для личного пользования, ввезенных иностранными физическими лицами (нерезидентами) на территорию Российской Федерации, у которых по состоянию на 1 января 2016 года истек установленный срок временного ввоза, составило 975963 единицы.

В соответствии с представленными ФТС России данными, по состоянию на 1 января 2016 года общее число колесных транспортных средств для личного пользования, ввезенных иностранными физическими лицами (нерезидентами) на территорию Российской Федерации, у которых по состоянию на 1 января 2016 года истек установленный срок временного ввоза, составило 82674 единицы, при этом на указанную дату числятся всего 10768 фактов образования задолженности на общую сумму 5757380,4 тыс. рублей в отношении 13,0 % от общего числа невывезенных колесных транспортных средств для личного пользования, по которым истек установленный срок временного ввоза.

Среднее значение таможенного платежа по 1 факту образования задолженности составило 534,7 тыс. рублей (5757380,4/10768).

При этом в процессе анализа данных по количеству колесных транспортных средств для личного пользования, находящихся на контроле в связи с нарушением сроков временного ввоза, ввезенных нерезидентами, установлены расхождения в данных о количестве таких транспортных средств, содержащихся в информации ФТС России и Северо-Западного таможенного управления (далее - СЗТУ).

Так, в ходе контрольного мероприятия на объекте СЗТУ установлено, что по состоянию на 1 июня 2016 года количество транспортных средств, по которым превышен предельный срок временного ввоза, составляет 30644 единицы, при этом только по 8213 фактам на общую сумму 3654811,0 тыс. рублей выставлены требования об уплате таможенных платежей.

Следует отметить, что, по данным ФТС России, количество невывезенных транспортных средств с нарушением сроков временного ввоза нерезидентами в регионе деятельности СЗТУ за период с 2012 года по 1 июня 2016 года составляет 30116 единиц. Расхождение составляет 528 единиц транспортных средств.

Указанное выше расхождение данных свидетельствует об отсутствии со стороны ФТС России надлежащего контроля за таможенными органами в части учета временно ввезенных транспортных средств.

Проверкой СЗТУ установлено, что по состоянию на 1 июня 2016 года по 22431 случаю не приняты меры по установлению факта неуплаты таможенных платежей и не выставлены требования по уплате таможенных платежей и пеней. В 2015 году в регионе деятельности СЗТУ количество невывезенных транспортных средств с истекшим сроком временного ввоза увеличилось на 4332 единицы, прирост составил 25,9 %.

На 1 июня 2016 года количество транспортных средств увеличилось на 1355 единиц. В Калининградской областной таможне выявлены 5 подобных случаев.

В 2015 году только по 5226 случаям нарушения сроков временного ввоза колесных транспортных средств для личного пользования выставлены требования об уплате таможенных платежей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении СЗТУ полномочий по контролю за своевременностью проведения мероприятий по взысканию задолженности, предусмотренных приказом ФТС России от 4 сентября 2014 года № 1700.

В результате сложилась ситуация, при которой таможенными постами не принимаются меры по фиксации даты нарушения сроков временного ввоза транспортных средств и последующему направлению материалов в таможни для проведения мероприятий по установлению фактов неуплаты таможенных платежей и их взысканию. Со стороны СЗТУ и подчиненных таможен, а также Калининградской областной таможни контроль за проведением указанных мероприятий не осуществлялся.

Выявленные факты указывают на наличие признаков должностных нарушений в первую очередь в действиях (бездействии) руководителей таможенных постов и структурных подразделений таможен, осуществляющих полномочия, связанные с таможенным оформлением и контролем за перемещением транспортных средств через таможенную границу.

Внутренний контроль за деятельностью подчиненных таможенных органов со стороны ФТС России отсутствует.

Факты привлечения должностных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации в ходе контрольного мероприятия не установлены.

Сумма таможенных платежей и пеней по 22436 (22431+5) транспортным средствам, у которых по состоянию на 1 июня 2016 года истек установленный срок временного ввоза и проверочные мероприятия по которым не завершены СЗТУ и Калининградской областной таможней, может достигать 11996529,2 тыс. рублей (22436×534,7) (расчетно), что указывает на ненадлежащее исполнение полномочий администратора доходов бюджета, установленных статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 1 июня 2016 года количество невывезенных транспортных средств с нарушением сроков временного ввоза физическими лицами (резидентами) составляет 29557 единиц транспортных средств, при этом по 546 случаям на сумму 975405,18 тыс. рублей таможенными органами выставлены требования об уплате таможенных платежей.

В соответствии с соглашением от 18 июня 2010 года о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, могут временно ввозиться физическими лицами государств - членов Таможенного союза любым способом на срок, не превышающий 6 месяцев. Временный ввоз таких транспортных средств допускается при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин.

Вышеуказанное может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении таможенными органами полномочий по обеспечению совершения таможенных операций и взимания таможенных платежей, а также проведению таможенного контроля.

2. Общий объем задолженности ФТС России по уплате таможенных платежей, пеней по состоянию на 1 июня 2016 года составил 24846663,6 тыс. рублей. Объем непогашенной задолженности по таможенным платежам и пеням при ввозе транспортных средств по состоянию на 1 июня 2016 года составляет 7471401,1 тыс. рублей.

При этом большая часть задолженности приходится на иностранных физических лиц. Так, общий объем задолженности иностранных физических лиц по уплате таможенных платежей, пеней, возникшей по причине нарушения сроков временного ввоза колесных транспортных средств для личного пользования, по состоянию на 1 июня 2016 года составляет 5926736,4 тыс. рублей, или 23,9 % от общей суммы дебиторской задолженности ФТС России по таможенным платежам и пеням.

Анализ данных показывает, что за 2015 год объем задолженности иностранных физических лиц по уплате таможенных платежей и пеней, возникшей по причине нарушения сроков временного ввоза колесных транспортных средств, вырос на 1980899,6 тыс. рублей, или на 52,5 %, и по состоянию на 1 января 2016 года составил 5757380,3 тыс. рублей.

В истекшем периоде 2016 года объем задолженности вырос на 169356,1 тыс. рублей, или на 2,9 %, и составил, как уже было отмечено, 5926736,4 тыс. рублей.

В ходе контрольного мероприятия инспекторами Счетной палаты Российской Федерации был осуществлен выезд на объекты - Калининградскую областную таможню и Северо-Западное таможенное управление.

В процессе анализа данных по задолженности иностранных физических лиц по уплате таможенных платежей и пеней, возникшей по причине нарушения сроков временного ввоза колесных транспортных средств, представленных ФТС России, и данных, полученных в Калининградской областной таможне и Северо-Западном таможенном управлении, установлены расхождения.

Указанные выше расхождения между данными по задолженности иностранных физических лиц по уплате таможенных платежей и пеней, возникшей по причине нарушения сроков временного ввоза колесных транспортных средств, представленными ФТС России и полученными в ходе контрольного мероприятия в Калининградской областной таможне и Северо-Западном таможенном управлении, могут указывать на неисполнение ФТС России полномочий по контролю за правильностью исчисления платежей в федеральный бюджет подведомственными таможенными органами.

Указанные выше факты свидетельствуют о ненадлежащем выполнении СЗТУ и Калининградской областной таможней функций по установлению факта нарушения срока временного ввоза транспортных средств и, как следствие, непринятии мер по взысканию задолженности.

В течение 2015 года задолженность, возникшая в связи с нарушением сроков временного ввоза колесных транспортных средств физическими лицами для личного пользования, погашена по 191 факту в сумме 22658,6 тыс. рублей, что составляет 0,7 % от установленных в 2015 году фактов образования задолженности, в том числе: в добровольном порядке на основании требований таможенных органов - по 53 фактам в сумме 17967,5 тыс. рублей, через ФССП России - по 138 фактам в сумме 4691,1 тыс. рублей.

Анализ принятых таможенными органами в 2015 году мер по погашению задолженности по таможенным платежам и пеням, связанной с нарушением сроков временного ввоза колесных транспортных средств для личного пользования, свидетельствует о низком качестве проводимой работы по установлению фактов образования задолженности.

В 2016 году образовалась задолженность в связи с нарушением сроков временного ввоза колесных транспортных средств для личного пользования по 367 фактам на общую сумму 288344,7 тыс. рублей.

В результате принятых мер по сокращению сумм задолженности в истекшем периоде 2016 года задолженность погашена по 102 фактам на общую сумму 15726,6 тыс. рублей, в том числе: в добровольном порядке на основании требований таможенных органов - по 22 фактам в сумме 13729,0 тыс. рублей, через ФССП России - по 80 фактам в сумме 1997,6 тыс. рублей.

Одновременно, по данным ФТС России, задолженность юридических лиц по временному ввозу колесных транспортных средств по состоянию на 1 июня 2016 года составляет 569259,8 тыс. рублей, или 2,3 % от общей задолженности ФТС России по таможенным платежам и пеням.

В СЗТУ по состоянию на 1 июня 2016 года задолженность юридических лиц в отношении временно ввезенных колесных транспортных средств (автобусов, седельных тягачей, полуприцепов и т.п.) по 135 фактам составляет 109396,7 тыс. рублей (таможенные платежи - 92887,6 тыс. рублей, пени - 16509,1 тыс. рублей), что составляет 0,8 % от общей задолженности СЗТУ по уплате таможенных платежей и пеней.

В Калининградской областной таможне задолженность юридических лиц в отношении временно ввезенных колесных транспортных средств (автобусов, седельных тягачей, полуприцепов и т.п.) по 230 фактам составляет 73411,54 тыс. рублей (платежи - 68490,12 тыс. рублей, пени - 4921,42 тыс. рублей), что составляет 7,9 % от общей задолженности Калининградской областной таможни по уплате таможенных платежей. Из этой задолженности сумма в размере 14790,31 тыс. рублей (таможенные платежи - 14265,44 тыс. рублей, пени - 524,87 тыс. рублей) составляет задолженность по 202 фактам, образовавшаяся в отношении временно ввезенных транспортных средств с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей на срок временного ввоза при использовании транспортных средств в качестве транспортных средств международной перевозки[7].

Анализ данных показывает, что в 2014 году установлено 7942 факта образования задолженности по уплате административных штрафов физическими лицами (нерезидентами) на сумму 12861,3 тыс. рублей. Из них в ФССП России переданы материалы по 779 фактам образования задолженности на сумму 1566,8 тыс. рублей, или 12,1 % от суммы установленных фактов.

В 2014 году погашены 5233 административных штрафа на общую сумму 8458,3 тыс. рублей, в том числе: добровольно - 5186 административных штрафов на 8381,0 тыс. рублей, через ФССП России - 47 административных штрафов на 77,3 тыс. рублей.

В 2015 году установлены 11769 фактов образования задолженности по уплате административных штрафов физическими лицами (нерезидентами) на сумму 20475,3 тыс. рублей. Из них в ФССП России переданы материалы по 1186 фактам образования задолженности на сумму 2535,4 тыс. рублей, или 12,3 % от суммы установленных фактов.

В 2015 году погашен 8081 административный штраф на общую сумму 14853,3 тыс. рублей, в том числе: добровольно - 7991 административный штраф на 14635,2 тыс. рублей, через ФССП России - 90 административных штрафов на 218,1 тыс. рублей.

В истекшем периоде 2016 года установлены 2546 фактов образования задолженности по уплате административных штрафов физическими лицами (нерезидентами) на сумму 5512,9 тыс. рублей. Из них в ФССП России переданы материалы по 584 фактам образования задолженности на сумму 965,1 тыс. рублей, или 12,3 % от суммы установленных фактов.

В 2016 году погашен 1761 административный штраф на общую сумму 3058,9 тыс. рублей, в том числе: добровольно - 1749 административных штрафов на 3039,3 тыс. рублей, через ФССП России - 12 административных штрафов на 19,6 тыс. рублей.

3. С целью снижения задолженности и обеспечения полноты и своевременности поступления доходов в федеральный бюджет в отношении ввозимых колесных транспортных средств, а также осуществления контроля за сроками временного ввоза транспортных средств, ввезенных для личного пользования, ФТС России был разработан Порядок взаимодействия таможенных органов и их структурных подразделений в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в иностранных государствах и временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденный приказом ФТС России от 30 декабря 2015 года № 2722 (далее - Порядок).

Действие Порядка распространяется на находящиеся под таможенным контролем транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, временно ввезенные на таможенную территорию Евразийского экономического союза физическими лицами, срок временного ввоза которых истек после вступления в силу Порядка.

До утверждения Порядка ФТС России не издавались правовые акты, регламентирующие проведение проверочных мероприятий по фактам невывоза транспортных средств для личного пользования, что, в свою очередь, не позволяло осуществлять контроль за проведением таможенными органами проверочных мероприятий по фактам нарушения срока временного ввоза указанной категории транспортных средств.

Вместе с тем в Калининградской областной таможне до введения в действие Порядка действовало Положение о взаимодействии подразделений таможни при осуществлении контроля за временно ввезенными и временно вывезенными транспортными средствами, утвержденное приказом таможни от 16 октября 2012 года № 1152 (далее - Положение). Необходимо отметить, что предельный срок проведения проверочных мероприятий по фактам невывоза транспортных средств для личного пользования данным Положением не был установлен.

При этом в ходе контрольного мероприятия Счетной палатой Российской Федерации выявлены многочисленные случаи непринятия СЗТУ и Калининградской областной таможней мер по установлению факта нарушения срока временного ввоза транспортных средств.

Так, в Калининградской областной таможне в отношении транспортных средств: LEXUS ГС 450 (ПТД № 10012100/101014/В1004251) - предельный срок временного ввоза наступил 10 октября 2015 года; AUDI (ПТД № 10226210/250814/В1513099) - предельный срок временного ввоза наступил 25 августа 2015 года; Mercedes (ПТД № 10226130/120514/В0065335) - предельный срок временного ввоза наступил 12 мая 2015 года; FORD (ПТД № 10012130/161014/В1653642) - предельный срок временного ввоза наступил 16 октября 2015 года; СААБ (ПТД № 10226160/110714/В0271192) - предельный срок временного ввоза наступил 11 июля 2015 года. По состоянию на 1 июня 2016 года требования об уплате таможенных платежей в адрес владельцев вышеуказанных транспортных средств не выставлены.

В СЗТУ общее количество числящихся с нарушением срока временного ввоза транспортных средств, по которым не проведены мероприятия с целью начисления задолженности, на 1 июня 2016 года составляет 22431 единицу.

В Северо-Западном таможенном управлении до утверждения Порядка не издавались правовые акты, регламентирующие особенности проведения проверочных мероприятий по фактам невывоза транспортных средств, ввезенных для личного пользования.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение своих полномочий в отношении сотрудников и государственных гражданских служащих таможенных органов предусмотрена ответственность, установленная статьей 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» и статьей 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Выявленные нарушения в СЗТУ и Калининградской областной таможне могут свидетельствовать о наличии подобных нарушений в иных таможенных органах, что требует принятия ФТС России незамедлительных мер по организации в подчиненных таможенных органах мероприятий по выявлению, фиксации фактов нарушений срока временного ввоза транспортных средств и по взысканию задолженности по уплате таможенных платежей и пеней.

4. В ходе контрольного мероприятия установлено, что в период с 2010 года по I квартал 2016 года в соответствии с частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[8] (далее - КоАП) таможенными органами были возбуждены 41279 дел об административных правонарушениях, по которым вынесены 40752 решения о привлечении к административной ответственности с начислением штрафов на общую сумму 134264,00 тыс. рублей.

При анализе деятельности таможенных органов, направленной на взыскание задолженности по таможенным платежам и пеням, образовавшейся в связи с невывозом транспортных средств с таможенной территории ЕАЭС, ранее временно ввезенных нерезидентами для личного пользования, на объекте контрольного мероприятия СЗТУ в период с 2015 года по 1 июня 2016 года установлено, что таможенными органами СЗТУ были выставлены 5394 требования об уплате таможенных платежей и пеней на сумму 2561020,1 тыс. рублей. За указанный период в добровольном порядке были погашены только 25 требований на сумму 17254,6 тыс. рублей и 946 исковых заявлений (17,5 % от общего количества выставленных требований) направлены в судебные органы на общую сумму 359989,6 тыс. рублей.

Данные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении СЗТУ полномочий по принудительному взысканию таможенных платежей, не уплаченных в добровольном порядке.

В 2015 году и истекшем периоде 2016 года (на 1 июня 2016 года) были поданы 946 исковых заявлений в судебные органы, отказано судом в принятии 264 исковых заявлений (27,9 % исковых заявлений). Рассмотрено судами 216 дел (с учетом дел, перешедших с 2014 года), из них по 162 делам - в пользу таможенных органов (75 %). По 54 судебным делам таможенным органам СЗТУ отказано в удовлетворении исковых требований.

5. В целях контроля за ввозом транспортных средств на территорию Евразийского экономического союза осуществляется информационное взаимодействие таможенных органов государств - членов ЕАЭС на основании Технологии обмена информацией между таможенными органами государств - членов Евразийского экономического союза о подтверждении фактического вывоза товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза с использованием систем контроля и подтверждения фактического вывоза товаров, утвержденной решением Объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза от 4 июня 2015 года № 15/6, которая обеспечивает учет и контроль временного ввоза и вывоза автомобильных транспортных средств на (с) территорию (и) государств - членов ЕАЭС.

В настоящее время в таможенных органах для регистрации, учета и контроля ввозимых транспортных средств используются 2 программных продукта:

- Комплекс программных средств «Автомобильный пункт пропуска» (из состава Автоматизированной системы «Пункт пропуска») (далее - КПС «АПП»);

- Автоматизированное программное средство «Авто-Транспорт. Контроль» (из состава Автоматизированной системы «Авто-Транспорт») (далее - АПС «Авто-Транспорт. Контроль»).

КПС «АПП» установлен и применяется на таможенных постах, являющихся пунктами пропуска через государственную границу Российской Федерации и предназначен для автоматизации процессов таможенного оформления и таможенного контроля процедур прибытия/убытия товаров автомобильным транспортом, а также оформления процедуры временного ввоза/вывоза автотранспортных средств.

В соответствии с техническим заданием КПС «АПП» предназначен для предоставления должностным лицам таможенных органов, расположенным в пунктах пропуска, возможности автоматизированного выполнения следующих действий:

- оформление временного ввоза/вывоза и продление срока временного ввоза автотранспортных средств;

- передача в АС «Авто-Транспорт» сведений об автотранспортных средствах, в отношении которых осуществляется оформление временного ввоза/вывоза и продление срока временного ввоза.

Снятие с контроля операции временного ввоза происходит в КПС «АПП» в автоматическом режиме после таможенного оформления обратного вывоза транспортного средства.

При оформлении вывоза осуществляется сверка по фамилии, имени, отчеству и номеру паспорта водителя. В случаях нарушения срока вывоза запись подсвечивается красным цветом для принятия необходимых мер, но в автоматическом режиме не выводится информация о нарушениях по всем записям при входе в программный продукт, что влияет на выявление административных правонарушений, связанных с нарушением срока временного ввоза колесных транспортных средств для личного пользования. В настоящее время должностные лица визуально проверяют сведения, содержащиеся в пассажирской таможенной декларации и в КПС «АПП», что увеличивает время таможенного оформления транспортных средств.

В ходе ознакомления с работой КПС «АПП» установлено, что в базе данных КПС «АПП» содержится значительное количество ошибочных записей в отношении временно ввезенных транспортных средств.

АПС «Авто-Транспорт. Контроль» предназначено для подготовки оперативной и статистической отчетности на уровнях таможенного поста (пункта пропуска), таможни, ФТС России.

Автоматизируемые функции подсистемы, предусмотренные техническим заданием программного продукта, должны предоставлять возможность осуществления информационного обмена с МВД России, вместе с тем данная функция не реализована. Одной из причин нереализованности является отсутствие единой базы данных ФТС России и МВД России.

Алгоритм работы программных средств АПС «Авто-Транспорт. Контроль» предполагает наличие всей необходимой информации в базе данных АПС «Авто-Транспорт. Контроль» на уровне таможни. Вместе с тем в ходе сверки данных были установлены значительные расхождения сведений, содержащихся в АПС «Авто-Транспорт. Контроль» уровня ФТС России, АПС «Авто-Транспорт. Контроль» уровня таможни и КПС «АПП». Различие данных приводит к расхождениям при ведении отчетности на разных уровнях таможенных органов.

Так, в Выборгской таможне по состоянию на 5 мая 2015 года на контроле с нарушенным сроком временного ввоза согласно статистическим данным программной задачи (ПЗ) «Авто-Транспорт. Оперативная отчетность» АС «Авто-Транспорт» уровня ФТС России числятся 131303 колесных транспортных средства для личного пользования, согласно статистическим данным ПЗ «Авто-Транспорт. Оперативная отчетность» АС «Авто-Транспорт» уровня таможни - 302573 колесных транспортных средства для личного пользования, согласно данным журнала «Отчет о невывезенных в срок транспортных средствах» КПС «АПП» на контроле числятся 903 колесных транспортных средства для личного пользования.

Общее количество транспортных средств, находящихся на контроле в Калининградской областной таможне, по данным АС «Авто-Транспорт», составляет 172 транспортных средства для личного пользования. При этом согласно информации, представленной Калининградской областной таможней, по состоянию на июнь 2016 года на контроле находятся 340 транспортных средств.

Указанные расхождения свидетельствуют об отсутствии в ФТС России объективных данных о количестве транспортных средств, находящихся на территории ЕАЭС с нарушением сроков временного ввоза, о недостоверности формируемой оперативной и статистической отчетности АС «Авто-Транспорт» на разных уровнях - от таможенного поста до ФТС России.

Для учета, взыскания и списания задолженности в таможенных органах в соответствии с положениями приказа ФТС России от 31 марта 2015 года № 589 «Об отчетности таможенных органов по основным направлениям деятельности перед ФТС России» заполняются статистические формы отчетности № 11-ДОЛГ «Сведения о задолженности участников ВЭД» и № 11-ДОЛГ_ведомость «Сведения о таможенных платежах и пенях, начисленных по результатам таможенного контроля после выпуска товаров», входящие в сборник форм статистической отчетности таможенных органов перед ФТС России.

Форма № 11-ДОЛГ формируется таможнями ежемесячно, в отчете содержится информация о задолженности по уплате таможенных платежей, пеней участников внешнеэкономической деятельности. Для формирования данной отчетности используется программное средство «Комплекс программных средств для формирования сводных и аналитических документов по начислению, уплате, учету и статистике таможенных платежей» (далее - КПС «КТП-РТ»), посредством которого таможенными органами осуществляется ведение базы данных о задолженности по уплате таможенных платежей, пеней участников ВЭД.

Как показало контрольное мероприятие, программное средство не обновлялось более 6 лет (установлена версия 9.3, модификация от 25 января 2010 года).

В настоящее время, помимо КПС «КТП-РТ», таможенными органами с марта 2016 года осуществляется составление отчетности по форме № 11 - ДОЛГ_ведомость с использованием программного продукта «Централизованный ресурс учета дебиторской задолженности» (далее - «Централизованный ресурс»), доступ к которому осуществляется через web-браузер.

В данном программном продукте ведется учет текущей задолженности, возникшей с 1 марта 2016 года. Информация по задолженности прошлых лет (до марта 2016 года) перенесена из КПС «КТП-РТ» в «Централизованный ресурс» в виде сумм задолженности без учета сведений о принятых ранее таможенными органами мерах в отношении возникшей задолженности.

Программный продукт «Централизованный ресурс», использующийся в проверяемом периоде СЗТУ и Калининградской областной таможней в тестовом режиме, не включен в перечень научно-технической продукции Фонда алгоритмов и программ ФТС России (далее - ФАП), кроме того, отсутствует приказ ФТС России о вводе данного программного продукта в эксплуатацию или опытную эксплуатацию в соответствии с пунктами 5.2.5 и 6.1.6 Положения по организации процессов жизненного цикла информационно-программных средств в таможенных органах, утвержденного приказом ФТС России от 13 марта 2015 года № 423 «Об утверждении положения по организации процессов жизненного цикла информационно-программных средств в таможенных органах».

Ведение учета задолженности в КПС «КТП-РТ» и в «Централизованном ресурсе» приводит к двойному введению данных и, как следствие, к дублированию сведений в двух базах данных.

Общей проблемой эксплуатации КПС «КТП-Р» и «Централизованного ресурса» по учету задолженности по уплате таможенных платежей и пеней является их автономная работа, отсутствие связи с Автоматизированным программным средством ведения лицевых счетов участников ВЭД на уровне таможни (АПС «Лицевые счета-Т»), приводящее к необходимости внесения сведений о начислении и уплате таможенных платежей, пеней в несколько разных баз данных. Также КПС «КТП-РТ» не позволяет в автоматическом режиме осуществлять контроль за сроками исполнения мер, направленных на взыскание задолженности.

Для учета постановлений об административных правонарушениях, принятых на исполнение в таможенных органах, используется программный продукт Автоматизированное рабочее место «Штрафы» (далее - АРМ «Штрафы»).

Данный программный продукт не обновлялся с 2003 года.

Контрольные сроки в указанной программе не соответствуют действующему законодательству. Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП. Однако в программе АРМ «Штрафы» срок добровольного исполнения составляет 30 дней. Также согласно части 1 статьи 31.9 КоАП постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, при этом в программе АРМ «Штрафы» срок давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении - один год.

Также АРМ «Штрафы» не позволяет в автоматическом режиме отслеживать сроки уплаты штрафов и сроки исполнения постановления.

Информация, вносимая в программу АРМ «Штрафы», повторно вносится в журнал регистрации постановлений по делам об административных правонарушениях, находящихся на исполнении в таможенных органах, который ведется в соответствии с приказом ГТК России от 25 июня 2002 года № 670 «Об утверждении положения о порядке учета, регистрации и хранения постановлений по делам об административных правонарушениях, находящихся на исполнении в таможенных органах Российской Федерации». Таким образом, данные дублируются на бумажном носителе и в электронном виде, что приводит к увеличению трудозатрат должностных лиц таможенных органов.

6. В соответствии с информацией, представленной ФТС России, взаимодействие с органами МВД России осуществляется на основе организации рабочих встреч с представителями ведомств.

Вместе с тем по результатам анализа Единого реестра соглашений о взаимодействии (информационном взаимодействии) ФТС России с федеральными органами исполнительной власти, утвержденного приказом ФТС России от 30 сентября 2015 года № 1971, ФТС России с МВД России заключены 2 соглашения: об обмене информацией в электронном виде от 30 сентября 2013 года и о взаимодействии от 20 февраля 2014 года.

На региональном уровне утверждаются планы проведения совместных проверочных мероприятий правоохранительных подразделений таможенных органов и МВД России.

При этом в ходе проведения контрольного мероприятия выявлено отсутствие единого формализованного подхода к определению взаимодействия с ГИБДД в части контроля транспортных средств.

Так, совместные действия Калининградской областной таможни и территориальных подразделений ГИБДД по выявлению транспортных средств, находящихся на территории Российской Федерации по истечении срока временного ввоза, осуществляются при отсутствии порядка, регламентирующего взаимодействие сотрудников ГИБДД и должностных лиц таможни в рамках проведения совместных мероприятий.

Взаимодействие с правоохранительными подразделениями по выявлению фактов противоправного использования на территории Северо-Западного федерального округа транспортных средств, находящихся на учете в иностранных государствах и временно ввезенных на территорию Евразийского экономического союза, осуществлялось в 2015 году и истекшем периоде 2016 года на основании планов совместных мероприятий.

На объектах СЗТУ (Мурманская таможня) и Калининградской областной таможни руководство таможен самостоятельно инициировало подготовку документов о порядке обмена информацией и механизме реализации полномочий в части контроля за незаконным оборотом транспортных средств с нарушением процедуры временного ввоза, при этом руководством региональных УМВД России проекты соглашений не были согласованы.

В адрес УМВД России по Калининградской области письмом таможни от 17 сентября 2013 года № 34-31/22480 был направлен проект положения о порядке взаимодействия УГИБДД УМВД России по Калининградской области и Калининградской областной таможни при выявлении фактов нарушения сроков временного ввоза иностранных транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза и фактов передачи права пользования или иного распоряжения временно ввезенными иностранными транспортными средствами в нарушение требований законодательства Таможенного союза.

По результатам рассмотрения проекта получено письмо УМВД России по Калининградской области от 5 ноября 2013 года № 1/2265, в котором указано на несоответствие раздела III проекта указанного положения требованиям действующих нормативных правовых актов, в том числе на то, что его практическое применение может повлечь нарушение прав и свобод граждан.

В марте 2016 года Мурманской таможней в связи с неодобрением ГИБДД УМВД России по Мурманской области проекта соглашения о порядке обмена информацией и механизме реализации полномочий в части контроля за незаконным оборотом транспортных средств с нарушениями процедуры временного ввоза был предложен упрощенный порядок взаимодействия с обменом контактными (рабочими) телефонами для реагирования в случаях выявления сотрудниками полиции фактов нарушения сроков временного ввоза транспортных средств для личного пользования. Указанный упрощенный порядок был согласован ГИБДД УМВД России по Мурманской области.

Учитывая, что большинство таможен Северо-Западного таможенного управления осуществляет свои действия с региональными подразделениями ГИБДД в отсутствие установленного порядка взаимодействия, единственным элементом взаимодействия в целях оперативного решения вопросов выявления и фиксации административных правонарушений в сфере таможенного дела является обмен списком контактных телефонов должностных лиц.

При этом данными органами проводятся совместные контрольные мероприятия, направленные на выявление, пресечение и профилактику правонарушений, связанных с невывозом физическими лицами временно ввезенных транспортных средств для личного пользования в установленные сроки, а также передачей права пользования или иного распоряжения временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами для личного пользования.

Результаты проверки свидетельствуют об отсутствии регламентированного порядка взаимодействия таможенных органов и органов ГИБДД по осуществлению совместной работы, предусматривающей конкретные сроки и последовательность проведения мероприятий, направленных на выявление транспортных средств, находящихся на территории Российской Федерации с нарушением срока временного ввоза, в том числе подразделений таможенных органов и органов Госавтоинспекции в соответствующих субъектах Российской Федерации.

Например, Себежской таможней за 2015-2016 годы были направлены 24 запроса в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, а также в УГИБДД УМВД России по Псковской области с целью получения информации относительно регистрации (постоянной либо временной) транспортных средств на территории Российской Федерации, обстоятельств объявления автомобилей в розыск, совершения дорожно-транспортного происшествия.

На момент проведения контрольного мероприятия в адрес Себежской таможни поступили 19 ответов со сведениями об отсутствии запрашиваемой информации.

При этом с августа 2014 года действует постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года № 714 «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации», которым установлена обязанность водителя временно ввезенного транспортного средства иметь при себе документы, предусмотренные таможенным законодательством, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства.

Вместе с тем ответственность за управление транспортным средством при отсутствии указанных документов была введена в КоАП только в июне 2015 года Федеральным законом от 8 июня 2015 года № 143-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Справочно. Часть 1 статьи 12.3 КоАП - Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При выявлении данного нарушения должностными лицами ГИБДД МВД России в отношении водителя возбуждается дело об административном правонарушении и применяется мера обеспечения по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства.

В целях обеспечения возможности привлечения к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации собственников (владельцев) транспортных средств, временно ввезенных на территорию Российской Федерации и зарегистрированных на территории иностранных государств, МВД России с ФТС России заключено соглашение об обмене информацией в электронном виде от 30 сентября 2013 года № 1/9087/01-69/11, в соответствии с которым в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия организован сервис «Предоставление сведений о временно ввезенных на территорию Российской Федерации транспортных средствах».

При этом, по информации ГИБДД МВД России, данный информационный сервис не позволяет выделить транспортные средства, ввезенные через таможенную границу стран - членов ЕАЭС, в связи с отсутствием таких сведений в сервисе.

В настоящее время полномочия по розыску транспортных средств, находящихся на территории Российской Федерации с нарушением сроков временного ввоза, нормативными правовыми актами Российской Федерации за государственными органами не закреплены.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 (далее - Положение), на Госавтоинспекцию возлагаются организация и проведение в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации, работы по розыску угнанных и похищенных автомототранспортных средств, а также автомототранспортных средств участников дорожного движения, скрывшихся с мест дорожно-транспортных происшествий.

В целях сокращения количества транспортных средств, ввезенных на территорию Евразийского экономического союза с нарушением сроков временного ввоза, полагаем целесообразным возложить на ГИБДД обязанность по организации и проведению мероприятий по розыску автомототранспортных средств, находящихся на территории Российской Федерации с нарушением сроков временного ввоза.

Взаимодействие таможенных органов с судебными приставами-испол-нителями основано на положениях Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) и Соглашения о порядке взаимодействия ФТС России и ФССП России при исполнении постановлений таможенных органов и иных исполнительных документов от 29 декабря 2014 года № 0001/36/01-69/17.

Для повышения эффективности контроля за ходом исполнения постановлений таможенных органов, предъявленных в территориальные органы ФССП России, ФТС России и таможенными органами на постоянной основе проводятся совместные встречи, совещания с представителями ФССП России и ее территориальных органов. Создана совместная рабочая группа по координации оперативного взаимодействия должностных лиц ФССП России и ФТС России (приказ ФССП России и ФТС России от 10 апреля 2015 года № 229/662).

В целях оптимизации взаимодействия территориальных органов ФССП России и таможенных органов, направленного на повышение эффективности исполнения постановлений таможенных органов и иных исполнительных документов, между таможенными органами и территориальными органами ФССП России проводятся сверки данных по исполнительным документам, предъявленным таможенными органами в территориальные органы ФССП России, и возбужденным на их основании исполнительным производствам.

В октябре 2015 года подписано Соглашение об информационном взаимодействии между Федеральной таможенной службой и Федеральной службой судебных приставов в электронном виде от 9 октября 2015 года № 01-69/10/33, что позволяет ускорить взаимный информационный обмен в рамках работы по исполнению постановлений таможенных органов в принудительном порядке, оперативно получать сведения о ходе исполнительного производства, таможенные органы имеют возможность более эффективно реализовать права взыскателя, при установлении сведений об имущественном положении должников в кратчайшие сроки уведомлять об этом территориальные подразделения ФССП России.

Вместе с тем в части, касающейся взыскания задолженности в отношении временно ввезенных транспортных средств, имеются объективные проблемные вопросы, связанные с невозможностью исполнения постановлений таможенных органов из-за отсутствия должника либо имущества.

7. В ходе контрольного мероприятия установлены проблемы нормативно-правового характера, оказывающие влияние на эффективность взимания таможенных платежей, взыскания задолженности по уплате таможенных пошлин в отношении ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС колесных транспортных средств.

7.1. Нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок перемещения колесных транспортных средств иностранными физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС, не установлена обязанность по документальному подтверждению их адреса места жительства.

Так, в целях взыскания задолженности по таможенным платежам за невывезенные транспортные средства, временно ввезенные нерезидентами в Российскую Федерацию, в адрес должников направляются требования об уплате таможенных платежей.

При этом данные об адресе места проживания физического лица, пересекающего таможенную границу ЕАЭС, предоставляются им, как показало контрольное мероприятие, в таможенные органы в устной форме. Информация вносится в базу данных таможенного органа, но не подтверждается документально. В то же время правильность указания адреса становится определяющим фактором, влияющим на направление таможенным органом требования (уведомления) об уплате платежей в адрес иностранного лица.

7.2. Помимо проблем взыскания задолженности по уплате таможенных платежей при нарушении сроков и процедуры временного ввоза транспортных средств иностранными лицами, возникают проблемы при взыскании штрафов по административным правонарушениям, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.18 и частью 2 статьи 16.24 КоАП, это обусловлено тем, что иностранные граждане постоянно не проживают на территории Российской Федерации.

В Методических рекомендациях по организации работы судебного пристава-исполнителя по исполнению международных обязательств в рамках исполнительного производства, утвержденных и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 30 июля 2014 года № 0007/18, указано, что «на сегодняшний день объем международных договоров о правовой помощи, заключенных Российской Федерацией с иностранными государствами, включает в себя взаимное признание и исполнение решений судов по гражданским делам и приговоров по уголовным делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, что исключает исполнение приговоров в части взыскания штрафа и конфискации имущества, а также актов других органов по делам об административных правонарушениях, за исключением решений, вынесенных компетентными органами за нарушения правил дорожного движения».

В связи с отсутствием межправительственных соглашений между Российской Федерацией и иностранными государствами по вопросу принудительного исполнения решений по делам об административных правонарушениях, регламентирующих порядок исполнения постановлений о привлечении к административной ответственности иностранных лиц в части взыскания административных штрафов на территории иностранных государств, в случае неисполнения таких постановлений в добровольном порядке работа судебных приставов по принудительному взысканию неуплаченных административных штрафов не представляется возможной, если у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество на территории Российской Федерации.

7.3. Согласно пункту 6 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза обратный вывоз транспортных средств с таможенной территории ЕАЭС, утраченных в связи с аварией или действием непреодолимой силы, может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.

При этом в настоящее время отсутствует нормативный правовой акт, определяющий порядок действий должностных лиц таможенных органов и перечень документов, необходимый для признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.

7.4. В национальном законодательстве стран - членов ЕАЭС отсутствуют нормы об ответственности за нарушения иностранными физическими лицами условий временного ввоза транспортных средств для личного пользования на территории ЕАЭС. Так, ответственность за подобные нарушения предусмотрена в Российской Федерации, Республике Казахстан, Республике Киргизия, тогда как в Республике Беларусь и Республике Армения - не установлена.

7.5. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» ФТС России предоставлено право принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в определенных случаях, в том числе:

если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;

если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.

При этом в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, уклонившихся от уплаты таможенных платежей, возможность принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию законодательством не предусмотрена.

7.6. В соответствии с частью 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС) к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Одновременно в соответствии со статьей 24 КАС административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Вместе с тем отсутствие указанных сведений является препятствием для направления таможенными органами административных исков в судебные органы.

Возражения или замечания руководителей объектов
на результаты контрольного мероприятия

Возражения или замечания руководителей объектов на результаты контрольного мероприятия не направлялись.

Выводы

1. В ходе контрольного мероприятия выявлены факты ненадлежащего исполнения СЗТУ и Калининградской областной таможней полномочий, установленных статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и приказом ФТС России от 4 сентября 2014 года № 1700 «Об утверждении Общего положения о региональном таможенном управлении и Общего положения о таможне», по учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет и принудительному взысканию задолженности по уплате таможенных платежей и пеней, подлежащих уплате в связи с нарушением физическими лицами сроков временного ввоза колесных транспортных средств для личного пользования.

Так, сумма таможенных платежей и пеней по 22436 транспортным средствам, у которых по состоянию на 1 июня 2016 года истек установленный срок временного ввоза, и владельцам которых СЗТУ и Калиниградской областной таможней не выставлены требования об уплате таможенных платежей, может достигать 11996529,2 тыс. рублей (22436*534,7) (расчетно).

2. Объем задолженности по таможенным платежам и пеням, образовавшейся при ввозе транспортных средств и не погашенной, по состоянию на 1 июня 2016 года составляет 7471401,1 тыс. рублей.

Наибольший объем задолженности по таможенным платежам и пеням в таможенных органах приходится на задолженность иностранных физических лиц, связанную с нарушением сроков временного ввоза колесных транспортных средств для личного пользования.

Общий объем задолженности иностранных физических лиц по уплате таможенных платежей, пеней, возникшей по причине нарушения сроков временного ввоза транспортных средств для личного пользования по состоянию на 1 июня 2016 года составляет 5926736,4 тыс. рублей, или 23,9 % от общей суммы дебиторской задолженности ФТС России по таможенным платежам и пеням (24846663,6 тыс. рублей).

3. Установлены расхождения в данных о количестве транспортных средств, находящихся на контроле таможенных органов в связи с истечением срока временного ввоза.

В Северо-Западном таможенном управлении по состоянию на 1 июня 2016 года на контроле в связи с нарушением сроков временного ввоза числятся 30644 единицы транспортных средств, при этом по данным, представленным ФТС России, на указанную дату в СЗТУ с нарушением сроков временного ввоза числятся 30116 единиц транспортных средств.

Расхождение составляет 528 единиц транспортных средств, что указывает на отсутствие со стороны ФТС России надлежащего контроля за таможенными органами в части учета временно ввезенных транспортных средств.

Кроме того, используемые ФТС России программные продукты для регистрации, учета и контроля ввозимых транспортных средств на различных уровнях (ФТС России, таможня, таможенный пост) содержат несопоставимые сведения о количестве транспортных средств, временно ввезенных иностранными физическими лицами с нарушением срока временного ввоза.

Так, установлены значительные расхождения сведений, содержащихся в Автоматизированном программном средстве «Авто-Транспорт. Контроль» уровня ФТС России, АПС «Авто-Транспорт. Контроль» уровня таможен СЗТУ и Комплексе программных средств «Автомобильный пункт пропуска» уровня пунктов пропуска СЗТУ.

4. За 2015 год объем задолженности иностранных физических лиц по уплате таможенных платежей и пеней, возникшей по причине нарушения сроков временного ввоза колесных транспортных средств, вырос на 1980899,6 тыс. рублей, или на 52,5 %, и по состоянию на 1 января 2016 года составил 5757380,3 тыс. рублей. На 1 июня 2016 года объем задолженности увеличился на 169355,8 тыс. рублей.

5. Приказом ФТС России от 30 декабря 2015 года № 2722 утвержден Порядок взаимодействия таможенных органов и их структурных подразделений в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в иностранных государствах и временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

До утверждения указанного Порядка ФТС России не издавались правовые акты, регламентирующие проведение проверочных мероприятий по фактам невывоза транспортных средств для личного пользования, что, в свою очередь, не позволяло осуществлять контроль за проведением таможенными органами проверочных мероприятий по фактам нарушения срока временного ввоза указанной категории транспортных средств.

Вместе с тем в Калининградской областной таможне до введения в действие Порядка действовало Положение о взаимодействии подразделений таможни при осуществлении контроля за временно ввезенными и временно вывезенными транспортными средствами, утвержденное приказом таможни от 16 октября 2012 года № 1152. Необходимо отметить, что предельный срок проведения проверочных мероприятий по фактам невывоза транспортных средств для личного пользования данным Положением не был установлен.

При этом в ходе контрольного мероприятия Счетной палатой Российской Федерации выявлены многочисленные случаи непринятия СЗТУ и Калининградской областной таможней мер по проведению проверочных мероприятий по фактам невывоза транспортных средств для личного пользования и направлению требований об уплате таможенных платежей и пеней.

Так, в Калининградской областной таможне выборочной проверкой по состоянию на 1 июня 2016 года установлены 5 случаев нарушения сроков временного ввоза транспортных средств, по которым не выставлены требования об уплате таможенных платежей и пеней. Срок временного ввоза по данным транспортным средствам истек в 2015 году, что свидетельствует о недостаточной работе таможенных органов в части принятия незамедлительных мер по взысканию задолженности.

В СЗТУ общее количество числящихся с нарушением срока временного ввоза транспортных средств, в отношении собственников которых не выставлены требования об уплате таможенных платежей, на 1 июня 2016 года составляет 22431 единицу.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение своих полномочий в отношении сотрудников и государственных гражданских служащих таможенных органов предусмотрена ответственность, установленная статьей 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» и статьей 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Выявленные факты указывают на наличие признаков должностных нарушений в действиях (бездействии) руководителей таможенных постов и структурных подразделений таможен, осуществляющих полномочия, связанные с таможенным оформлением и контролем за перемещением транспортных средств через таможенную границу.

Внутренний контроль за деятельностью подчиненных таможенных органов со стороны ФТС России отсутствует. Факты привлечения должностных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации в ходе контрольного мероприятия не установлены.

6. Выявлено отсутствие регламентированного порядка взаимодействия ФТС России и ГИБДД МВД России, предусматривающего конкретные сроки проведения мероприятий, а также последовательность совместных действий, направленных на выявление транспортных средств, находящихся на территории Российской Федерации с нарушением срока временного ввоза, в том числе подразделений таможенных органов и Государственной автоинспекции в соответствующих субъектах Российской Федерации.

7. В ходе контрольного мероприятия выявлены проблемы нормативно-правового характера, оказывающие влияние на эффективность взимания таможенных платежей, а также взыскания задолженности по уплате таможенных пошлин в отношении ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС колесных транспортных средств.

7.1. В национальном законодательстве стран - членов ЕАЭС отсутствуют нормы об ответственности за нарушения иностранными физическими лицами условий временного ввоза транспортных средств для личного пользования на территории ЕАЭС. Так, ответственность за подобные нарушения предусмотрена в Российской Федерации, Республике Казахстан, Республике Киргизия, тогда как в Республике Беларусь и Республике Армения - не установлена.

7.2. Нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок перемещения колесных транспортных средств иностранными физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС, не установлена обязанность по документальному подтверждению их адреса места жительства.

Так, в целях взыскания задолженности по таможенным платежам за невывезенные транспортные средства, временно ввезенные нерезидентами в Российскую Федерацию, в адрес должников направляются требования об уплате таможенных платежей.

При этом данные об адресе места проживания физического лица, пересекающего таможенную границу ЕАЭС, предоставляются им, как показало контрольное мероприятие, в таможенные органы в устной форме. Информация вносится в базу данных таможенного органа, но не подтверждается документально, что не позволяет обеспечить достоверность данных об адресе места проживания физического лица, пересекающего таможенную границу ЕАЭС. В то же время правильность указания адреса становится определяющим фактором, влияющим на направление таможенным органом требования (уведомления) об уплате платежей в адрес иностранного лица.

7.3. Отсутствуют межправительственные соглашения между Российской Федерацией и иностранными государствами по вопросу принудительного исполнения решений по делам об административных правонарушениях, регламентирующие порядок исполнения постановлений о привлечении к административной ответственности иностранных лиц в части взыскания административных штрафов на территории иностранных государств.

Так в случае неисполнения таких постановлений в добровольном порядке работа судебных приставов-исполнителей по принудительному взысканию неуплаченных административных штрафов не представляется возможной, если у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество на территории Российской Федерации.

7.4. В настоящее время полномочия по розыску транспортных средств, находящихся на территории Российской Федерации с нарушением сроков временного ввоза, нормативными правовыми актами Российской Федерации за государственными органами не закреплены.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, на Госавтоинспекцию возлагается организация и проведение в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации, работы по розыску угнанных и похищенных автомототранспортных средств, а также автомототранспортных средств участников дорожного движения, скрывшихся с мест дорожно-транспортных происшествий.

В целях сокращения количества транспортных средств, находящихся на территории Евразийского экономического союза с нарушением сроков временного ввоза, полагаем целесообразным возложить на ГИБДД обязанность по организации и проведению мероприятий по розыску автомототранспортных средств, находящихся на территории Российской Федерации с нарушением сроков временного ввоза.

7.5. Законодательством Российской Федерации возможность принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, уклонившихся от уплаты таможенных платежей, не предусмотрена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» ФТС России предоставлено право принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в определенных случаях, в том числе:

- если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;

- если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.

Предложения

1. Направить представления начальнику Северо-Западного таможенного управления и начальнику Калининградской областной таможни.

2. Направить информационные письма в Правительство Российской Федерации, Минфин России и ФТС России.

3. Направить отчет и информацию об основных итогах контрольного мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Аудитор Счетной палаты  Российской Федерации    С.И. ШТОГРИН


ОТЧЕТ
о результатах контрольного мероприятия

«Проверка работы органов и агентов валютного контроля за соблюдением участниками внешнеэкономической деятельности законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, а также по сокращению дебиторской задолженности по уплате доначисленных таможенных платежей и наложенных штрафов в 2013-2015 годах и истекшем периоде 2016 года (при необходимости в более ранний период) при администрировании экспортно-импортных
операций по товарам»

Основание для проведения контрольного мероприятия: пункт 2.3.2.1 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2016 год.

Предмет контрольного мероприятия

Нормативное правовое регулирование, регламентирующее внешнеэкономическую деятельность резидентов валютных операций, а также деятельность органов и агентов валютного контроля;

деятельность таможенных органов по контролю за соблюдением участниками внешнеэкономической деятельности законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, а также по сокращению дебиторской задолженности по уплате таможенных платежей, пеней и штрафов;

деятельность налоговых органов по исполнению функции по контролю и надзору за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями;

деятельность Центрального банка Российской Федерации (Банк России) как органа валютного регулирования и валютного контроля;

деятельность государственных органов по организации контроля за соблюдением резидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля за соответствием проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений, а также организация исполнения исполнительных документов в части валютного контроля и сокращения дебиторской задолженности по уплате доначисленных таможенных платежей и наложенных штрафов;

полнота передачи от упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Федеральную таможенную службу и Федеральную налоговую службу материалов, связанных с нарушениями валютного законодательства, включая учет дебиторской задолженности.

Объекты контрольного мероприятия

Федеральная таможенная служба, Санкт-Петербургская таможня Северо-Западного таможенного управления, Белгородская таможня Центрального таможенного управления, Федеральная налоговая служба, Центральный банк Российской Федерации (Банк России), упраздняемая Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.

Срок проведения контрольного мероприятия: апрель-июль 2016 года.

Цели контрольного мероприятия

1. Проанализировать нормативное правовое регулирование в сфере валютного контроля. Проверить организацию работы агентов и органов валютного контроля за соблюдением участниками внешнеэкономической деятельности валютного законодательства. Установить достаточность законодательных и иных нормативных правовых актов для работы агентов и органов валютного контроля в указанной сфере.

2. Проверить деятельность таможенных органов по контролю за соблюдением участниками внешнеэкономической деятельности законодательства о валютном регулировании и валютном контроле. Проверить организацию взаимодействия таможенных органов с Федеральной службой финансово-бюджетного надзора, Федеральной службой судебных приставов, Федеральной налоговой службой, другими контролирующими органами. Проверить организацию и результаты работы ФТС России по сокращению дебиторской задолженности по уплате таможенных платежей, пеней и штрафов.

3. Проверить осуществление налоговыми органами функций агента (органа) валютного контроля.

4. Проверить деятельность Центрального банка Российской Федерации (Банка России) как органа валютного регулирования и валютного контроля.

5. Проверить полноту и своевременность передачи Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе от упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора функций органа валютного контроля в части передачи дебиторской задолженности и материалов, подтверждающих ее возникновение.

Проверяемый период деятельности: 2013-2015 годы и истекший период 2016 года (при необходимости более ранний период).

Результаты контрольного мероприятия

1. Анализ нормативного правового регулирования в сфере валютного контроля. Проверка организации работы агентов и органов валютного контроля за соблюдением участниками внешнеэкономической деятельности валютного законодательства. Установление достаточности законодательных и иных нормативных правовых актов для работы агентов и органов валютного контроля в указанной сфере

1.1. В проверяемом периоде ФТС России и ФНС России осуществляли функции агентов валютного контроля в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2013 года № 809, постановлением Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2007 года № 98 «Об утверждении Правил представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным Правительством Российской Федерации органам валютного контроля», а также составляли протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы среди прочих функций осуществляют в пределах своей компетенции контроль за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, а также с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования, а также обеспечивают в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

ФТС России в соответствии с Положением о Федеральной таможенной службе является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела, а также функции органа валютного контроля (до апреля 2016 года осуществляла функции агента валютного контроля).

Валютный контроль таможенными органами осуществляется в соответствии с Административным регламентом Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по осуществлению в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, не являющихся кредитными организациями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, а также ввозом в Российскую Федерацию и вывозом из Российской Федерации товаров, в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования, утвержденным приказом ФТС России от 24 декабря 2012 года № 2621 (далее - Административный регламент ФТС России).

Во исполнение Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждены Правила представления юридическими лицами-резидентами и индивидуальными предпринимателями-резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (постановление от 28 декабря 2005 года № 819) (далее - Правила представления отчетов о движении средств), а также Правила представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным Правительством Российской Федерации органам валютного контроля (постановление Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2007 года № 98) (далее - Правила представления документов о валютных операциях).

Правила представления отчетов о движении средств предусматривают порядок представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, открытым находящимися за пределами территории Российской Федерации филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в налоговые органы этими юридическими лицами.

Правила представления документов о валютных операциях устанавливают порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов (копий документов) и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным Правительством Российской Федерации органам валютного контроля в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». В целях осуществления валютного контроля уполномоченные Правительством Российской Федерации органы валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов, а резиденты и нерезиденты обязаны представлять уполномоченным Правительством Российской Федерации органам валютного контроля информацию, связанную с проведением валютных операций, а также подтверждающие документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций.

В целях выполнения функции агента валютного контроля ФНС России приказом Минфина России от 4 октября 2011 года № 123н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами.

В соответствии с пунктом 20 Административного регламента ФТС России основанием для начала административной процедуры рассмотрения должностными лицами таможенных органов документов, необходимых для исполнения государственной функции по осуществлению валютного контроля, является выявление информации о возможных нарушениях валютного законодательства по результатам анализа региональной базы данных валютного контроля или поручение вышестоящих таможенных органов на проведение проверки.

Исполнение государственной функции по осуществлению валютного контроля включает такие административные процедуры, как рассмотрение должностными лицами таможенных органов документов, необходимых для исполнения государственной функции; проверка соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов; оформление результатов исполнения государственной функции (пункт 17 Административного регламента ФТС России).

При этом в соответствии с пунктом 16 Административного регламента ФТС России срок исполнения государственной функции устанавливается в каждом случае отдельно руководителем таможенного органа, которым осуществляется государственная функция, либо лицом, его замещающим, с учетом сроков давности привлечения к административной и/или уголовной ответственности, сроков хранения соответствующих документов и материалов резидентами и нерезидентами (в течение не менее 3 лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора).

Пунктом 27 Административного регламента ФТС России предусмотрено, что максимальный срок выполнения административной процедуры проверки соблюдения валютного законодательства не может превышать 90 рабочих дней с даты ее начала.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что, несмотря на соблюдение таможенными органами срока проведения административной процедуры по проверке соблюдения валютного законодательства, фактическое исполнение административных процедур в рамках контроля за валютными операциями может составлять от 2 до 9 месяцев.

Так, из 298 участников внешнеэкономической деятельности (далее - ВЭД), выбранных в ходе проверки в ФТС России для анализа нарушителей валютного законодательства в проверяемом периоде, за Белгородской таможней в целях валютного контроля было закреплено 10 участников ВЭД, за Санкт-Петербургской таможней - 11 участников ВЭД. Проверка показала, что период с даты окончания срока действия договора до даты начала процедуры рассмотрения материалов проверки составлял в разных случаях от 2 до 9 месяцев. При этом период с даты начала процедуры рассмотрения документов до даты начала непосредственно процедуры проверки составлял 2-3 месяца.

В связи с установленным Административным регламентом ФТС России порядком начала проведения проверки валютных операций с даты окончания срока действия договора, период с даты перечисления денежных средств резидентом до даты окончания срока действия договора (возможность начинать исполнение государственной функции) в Белгородской таможне в 2 случаях составлял больше 1 года, а в 1 случае - более 3 лет; в Санкт-Петербургской таможне - только в 1 случае - 8 месяцев, в остальных - больше 1 года, а в 5 случаях - больше 2 лет.

Таким образом, установленные Административным регламентом ФТС России сроки административных процедур при исполнении государственной функции по осуществлению валютного контроля не позволяют в полной мере осуществлять превентивные действия таможенных органов в целях предотвращения противозаконного вывода денежных средств за рубеж.

1.2. В ходе проверки были выработаны также предложения по внесению возможных изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 8 Федерального закона от 28 июня 2013 года № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» Уголовный кодекс дополнен статьей 193.1, предусматривающей уголовную ответственность за совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на банковские счета нерезидентов с представлением кредитной организации документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, наказание за которые предусмотрено, в том числе, в виде штрафа в размере от 200 тыс. до 500 тыс. рублей.

Указанные суммы штрафа не компенсируют вредные последствия деяний, так как не увязаны с суммами допущенных правонарушений.

Так, проведенный анализ работы ФТС России по направлению валютного контроля показал, что средний размер суммы наложенного взыскания за правонарушения по невозврату денежных средств с использованием поддельных документов, подтверждающих ввоз товаров на территорию Российской Федерации, составляет 478,6 млн рублей (данные за 2015 год).

Представляется целесообразным усилить ответственность нарушителя в соответствии с указанной статьей в виде штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Отсутствие унифицированных статистических форм учета перемещения товаров во взаимной торговле Российской Федерации со странами Таможенного союза, а также специальных совместных технологий информационного обмена между уполномоченными органами указанных государств снижает информационную прозрачность соответствующих внешнеторговых операций, что не способствует эффективному осуществлению органами и агентами валютного контроля своих функций по противодействию оттоку денежных средств из Российской Федерации.

В отсутствие требования о декларировании товаров во взаимной торговле государств - членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) проконтролировать вывод денежных средств на основании документов, подтверждающих ввоз товаров, весьма сложно, так как установление фактов их достоверности предполагает направление в уполномоченные органы государств - членов ЕАЭС международных запросов и получение от них соответствующих ответов. Расчеты по таким сомнительным сделкам во взаимной торговле с контрагентами, являющимися резидентами государств - членов ЕАЭС, проводятся через счета, открытые в банках, расположенных в третьих странах, как правило, офшорах.

1.3. Практически все нарушения валютного законодательства связаны с использованием недобросовестными участниками внешнеэкономической деятельности организаций, создаваемых в целях осуществления вывода капитала.

Незначительный размер уставного капитала, установленный для основной группы хозяйственных обществ - обществ с ограниченной ответственностью, в сумме 10 тыс. рублей позволяет одному физическому лицу регистрировать практически неограниченное число юридических лиц, и, накопив задолженность по уплате таможенных платежей в одном хозяйственном обществе, переходить в другой регион или начинать внешнеэкономическую деятельность с использованием другого общества. При этом учредитель несет ответственность только в размере уставного капитала.

Так, в ходе проверки выявлен факт учреждения предпринимателем 1243 организаций. В проверяемом периоде указанный предприниматель осуществил незаконный вывод капитала в сумме 522,5 млн рублей.

Зачастую указанные организации прекращают свою деятельность с момента начала в отношении них проверочных мероприятий. При этом регистрирующие органы не наделены полномочиями по контролю за созданием организаций, учредители которых имеют в отношении других зарегистрированных ими организаций задолженность перед бюджетом по обязательным платежам.

В целях прекращения создания рассматриваемых юридических лиц представляется целесообразным рассмотреть вопрос о внесении изменений в Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусматривающих возможность отказа в регистрации юридического лица в случае, если физическое лицо - учредитель (руководитель) регистрируемого юридического лица уже является учредителем (участником, руководителем) другого юридического лица, которое имеет непогашенную задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет, а также штрафам, налагаемым за правонарушения в сфере валютного контроля.

2. Проверка деятельности таможенных органов по контролю за соблюдением участниками внешнеэкономической деятельности законодательства о валютном регулировании и валютном контроле. Проверка организации взаимодействия таможенных органов с Федеральной службой финансово-бюджетного надзора, Федеральной службой судебных приставов, Федеральной налоговой службой, другими контролирующими органами. Проверка организации и результатов работы ФТС России по сокращению дебиторской задолженности по уплате таможенных платежей, пеней и штрафов

2.1. Таможенными органами проводится работа по выявлению фактов нарушения валютного законодательства в части, касающейся заключения организациями мнимых сделок и последующего непоступления товаров на территорию Российской Федерации либо обнаружения завышения стоимости товаров по экспортным поставкам.

В ходе проведения данных мероприятий таможенными органами в соответствии с КоАП выносятся постановления о привлечении виновных лиц к ответственности в соответствии с административным законодательством.

В соответствии с формой отчетности ФТС России № 18-контроль, утвержденной приказами ФТС России от 29 декабря 2012 года № 2710 и от 31 марта 2015 года № 589, в 2013 году выявлены признаки нарушения валютного законодательства по незаконному выводу денежных средств за рубеж в 5391 случае на общую сумму 405734,2 млн рублей, в 2014 году - 6249 дел на сумму 510919,7 млн рублей, в 2015 году - 5734 дела на сумму 283877,0 млн рублей.

Всего перечислено за рубеж за 3 года по импортным операциям 29 трлн рублей, из которых незаконный вывод капитала - 1,2 трлн рублей.

Таможенными органами проводятся соответствующие мероприятия по осуществлению валютного контроля.

Так, в 2015 году было установлено нарушений валютного законодательства на сумму 283877,0 млн рублей, передано в Росфиннадзор 3153 протокола (по данным Росфиннадзора - 5135) об административных правонарушениях на сумму 179864,7 млн рублей. В том числе по незаконному выводу капитала за рубеж в 2015 году, используя следующие способы:

- непоступление денежных средств за переданный товар - 9300,4 млн рублей (1434 дела об административных правонарушениях);

- невозврат авансированных денежных средств за неввезенный товар - 113954,1 млн рублей (1628 дел);

- невозврат оплаченных денежных средств по поддельным документам за неввезенный товар - 56610,2 млн рублей (91 дело).

Так, в 2013 году сумма нарушений составила 232372,5 млн рублей (57,3 % от общей суммы выявленных нарушений), в 2014 году - 287486,9 млн рублей (56,3 %), в 2015 году - 113954,1 млн рублей (40,1 процента).

В целях противодействия данной схеме в Федеральный закон от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» внесены изменения Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 406-ФЗ, в соответствии с которыми с 1 января 2013 года ФТС России обеспечивает передачу в электронном виде информации о зарегистрированных декларациях на товары Банку России и уполномоченным банкам (порядок определен Положением о передаче таможенными органами Центральному банку Российской Федерации и уполномоченным банкам в электронном виде информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1459).

В результате этого незаконный вывод денежных средств за рубеж в форме невозврата оплаченных денежных средств по поддельным документам за неввезенный товар значительно уменьшился. Сокращение количества дел об административным правонарушениях, связанных с представлением поддельных деклараций на товары, произошло более чем в 10 раз (в 2013 году - 445 случаев, в 2015 году - 30 случаев). В 2016 году дела об административных правонарушениях, связанные с представлением в уполномоченные банки поддельных деклараций на товары, таможенными органами не возбуждались.

Очередность проведения проверок таможенными органами определяется статьей 162 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», предусматривающей использование системы управления рисками.

Проведение проверок валютных операций осуществляется с применением системы управления рисками методом ранжирования рисков нарушения на основе отраслевого и автоматизированного подходов исходя из их тяжести и суммы.

Проверкой установлено, что в целом по Российской Федерации число потенциально подлежащих проверке договоров, о числе которых свидетельствуют закрытые паспорта сделок[9] по импортным и экспортным договорам, в 2013 году составило 90143 единицы, в 2014 году - 95344, в 2015 году - 110729, в I квартале 2016 года - 74988 единиц.

Однако согласно данным из учетной формы № 18-контроль число проведенных проверок таможенными органами в отношении предполагаемых нарушений в целях валютного контроля в 2013 году составило 5407 (6,0 % к общему числу закрытых паспортов сделок), в 2014 году - 5326 проверок (5,6 %), в 2015 году - 4492 проверки (4,1 %), в I квартале 2016 года - 999 проверок (1,3 процента).

При этом около половины протоколов об административных правонарушениях по рассматриваемой категории дел (43 %) приходятся на выявленные нарушения, не связанные с незаконным выводом денежных средств за рубеж (нарушение сроков представления отчетности и др.).

Суммы штрафных санкций за незаконный вывод капитала, наложенных на нарушителей, в объеме около 99 % (183980,6 млн рублей - в 2015 году) остаются не взысканными.

Необходимо отметить, что деятельность должностных лиц подразделений валютного контроля таможенных органов направлена на осуществление ими контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, исчисляемыми значительными суммами. За неисполнение и ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей в отношении сотрудников и государственных гражданских служащих таможенных органов предусмотрена ответственность, установленная статьей 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» и статьей 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в виде замечания, выговора, строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии по результатам аттестации, увольнения из таможенных органов, увольнения с гражданской службы.

В проверяемом периоде деятельность Санкт-Петербургской таможни Северо-Западного таможенного управления ФТС России в части осуществления контроля в сфере валютного контроля была признана удовлетворительной. Белгородская таможня Центрального таможенного управления ФТС России в тот же период по данному основанию не проверялась.

2.2. Проверка показала, что в ФТС России в проверяемом периоде происходило увеличение числа случаев выявленных нарушений валютного законодательства с истекшим сроком давности привлечения к административной ответственности, в ходе расследования которых дела не возбуждались или прекращались, объем которых заметно растет.

Так, в 2013 году таких случаев было 7,4 % относительно всех выявленных случаев нарушения валютного законодательства по незаконному выводу капитала, в 2014 году - 15,6 %, в 2015 году - 33,2 %, в I квартале 2016 года - 25 процентов.

Вместе с тем проверкой установлено, что в деятельности таможенных органов по осуществлению валютного контроля зачастую отмечаются случаи, когда сроки давности привлечения к административной ответственности истекают как до начала проведения проверок таможенными органами, так и во время проверок.

Исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности установлено статьей 4.5 КоАП, в соответствии с которой давность привлечения к административной ответственности за нарушения валютного законодательства Российской Федерации составляет 2 года со дня совершения административного правонарушения. Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 КоАП, не являются длящимися административными правонарушениями, то есть отсчет сроков давности происходит не с момента их обнаружения, а с момента совершения.

При этом в региональной базе данных валютного контроля отсутствует информация о предельных сроках поступления денежных средств либо возврата авансовых платежей по внешнеторговым договорам, о чем становится известно только после начала проверочных мероприятий и получения ответов из уполномоченных банков и участников ВЭД.

Временной разрыв между совершением такого рода правонарушений, его обнаружением и рассмотрением органом валютного контроля, уполномоченным Правительством Российской Федерации, складывается из следующих периодов:

1. Временные затраты, связанные с формированием банковской информации и ее доведением до таможенных органов, в среднем достигают 3 месяцев.

2. Процедура получения первичных документов по валютным операциям у уполномоченных банков, а также у резидентов может достигать 3 и более месяцев.

Незавершенность формирования Евразийского экономического союза также негативно повлияла на специфику проведения проверок соблюдения резидентами валютного законодательства в части оперативности производства по делам об административных правонарушениях.

Для фиксации доказательств по данной категории дел зачастую требуется получение заключений органов государственной власти республик Беларусь, Армения, Казахстан и Киргизия.

Время получения документов и информации из всех государственных органов государств - членов ЕАЭС может доходить до полугода.

3. Процедура производства по делам об административных правонарушениях, доказывание правонарушения, возбуждение соответствующего дела об административном правонарушении и его рассмотрение территориальными органами Росфиннадзора составляют не менее 1 месяца.

Таким образом, с учетом времени начала проведения проверочных мероприятий по направлению валютного контроля (до полугода от даты совершения правонарушения) среднее время на проведение мероприятий для привлечения нарушителя валютного законодательства Российской Федерации к установленным мерам ответственности занимает от 7 месяцев до 1,5 года.

2.3. Под видом внешнеторговых сделок незаконно выводятся денежные средства, в том числе при оплате по многократно завышенной цене товаров, ввезенных в Российскую Федерацию без уплаты таможенных платежей и пошлин (свободная экономическая зона, таможенный склад, товары, в отношении которых установлена нулевая ставка НДС и не взимается таможенная пошлина).

По информации ФТС России, в Калининградской области зафиксированы случаи оформления товаров с признаками значительного завышения цены (до 4000 раз) при помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в рамках договоров, заключенных участниками ВЭД с нерезидентами, зарегистрированными в офшорных зонах, на общую сумму более 35 млрд рублей. Информация об оттоке денежных средств из Российской Федерации направлена в Правительство Российской Федерации, Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Росфинмониторинг.

Для лиц, целями которых является вывод капитала за пределы Российской Федерации, экономическая целесообразность этой деятельности очевидна - при минимальных затратах (только уплата сборов за таможенное оформление) они получают декларации на товары, практически легализующие переводы денежных средств в пользу нерезидентов.

Например, резидентом представлен к таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны товар «Оборудование для производства пенобетонных блоков» стоимостью 3,7 млн евро.

Согласно заключению таможенного эксперта филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Калининграда товар прошел косметический ремонт и относится к товару, бывшему в употреблении. Стоимость такого оборудования на российском рынке составляет 36,5 тыс. рублей.

Таким образом, цена товара, определенная экспертом, отличается от заявленной участником ВЭД в меньшую сторону более чем в 4000 раз.

Аналогичная ситуация складывается по другим группам товаров, представленным к таможенному декларированию со значительным завышением их цены, например, войлок, USB-накопители.

В случае завышения цены товаров она формируется и заявляется согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительно исходя из согласованных условий, зафиксированных во внешнеторговых договорах (контрактах), позволяющих контрагентам самостоятельно определять цену товаров, подлежащих оплате.

Подобная схема деятельности участников ВЭД может применяться во всех случаях ввоза на территорию Российской Федерации товаров, не облагаемых ставками ввозных таможенных пошлин и налогов, исчисляемых от таможенной стоимости.

В целях противодействия данной схеме Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 406-ФЗ в Федеральный закон от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» внесены изменения, в соответствии с которыми с 1 января 2013 года ФТС России обеспечивает передачу в электронном виде информации о зарегистрированных декларациях на товары Банку России и уполномоченным банкам, что снизило риск перевода денежных средств в счет оплаты таких товаров.

2.4. Практически все нарушения валютного законодательства связаны с использованием недобросовестными участниками ВЭД «фирм-однодневок».

Незначительный размер уставного капитала, установленный для основной группы хозяйственных обществ - обществ с ограниченной ответственностью - в сумме 10 тыс. рублей, позволяет одному физическому лицу регистрировать практически неограниченное число юридических лиц и, накопив задолженность по уплате таможенных платежей в одном хозяйственном обществе, переходить в другой регион или начинать внешнеэкономическую деятельность с использованием другого общества. При этом учредитель несет ответственность только в размере уставного капитала.

Так, в ходе проверки в ФНС России выявлен факт учреждения директором ООО «А» 1243 организаций. В проверяемом периоде указанный предприниматель осуществил незаконный вывод капитала в сумме 522,5 млн рублей.

По результатам проверки Белгородской таможней в отношении хозяйствующего субъекта были направлены 13 требований об уплате таможенных платежей на общую сумму 2947,7 тыс. рублей. По факту уклонения от уплаты таможенных платежей возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации. Территориальным подразделением Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника с целью принудительного взыскания платежей.

С ноября 2015 года данное общество хозяйственную деятельность в г. Белгороде не ведет. Однако с 13 января 2016 года данная организация была поставлена на учет в ИФНС России в г. Хабаровске.

«Фирмы-однодневки» регистрируются по адресам массовой регистрации, имеют зачастую одних и тех же учредителей и директоров, нерезидентов и грузоотправителей.

Единственным источником для погашения задолженности недобросовестных участников ВЭД перед федеральным бюджетом в рассматриваемом случае является уставный капитал, однако определить нахождение должника зачастую не представляется возможным в связи с отсутствием юридического лица по месту регистрации.

Зачастую «фирмы-однодневки» прекращают свою деятельность с момента начала в отношении данных организаций проверочных мероприятий, что усложняет как сами контрольные мероприятия, так и взыскание задолженности перед федеральным бюджетом.

Так, Санкт-Петербургской таможней в декабре 2015 года проведена камеральная таможенная проверка соблюдения требований валютного законодательства общества с ограниченной ответственностью, сумма задолженности которого по таможенным платежам составила 4,91 млн рублей, пени - 0,40 млн рублей. Общество ликвидировано по решению учредителей уже 22 января 2016 года. Денежные средства в бюджет не поступили.

Предпринимаемые меры не позволяют в полной мере искоренить деятельность подобных «фирм-однодневок» в существующих условиях массового создания таких фирм. При этом регистрирующие органы не наделены полномочиями по контролю за созданием организаций, учредители которых имеют в отношении других зарегистрированных ими организаций задолженность перед бюджетом по обязательным платежам.

2.5. Организация работы ФТС России по взаимодействию
с Росфиннадзором и ФССП России

Деятельность ФТС России как агента валютного контроля в части привлечения к административной ответственности участников внешнеэкономической деятельности, нарушивших валютное законодательство, осуществлялась на основе соглашения о взаимодействии Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и Федеральной таможенной службы при осуществлении валютного контроля от 15 августа 2005 года № 06-30/21, № 01-48/9.

ФТС России составлено и передано в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора 9420 (по данным Росфиннадзора - 15885) протоколов об административной ответственности с суммой нарушений 1264,4 млрд рублей. Росфиннадзором возвращено для устранения недостатков в оформлении 335 (по данным Росфиннадзора - 765) протоколов на общую сумму 84,3 млрд рублей, исполнение постановлений на сумму 940,3 млрд рублей (74 %) завершено ФССП России без фактического взыскания.

По состоянию на 1 января 2016 года сумма дебиторской задолженности Росфиннадзора по администрируемым доходам составляет 1,4 трлн рублей.

В результате деятельности Росфиннадзора в проверяемом периоде из общей суммы штрафов по административной ответственности в размере 663,4 млрд рублей (по данным Росфиннадзора - 1299,8 млн рублей) в бюджет поступило 0,003 млрд рублей, что составляет 0,0005 процента.

По данным ФТС России, из переданных в ФССП России 50 тыс. дел для принудительного взыскания задолженности по таможенным платежам и штрафным санкциям на сумму 23,4 млрд рублей в бюджет поступило 0,066 млрд рублей, что составляет 0,3 процента.

По данным ФССП России, в период 2013-2015 годов на исполнении в ФССП России находилось 52,8 тыс. исполнительных производств для принудительного взыскания задолженности по штрафам, наложенным Росфиннадзором за административные правонарушения, и таможенным платежам на общую сумму 661,6 млрд рублей, в том числе по штрафам, наложенным Росфиннадзором, - 37,2 тыс. исполнительных производств на общую сумму 643,5 млрд рублей и 15,6 тыс. исполнительных производств о взыскании таможенных платежей по постановлениям таможенных органов и судебным актам на общую сумму 18,1 млрд рублей.

За указанный период окончено и прекращено 30,9 тыс. исполнительных производств (или 58,5 %) на общую сумму 527,3 млрд рублей (79,7 %), в том числе: без фактического взыскания (по различным основаниям) - 24,7 тыс. исполнительных производств на сумму 526,0 млрд рублей; с фактическим исполнением (взысканием) - 6,2 тыс. исполнительных производств (11,7 % от находящихся на исполнении) на сумму 1,3 млрд рублей (0,2 % от общей суммы исполнительных производств по принудительному взысканию задолженности по штрафам, наложенным Росфиннадзором, и таможенным платежам).

Несовпадение данных учета свидетельствует о несогласованности действий ведомств по контролю соблюдения валютного законодательства.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора в рамках выполнения полномочий по осуществлению валютного контроля получала от Федеральной таможенной службы материалы по делам об административных правонарушениях, возбужденным и расследованным таможенными органами в рамках осуществления валютного контроля, через временной период, составляющий около 9 месяцев с момента обнаружения правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях Росфиннадзор осуществлял начисление штрафных санкций на лиц, допустивших указанные правонарушения, однако в подавляющем большинстве случаев взыскание не происходило по причине отсутствия виновного лица - российской организации, заключившей договор и являвшейся «фирмой-однодневкой».

По информации ФТС России, по делам об административных правонарушениях, переданным таможенными органами в Росфиннадзор в отчетном периоде, наложены штрафы на участников ВЭД в 2013 году на сумму 172186,1 млн рублей, в 2014 году - 307175,6 млн рублей, в 2015 году - 183980,6 млн рублей. Итого за 3 года на сумму 663342,3 млн рублей (данные расходятся с данными Росфиннадзора).

Однако эффективность проделанной работы в части возвращенных средств в бюджет значительно слабее усилий, направленных на ее достижение.

Так, объемы взысканных денежных средств составили:

- в 2013 году - по 185 делам на общую сумму 1,1 млн рублей (0,0003 % от общей суммы переданных в Росфиннадзор дел об административных нарушениях);

- в 2014 году - по 1131 делу на общую сумму 1,7 млн рублей (0,0004 %);

- в 2015 году - по 531 делу на общую сумму 0,6 млн рублей (0,0003 %).

Низкая результативность взысканий объясняется тем, что в Росфиннадзор в основном поступали дела, по которым организации, совершающие правонарушения, уже фактически не существовали, так как изначально не предполагались для ведения экономической деятельности после операции по выводу средств из Российской Федерации.

Фактически Росфиннадзором взыскивались штрафы с реально работающих и осуществляющих товарные экспортно-импортные операции участников ВЭД. В 2015 году средний размер взысканного штрафа составил 1130 рублей, это штрафы за мелкие нарушения процедурного характера.

Проверкой установлено, что взаимодействие таможенных органов Российской Федерации и территориальных подразделений ФССП России при организации принудительного исполнения исполнительных документов осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О таможенном регулировании») и межведомственными соглашениями ФТС России и ФССП России от 23 апреля 2008 года № 01-12/13/12/01-2, от 29 декабря 2014 года № 0001/36/01-69/17 (далее - Соглашение).

В ходе проверки в ФТС России установлены многочисленные факты несоблюдения судебными приставами-исполнителями положений законодательства, что негативно влияет на эффективность взаимодействия служб, негативно отражается на применении мер по принудительному взысканию задолженности за счет имущества должника и может приводить к недовзысканию задолженности в федеральный бюджет, в том числе:

- некорректное заполнение судебными приставами платежных поручений при перечислении денежных средств, взысканных в рамках исполнительных производств. Как правило, не указывается код таможенного органа, что приводит к затягиванию либо невозможности идентификации денежных средств (в 2013 году - 127, в 2014 году - 251, в 2015 году - 762);

- несоблюдение сроков направления в таможенные органы документов, выносимых в рамках исполнительных производств, то есть обязанностей, прямо предусмотренных статьями 30, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в 2013 году - 1449, в 2014 году - 1545, в 2015 году - 1809);

- оставление без ответов запросов таможенных органов о ходе исполнительного производства, направляемых в соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в 2013 году - 619, в 2014 году - 723, в 2015 году - 1240).

Так, на запрос Ростовской таможни районный отдел судебных приставов УФССП России по Москве сообщил, что на основании исполнительного листа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью задолженности по уплате НДС рекомендует повторно обратиться в судебный орган для выдачи дубликата исполнительного документа в связи с его утратой при передаче из одного отдела судебных приставов в другой.

По информации таможенных органов, механизм взыскания задолженности по уплате таможенных платежей и штрафов за счет имущества должника показал себя недостаточно эффективным и прозрачным. Так, большинство направленных таможенными органами в подразделения ФССП России на исполнение постановлений не исполнены, в большинстве случаев таможня не имеет никакой информации от ФССП России, в том числе о факте возбуждения исполнительных производств, приостановке исполнительного производства по различным причинам и другой информации.

Так, на запрос Себежской таможни в УФССП России по Краснодарскому краю о направлении постановления таможне о принудительном взыскании в отношении общества с ограниченной ответственностью штрафа в сумме 100,0 тыс. рублей, таможне, как взыскателю, не представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Одним из оснований составления акта в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах.

В период с 2013 по 2016 год около 40 % от общего количества (65 % от общей суммы) оконченных исполнительных производств окончено возвратом исполнительных документов по валютному контролю.

Постановление УФССП России по Республике Башкортостан об окончании исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества и получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей и о возврате исполнительного документа направлено взыскателю - Северо-Западной оперативной таможне ФТС России.

По информации Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, общий объем задолженности по неуплаченным штрафам (дебиторской задолженности по предъявленным постановлениям о назначении административного наказания) Службы по состоянию на конец 2015 года превысил 1,4 трлн рублей, из которых свыше 1,2 трлн рублей (96 %) приходятся на штрафные санкции, назначенные по результатам рассмотрения дел, возбужденных должностными лицами таможенных органов. Основная сумма штрафов по результатам рассмотрения материалов дел, поступивших из таможенных органов, приходится на нарушения требований валютного законодательства Российской Федерации, связанных с невозвратом авансовых платежей, уплаченных нерезидентам по импортным договорам (97 % от общего размера наложенных штрафов по протоколам таможенных органов).

Из направленных в ФССП России постановлений на сумму 1264,4 млрд рублей исполнение постановлений на сумму 940,3 млрд рублей (74 %) окончено ФССП России без фактического взыскания. Взыскание оставшейся части задолженности в размере 324,1 млрд рублей (26 %) маловероятно либо безнадежно по причине того, что должниками являются, как правило, «фирмы-однодневки» и нельзя обратить взыскание на имущество из-за его отсутствия либо невозможно установить место нахождения должника.

В большинстве случаев судебные приставы-исполнители выносят постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении иностранных лиц, если таможнями не предоставляется информация о месте пребывания либо о наличии у должников имущества на территории Российской Федерации, на которое может быть обращено взыскание.

2.6. Результативность осуществления
валютного контроля правоохранительными органами

Деятельность ФТС России по привлечению участников ВЭД, нарушивших валютное законодательство, к уголовной ответственности осуществляется на основе соглашения между Федеральной таможенной службой и Министерством внутренних дел Российской Федерации от 20 февраля 2014 года № 01-69/1 (ФТС России) и № 1/1456 (МВД России).

Взаимодействие сторон регламентируется отдельными протоколами о взаимодействии, разрабатываемыми ведомствами. Взаимодействие осуществляется в формах обмена информацией, представляющей взаимный интерес, проведения совместных мероприятий, участия представителей обоих ведомств в качестве специалистов в совместных мероприятиях.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что результаты взаимодействия ФТС России и МВД России по привлечению к уголовной ответственности участников ВЭД - нарушителей валютного законодательства весьма скромны и не идут ни в какое сравнение с объемом выводимого из страны капитала по мнимым экспортно-импортным товарным сделкам.

Выведенные осужденными лицами средства в Российскую Федерацию не возвращены.

Проверка показала, что в 2013 году из 99 возбужденных уголовных дел по статьям 193 и 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации осуждено 3 лица (2 - к условному наказанию, 1 - к штрафу), в 2014 году - из 165 уголовных дел осуждено 3 лица (1 - к условному наказанию, 2 - к штрафу), в 2015 году - из 258 уголовных дел осуждено 8 лиц (1 - к лишению свободы, 2 - к условному наказанию, 5 - освобождены по амнистии).

Такие низкие результаты являются следствием нескольких причин.

Зачастую следственные подразделения органов внутренних дел отказывают по различным причинам в возбуждении уголовных дел. В период 2013-2016 годов из 84 направленных Белгородской таможней в следственные органы материалов поступило 54 постановления об отказе в возбуждении дел.

Решения об отказе в возбуждении уголовных дел о совершении преступлений, предусмотренных статьей 193 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимаются сотрудниками органов внутренних дел на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении руководителей организаций, зарегистрированных в г. Москве, в 2013-2016 годах было возбуждено 6 уголовных дел по статье 193 Уголовного кодекса Российской Федерации на сумму 12,07 млрд рублей по факту уклонения от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств. По 4 уголовным делам, возбужденным по статье 193 Уголовного кодекса Российской Федерации (1 дело 2013 года, 3 дела 2014 года), предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено). Результаты по остальным делам таможенным органам не известны.

Существуют проблемы взаимодействия таможенных органов со следственными подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации в части получения информации о принятых процессуальных решениях по материалам и уголовным делам, переданным по подследственности. Такая информация, а также копии процессуальных решений в таможенные органы в подавляющем большинстве случаев направляются лишь после неоднократных запросов либо не направляются вообще.

Так, в 2014 году следственными подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации рассмотрено 739 сообщений о преступлениях, переданных по подследственности. Информацию о принятых процессуальных решениях по 150 сообщениям таможенным органам получить не удалось.

Таким образом, обмен соответствующей оперативной информацией между ведомствами осуществляется на недостаточном уровне.

Негативно сказываются на эффективности противодействия легализации преступного дохода недостатки работы органов предварительного расследования.

В частности, распространенной является практика вынесения ими незаконных процессуальных решений по итогам доследственных проверок и расследования уголовных дел.

В проверяемом периоде органами прокуратуры признаны необоснованными около 90 % решений о приостановлении предварительного следствия по уголовным делам о незаконном выводе денежных средств из Российской Федерации.

Неактивно используются правоохранительными органами и возможности международно-правового сотрудничества.

Несмотря на то, что денежные средства и имущество, полученные преступным путем, в результате совершения финансовых операций и различных сделок зачастую оказываются выведенными за пределы Российской Федерации, запросы о правовой помощи с целью наложения ареста на них направляются крайне редко (около 10 запросов в год).

2.7. Организация взаимодействия таможенных органов
с Федеральной налоговой службой

Взаимодействие ФТС России с ФНС России осуществляется в рамках соглашения о сотрудничестве между Федеральной таможенной службой и Федеральной налоговой службой от 21 января 2010 года № 01-69/1/ММ-27-2/1 и протокола информационного взаимодействия между ФНС России и ФТС России, утвержденного 28 июня 2013 года (далее - протокол информационного взаимодействия).

Согласно пункту 4.4 протокола информационного взаимодействия ФНС России направляет перечень организаций-налогоплательщиков, не представляющих в течение двух и более отчетных периодов налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность (далее - реестр «Риски»), которые используются таможенными органами в рамках реализации субъектно ориентированного подхода в рамках системы управления рисками ФТС России. Также реестр «Риски» необходим таможенным органам для осуществления работы по списанию безнадежной к взысканию задолженности по уплате таможенных платежей, пеней, процентов, числящихся за организациями, которые соответствуют признакам недействующего юридического лица.

В соответствии с пунктом 4.8 протокола информационного взаимодействия ФНС России направляет сведения о банковских счетах участников ВЭД, имеющих задолженность по уплате таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (далее - сведения о банковских счетах).

При неисполнении должником требования об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 153 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-Ф3 таможенным органом принимается решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке. В банк, в котором открыты счета должника, направляется инкассовое поручение на списание с его счета необходимых денежных средств.

За счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, было погашено в 2015 году 652571,4 тыс. рублей из общей суммы взысканной в тот же период задолженности в сумме 11365281,75 тыс. рублей (5,7 процента).

В то же время имеется ряд факторов, оказывающих негативное влияние на эффективность взыскания задолженности.

Как показало контрольное мероприятие, получение информации у налоговых органов осуществляется на бумажных носителях, при этом ответы налоговых органов на подобные запросы с информацией о счетах плательщиков в банках поступают в основном не ранее чем через месяц.

Так, Санкт-Петербургская таможня в проверяемом периоде направила 262 запроса, на которые получила 213 ответов в период от 23 до 85 дней.

Следствием данного обстоятельства является то, что таможенные органы нередко располагают неактуальной информацией о счетах должников в банках, в результате чего направленные инкассовые поручения возвращаются из банков на основании того, что счет должника уже закрыт.

Указанное негативно сказывается на эффективности взыскания задолженности по таможенным платежам, поскольку таможенные органы таким образом производят взыскание и приостановление операций в отношении не всех счетов должников, что создает возможность их уклонения от погашения задолженности с использованием счетов, о которых у таможенного органа отсутствует информация.

Указанная форма получения информации в письменном виде из налоговых органов не только затягивает сроки принятия мер по взысканию задолженности таможенных платежей, но также и не обеспечивает таможенные органы актуальной информацией о счетах должников, так как за период поступления информации из налоговых органов в таможенные органы участник ВЭД может открыть в банке и начать использовать несколько счетов, о которых, соответственно, будет проинформирован налоговый орган, но не таможенный орган.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-Ф3 при неисполнении требования об уплате таможенных платежей и недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика либо отсутствии информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет иного имущества плательщика.

Взыскание таможенных платежей за счет иного имущества плательщика в соответствии с частью 4 статьи 158 того же закона производится путем направления в течение трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

Значительная сумма задолженности по уплате таможенных платежей (около 32,2 % от всей имеющейся задолженности), проблематичная к взысканию, возникла в отношении иностранных юридических лиц (в основном таможенные перевозчики, не доставившие товар в таможенный орган назначения).

При применении положений законодательства Российской Федерации о таможенном деле по принудительному взысканию таможенных платежей с иностранных граждан существуют объективные проблемы реализации таких норм в связи с отсутствием правовых механизмов по их обеспечению.

Проводимые таможенными органами обязательные мероприятия по взысканию образовавшейся задолженности с таких иностранных лиц завершаются на этапе направления в их адрес требований об уплате таможенных платежей и пеней и розыска недоставленных в таможню назначения товаров.

Все остальные меры принудительного взыскания с должников сумм образовавшейся задолженности (за счет денежных средств, находящихся на счетах должника в банках, за счет имущества должника и т.д.) не могут быть применены.

Решением данного вопроса может явиться заключение международных соглашений о сотрудничестве с соответствующими странами.

2.8. Проверка организации и результатов работы ФТС России по сокращению дебиторской работы по уплате
таможенных платежей, пеней и штрафов

По состоянию на 1 января 2016 года общая сумма задолженности участников внешнеэкономической деятельности по уплате таможенных платежей и пеней перед таможенными органами составляет 43361,8 млн рублей, из них: таможенные платежи - 25011,1 млн рублей, пени - 13350,7 млн рублей.

Основными причинами возникновения задолженности по таможенным платежам и пеням, не погашенной на 1 января 2016 года, стали:

- недоставка товара по международной процедуре перевозки грузов (далее - процедура МДП) - 8047,5 млн рублей (32,2 % от общей суммы задолженности);

- нарушение таможенных процедур - 6157,1 млн рублей (24,6 %);

- недостоверное заявление таможенной стоимости товаров - 3631,5 млн рублей (14,5 процента).

Анализ данных показывает, что деятельность таможенных органов по погашению задолженности по таможенным платежам, пеням и штрафам обеспечивает ее частичное снижение. Также констатируется снижение абсолютной величины задолженности на 18 процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц производится в судебном порядке. Всего задолженность по физическим лицам на 1 января 2016 года составляет 8746,4 млн рублей, из них: по таможенным платежам - 6631,7 млн рублей, по пеням - 2114,8 млн рублей. На 1 апреля 2016 года задолженность по физическим лицам составляет 8520,8 млн рублей, из них: по таможенным платежам - 6439,8 млн рублей, по пеням - 2081,0 млн рублей.

Основные причины образования и невозможности списания данной задолженности - нормативная неурегулированность взыскания и списания задолженности иностранных лиц, в основном иностранных перевозчиков.

2.9. В настоящее время таможенные органы ведут учет задолженности по уплате таможенных платежей в комплексе программных средств «КТП-Р».

На момент проверки в таможенных органах установлены программные средства автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей (далее - АПС «Задолженность»), а также автоматизированной подсистемы учета и контроля исполнения постановлений о наложении штрафов (далее - АПС «Штрафы»).

В ходе внедрения АПС «Задолженность» был выявлен ряд проблем, мешающих полноценной эксплуатации данного программного средства. Для минимизации негативного эффекта от невозможности в полной мере эксплуатировать АПС «Задолженность» в таможенных органах продолжает использоваться программное средство КПС «КТП-Р» (устаревшее, но не выведенное из эксплуатации программное средство, на замену которого разработана АПС «Задолженность»).

Программное средство АПС «Штрафы» также имеет серьезные эксплуатационные проблемы. В целях минимизации ущерба от выявленных ошибок и закрытия функциональных потребностей таможенных органов параллельно с вводимой в эксплуатацию АПС «Штрафы» продолжает эксплуатироваться АРМ «Штрафы».

Таким образом, с 2013 года остаются нерешенными проблемы взаимодействия компонентов Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, в связи с чем Счетной палатой Российской Федерации в адрес ФТС России направлялись представления (от 1 марта 2013 года № ПР 03-23/03-03, от 29 апреля 2015 года № ПР 03-57/03-03).

2.10. Применение таможенными органами мер принудительного взыскания задолженности по уплате таможенных платежей

В ходе проверки установлено, что часть сумм задолженности, взысканной таможенными органами в принудительном порядке, возвращена участникам ВЭД по следующим причинам.

Из общей суммы задолженности, взысканной в 2014 году в сумме 6836,4 млн рублей, сумма возвращенной по решению судебных органов ранее взысканной таможенными органами задолженности участникам ВЭД составила 661,4 млн рублей, сумма возвращенной по решению таможенного органа по ведомственному контролю ранее взысканной таможенными органами задолженности участникам ВЭД составила 63,98 млн рублей, сумма возвращенной по решению таможенного органа по жалобе в отношении ранее взысканной таможенными органами задолженности участникам ВЭД составила 61,7 млн рублей. В 2015 году данные показатели составили 11365,3 млн рублей, 796,5 млн рублей, 82,1 млн рублей, 205,4 млн рублей, соответственно.

Таким образом, проверка показала, что в среднем около 10 % от взысканной таможенными органами задолженности возвращаются в дальнейшем участникам ВЭД как ранее неправомерно взысканные, вследствие чего сохраняются риски обращения участников ВЭД в судебные инстанции для получения компенсационных выплат в связи с неправомерным взысканием таможенных платежей.

Проверкой установлено, что исходя из судебной практики ФТС России по спорам, связанным с возвратом участникам ВЭД излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ сумм таможенных пошлин, налогов, а также уплатой процентов на суммы излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в проверяемом периоде, в 2013 году ФТС России из общей суммы оспоренных взысканных сумм в размере 2080,4 млн рублей решениями судебных органов возвращено 1777,5 млн рублей (85,5 %), в 2014 году оспорено 1136,4 млн рублей, возвращено 875,1 млн рублей (77 %), в 2015 году оспорено 1494,8 млн рублей, возвращено 1117,5 млн рублей (74,8 процента).

Это свидетельствует о недостаточной работе таможенных органов в части установления оснований для взимания таможенных платежей, а также слабой деятельности по защите интересов таможенных органов в судебных инстанциях.

Таким образом, проверка показала, что деятельность органов и агентов валютного контроля в целом находится на недостаточном уровне.

3. Проверить осуществление налоговыми органами
функций агента (органа) валютного контроля

В проверяемом периоде ФНС России осуществляла функцию агента валютного контроля в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, постановлением Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2007 года № 98 «Об утверждении Правил представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным Правительством Российской Федерации органам валютного контроля», а также составляла протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для выполнения функции агента валютного контроля ФНС России разработан, а Минфином России приказом от 4 октября 2011 года № 123н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами (далее - Административный регламент).

В соответствии с Административным регламентом результатом исполнения возложенной функции является составление налоговым органом акта проверки соблюдения резидентами и нерезидентами валютного законодательства, а в случае выявления нарушений валютного законодательства - составление протокола об административном правонарушении в порядке и в сроки, предусмотренные КоАП.

Так, территориальными налоговыми органами в 2013 году составлено 6153 протокола об административных правонарушениях, в 2014 году - 7903 протокола, в 2015 году - 7889 протоколов, в I квартале 2016 года - 1813 протоколов. В 2013 году территориальными налоговыми органами направлено для рассмотрения в Росфиннадзор и судебные органы 5860 протоколов об административных правонарушениях за нарушения валютного законодательства, в 2014 году - 7668 протоколов, в 2015 году - 7663 протокола, в I квартале 2016 года - 1508 протоколов. В соответствии со статьей 24.5 КоАП в 2013 году отказано Росфиннадзором и судебными органами в возбуждении дела об административном правонарушении по 843 протоколам, в 2014 году - 730 протоколам, в 2015 году - 752 протоколам, в I квартале 2016 года - 264 протоколам. В 2013 году вынесено Росфиннадзором и судебными органами 286 постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 28.9 КоАП, в 2014 году - 378 постановлений, в 2015 году - 416 постановлений, в I квартале 2016 года - 264 постановления.

Основными нарушениями, выявленными территориальными налоговыми органами в ходе проверок валютного законодательства, являются следующие нарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.25 КоАП:

- несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок (часть 6 указанной статьи);

- нарушение установленных сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов (части 6.1-6.3 указанной статьи);

- представление резидентом в налоговый орган с нарушением установленного срока и (или) не по установленной форме уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) или об изменении реквизитов счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации (часть 2 указанной статьи).

В то же время, по данным Росфиннадзора, общее количество протоколов, поступивших от ФНС России в проверяемом периоде, составило 20851 протокол. Расхождение с данными ФНС России по общему количеству протоколов (21191) составило 340 протоколов.

По количеству протоколов об административных правонарушениях, возвращенных в связи с неправильным их составлением, расхождение составило 2670 протоколов (4995 протоколов - по данным Росфиннадзора, 2325 протоколов - по данным ФНС России).

Указанные расхождения свидетельствуют о недостаточном уровне взаимодействия между ФНС России и Росфиннадзором в части исполнения законодательства о валютном контроле и валютном регулировании.

Установлено, что доля доработанных территориальными органами ФНС России протоколов и направленных повторно для рассмотрения в Росфиннадзор относительно возвращенных из Росфиннадзора протоколов об административных правонарушениях в отчетном периоде составляла от 52,2 % в 2013 году до 48,8 % в I квартале 2016 года, доля доработанных протоколов из направленных ранее в Росфиннадзор за предыдущие отчетные периоды составляла от 83,6 % в 2013 году до 18,2 % в I квартале 2016 года.

Высокая доля дорабатываемых протоколов и направляемых повторно на рассмотрения в Росфиннадзор свидетельствует о недостаточной организации работы Федеральной налоговой службой по составлению протоколов при исполнении функций агента валютного контроля.

В проверяемом периоде функция агента валютного контроля ФНС России ограничивалась составлением протоколов об административном правонарушении и передачей их в Росфиннадзор и судебные органы для принятия постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение валютного законодательства. ФНС России не осуществляла взыскание административных штрафов, наложенных Росфиннадзором и судебными органами, в связи с чем ФНС России не располагает информацией по дебиторской задолженности по административным штрафам за нарушение валютного законодательства. Указом Президента Российской Федерации от 2 февраля 2016 года № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» в связи с упразднением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора функции органа валютного контроля переданы ФНС России.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что налоговыми органами выявлено около 93 тыс. фактов нарушения валютного законодательства участниками ВЭД. Сумма наложенных на них штрафных санкций по состоянию на 1 июня 2016 года составила 3552,3 млн рублей. Больше всего нарушений выявлено в Свердловской области - 3171 факт на сумму 2478,9 млн рублей, в Приморском крае - 228 фактов на сумму 226,7 млн рублей и г. Москве - 8195 фактов на сумму 213,7 млн рублей. В результате реализации протоколов о нарушениях валютного законодательства, составленных налоговыми органами, взыскано в бюджет в 2013 году только 41,4 млн рублей, в 2014 году - 51,0 млн рублей. Проверка показала, что в налоговых органах не должным образом налажена работа по своевременному и качественному оформлению материалов по результатам выявленных фактов нарушения валютного законодательства. Так, территориальными налоговыми органами составлено в 2015 году 7889 протоколов, а направлено для рассмотрения в Росфиннадзор и судебные органы 5860 протоколов об административных правонарушениях за нарушения валютного законодательства. В соответствии со статьей 24.5 КоАП в 2015 году отказано Росфиннадзором и судебными органами в возбуждении дела об административном правонарушении по 752 протоколам. В этом же году вынесено Росфиннадзором и судебными органами 416 постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 29.9 КоАП.

4. Проверка деятельности Центрального банка
Российской Федерации (Банка России) как органа валютного регулирования и валютного контроля

4.1. В соответствии с действующим законодательством Центральный банк Российской Федерации является одним из органов валютного контроля[10], на который возложены функции организации и осуществления контроля за валютными операциями, проводимыми кредитными организациями[11].

Исходя из норм Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ Банк России как орган валютного контроля не осуществляет контроль источников происхождения валютных средств на оплату товаров и услуг по внешнеторговым договорам (контрактам). Банк России осуществляет мониторинг движения рублевых денежных средств только по операциям клиентов кредитных организаций, проводимым через расчетную сеть Банка России. Под контроль Банка России не подпадают операции по прямым корреспондентским счетам кредитных организаций и валютным счетам клиентов кредитных организаций, поскольку в соответствии со статьей 56 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Банком России проделана определенная работа по нормативно-правовому обеспечению деятельности банков - агентов валютного контроля в части взаимодействия с участниками ВЭД и органами, агентами валютного контроля.

Основополагающим документом, регулирующим взаимоотношения участников внешнеэкономической деятельности с банками - агентами валютного контроля, изданным в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ, является инструкция Банка России от 4 июня 2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И), в которую в проверяемый период 4 раза вносились изменения.

В рамках реализации Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ в 2013-2015 годах Банк России направил в уполномоченные банки официальные разъяснения и документы[12] по вопросам валютного контроля в части повышения внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов, о снижении риска потери деловой репутации и вовлечения указанных банков в осуществление легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также оформления паспортов сделок.

С целью минимизации риска проведения недобросовестными участниками ВЭД сомнительных операций, действительной целью которых может являться вывод денежных средств за рубеж, в том числе в рамках договоров, имеющих признаки мнимых сделок, Банком России был издан ряд указаний, предусматривающих пресечение проведения клиентами сомнительных операций и случаев представления ими «поддельных» ведомостей банковского контроля (далее - ВБК) путем:

- отказа банком-агентом оформления клиенту паспорта сделки резиденту при возникновении у работников банка подозрений в возможности легализации доходов, полученных преступным путем[13];

- использования банками-агентами информации таможенных органов о завышении стоимости ввозимых на территорию Российской Федерации товаров[14];

- направления банками-агентами в электронном виде в Банк России для проверки ВБК в случаях принятия паспорта сделки на обслуживание из другого уполномоченного банка[15].

4.2. Во исполнение надзорных функций в части деятельности банков-агентов валютного контроля Банком России в проверяемый период проведено 200 проверок кредитных организаций (их филиалов) и выявлено 360 нарушений требований Инструкции № 138-И и положения Банка России от 20 июля 2007 года № 308-П.

К банкам - нарушителям законодательства о банках и банковской деятельности, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля Банком России применялись предупредительные и принудительные меры воздействия.

Так, сумма штрафов, наложенных Банком России в период 2013-2015 годов и в I квартале 2016 года, составила 7662,0 тыс. рублей, в том числе: в 2013 году - 150,0 тыс. рублей, в 2014 году - 380,0 тыс. рублей, в 2015 году - 1215,0 тыс. рублей, в I квартале 2016 года - 4617,0 тыс. рублей. В доход федерального бюджета по КБК 99911605000016000140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а также законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля» в 2015 году было перечислено 365,0 тыс. рублей.

Кроме того, за нарушения валютного законодательства Банком России в проверяемый период были отозваны лицензии на осуществление банковских операций у 46 кредитных организаций, в том числе: в 2013 году - у 3 кредитных организаций, в 2014 году - у 13, в 2015 году - у 22, в I квартале 2016 года - у 8 кредитных организаций.

4.3. В рамках реализации функций органа валютного регулирования Банк России организует и осуществляет информационное взаимодействие с органами и агентами валютного контроля на основе заключенных с ними соглашений.

На основании полученной от уполномоченных банков информации Банком России формируется перечень юридических лиц-резидентов - участников ВЭД, в отношении которых выявлено наличие перед ними задолженности нерезидентов по договорам, паспорта сделок по которым были закрыты резидентами в связи с их переводом в другой уполномоченный банк, и в дальнейшем ни в одном из уполномоченных банков эти паспорта сделок не были открыты, либо паспорта сделок были закрыты уполномоченными банками самостоятельно по истечении 180 календарных дней после окончания срока действия договора; а также список юридических лиц-резидентов - участников ВЭД, ранее включенных в перечень, которыми документально подтверждено полное исполнение перед ними обязательств нерезидентов. Указанные перечень и список по мере формирования доводятся в электронном виде до ФТС России и уполномоченных банков.

5. Проверка полноты и своевременности передачи
Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе от упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора функций органа валютного контроля в части передачи дебиторской задолженности и материалов, подтверждающих ее возникновение

5.1. Анализ нормативного правового регулирования передачи дебиторской задолженности от упраздняемого Росфиннадзора показал следующее.

Указом Президента Российской Федерации от 2 февраля 2016 года № 41 Росфиннадзор упразднен. Его функции как органа валютного контроля переданы ФТС России и ФНС России.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2016 года № 153-р федеральным органом исполнительной власти, ответственным за проведение ликвидационных мероприятий, Минфином России утверждены состав ликвидационной комиссии (приказ от 10 февраля 2016 года № 42), План-график организационных, финансовых, материально-технических и иных мероприятий, связанных с передачей функций упраздняемого Росфиннадзора ФТС России и ФНС России (приказ от 5 февраля 2016 года № 40, далее - План-график). Дата завершения ликвидационных мероприятий - до 1 сентября 2016 года.

Вместе с тем в Плане-графике отсутствовали конкретные мероприятия с указанием срока их исполнения, связанные с передачей ФНС России и ФТС России дебиторской задолженности Росфиннадзора (включая задолженность, признанную безнадежной к взысканию).

В целях устранения данного недостатка 2 июня 2016 года Министром финансов Российской Федерации А.Г. Силуановым утверждена новая редакция Плана-графика, содержащая пункт о порядке передачи от упраздняемого Росфиннадзора дебиторской задолженности, числящейся на балансовом и забалансовом учете до 1 августа 2016 года.

5.2. Общий объем дебиторской задолженности Росфиннадзора по администрируемым доходам по состоянию на 1 апреля 2016 года составлял 1461887936,3 тыс. рублей, в том числе: на балансовом учете - 749318603,4 тыс. рублей, на забалансовом учете - 712569332,9 тыс. рублей.

По данным бюджетной отчетности, общий объем дебиторской задолженности Росфиннадзора за I квартал 2016 года уменьшился на 44179101,5 тыс. рублей, или на 5,6 %, и составил 749341439,5 тыс. рублей, из них задолженность по администрируемым доходам уменьшилась на 44161752,8 тыс. рублей (на 5,6 %) и составила 749318603,4 тыс. рублей, или 99,9 % от общего объема дебиторской задолженности.

Анализ дебиторской задолженности в разрезе счетов бюджетного учета показал, что по состоянию на 1 апреля 2016 года дебиторская задолженность Росфиннадзора в основном сложилась по счету бюджетного учета 120500 «Расчеты по доходам» (более 99 %), причем основная доля задолженности (99,9 %) сложилась по субсчету 120541 «Расчеты с плательщиками сумм принудительного изъятия» (749317230,6 тыс. рублей).

В разрезе доходов, администрируемых Росфиннадзором, наибольший объем дебиторской задолженности (648505066,5 тыс. рублей (более 86 %) составляет задолженность по уплате штрафов, наложенных по постановлениям об административных правонарушениях, вынесенных за нарушения валютного законодательства, ответственность по которым предусмотрена статьей 15.25 КоАП.

В целях учета задолженности по уплате административных штрафов, признаваемой нереальной (безнадежной) к взысканию, приказом Росфиннадзора от 1 апреля 2014 года № 99 утвержден порядок отнесения на забалансовый счет задолженности по уплате административных штрафов, признаваемой нереальной (безнадежной) к взысканию (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка срок учета задолженности неплатежеспособных дебиторов на субсчете 1.04.1 «Списанная задолженность неплатежеспособных дебиторов по вынесенным постановлениям о наложении штрафов» (далее - субсчет 1.04.1) составляет 5 лет с момента постановки ее на забалансовый учет для осуществления контроля и наблюдения за возможностью ее взыскания, то есть начало списания такой задолженности возможно только с 1 апреля 2019 года.

За I квартал 2016 года общий объем задолженности по уплате административных штрафов, признанной нереальной (безнадежной) к взысканию, увеличился на 54183849,1 тыс. рублей, или на 8,2 %, и составил 712569332,9 тыс. рублей, из которой 625412911,5 тыс. рублей, или более 87 %, приходятся на задолженность по постановлениям об административных правонарушениях, вынесенных за нарушения валютного законодательства, ответственность по которым предусмотрена статьей 15.25 КоАП.

5.3. Письмом председателя ликвидационной комиссии Росфиннадзора от 1 апреля 2016 года председателям ликвидационных комиссий территориальных органов предписано в срок до 15 апреля 2016 года обеспечить передачу в ФНС России и ФТС России дел об административных правонарушениях, по которым по состоянию на 1 апреля 2016 года постановления вступили в законную силу.

По состоянию на 15 апреля 2016 года общее количество дел об административных правонарушениях, переданных в территориальные органы ФНС России и ФТС России, составило 57366 дел, дебиторская задолженность по денежным взысканиям по ним составила 150702699,2 тыс. рублей, или 10,3 % от общей суммы дебиторской задолженности по доходам (с учетом нереальной (безнадежной) к взысканию задолженности).

Отчеты о передаче дел об административных правонарушениях не представили 20 территориальных органов Росфиннадзора по причине того, что отдельные территориальные органы ФНС России и ФТС России отказывались принимать дела от Росфиннадзора до особых указаний вышестоящих органов данных ведомств.

Однако в соответствии с информацией, полученной от ФНС России и ФТС России, по состоянию на 15 апреля 2016 года общее количество дел, принятых от упраздняемого Росфиннадзора, составило 80723 дела, дебиторская задолженность по денежным взысканиям по ним составила 124665258,3 тыс. рублей.

Таким образом, на 15 апреля 2016 года ФНС России и ФТС России принято на 23357 дел об административных правонарушениях больше, чем по данным упраздняемого Росфиннадзора, при этом дебиторская задолженность по денежным взысканием по ним на 26037440,9 тыс. рублей меньше, чем по данным Росфиннадзора.

По состоянию на 1 июня 2016 года общее количество дел об административных правонарушениях, принятых ФНС России и ФТС России от упраздняемого Росфиннадзора, составило 102158 дел. Дебиторская задолженность по денежным взысканиям по данным делам составила 176367273,9 тыс. рублей, или 12,1 % от общей суммы дебиторской задолженности (1461887936,3 тыс. рублей).

Учитывая, что за 2 месяца (с 1 апреля по 1 июня 2016 года) упраздняемым Росфиннадзором передано только 12,1 % дебиторской задолженности, существует риск невыполнения в срок реализации мероприятий, предусмотренных в Плане-графике, по ее передаче - до 1 августа 2016 года.

Необходимо отметить, что запрошенные ФНС России сведения о количестве переданных налоговым органам дел и задолженности по состоянию на 20 июня 2016 года ликвидационной комиссией Росфиннадзора не представлены.

5.4. В ходе проверки установлено, что Росфиннадзор и его территориальные органы постановку на забалансовый учет и списание дебиторской задолженности осуществляли без учета положений приказа Минфина России от 1 декабря 2010 года № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению», а также приказа Росфиннадзора от 1 апреля 2014 года № 99 «Об отнесении задолженности на забалансовые счета», а именно:

- постановка на забалансовый счет задолженности, признанной нереальной к взысканию и ранее не учитываемой на балансовом счете (10166491,4 тыс. рублей);

- списание дебиторской задолженности по администрируемым доходам с балансового счета и не учтенной впоследствии на забалансовом счете при отсутствии поступлений на общую сумму 8707597,8 тыс. рублей, в том числе территориальными управлениями Росфиннадзора: в Самарской области - 5189247,6 тыс. рублей, в Краснодарском крае - 1314842,1 тыс. рублей, в г. Москве - 1079988,4 тыс. рублей, в Московской области - 1123519,7 тыс. рублей;

- списание территориальными управлениями Росфиннадзора с забалансового счета дебиторской задолженности, признанной нереальной к взысканию и не учтенной впоследствии на балансовом счете, на общую сумму 3504334,9 тыс. рублей, в том числе: в Вологодской области - 3353425,8 тыс. рублей, в Омской области - 150909,1 тыс. рублей.

6. Анализ характерных особенностей участников внешнеэкономической деятельности, допустивших нарушения валютного законодательства, характерных особенностей договоров (паспортов сделок), в результате исполнения которых производился вывод капитала за рубеж, и деятельности уполномоченных банков как агентов валютного контроля

6.1. В ходе контрольного мероприятия осуществлен анализ характерных признаков организаций - нарушителей валютного законодательства.

Одним из основных признаков явилась их организационно-правовая форма: порядка 97 % организаций-нарушителей имеют форму обществ с ограниченной ответственностью.

Следующим признаком стало наличие одного учредителя организации (88 %). Также в большинстве случаев учредитель организации - физическое лицо, являющееся и генеральным директором данной организации (58 процентов).

Минимальный размер уставного капитала является следующим признаком организаций-нарушителей (10 тыс. рублей имеют 27 %, от 10 тыс. рублей до 100 тыс. рублей - 41 процент).

По среднесписочной численности работающих в период 2013-2015 годов в компаниях работники отсутствуют: в 2013 году - 54 % случаев, в 2014 году - 80,5 %, в 2015 году - 88 %, либо числится 1 работник: в 2013 году - 29 %, в 2014 году - 10 %, в 2015 году - 7,4 процента.

Отчетность данными организациями не представлялась (в 2013 году - в 47 % случаев, в 2014 году - 74 %, в 2015 году - 87 %), то есть участники ВЭД после нарушений валютного законодательства отчетность не сдавали ввиду фактического прекращения деятельности юридического лица. Выявлены также многочисленные случаи последующей реорганизации юридических лиц (в 67 % случаев).

Вследствие этого также установлена неуплата налогов: в 2013 году - 59 % организаций-нарушителей, в 2014 году - 80 %, в 2015 году - 93 %; уплата налогов до 100 тыс. рублей: в 2013 году - 21 %, в 2014 году - 11 %, в 2015 году - 4,7 процента.

При сопоставлении данных ФНС России и ФТС России, полученных в отношении 298 анализируемых компаний, в части даты прекращения деятельности юридического лица и сравнении ее с датой возбуждения административного дела в ФТС России, выяснилось, что 70 компаний (23,5 %) прекратили фактическую деятельность до вынесения постановления о возбуждении административного дела, 23 компании (7,7 %) прекратили деятельность со дня вынесения решения о возбуждении административного дела в период до 180 дней, 108 (36 %) прекратили свою деятельность после 180 дней от даты возбуждения административного дела.

Кроме того, необходимо отметить концентрацию (свыше 70 %) подвергнутых анализу организаций-нарушителей в крупнейших городах Российской Федерации: в г. Москве - 55,7 %, в г. Санкт-Петербурге - 14,8 процента.

Таким образом, установлено наличие признаков «фирм-однодневок» практически у всех участников ВЭД, допустивших нарушения валютного законодательства.

6.2. Анализ договоров, в ходе исполнения которых были выявлены правонарушения в сфере валютного законодательства в проверяемом периоде, показал, что количество договоров, заключенных на сумму свыше 500 млн рублей, составило 6,5 % от общего количества договоров, при этом сумма нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при исполнении этих договоров составила 55,9 % от общего объема нарушений.

В проверяемом периоде от 58 % в 2013 году до 78 % в 2015 году объема сделок, предусматривающих импорт товаров, при исполнении которых выявлены факты совершения лицами административных правонарушений, квалифицируемых по статье 15.25 КоАП, приходится на контрагентов, зарегистрированных на Кипре, в Великобритании и Канаде.

Расчеты по таким сомнительным сделкам проводятся через счета, открытые в банках, расположенных в третьих странах, как правило, офшорах и странах Прибалтики. Так, за 2013-2015 годы по договорам, заключенным с контрагентами из различных стран, наибольший незаконный вывод капитала из России был осуществлен в банки, расположенные в следующих странах:

- Кипр - 434114,7 млн рублей, что составило 36,2 % от суммы выявленных признаков нарушения;

- Латвия - 303689,2 млн рублей (25,3 %);

- Эстония - 169105,3 млн рублей (14,1 процента).

В ходе текущей проверки установлено, что в проверяемом периоде было закрыто более 42 тыс. паспортов сделок по договорам, по которым ранее осуществлялось пролонгирование, то есть неоднократное продление исполнения договорных обязательств, в объеме 67,5 млрд долл. США.

Подобные факты выявлены при проведении проверки таможенными органами в отношении 3 участников ВЭД, которые заключили внешнеторговые договоры, где нерезидентом выступает одна и та же фирма - «G», Ливан. Исходя из дат заключения внешнеторговых договоров следует, что договоры были заключены в один временной период - март-апрель 2008 года. Дата завершения исполнения обязательств по договорам одна - 31 декабря 2014 года.

На момент начала проведения проверки таможенными органами - 1 июля 2015 года, в действиях указанных участников ВЭД усматривались признаки нарушения валютного законодательства, выразившиеся в необеспечении возврата в Российскую Федерацию денежных средств на общую сумму 1,3 млн долл. США.

Однако по документам, полученным из уполномоченного банка, установлено, что указанные организации в банк представили дополнительные соглашения о продлении срока исполнения обязательств по договорам на 1 год (31 декабря 2015 года). Исходя из сроков представления дополнительных соглашений в уполномоченный банк (23 июня 2015 года), есть основания полагать, что они оформлялись по истечении первоначально заявленного срока исполнения обязательств (31 декабря 2014 года).

По результатам проведения таможенными органами проверки возбуждены дела об административных правонарушениях по факту нарушения сроков оформления паспорта сделки, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП.

Типичными примерами осуществления недобросовестными участниками ВЭД схем противоправного вывода денежных средств за рубеж являются следующие факты.

Проверка Белгородской таможни в отношении хозяйствующего субъекта по контракту от 31 января 2008 года (паспорт сделки от 22 февраля 2008 года открыт в ООО «Трастовый Республиканский Банк») проводилась в 2013 году.

Согласно данным комплекса программных средств (КПС) «Доступ к сведениям реестра» общество обладает признаками «фирмы-однодневки». Организация была создана 21 февраля 2007 года. Сумма уставного капитала организации составляет 10000,0 рубля, физическим лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества, является генеральный директор. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 14 апреля 2016 года принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В ходе проведения проверки было выявлено, что срок исполнения обязательств по контракту продлялся дважды.

По информации уполномоченного банка, со счета покупателя были списаны в оплату товара денежные средства в сумме 708000,0 долл. США. Товар в счет перечисленных денежных средств был поставлен на сумму 345298,5 долл. США.

Разница составила 362701,5 долл. США, товар на указанную сумму покупателю не поставлен, денежные средства, перечисленные за товар продавцу, не возвращены.

В отношении общества 5 февраля 2013 года было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в соответствии с частью 5 статьи 15.25 КоАП.

После проведения административного расследования и составления 4 апреля 2013 года протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 5 статьи 15.25 КоАП (сумма нарушения составила 362701,5 долл. США, в эквиваленте на дату нарушения - 11518384,08 рубля) материалы дела были направлены на рассмотрение в ТУ Росфиннадзора по Белгородской области.

ТУ Росфиннадзора по Белгородской области 27 мая 2013 года дело об административном правонарушении было рассмотрено, наложен административный штраф в сумме 8638788,0 рубля.

Участник на подписание определения об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении не явился. Информация о взыскании штрафа отсутствует.

Проверка Белгородской таможни в отношении общества с ограниченной ответственностью по контракту от 20 января 2011 года (паспорт сделки от 8 февраля 2011 года открыт в ЗАО «Универсальный коммерческий банк социального развития и реконструкции «Белгородсоцбанк») проводилась в 2015 году.

Согласно данным КПС «Доступ к сведениям реестра» общество было создано 31 августа 2010 года, сумма уставного капитала при образовании составила 10000,0 рубля.

Директор общества является законным представителем еще 40 действующих организаций и 31 предприятия, прекратившего свою деятельность. Кроме того, данное лицо является учредителем в 30 действующих организациях и 11 организациях, которые находятся в стадии ликвидации или уже прекратили свою деятельность.

В ходе проверки было выявлено, что срок исполнения обязательств по контракту продлялся дважды.

Со счета общества были списаны денежные средства в период с 25 февраля 2011 года по 31 января 2014 года (81 платеж) на общую сумму 2931024,43 долл. США. Денежные средства в сумме 592650,11 долл. США были возвращены на счет общества в срок действия контракта. Товар в счет перечисленных денежных средств был ввезен на территорию Российской Федерации по 537 декларациям на товары на общую сумму 2073050,61 долл. США. Денежные средства в сумме 265323,71 долл. США не были возвращены на счет общества.

В отношении общества 10 августа 2015 года было составлено 5 протоколов об административном правонарушении:

- 2 протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 19.7 КоАП;

- 2 протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП;

- 1 протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 5 статьи 15.25 КоАП (сумма нарушения 265323,71 долл. США, в эквиваленте на дату нарушения - 14921168,67 рубля).

Материалы с признаками уголовного преступления в соответствии со статьей 193 Уголовного кодекса Российской Федерации 10 августа 2015 года были переданы в отдел дознания Белгородской таможни.

Протоколы об административном правонарушении 12 августа 2015 года были направлены для рассмотрения в ТУ Росфиннадзора по г. Москве, мировому судье судебного участка № 112 г. Москвы.

ТУ Росфиннадзора по г. Москве 27 августа 2015 года были рассмотрены дела об административном правонарушении, наложены штрафы в сумме 15646301,91 рубля в соответствии с частью 5 статьи 15.25 КоАП, в сумме 44000,0 рубля в соответствии с частью 6 статьей 15.25 КоАП. Мировым судьей судебного участка № 112 г. Москвы 8 сентября 2015 года были вынесены постановления о назначении административного штрафа на сумму 3300,0 рубля.

Участник на подписание протоколов об административном правонарушении не явился. Информация о взыскании штрафов отсутствует.

Санкт-Петербургской таможней на основании информации от Екатеринбургской таможни, поступившей 12 ноября 2014 года, проведен анализ информации, содержащейся в региональной базе данных валютного контроля, по результатам которого выявлено предполагаемое нарушение валютного законодательства обществом с ограниченной ответственностью (на имя генерального директора зарегистрировано более 100 организаций) в рамках контракта от 25 июля 2012 года, выразившееся в невозврате денежных средств в соответствии с требованием статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Выявленная информация о возможных нарушениях валютного законодательства по результатам анализа региональной базы данных валютного контроля зафиксирована в докладной записке начальнику таможни от 26 января 2015 года

В ходе проверки установлено следующее.

На основании контракта 28 сентября 2012 года в АКБ «Банк Китая (ЭЛОС)» (ЗАО) оформлен паспорт сделки.

Дата завершения обязательств по контракту - 31 декабря 2012 года (дополнительным соглашением от 24 декабря 2012 года № 1 срок действия контракта продлен до 31 декабря 2013 года, дополнительным соглашением от 19 ноября 2013 года № 2 срок действия контракта продлен до 30 июня 2014 года).

Дата начала процедуры рассмотрения документов - 26 января 2015 года.

Дата начала процедуры проверки - 19 марта 2015 года.

Дата начала процедуры оформления результатов - 30 марта 2015 года.

С 28 сентября 2012 года по 7 мая 2013 года в рамках контракта осуществлены платежи на сумму 210780,00 долл. США (в эквиваленте - 7133511,85 рубля). Информация о подтверждающих документах отсутствует. Денежные средства, уплаченные нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, не возвращены на счета резидента в сроки действия контракта.

Акт проверки составлен 30 марта 2015 года, возбуждено дело об административном правонарушении № 10210000-421/2015 в соответствии с частью 5 статьи 15.25 КоАП, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в соответствии со статьей 193 Уголовного кодекса Российской Федерации. Законный представитель общества документы в ходе проверки не представлял, на подписание протокола об административном правонарушении не явился, общество по адресу регистрации не находится.

Материалы дела об административном правонарушении направлены 31 марта 2015 года в ТУ Росфиннадзора в Вологодской области, где 23 апреля 2015 года вынесено решение об административном наказании в виде штрафа в размере 7133511,85 рубля. Штраф не взыскан.

На результаты контрольного мероприятия возражения руководителей объектов контрольного мероприятия не поступали.

Выводы

1. В ходе контрольного мероприятия установлено, что в результате совершения мнимых импортно-экспортных товарных сделок незаконный вывод капитала из Российской Федерации в период 2013-2015 годов составил 1,2 трлн рублей.

Таможенными органами в указанном периоде возбуждено и передано в Росфиннадзор 17374 дела об административных нарушениях в сфере валютного контроля и валютного регулирования.

В проверяемом периоде происходило увеличение числа случаев выявленных нарушений валютного законодательства с истекшим сроком давности привлечения к административной ответственности, в ходе расследования которых дела не возбуждались или прекращались, объем которых ежегодно заметно растет. Так, в 2013 году таких случаев было 7,4 % относительно всех выявленных случаев нарушения валютного законодательства по незаконному выводу капитала, в 2014 году - 15,6 %, в 2015 году - 33,2 %, в I квартале 2016 года - 25 процентов.

В результате деятельности Росфиннадзора из общей суммы выявленных нарушений на участников ВЭД наложено штрафов в размере 663,4 млрд рублей. Фактически взыскано в бюджет по постановлениям Росфиннадзора 0,003 млрд рублей, что составляет 0,0005 % от суммы выявленных нарушений.

Недостаточный уровень межведомственного взаимодействия ФТС России, ФССП России, упраздненного Росфиннадзора приводит к расхождениям данных о количестве и суммах переданных на принудительное исполнение протоколов об административных правонарушениях, о количестве полученных протоколов об административных правонарушениях в сфере валютного контроля и валютного регулирования. Так, по данным ФТС России, составлено и передано в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора 9420 (по данным Росфиннадзора - 15885) протоколов об административной ответственности с суммой нарушений 1264,4 млрд рублей. Росфиннадзором возвращено для устранения недостатков в оформлении 335 (по данным Росфиннадзора - 765) протоколов на общую сумму 84,3 млрд рублей.

Имеют место серьезные недостатки в оформлении материалов по фактам нарушения участниками ВЭД валютного законодательства. В период с 2013 по 2016 год около 40 % от общего количества осуществленных ФССП России исполнительных производств окончено возвратом исполнительных документов по валютному контролю.

Около 30 % материалов возвращаются в таможенные органы от следственных подразделений МВД России в связи с неполнотой проведенной проверки, для устранения недостатков, из-за недостаточного объема доказательственной базы, что нередко приводит к вынесению оправдательных приговоров и прекращению уголовных дел в суде.

Проверка показала, что в 2013 году из 99 возбужденных уголовных дел по статьям 193 и 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации осуждены 3 лица, в 2014 году - из 165 уголовных дел осуждены 3 лица, в 2015 году - из 258 уголовных дел осуждены 8 лиц, при этом 5 - освобождены по амнистии.

Вышеуказанное свидетельствует о недостаточном уровне осуществления агентами и органами валютного контроля контрольной функции по предотвращению незаконного вывода денежных средств за рубеж.

Межведомственные соглашения о взаимодействии ФТС России с другими контролирующими органами не обеспечивают соответствующий взаимный обмен требуемой информацией для пресечения правонарушений в области валютного законодательства.

Представляется целесообразным рассмотреть возможность разработки и внедрения единой информационной системы и обязательного к применению электронного документооборота между всеми заинтересованными ведомствами для сокращения времени документооборота и ведения общего учета, доступного на всех этапах валютного контроля в электронной форме с информацией об участниках ВЭД, на основе которой можно выявить намерение осуществления мнимых сделок с целью вывода капитала.

2. Банком России как органом валютного регулирования сформирована и с учетом правоприменительной практики корректируется нормативно-правовая база в сфере валютного контроля.

В сферу полномочий Банка России как органа валютного регулирования не входит контроль источников происхождения валютных средств на оплату товаров и услуг по внешнеэкономическим договорам участниками ВЭД. В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ Банк России не вправе вмешиваться в оперативную деятельность кредитных организаций.

В рамках законодательно установленных функций и полномочий Банк России на плановой основе в 2013-2015 годах проводил проверки соблюдения уполномоченными банками валютного законодательства и применял к нарушителям меры предупредительного и принудительного характера, в том числе в указанный период отозвана лицензия на проведение банковских операций у 46 кредитных организаций, а также наложены штрафы в размере 7,7 млн рублей.

В проверяемый период Банком России на основе соглашений осуществлялось регулярное взаимодействие с Росфиннадзором и агентами валютного контроля.

3. В ходе контрольного мероприятия в проверяемом периоде выявлено свыше 2850 коммерческих банков (включая филиалы), являющихся уполномоченными банками и выполняющими функции агентов валютного контроля.

В этих банках оформлены паспорта сделок контрактов, по которым авансом переводились денежные средства за рубеж, а встречных поставок не осуществлялось и авансы не возвращались.

Установлено, что уполномоченные банки при оформлении паспортов сделок и переводе денежных средств за рубеж не располагают достоверной и актуальной информацией о легитимности происхождения денежных средств на счетах участников внешнеэкономической деятельности и об их контрагентах. При этом отмечен недостаточный уровень деятельности уполномоченных банков как агентов валютного контроля, оформивших значительное количество паспортов сделок участникам ВЭД, допустившим в дальнейшем неоднократные нарушения в сфере валютного контроля.

В связи с этим, по мнению Счетной палаты, является актуальным рассмотрение вопроса об установлении обязанности по применению уполномоченными банками, являющимися агентами валютного контроля, единой системы управления рисками в целях выявления подозрительных внешнеэкономических операций.

Указанная система должна аккумулировать информацию о сомнительных сделках, организациях, их осуществляющих, а также учредителях таких организаций.

Целью данной работы является создание централизованного банка данных в области валютного контроля, не позволяющего указанным категориям лиц осуществлять деятельность по выводу капитала из Российской Федерации, в том числе открытие счетов в различных кредитных учреждениях, а также банковские операции в отношении сомнительных сделок.

4. Действующая нормативно-правовая база не обеспечила осуществление полноценного валютного контроля и пресечения противоправного вывода капитала из Российской Федерации.

Выявленные в ходе проверки характерные особенности нарушителей валютного законодательства, особенности договоров, в результате которых осуществлялся вывод капитала за рубеж, свидетельствуют о целенаправленности и безнаказанности совершения указанных деяний. Ответственность за нарушения в сфере валютного контроля в большинстве случаев не распространяется на лиц, создающих условия для вывода капитала, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и способствует дальнейшему выводу капитала.

Установленные Административным регламентом ФТС России сроки административных процедур при исполнении государственной функции по осуществлению валютного контроля не позволяют в полной мере осуществлять превентивные действия таможенных органов в целях предотвращения противозаконного вывода денежных средств за рубеж.

Сумма штрафа в размере от 200 тыс. до 500 тыс. рублей, предусмотренная Уголовным кодексом Российской Федерации за совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов, не компенсирует вредные последствия деяний, так как не увязана с суммами допущенных правонарушений.

Так, проведенный анализ работы ФТС России по направлению валютного контроля показал, что средний размер суммы наложенного взыскания за правонарушения по невозврату денежных средств с использованием поддельных документов, подтверждающих ввоз товаров на территорию Российской Федерации, составляет 478,6 млн рублей (данные за 2015 год).

Представляется целесообразным усилить ответственность за совершение указанных нарушений в сфере валютного законодательства.

В целях прекращения создания юридических лиц, создаваемых в целях осуществления вывода капитала, представляется целесообразным рассмотреть вопрос о внесении изменений в Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусматривающих возможность отказа в регистрации юридического лица в случае, если физическое лицо - учредитель (руководитель) регистрируемого юридического лица уже является учредителем (участником, руководителем) другого юридического лица, которое имеет непогашенную задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет, а также штрафам, налагаемым за правонарушения в сфере валютного контроля.

5. Установлено, что доля доработанных территориальными органами ФНС России протоколов и направленных повторно для рассмотрения в Росфиннадзор относительно возвращенных из Росфиннадзора протоколов об административных правонарушениях в отчетном периоде составляла от 52,2 % в 2013 году до 48,8 % в I квартале 2016 года, доля доработанных протоколов из направленных ранее в Росфиннадзор за предыдущие отчетные периоды составляла от 83,6 % в 2013 году до 18,2 % в I квартале 2016 года.

Высокая доля дорабатываемых протоколов, направляемых повторно на рассмотрение в Росфиннадзор, свидетельствует о недостаточной организации работы Федеральной налоговой службы по составлению протоколов при исполнении функций агента валютного контроля.

Налоговыми органами выявлены около 93 тыс. фактов нарушений валютного законодательства участниками ВЭД. Сумма наложенных на них штрафных санкций по состоянию на 1 июня 2016 года составила 3552,3 млн рублей. В результате реализации протоколов о нарушениях валютного законодательства, составленных налоговыми органами, взыскано в бюджет в 2013 году только 41,4 млн рублей, в 2014 году - 51,0 млн рублей.

Проверка показала, что в налоговых органах не налажена должным образом работа по своевременному и качественному оформлению материалов по результатам выявленных фактов нарушения валютного законодательства. Так, территориальными налоговыми органами составлено в 2015 году 7889 протоколов, а направлено для рассмотрения в Росфиннадзор и судебные органы 5860 протоколов об административных правонарушениях за нарушения валютного законодательства. В соответствии со статьей 24.5 КоАП в 2015 году отказано Росфиннадзором и судебными органами в возбуждении дела об административном правонарушении по 752 протоколам. В этом же году вынесено Росфиннадзором и судебными органами 416 постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 29.9 КоАП.

6. С 2013 года остаются нерешенными проблемы взаимодействия компонентов Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов. На момент проверки в таможенных органах установлены программные средства автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей (АПС «Задолженность»), а также автоматизированной подсистемы учета и контроля исполнения постановлений о наложении штрафов (АПС «Штрафы»), имеющие эксплуатационные проблемы.

Для минимизации негативного эффекта в таможенных органах продолжает использоваться устаревшее программное средство КПС «КТП-Р».

Параллельно с вводимым в эксплуатацию АПС «Штрафы» продолжает эксплуатироваться устаревший продукт АРМ «Штрафы».

В ходе проверки установлено, что часть сумм задолженности, взысканной таможенными органами в принудительном порядке, возвращены участникам ВЭД по следующим причинам.

В среднем за год около 10 % (около 700 млн рублей) от взысканной таможенными органами задолженности возвращаются в дальнейшем участникам ВЭД как ранее неправомерно взысканные, вследствие чего сохраняются риски обращения участников ВЭД в судебные инстанции для получения компенсационных выплат, что в дальнейшем может быть отнесено к ущербу для бюджета.

Исходя из судебной практики таможенных органов по спорам, связанным с возвратом участникам ВЭД излишне взысканных сумм таможенных пошлин и налогов, в проверяемом периоде из общей суммы оспоренных ранее взысканных сумм в размере от 1,1 до 1,7 млрд рублей решениями судебных органов возвращено участникам ВЭД от 75 % до 85 % денежных сумм.

Это свидетельствует о недостаточной работе таможенных органов в части установления оснований для взимания таможенных платежей, а также слабой деятельности по защите интересов таможенных органов в судебных инстанциях.

7. Общий объем дебиторской задолженности по администрируемым Росфиннадзором доходам по состоянию на 1 апреля 2016 года составил 1461887936,3 тыс. рублей, из которой на задолженность по постановлениям об административных правонарушениях, вынесенным за нарушения валютного законодательства, ответственность по которым предусмотрена статьей 15.25 КоАП, приходится 87,1 %, или 1273917978,0 тыс. рублей.

По информации, полученной от ФНС России и ФТС России, по состоянию на 15 апреля 2016 года в связи с передачей функций от упраздняемого Росфиннадзора ими принято на 23357 дел об административных правонарушениях больше, чем по данным Росфиннадзора, при этом дебиторская задолженность по денежным взысканиям по делам об административных правонарушениях на 26037440,9 тыс. рублей меньше, чем по данным Росфиннадзора. Данный факт свидетельствует о недостаточном уровне межведомственного взаимодействия между ФНС России, ФТС России и упраздняемым Росфиннадзором по передаче дел об административных правонарушениях и денежным взысканиям по ним, являющимся дебиторской задолженностью.

По состоянию на 1 июня 2016 года ФНС России и ФТС России принято 102158 дел об административных правонарушениях, общая сумма по денежным взысканиям по данным делам, являющаяся дебиторской задолженностью, составила 176367273,9 тыс. рублей, или 12,1 % от общей суммы дебиторской задолженности (1461887936,3 тыс. рублей), в результате чего существует риск невыполнения в срок реализации мероприятий, предусмотренных в Плане-графике, по ее передаче - до 1 августа 2016 года.

Следует отметить, что в ходе проверки установлено, что Росфиннадзор и его территориальные органы постановку на забалансовый учет и списание дебиторской задолженности осуществляли без учета положений приказа Минфина России от 1 декабря 2010 года № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению», а также приказа Росфиннадзора от 1 апреля 2014 года № 99 «Об отнесении задолженности на забалансовые счета».

Предложения

1. Направить представление Счетной палаты в ФТС России.

2. Направить информационное письмо в Правительство Российской Федерации.

3. Направить информационное письмо в Минфин России.

4. Направить информационное письмо в Банк России.

5. Направить отчет и информацию об основных итогах контрольного мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации    С.И. ШТОГРИН

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации    А.В. ПЕРЧЯН

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации    Т.В. БЛИНОВА


ОТЧЕТ 
о результатах контрольного мероприятия
«Проверка целевого использования в 2013-2015 годах кредита,
привлеченного открытым акционерным обществом
«Ленфильм» под государственную гарантию
Российской Федерации на осуществление проекта
модернизации киностудии «Ленфильм»

Основание для проведения контрольного мероприятия: пункты 2.4.11, 2.4.11.1, 2.4.11.2, 2.4.11.3 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2016 год.

Предмет контрольного мероприятия

Деятельность открытого акционерного общества «Киностудия «Ленфильм» в части соблюдения условий предоставления государственной гарантии Российской Федерации от 27 сентября 2013 года № 04-04-10/299 в валюте Российской Федерации по кредиту, привлекаемому на осуществление (реализацию) проекта модернизации киностудии «Ленфильм» (проведение работ по ремонту кинопроизводственных зданий и сооружений, приобретение и монтаж кинопроизводственного оборудования, строительство нового кинопавильона);

организационные, финансовые, бухгалтерские, отчетные, статистические, справочные и иные материалы, связанные с предоставлением ОАО «Ленфильм» государственной гарантии Российской Федерации в валюте Российской Федерации и использованием кредита, привлекаемого на осуществление (реализацию) проекта модернизации киностудии «Ленфильм» (проведение работ по ремонту кинопроизводственных зданий и сооружений, приобретение и монтаж кинопроизводственного оборудования, строительство нового кинопавильона).

Объекты контрольного мероприятия

Министерство финансов Российской Федерации (г. Москва) (камерально); Министерство культуры Российской Федерации (г. Москва) (камерально); открытое акционерное общество «Киностудия «Ленфильм» (г. Санкт-Петербург).

Срок проведения контрольного мероприятия: апрель-июль 2016 года.

Цель контрольного мероприятия

Проверить деятельность ОАО «Ленфильм» по целевому использованию средств, привлеченных под государственную гарантию Российской Федерации, а также риски неисполнения обязательств ОАО «Ленфильм» по кредиту, обеспеченному государственной гарантией Российской Федерации.

Проверяемый период деятельности: 2013-2015 годы.

Краткая характеристика проверяемой сферы формирования и использования государственных средств и деятельности объекта проверки

Открытое акционерное общество «Киностудия «Ленфильм» (далее - ОАО «Ленфильм», Общество, Принципал, Заемщик) создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Ленфильм» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 20 августа 2002 года № 1155-р и распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 9 сентября 2003 года № 3889-р и является его правопреемником.

Учредителем ОАО «Ленфильм» является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В состав Совета директоров ОАО «Ленфильм», действующего в период проверки, в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 18 июня 2015 года № 429-р входят: Пристансков Д.В. - заместитель Министра экономического развития Российской Федерации - руководитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Аристархов А.В. - генеральный директор ФГУП «НПФ «Ресма» (в качестве профессионального поверенного), Бондарчук Ф.С. - актер и режиссер (председатель Совета директоров), Герман А.А. - кинорежиссер (в качестве профессионального поверенного), Сельянов С.М. - генеральный директор кинокомпании СТВ (в качестве независимого директора), Снежкин С.О. - народный артист Российской Федерации, режиссер-постановщик (в качестве профессионального поверенного), Тельнов В.Н. - директор департамента Минкультуры России.

Председателем Совета директоров ОАО «Ленфильм» 31 августа 2015 года избран Бондарчук Ф.С. (протокол заседания Совета директоров ОАО «Ленфильм» № 42).

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 12 октября 2012 года № 1733-р генеральным директором ОАО «Ленфильм» был избран Пичугин Э.А. Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27 ноября 2015 года № 858-р срок исполнения Э.А. Пичугиным обязанностей генерального директора ОАО «Ленфильм» был продлен на 3 года.

Основными видами деятельности в соответствии с пунктом 4.1 устава ОАО «Ленфильм» являются:

- производство, тиражирование, прокат, показ и реставрация (восстановление) фильмов;

- выполнение работ и оказание услуг по производству (изготовлению) фильмов (прокат кинооборудования, компьютерной техники, специализированных производственных помещений: монтажных, костюмерных, реквизиторских, гримерных комнат для размещения съемочных групп, павильонов);

- производство и реализация телевизионных передач, телевизионных фильмов и иной продукции, распространяемой на телевидении;

- сдача в аренду на возмездной основе недвижимого и движимого имущества.

В соответствии с уставом ОАО «Ленфильм» уставный капитал Общества составляет 105498,0 тыс. рублей и состоит из 105498 штук акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая.

ОАО «Ленфильм» является учредителем ООО «Продюсерский центр «Ленфильм», ОГРН - 1127847262333, ИНН 7813534001, которое располагается по адресу: 197101, г. Санкт-Петербург, Каменноостровский просп., д. 10, доля в уставном капитале составляет 9900 рублей (99 % от 10000 рублей), 1 % распределен поровну между двумя физическими лицами. Основным видом деятельности ООО «Продюсерский центр «Ленфильм» является деятельность, связанная с производством, прокатом и показом фильмов.

ООО «Продюсерский центр «Ленфильм» является поручителем (договор поручительства от 24 июня 2013 года № 3126/П) перед Банком ВТБ (ПАО) (далее - Кредитор) и отвечает за исполнение ОАО «Ленфильм» обязательств по кредитному соглашению от 24 июня 2013 года № 3126 (далее - Кредитное соглашение).

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 договора поручительства ООО «Продюсерский центр «Ленфильм» предоставляет Кредитору согласие (акцепт) на списание без его распоряжения денежных средств со своих счетов, открытых в Банке ВТБ (ПАО), включая списание и продажу валютных средств. При отсутствии таких счетов и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ОАО «Ленфильм» обязательств перед Кредитором ООО «Продюсерский центр «Ленфильм» обязано по письменному требованию Кредитора перечислить необходимую сумму денежных средств на счет Кредитора в течение 5 календарных дней с даты получения письменного требования Кредитора.

Поручительство действует в течение 156 месяцев с момента заключения договора поручительства.

При этом необходимо отметить, что по итогам деятельности ООО «Продюсерский центр» был получен убыток: в 2013 году - 751 тыс. рублей, в 2014 году - 1358 тыс. рублей, а в 2015 году - 3338 тыс. рублей. Выручка от продаж составляла в 2013 году 1654 тыс. рублей, в 2014 году - 20163 тыс. рублей и в 2015 году - 1743 тыс. рублей. В этой связи данное поручительство не может рассматриваться в качестве механизма снижения риска предъявления требований Банка ВТБ (ПАО) по государственной гарантии Российской Федерации.

Результаты контрольного мероприятия

Анализ полноты и своевременности выполнения ОАО «Ленфильм» обязательств по кредиту, обеспеченному государственной гарантией Российской Федерации в валюте Российской Федерации

Программой государственных гарантий Российской Федерации в валюте Российской Федерации на 2013 год (пункт 9 раздела 1 Приложения 37 к Федеральному закону от 3 декабря 2012 года № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов») предусмотрено предоставление государственной гарантии Российской Федерации ОАО «Ленфильм» в объеме 1530,0 млн рублей с правом регрессного требования по привлекаемому кредиту на осуществление (реализацию) проекта модернизации киностудии «Ленфильм» (проведение работ по ремонту кинопроизводственных зданий и сооружений, приобретение и монтаж кинопроизводственного оборудования, строительство нового кинопавильона) (далее - Проект).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2013 года № 224 утверждены Правила предоставления в 2013 году государственной гарантии Российской Федерации по кредиту, привлекаемому открытым акционерным обществом «Киностудия «Ленфильм» (далее - Правила предоставления гарантии).

В соответствии с Программой государственных гарантий Российской Федерации в валюте Российской Федерации на 2013 год и Правилами предоставления гарантии проверка финансового состояния Принципала при предоставлении государственной гарантии Минфином России не осуществляется.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2013 года № 757-р (пункт 1) принято решение предоставить в 2013 году государственную гарантию Российской Федерации на сумму до 1530,0 млн рублей на обеспечение исполнения обязательств ОАО «Ленфильм» по возврату суммы кредита (погашению основного долга) по кредиту, привлекаемому ОАО «Ленфильм» в Банке ВТБ (ПАО) (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29, ИНН 7702070139) (далее - Кредит) на осуществление (реализацию) Проекта. Предельная сумма Кредита установлена в размере 1530,0 млн рублей. Предельный срок Кредита составляет 120 месяцев.

Согласно пункту 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 8 мая 2013 года № 757-р Министерство финансов Российской Федерации (далее - Гарант) заключило с ОАО «Ленфильм», Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и государственной корпорацией Внешэкономбанк (далее - Агент) договор о предоставлении государственной гарантии Российской Федерации от 27 сентября 2013 года № 01-01-06/04-334 (далее - Договор о предоставлении гарантии) на сумму до 1530,0 млн рублей включительно.

Гарантия предоставляется на срок по 2 сентября 2023 года включительно и вступает в силу с даты ее подписания Гарантом. Гарант обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом его обязательств по возврату суммы кредита (погашению основного долга) в установленный Кредитным соглашением срок (при условии, что срок исполнения указанных обязательств в соответствии с условиями Кредитного соглашения наступает после 1 января 2016 года).

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 июня 2013 года № 518-р было одобрено заключение Кредитного соглашения между ОАО «Ленфильм» и Банком ВТБ (ПАО).

Условиями Кредитного соглашения предусмотрено открытие кредитной линии с лимитом выдачи 1530,0 млн рублей.

Кредит предоставлен на цели осуществления (реализации) Проекта.

Общий срок предоставления средств Кредита - 36 месяцев с даты вступления Кредитного соглашения в силу, при этом сумма неиспользованных средств Кредита в рамках каждого периода присоединяется к сумме последующего периода. Кредитное соглашение вступило в силу с даты подписания (24 июня 2013 года).

Кредитным соглашением установлена процентная ставка по Кредиту в размере 10,25 % годовых. В проверяемом периоде процентная ставка не изменялась.

В соответствии с Кредитным соглашением проценты начисляются на основной долг по Кредиту, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления Кредита, по дату фактического окончательного погашения Кредита. Проценты должны уплачиваться Заемщиком ежеквартально, 20 числа последнего месяца каждого квартала, начиная со второго года с даты вступления Кредитного соглашения в силу, а также в дату, в которую будет осуществлено окончательное погашения Кредита. При этом проценты, начисленные, но неуплаченные за первый год действия Кредитного соглашения, подлежат уплате Заемщиком восьмью равными ежеквартальными платежами 20 числа последнего месяца каждого квартала, начиная со второго года с даты вступления Кредитного соглашения в силу.

ОАО «Ленфильм» осуществило уплату процентов за пользование кредитом в размере 7871,1 тыс. рублей.

По условиям Кредитного соглашения ОАО «Ленфильм» 22 сентября 2014 года осуществило уплату процентов в объеме 7871,1 тыс. рублей, в том числе: 1/8 начисленных процентов за период с 24 июня 2013 года по 24 июня 2014 года - 445,3 тыс. рублей и за период с 25 июня 2014 года по 22 сентября 2014 года - 7425,8 тыс. рублей.

Также ОАО «Ленфильм» 22 декабря 2014 года, 20 марта 2015 года, 22 июня 2015 года, 21 сентября 2015 года, 21 декабря 2015 года, 21 марта 2016 года и 20 июня 2016 года уплатило проценты за Кредит в сумме 3117,2 тыс. рублей (445,3 тыс. рублей х 7) за процентный период с 7 декабря 2013 года по 24 июня 2014 года.

ОАО «Ленфильм» обратилось в Банк ВТБ (ПАО) с просьбой об отсрочке уплаты текущих процентов по Кредиту, которые будут начислены за период с IV квартала 2014 года по II квартал 2015 года (письмо от 19 сентября 2014 года № 204) в связи с тем, что основная часть нового кинопроизводственного оборудования поступит только в IV квартале 2014 года. ОАО «Ленфильм» также указало, что будет испытывать трудности при уплате текущих процентов за указанный период, когда основная часть кредитных средств уже будет получена, а кинопроизводственный комплекс будет находиться в состоянии запуска.

Согласно условиям Кредитного соглашения в IV квартале 2014 года ОАО «Ленфильм» следовало уплатить проценты по Кредиту в сумме 21,7 млн рублей, в I квартале 2015 года - 32,8 млн рублей и во II квартале 2015 года - 34,7 млн рублей.

Необходимо отметить, что по итогам 2014 года ОАО «Ленфильм» был получен убыток в сумме 105,7 млн рублей при запланированной сумме убытка - 24,4 млн рублей, выручка от реализации составила 188,1 млн рублей при плане 187,6 млн рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 15 декабря 2014 года к Кредитному соглашению было установлено, что проценты, начисленные за период с 23 сентября 2014 года до 20 декабря 2015 года, подлежат уплате ОАО «Ленфильм» восьмью равными ежеквартальными платежами 20 числа последнего месяца каждого квартала, начиная с 20 марта 2016 года.

27 сентября 2015 года ОАО «Ленфильм» вновь обращается в Банк ВТБ (ПАО) с просьбой о переносе уплаты процентов за Кредит, уплата которых предусмотрена в I полугодии 2016 года на более поздний период (письмо от 27 сентября 2015 года № 140). Кроме того, ОАО «Ленфильм» сообщило, что не может выполнить показатели (ковенанты)[16] за 2015 год, предусмотренные Кредитным соглашением.

ОАО «Ленфильм» объясняло это тем, что первоначально доставка оборудования предполагалась в более ранний период, но Общество получило возможность направить средства на оплату таможенных платежей только в апреле 2015 года (после приостановления кредитования в период с января по апрель 2015 года из-за изменений в бюджете Проекта после резкого падения курса рубля к евро). Задержка с поставкой привела к более позднему началу получения выручки от использования нового оборудования. Кроме того, в 2015 году экономический кризис привел к падению спроса на кинопроизводственные услуги со стороны продюсерских центров как при создании полнометражных художественных фильмов, так и сериалов, уменьшился объем государственной поддержки новых российских кинопроектов. В результате начало эксплуатации ОАО «Ленфильм» нового кинопроизводственного оборудования совпало с крайне неблагоприятной ситуацией на рынке.

По итогам 2015 года Обществом был получен убыток в сумме 115860,0 тыс. рублей при запланированном размере убытка 0,8 тыс. рублей, выручка от реализации составила 199220,0 тыс. рублей при плане 398900,0 тыс. рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 11 марта 2016 года к Кредитному соглашению были изменены сроки уплаты процентов за пользование Кредитом:

проценты, начисленные за период с 24 июня 2013 года по 24 июня 2014 года (включительно), выплачиваются Заемщиком восьмью равными ежеквартальными платежами 20 числа последнего месяца каждого квартала, начиная с 22 сентября 2014 года. Проценты были уплачены в период с 22 сентября 2014 года по 20 июня 2016 года в сумме 3562,5 тыс. рублей;

проценты, начисленные за период с 25 июня 2014 года по 22 сентября 2014 года (включительно), выплачиваются 22 сентября 2014 года. Проценты были уплачены 22 сентября 2014 года в объеме 7425,8 тыс. рублей;

проценты, начисленные за период с 23 сентября 2014 года по 21 сентября 2016 года (включительно), подлежат уплате Заемщиком 21 марта 2016 года и 20 июня 2016 года по 555,0 тыс. рублей, соответственно, и 21 сентября 2016 года - 1000,0 тыс. рублей. 21 марта и 20 июня 2016 года ОАО «Ленфильм» уплатило проценты в объеме 1110,0 тыс. рублей;

остаток суммы начисленных за период с 23 сентября 2014 года по 21 сентября 2016 года (включительно) процентов выплачивается десятью равными платежами 20 числа последнего месяца каждого квартала, начиная с 20 декабря 2016 года.

Кроме того, в соответствии с Кредитным соглашением проценты, начисленные за период с 22 сентября 2016 года по дату окончательного погашения Кредита, выплачиваются ежеквартально 20 числа последнего месяца каждого квартала, начиная с 20 декабря 2016 года, а последний платеж - в дату, в которую будет осуществлено окончательное погашение Кредита.

ОАО «Ленфильм» в III и IV кварталах 2016 года в составе плановых сумм уплаты процентов по Кредитному соглашению предусмотрено:

III квартал 2016 года - 1000,0 тыс. рублей;

IV квартал 2016 года - прогнозная сумма одной десятой части процентов, начисленных за период с 23 сентября 2014 года по 21 сентября 2016 года, в размере 22,2 млн рублей.

Сумма процентов по Кредиту, которую ОАО «Ленфильм» обязано уплатить 20 декабря 2016 года, составляет 53,8 млн рублей (3,5 % от общей суммы кредита в размере 1530,0 млн рублей).

Таким образом, основной объем обязательств ОАО «Ленфильм» по уплате процентов по Кредитному соглашению с учетом изменений и дополнений приходится на период с IV квартала 2016 года по I квартал 2019 года и не соответствует бизнес-плану развития ОАО «Ленфильм», утвержденному приказом ОАО «Ленфильм» от 15 мая 2013 года № 11/1пр, согласно которому основная сумма процентов за пользование Кредитом подлежит уплате в период с 2014 по 2018 год.

В соответствии с Кредитным соглашением начало погашения Кредита установлено с 24 июня 2016 года по 23 июня 2017 года в размере 10 % от суммы задолженности по основному долгу.

На момент проверки обязательства ОАО «Ленфильм» по погашению основного долга не возникли.

Таким образом, проведенный анализ показал, что, благодаря предоставленным Кредитором отсрочкам по уплате процентов за пользование кредитными средствами, которые устанавливались дополнительными соглашениями к Кредитному соглашению, ОАО «Ленфильм» своевременно и в полном объеме выполняло обязательства по Кредитному соглашению.

Анализ целевого использования ОАО «Ленфильм» средств,
привлеченных под государственную гарантию Российской Федерации
в валюте Российской Федерации, по кредиту, привлекаемому
на осуществление (реализацию) проекта модернизации киностудии «Ленфильм» (проведение работ по ремонту кинопроизводственных зданий и сооружений, приобретение и монтаж кинопроизводственного оборудования, строительство нового кинопавильона)

Правилами предоставления гарантии установлены порядок и условия предоставления в 2013 году государственной гарантии Российской Федерации по кредиту, привлекаемому ОАО «Ленфильм» в российском банке на осуществление (реализацию) Проекта.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления гарантии Кредит, обеспеченный государственной гарантией Российской Федерации (далее -гарантия), является целевым и направляется исключительно на осуществление (реализацию) Проекта.

Правилами предоставления гарантии также установлено, что контроль за целевым использованием Кредита, обеспеченного гарантией, за исполнением ОАО «Ленфильм» обязательств по Кредитному соглашению и за соблюдением ОАО «Ленфильм» ограничений, связанных с оказанием государственной гарантийной поддержки (принятием ОАО «Ленфильм» обязательств по сокращению размеров вознаграждений (премий, бонусов и иных стимулирующих выплат) руководящему составу ОАО «Ленфильм» на период оказания государственной гарантийной поддержки), осуществляет Министерство культуры Российской Федерации в установленном им порядке на основании сведений (отчетов), представляемых ОАО «Ленфильм» и Банком ВТБ (ПАО).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8.4 Договора о предоставлении гарантии ОАО «Ленфильм» обязано в течение срока действия гарантии и Договора о предоставлении гарантии представлять в Минкультуры России в порядке и сроки, установленные Минкультуры России, но не реже чем ежеквартально, до 15-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным кварталом, сведения (отчеты) о целевом использовании кредитных средств.

В период 2013-2015 годов ОАО «Ленфильм» направило в Минкультуры России 10 ежеквартальных отчетов о целевом использовании кредитных средств.

Таким образом, ОАО «Ленфильм» не нарушало сроков предоставления отчетов о целевом использовании кредитных средств в Минкультуры России, установленных Договором о предоставлении гарантии.

Анализ данных свидетельствует, что сведения (отчеты), направленные ОАО «Ленфильм» в Министерство культуры Российской Федерации, соответствуют данным бухгалтерского учета ОАО «Ленфильм».

Бюджет Проекта в виде таблицы расходов на модернизацию производственных мощностей ОАО «Ленфильм» и план-график проведения ремонтных и строительных работ в составе бизнес-плана развития на 2013-2016 годы ОАО «Ленфильм» были утверждены приказом ОАО «Ленфильм» от 15 мая 2013 года № 11/1пр.

Первоначальный бюджет Проекта, утвержденный 15 мая 2013 года, был скорректирован в декабре 2014 года (приказ ОАО «Ленфильм» от 22 декабря 2014 года № 53/1пр) и в декабре 2015 года (приказ ОАО «Ленфильм» от 25 декабря 2015 года № 41/1пр). Общая стоимость реализации Проекта в объеме 1530,0 млн рублей при корректировках бюджетов Проекта не изменилась.

Анализ данных показывает, что в течение 2013-2015 годов сокращены плановые расходы бюджета Проекта на строительство нового павильона с 150500,0 тыс. рублей до 42000,0 тыс. рублей, или на 72,1 %, увеличены расходы бюджета на ремонт кинопроизводственных зданий и сооружений на 31011,08 тыс. рублей, или на 7 %, и на закупку кинопроизводственного оборудования - на 95278,03 тыс. рублей, или на 10,9 процента.

Необходимо отметить, что, по информации ОАО «Ленфильм» (пояснительная записка от 14 июня 2016 года № б/н), единый сводный сметный расчет Проекта, а также сводный сметный расчет ремонта по каждому объекту Проекта, подтверждающий бюджет Проекта по видам работ (услуг), ОАО «Ленфильм» не составлялся, так как на объектах ОАО «Ленфильм» проводились только текущие ремонтные работы, не носящие капитального характера и не связанные между собой технологически и функционально.

Вместе с тем изменение бюджета Проекта в разрезе статей расходов бюджета осуществлялось за счет их перераспределения: увеличение расходов бюджета Проекта на ремонтные работы кинопроизводственных зданий и сооружений и на закупку кинопроизводственного оборудования происходило за счет уменьшения расходов бюджета Проекта на строительство нового павильона и на непредвиденные расходы.

Увеличение расходов бюджета на приобретение кинопроизводственного оборудования в скорректированном бюджете Проекта на 25 декабря 2015 года связано с тем, что уточненный бюджет Проекта включает сумму фактической оплаты оборудования и остатка оплаты по договорам, рассчитанного по внутреннему курсу Банка ВТБ (ПАО) - 85 рублей за 1 евро.

На строительство нового павильона запланированные первоначальным бюджетом расходы в скорректированном 22 декабря 2014 года бюджете Проекта сократились со 150500,0 тыс. рублей до 40000,0 тыс. рублей в связи с корректировкой параметров нового павильона (планируемая площадь здания уменьшена с 2544 кв. м до 678 кв. м).

В бюджете Проекта, утвержденном 25 декабря 2015 года, расходы на строительство нового павильона увеличены на 2000,0 тыс. рублей в связи с разработкой рабочей документации на строительство нового павильона.

Анализ данных показывает, что по состоянию на 1 января 2016 года ОАО «Ленфильм» использовало на Проект 1214759,2 тыс. рублей из 1530000,0 тыс. рублей, или 79,4 % от общей суммы Кредита.

Из 10 основных видов работ по 7 видам (строительство нового павильона (СМР); ремонтно-строительные работы; реконструкция наружных инженерных сетей; реконструкция внутренних инженерных сетей и систем; подготовительные работы, поставка, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования; благоустройство и озеленение; фасадные работы) сроки окончания работ были перенесены от 4 до 18 месяцев.

По состоянию на 1 января 2016 года ОАО «Ленфильм» должно было использовать кредитные средства на общую сумму 1470000,0 тыс. рублей, или 96,1 % от общей суммы Кредита. Фактически по состоянию на 1 января 2016 года использованы кредитные средства на сумму 1214759,18 тыс. рублей, или 82,6 % от планового объема предоставления Кредита. По информации ОАО «Ленфильм», по состоянию на 24 июня 2016 года использовано кредитных средств на сумму 1295630,9 тыс. рублей, или 84,7 % от общей суммы Кредита. Сумма неполученных средств кредита по состоянию на дату истечения общего срока использования Кредита (23 июня 2016 года) составила 234369,1 тыс. рублей.

Таким образом, существует риск незавершения реализации Проекта в сроки, предусмотренные графиком реализации Проекта, и в объемах, предусмотренных бюджетом Проекта, источником финансирования которого являются привлеченные кредитные средства, обеспеченные государственной гарантией Российской Федерации.

Анализ влияния мер государственной гарантийной поддержки
на результаты финансово-хозяйственной деятельности
ОАО «Ленфильм», а также оценка риска наступления гарантийного
случая для Российской Федерации
в связи с неисполнением ОАО «Ленфильм» своих обязательств
по Кредитному договору

Пунктом 9 раздела 1 Программы государственных гарантий Российской Федерации в валюте Российской Федерации на 2013 год, утвержденной Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», предусмотрено предоставление государственной гарантии Российской Федерации на сумму 1530,0 млн рублей ОАО «Ленфильм» по кредиту, привлекаемому на осуществление (реализацию) Проекта, с правом регрессного требования без проверки финансового состояния Принципала, а также без предоставления обеспечения исполнения обязательств по удовлетворению регрессных требований Гаранта к Принципалу в связи с исполнением в полном объеме или в какой-либо части государственной гарантии Российской Федерации.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 1152 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление государственных гарантий осуществляется при условии проведения анализа финансового состояния принципала и предоставления принципалом обеспечения исполнения обязательств принципала по удовлетворению регрессного требования к принципалу в связи с исполнением в полном объеме или какой-либо части гарантии. При предоставлении государственной или муниципальной гарантии для обеспечения обязательств по возмещению ущерба, образовавшегося при наступлении гарантийного случая некоммерческого характера, а также государственной или муниципальной гарантии без права регрессного требования гаранта к принципалу анализ финансового состояния принципала может не проводиться. При предоставлении указанных гарантий обеспечение исполнения обязательств принципала перед гарантом, которые могут возникнуть в связи с предъявлением гарантом регрессных требований к принципалу, не требуется.

Таким образом, положения указанной Программы государственных гарантий не соответствуют требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Министерством финансов Российской Федерации ненадлежащим образом исполнены предусмотренные статьей 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные полномочия по разработке Программы государственных гарантий Российской Федерации в валюте Российской Федерации на 2013 год, а также предоставлена государственная гарантия Российской Федерации без осуществления анализа финансового состояния ОАО «Ленфильм» и без предоставления обеспечения исполнения обязательств по удовлетворению регрессных требований гаранта к принципалу в связи с исполнением в полном объеме или в какой-либо части государственной гарантии Российской Федерации, что является нарушением условий предоставления государственных гарантий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1152 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При оценке финансового состояния ОАО «Ленфильм» в соответствии с Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года № 367, и Методикой проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 21 апреля 2006 года № 104 (далее - Методика[17]), основные показатели финансового состояния Принципала по состоянию на 31 декабря 2012 года характеризуются следующими значениями: норма чистой прибыли (рекомендуемое значение больше 0) составляет (-)0,31; степень платежеспособности по текущим обязательствам (допустимое значение - менее 6 месяцев)[18] составляет 12,23 месяца; коэффициент текущей ликвидности (рекомендуемое значение больше или равно 1) равен 0,34. То есть ни один из приведенных показателей финансового состояния не соответствует рекомендуемым значениям.

Таким образом, при проверке финансового состояния ОАО «Ленфильм» при предоставлении государственной гарантии на основании Методики установлено, что на основании значений указанных выше показателей ОАО «Ленфильм» следовало бы отнести к группе «Объекты учета, не имеющие достаточных финансовых ресурсов для обеспечения своей платежеспособности». Следовательно, государственная гарантия предоставлена Обществу с необеспеченной платежеспособностью.

Подпунктом «в» пункта 30 Правил предоставления гарантии и подпунктом «б» пункта 6.1 Договора о предоставлении гарантии предусмотрено, что по поручению Минфина России агент Правительства Российской Федерации (Внешэкономбанк) осуществляет анализ финансового состояния Принципала после предоставления гарантии в течение срока действия гарантии и Договора о предоставлении гарантии (не реже одного раза в год), а также подготовку и представление в Минфин России соответствующих заключений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1152 Бюджетного кодекса Российской Федерации анализ финансового состояния Принципала в целях предоставления, а также после предоставления государственной гарантии Российской Федерации осуществляется Минфином России в установленном им порядке либо привлеченным Агентом. При этом указанный порядок Минфином России не установлен.

Анализ финансовых показателей Общества указывает на ухудшение пяти показателей из девяти, представленных в таблице.

Несмотря на тот факт, что выручка от продаж продукции, работ и услуг ОАО «Ленфильм» имеет положительную динамику, по итогам деятельности в период 2013-2015 годов ОАО «Ленфильм» формирует чистые убытки: за 2013 год - 38890,0 тыс. рублей, за 2014 год - 105725,0 тыс. рублей, за 2015 год - 115860,0 тыс. рублей. Общий финансовый результат (чистый убыток) за 2013-2015 годы составил 260486,0 тыс. рублей.

Анализ данных по выручке ОАО «Ленфильм» по видам деятельности показал, что увеличение выручки в 2014-2015 годах произошло за счет осуществления новых видов деятельности в результате произведенных затрат в рамках реализации Проекта за счет средств Кредита, привлеченного под государственную гарантию. При этом необходимо отметить, что темп роста выручки ОАО «Ленфильм» в 2014-2015 годах недостаточен для обеспечения обязательств ОАО «Ленфильм» по Кредитному соглашению с Банком ВТБ (ПАО) в период 2016-2017 годов. Согласно условиям Кредитного соглашения ОАО «Ленфильм» обязано погасить в 2016 году отложенные начисленные проценты на общую сумму 53,8 млн рублей, а в период с 24 июня 2016 года по 23 июня 2017 года ОАО «Ленфильм» должно погасить задолженность по Кредиту в размере 10 % от суммы задолженности по основному долгу, сформированной на дату, следующую за датой окончания общего срока предоставления Кредита (на 24 июня 2016 года - 129563,1 тыс. рублей).

Согласно заключению Внешэкономбанка о финансово-хозяйственной деятельности Принципала за 2014 год - I полугодие 2015 года, представленному в Минфин России, по состоянию на 30 июня 2015 года ОАО «Ленфильм» имеет признаки банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации[19], финансовое состояние Общества было оценено как удовлетворительное, но с тенденцией к ухудшению.

Анализ финансового состояния ОАО «Ленфильм» осуществлен в ходе проведения контрольного мероприятия по Методике проведения анализа финансового состояния принципала, являющейся Приложением 4 к Правилам предоставления государственных гарантий Российской Федерации по кредитам либо облигационным займам, привлекаемым юридическими лицами на цели, установленные Правительством Российской Федерации в рамках мер, направленных на повышение устойчивости экономического развития при ухудшении ситуации на финансовых рынках, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2012 года № 825. Следует отметить, что по состоянию на 31 декабря 2015 года финансовое состояние Общества оценивается как неудовлетворительное по трем показателям (К2, К4, К5) из пяти, так как указанные показатели имеют неудовлетворительные значения.

Таким образом, в случае проведения оценки финансового состояния ОАО «Ленфильм» в период использования с 2013 по 2015 год Кредита, обеспеченного государственной гарантией, на основании вышеуказанной Методики проведения анализа финансового состояния принципала финансовое состояние ОАО «Ленфильм» можно признать неудовлетворительным[20].

Следует отметить, что ОАО «Ленфильм» ведет работу с целью решения вопроса передачи Обществу части средств от использования прав на киноколлекцию киностудии «Ленфильм», получаемых Госфильмофондом России, - «золотую коллекцию». Необходимо отметить, что Банк ВТБ (ПАО) при принятии решения о предоставлении ОАО «Ленфильм» Кредита, обеспеченного государственной гарантией, рассматривал получение доходов от «золотой коллекции» как составляющей бизнес-плана и будущих доходов ОАО «Ленфильм».

При этом на момент проведения контрольного мероприятия соглашение о получении ОАО «Ленфильм» части доходов от реализации фильмов ОАО «Ленфильм», права на которые находятся в распоряжении Госфильмофонда России, не подписано, передача прав не осуществлена. Таким образом, доходы от использования «золотой коллекции» ОАО «Ленфильм» в настоящее время не получает.

Также ОАО «Ленфильм» проводится работа по реализации непрофильных активов. Решением Совета директоров ОАО «Ленфильм» от 15 декабря 2015 года (протокол от 15 декабря 2015 года № 49) одобрено заключение сделки по отчуждению комплекса объектов недвижимости, признанного непрофильным, путем проведения торгов единым лотом.

К Кредитному соглашению заключено дополнительное соглашение № 3 от 28 апреля 2016 года, в соответствии с которым стороны договорились согласовать продажу Заемщиком имущества (земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д. 5, лит. А, площадью 97784,0 кв. м и перечисленных в дополнительном соглашении № 3 нежилых помещений и нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д. 5, общей площадью 24297,9 кв. м) при соблюдении Заемщиком ряда условий, среди которых следующие: цена продажи имущества должна составить не менее 1485000,0 тыс. рублей; все денежные средства, полученные от продажи имущества, за исключением денежных средств, необходимых для оплаты налогов, комиссий аукционной площадки, связанных с продажей имущества, и 100000,0 тыс. рублей для осуществления хозяйственной деятельности Заемщика, должны быть направлены Заемщиком на досрочное погашение задолженности по Кредитному соглашению.

Однако проведенные 30 мая 2016 года торги по продаже единым лотом объектов недвижимого имущества ОАО «Ленфильм», расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д. 5, были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Повторные торги, проведенные 7 июля 2016 года, также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия потенциальных покупателей.

Таким образом, на момент проведения контрольного мероприятия доходы от реализации непрофильных активов ОАО «Ленфильм» не получены.

Согласно заключению Внешэкономбанка по проведенному в 2015 году анализу финансового состояния Общества при планировании доходов и расходов на период 2013-2023 годов ОАО «Ленфильм» исходило из максимальной загрузки киноиндустрии после проведения модернизации, однако по состоянию на 31 декабря 2015 года ввиду увеличения сроков реализации Проекта ОАО «Ленфильм» не сформирован пакет заказов на кинопроизводственные услуги на ближайшие годы.

Таким образом, финансовое состояние Общества в период использования Кредита, привлеченного под государственную гарантию Российской Федерации, является неудовлетворительным, выручка от продаж продукции, работ и услуг в настоящее время не может обеспечить выполнение обязательств ОАО «Ленфильм» по Кредитному соглашению, Общество с 2012 по 2015 год формирует чистые убытки, что существенно повышает риски неисполнения ОАО «Ленфильм» своих обязательств по Кредитному соглашению и наступления гарантийного случая для Российской Федерации в связи с возможным неисполнением ОАО «Ленфильм» своих обязательств по Кредитному соглашению в июне 2017 года.

Анализ мероприятий, осуществленных Министерством финансов
Российской Федерации в соответствии с Правилами предоставления
в 2013 году государственной гарантии Российской Федерации
по кредиту, привлекаемому открытым акционерным обществом
«Киностудия «Ленфильм», утвержденными постановлением
Правительства Российской Федерации от 18 марта 2013 года № 224

В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления гарантии ОАО «Ленфильм» письмом от 17 июля 2013 года № 262 направило в адрес Минфина России заявление о предоставлении гарантии с приложением документов, указанных в пунктах 2-7 перечня документов, представляемых Принципалом в Минфин России (приложение к Правилам предоставления гарантии). В приложении к письму ОАО «Ленфильм» поименовано 62 документа общим числом страниц - 290.

Во исполнение пункта 12 Правил предоставления гарантии Минфином России по получении от ОАО «Ленфильм» заявления о предоставлении гарантии были направлены следующие письма от 23 июля 2013 года: № 04-04-39/28948 в ФНС России; № 04-04-39/29042 в Пенсионный фонд Российской Федерации; № 04-04-39/29041 в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Письмом от 14 августа 2013 года № НД-4-8/14745с ФНС России сообщила об отсутствии у ОАО «Ленфильм» задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в бюджетную систему Российской Федерации по состоянию на 1 августа 2013 года. Пенсионный фонд Российской Федерации письмом от 8 августа 2013 года № ТМ-30-20/12108 сообщил об отсутствии у ОАО «Ленфильм» на 1 августа 2013 года недоимки по уплате страховых взносов на ОПС (обязательное пенсионное страхование) и ОМС (обязательное медицинское страхование). Фонд социального страхования Российской Федерации письмом от 8 августа 2013 года № 15-03-08/08-2233П информировал Минфин России об отсутствии у ОАО «Ленфильм» на 1 августа 2013 года задолженности по уплате обязательных платежей.

Частью 5 статьи 21 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» установлено, что по поручению Правительства Российской Федерации функции агента Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления и исполнения государственных гарантий Российской Федерации, в том числе по кредиту, привлекаемому открытым акционерным обществом «Киностудия «Ленфильм» на осуществление (реализацию) Проекта, может выполнять Внешэкономбанк.

Внешэкономбанк письмом от 7 августа 2013 года № 1965/с30100 информировал Минфин России о том, что, являясь агентом Правительства Российской Федерации, рассмотрел заявку ОАО «Ленфильм» с приложенными документами на получение государственной гарантии Российской Федерации на сумму 1530,0 млн рублей по кредиту Банка ВТБ (ПАО).

Внешэкономбанк сообщил, что не располагает информацией о наличии просроченной (неурегулированной) задолженности ОАО «Ленфильм» по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, а также проинформировал о том, что в отношении ОАО «Ленфильм» не возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и не введена процедура банкротства в установленном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядке (пунктом 4 Правил предоставления гарантии установлено, что гарантия не предоставляется, если в отношении принципала в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

В письме Внешэкономбанка указано, что комплект документов, представленный ОАО «Ленфильм», соответствует требованиям Правил предоставления гарантии.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления гарантии 16 августа 2013 года издан приказ Министерства финансов Российской Федерации № 205 «О заключении договора о предоставлении государственной гарантии Российской Федерации по кредиту, привлекаемому ОАО «Ленфильм» (далее - Приказ).

Пунктом 1 Приказа предписано предоставить государственную гарантию Российской Федерации на сумму до 1530,0 млн рублей включительно со сроком действия по 2 сентября 2023 года включительно в обеспечение надлежащего исполнения ОАО «Ленфильм» обязательств по возврату суммы Кредита (погашению основного долга) по Кредитному соглашению в установленный Кредитным соглашением срок (при условии, что срок исполнения указанных обязательств в соответствии с условиями Кредитного соглашения наступает после 1 января 2016 года); Кредит в сумме 1530,0 млн рублей со сроком погашения 120 месяцев с даты заключения Кредитного соглашения привлекается ОАО «Ленфильм» на осуществление (реализацию) Проекта.

Пунктом 2 Приказа предусмотрено заключение с Внешэкономбанком, Банком ВТБ (ПАО) и ОАО «Ленфильм» Договора о предоставлении гарантии, указанной в пункте 1 Приказа.

Пунктом 6 Приказа департаменту государственного долга и государственных финансовых активов Минфина России предписано отражать в Государственной долговой книге внутреннего долга Российской Федерации возникновение (увеличение) и сокращение (уменьшение) государственного внутреннего долга Российской Федерации на соответствующие суммы в связи с предоставлением, исполнением (в полном объеме или в какой-либо части) и прекращением государственной гарантии Российской Федерации, а также в связи с сокращением суммы государственной гарантии Российской Федерации в установленных ею случаях.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2013 года № 757-р и приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16 августа 2013 года № 205 Минфином России был заключен Договор о предоставлении гарантии, условия которого соответствуют пункту 16 Правил предоставления гарантии, устанавливающему требования к содержанию Договора о предоставлении гарантии.

В соответствии с Договором о предоставлении гарантии Минфином России, выступающим от имени Российской Федерации, была предоставлена гарантия, по которой Гарант обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом его обязательств по возврату суммы Кредита (погашению основного долга) по Кредитному соглашению в установленный Кредитным соглашением срок при условии, что срок исполнения указанных обязательств в соответствии с условиями Кредитного соглашения наступает после 1 января 2016 года (пункт 2.1 гарантии). Гарантия предоставлена на срок по 2 сентября 2023 года включительно и вступает в силу с даты ее подписания Гарантом (пункт 2.5 гарантии).

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления гарантии форма ежеквартального отчета Министерства культуры Российской Федерации об использовании, обслуживании и погашении ОАО «Ленфильм» Кредита, обеспеченного гарантией, была направлена Минфином России Министерству культуры Российской Федерации письмом от 3 октября 2013 года № 04-04-37/324/41028. В форме указано, что в случае выявления нецелевого использования средств Кредита, обеспеченного гарантией, к отчету должны быть приложены документы, подтверждающие факт нецелевого использования средств Кредита.

Согласно ежеквартальным отчетам об использовании, обслуживании и погашении ОАО «Киностудия «Ленфильм» Кредита, обеспеченного гарантией, в 2013-2015 годах и I квартале 2016 года, представленным Министерством культуры Российской Федерации Минфину России, нецелевого использования Кредита не выявлено, просроченная задолженность отсутствовала.

Следует отметить, что Министерством культуры Российской Федерации в ряде случаев не были соблюдены сроки предоставления отчетов Минфину России, установленные пунктом 31 Правил предоставления гарантии. В отдельных случаях нарушение Министерством культуры Российской Федерации сроков предоставления отчетов было значительным. Так, отчет за IV квартал 2014 года (по состоянию на 1 января 2015 года) был представлен письмом от 26 февраля 2015 года № 2257-01-50-НМ, отчет за I квартал 2015 года (по состоянию на 1 апреля 2015 года) - письмом от 26 мая 2015 года № 7540-01-50-НМ, отчет за IV квартал 2015 года (по состоянию на 1 января 2016 года) - письмом от 17 марта 2016 года № 3744-01-50-НМ.

В ходе проверки Минфином России представлены копии писем Внешэкономбанка от 28 ноября 2014 года № 5592/С30300-АС, от 25 января 2016 года № 88/С30200 и от 7 апреля 2016 года № 530/С30200, в которых сообщается, что Внешэкономбанк рассмотрел следующие поручения Минфина России о согласовании проектов дополнительных соглашений к Кредитному соглашению: от 18 ноября 2014 года № 04-04-37/324/58330 о согласовании проекта дополнительного соглашения № 1; от 18 января 2016 года № 04-04-37/324/1197 о согласовании проекта дополнительного соглашения № 2; от 31 марта 2016 года № 04-04-37/324/18173 о согласовании проекта дополнительного соглашения № 3. В письмах Внешэкономбанка указано, что представленные на рассмотрение Внешэкономбанка проекты дополнительных соглашений не содержат положений, ущемляющих интересы и (или) права Российской Федерации.

Согласно представленным Минфину России отчетам Министерства культуры Российской Федерации об использовании, обслуживании и погашении ОАО «Ленфильм» Кредита по состоянию на 1 января 2016 года и на 1 апреля 2016 года начисленные к уплате в соответствии с условиями Кредитного соглашения проценты составили на указанные даты, соответственно, 137,12 млн рублей и 168,34 млн рублей, фактически уплаченные проценты за пользование Кредитом - 10,1 млн рублей и 11,1 млн рублей, соответственно. Просроченные обязательства по выплате процентов отсутствовали.

В ходе проверки Минфином России представлены документы, подготовленные Внешэкономбанком по итогам проверок финансового состояния ОАО «Ленфильм», проведенных в 2014 и 2015 годах: «ОАО «Ленфильм». Проверка финансового состояния» (Москва, 2014 год), «Отчет о результатах оказания консультационных услуг, проведенных в рамках исследования финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Ленфильм» (Москва, 2015 год), а также «Заключение государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» по результатам анализа финансового состояния ОАО «Ленфильм» (Москва, 2015 год), подготовленное по результатам анализа финансового состояния Принципала за период с 1 января 2014 года по 30 июня 2015 года.

Во исполнение пункта 5.4 Договора о предоставлении гарантии государственный долг Российской Федерации по гарантии отражен Минфином России в Государственной долговой книге Российской Федерации в части государственных гарантий в валюте Российской Федерации за сентябрь 2013 года в сумме 1530,0 млн рублей.

Иные записи в Государственную долговую книгу Российской Федерации в проверяемом периоде не вносились, поскольку в соответствии с Кредитным соглашением исполнение Принципалом обязательств по возврату суммы Кредита (погашению основного долга) в указанном периоде не осуществлялось.

Анализ мер, принимаемых Министерством культуры Российской
Федерации, по контролю за целевым использованием ОАО «Ленфильм»
кредита, привлеченного под государственную гарантию Российской
Федерации, а также по сокращению размеров вознаграждений
руководящему составу ОАО «Ленфильм» на период действия
государственной гарантии Российской Федерации и договора
о предоставлении государственной гарантии Российской Федерации

Контроль за целевым использованием Кредита, обеспеченного гарантией, за исполнением Принципалом обязательств по Кредитному соглашению и за соблюдением Принципалом указанных в подпункте «б» пункта 5 Правил предоставления гарантии ограничений, связанных с оказанием государственной гарантийной поддержки (контроль за расходами на выплату вознаграждений (премий, бонусов и иных стимулирующих выплат) руководящему составу Принципала), осуществляет Министерство культуры Российской Федерации в установленном им порядке на основании сведений (отчетов), представляемых Принципалом и Кредитором.

Отчеты об использовании Принципалом Кредита, обеспеченного гарантией (с информацией о фактах, суммах и периоде его нецелевого использования), и об исполнении Принципалом обязательств по Кредиту представляются Министерством культуры Российской Федерации в Министерство финансов Российской Федерации ежеквартально, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по формам, устанавливаемым Министерством финансов Российской Федерации.

Необходимо отметить, что порядок контроля за целевым использованием денежных средств, полученных Принципалом по Кредитному соглашению, за исполнением Принципалом обязательств по Кредитному соглашению и за соблюдением Принципалом указанных в подпункте «б» пункта 5 Правил предоставления гарантии ограничений, связанных с оказанием государственной гарантийной поддержки, актом Министерства культуры Российской Федерации не устанавливался.

При этом в департаменте кинематографии Министерства культуры Российской Федерации было проведено совещание по вопросу «О контроле за целевым использованием кредита, привлекаемого открытым акционерным обществом «Киностудия Ленфильм» по кредитному соглашению от 24 июня 2013 года № 3126, заключенному с Банком ВТБ (открытым акционерным обществом)» (протокол от 29 октября 2013 года без номера).

По результатам совещания принято решение, что уполномоченным лицом Минкультуры России по согласованию реестров платежей по кредитным заявкам ОАО «Ленфильм» назначен директор департамента кинематографии. Представленные ОАО «Ленфильм» реестры подписываются директором департамента кинематографии Минкультуры России с нанесением оттиска печати после согласования с департаментом экономики и финансов Минкультуры России. Департамент кинематографии Минкультуры России проводит анализ полученных отчетов ОАО «Ленфильм» и Банка ВТБ (ПАО). Департамент кинематографии не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, готовит проект отчета Минкультуры России в Минфин России в соответствии с формой, представленной Минфином России письмом № 04-04-37/324/41028 от 3 октября 2013 года. Проект отчета направляется на визирование в департамент экономики и финансов и на подпись заместителю Министра культуры Российской Федерации.

В период 2013-2015 годов и истекший период 2016 года ОАО «Ленфильм» во исполнение пункта 8.4 Договора о предоставлении гарантии направило в Министерство культуры Российской Федерации 11 отчетов.

Ежеквартальные отчеты Министерства культуры Российской Федерации за 2013-2015 годы и за I квартал 2016 года об использовании, обслуживании и погашении ОАО «Ленфильм» Кредита, представленные Министерству финансов Российской Федерации (по форме, установленной Минфином России), соответствуют отчетам Банка ВТБ (ПАО), представляемых Министерству культуры Российской Федерации в соответствии с пунктом 7.13 Договора о предоставлении гарантии.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил предоставления гарантии гарантия предоставляется при условии принятия Принципалом обязательств по сокращению размеров вознаграждений (премий, бонусов и иных стимулирующих выплат) руководящему составу (членам Совета директоров, единоличному исполнительному органу и его заместителям, главному бухгалтеру, руководителям самостоятельных структурных подразделений) принципала на период оказания государственной гарантийной поддержки.

Приказом ОАО «Ленфильм» от 22 марта 2011 года № 19л/с было утверждено Положение о премировании работников ОАО «Ленфильм». Также приказом ОАО «Ленфильм» от 30 ноября 2012 года № 36а-л/с была определена ежемесячная премия руководящему составу на основании деятельности и по решению генерального директора в размере до 100 % должностного оклада работника, а также установлен перечень должностей, относящихся к руководящему составу общества, а именно:

- генеральный директор;

- главный бухгалтер;

- главный инженер;

- главный советник генерального директора;

- заместитель генерального директора по специальным проектам;

- заместитель генерального директора по творческим вопросам;

- коммерческий директор;

- начальник производства;

- первый заместитель генерального директора;

- руководитель службы управления персоналом;

- советник генерального директора;

- финансовый директор.

В целях уменьшения затрат на оплату труда приказом ОАО «Ленфильм» от 1 апреля 2013 года № 8а-л/с внесены изменения в приказ ОАО «Ленфильм» от 30 ноября 2012 года № 36а-л/с, согласно которым ежемесячная премия руководящему составу на основании деятельности и по решению генерального директора определена в размере до 50 % должностного оклада работника, а приказом ОАО «Ленфильм» от 1 августа 2013 года № 18а-л/с ежемесячная премия руководящему составу была снижена до 30 % должностного оклада работника.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что с 27 сентября 2013 года (с даты вступления в силу Договора о предоставлении гарантии и гарантии) до 1 апреля 2016 года распоряжений (приказов) ОАО «Ленфильм» о сокращении размеров вознаграждений (премий, бонусов и иных стимулирующих выплат) руководящему составу ОАО «Ленфильм» не издавалось.

Во исполнение подпункта «в» пункта 8.4 Договора о предоставлении гарантии, обязывающего Принципала в течение срока действия гарантии и Договора о предоставлении гарантии представлять в Минкультуры России документы, подтверждающие сокращение Принципалом на период действия гарантии и Договора о предоставлении гарантии размеров вознаграждений руководящему составу Принципала, включая документы, содержащие сведения об объеме денежных средств, направленных на выплату вознаграждений руководящему составу Принципала за предшествующий отчетный период (квартал), ОАО «Ленфильм», начиная с письма от 11 октября 2013 года № 71, ежеквартально представляло Минкультуры России копии приказов от 30 ноября 2012 года № 36а-л/с, от 1 апреля 2013 года № 8а-л/с и от 1 августа 2013 года № 18а-л/с, а также бухгалтерские справки, содержащие сведения об объемах денежных средств, направленных на выплату вознаграждений руководящему составу за соответствующие кварталы (в письме от 11 октября 2013 года № 71 указаны, кроме того, суммы вознаграждений в I и II кварталах 2013 года).

Необходимо отметить, что данные бухгалтерской справки (свод окладной и премиальной части руководящего состава ОАО «Ленфильм» с IV квартала 2012 года по I квартал 2016 года) об общем объеме денежных средств, направленных на выплату вознаграждения руководящему составу ОАО «Ленфильм» (письмо без номера от 10 июня 2016 года, документы по описи № 10/06 от 10 июня 2016 года), представленные для проверки, не соответствуют данным о размере вознаграждений руководящему составу ОАО «Ленфильм», направленным ОАО «Ленфильм» в составе ежеквартальной отчетности в Министерство культуры Российской Федерации.

По результатам выявленных несоответствий в дополнение к письму Счетной палаты Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 05-95/05-03 был составлен запрос информации № 9 от 15 июня 2016 года с просьбой дать пояснения выявленным несоответствиям.

На запрос информации № 9 от 15 июня 2016 года в письме ОАО «Ленфильм» от 18 июня 2016 года № 18/06-1 сообщается, что ошибки в отчетности о размере вознаграждения руководящему составу за II квартал 2013 года, III квартал 2014 года и I квартал 2016 года, направленной в Министерство культуры Российской Федерации, были допущены в результате:

- за II квартал 2013 года - ошибочного включения выплаты в размере 57401,58 рубля за работу в выходной день в премиальную часть выплат, а также в результате арифметической ошибки на сумму 23098,42 рубля в расчете общего объема денежных средств, направленных на выплату руководящему составу;

- за III квартал 2014 года - ошибочного включения в общий объем денежных средств, направленных на выплату руководящему составу, выплат в размере 35384,43 рубля не руководящему составу;

- за I квартал 2016 года - ошибочного предоставления информации до закрытия отчетного периода и без учета начисления премии в размере 8760 рублей.

Объем (сумма) денежных средств, направленных на выплату вознаграждений руководящему составу Принципала за год, предшествующий году выдачи гарантии и заключения Договора о предоставлении гарантии, составил 420215,27 рубля (средства на выплату вознаграждения по 9 должностям направлялись только в IV квартале 2012 года).

В проверяемом периоде суммы вознаграждений руководящему составу ОАО «Ленфильм» составили:

- в 2013 году - 1265026,20 рубля (по 6 должностям), что на 844810,93 рубля больше, чем в 2012 году;

- в 2014 году - 714074,93 рубля (по 7 должностям), что на 293859,66 рубля больше, чем в 2012 году;

- в 2015 году - 510041,02 рубля (по 6 должностям), что на 89825,75 рубля больше, чем в 2012 году.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в 2013-2015 годах в период действия гарантии и Договора о предоставлении гарантии ОАО «Ленфильм» не выполняло условия пункта 8.2 Договора о предоставлении гарантии, предусматривающего обязанность Принципала осуществить сокращение размеров вознаграждений (премий, бонусов и иных стимулирующих выплат) руководящему составу Принципала на период оказания государственной гарантийной поддержки.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что сумма вознаграждений коммерческому директору в IV квартале 2013 года указана в размере 63994,64 рубля. Приказом ОАО «Ленфильм» от 29 декабря 2012 года № 1/306-к «Об установлении окладов» с 1 января 2013 года оклад коммерческому директору установлен в размере 46667 рублей. Таким образом, сумма вознаграждений коммерческого директора в IV квартале 2013 года составила 45,7 % от трехкратного должностного оклада, что является нарушением приказа ОАО «Ленфильм» от 30 ноября 2012 года № 36а-л/с в редакции приказа ОАО «Ленфильм» от 1 августа 2013 года № 18а-л/с, устанавливающего предельный размер премирования работников ОАО «Ленфильм» (до 30 % должностного оклада работника), и свидетельствует о невыполнении ОАО «Ленфильм» пункта 8.2 Договора о предоставлении гарантии.

В указанной выше бухгалтерской справке сумма вознаграждений первому заместителю генерального директора ОАО «Ленфильм» в IV квартале 2013 года указана в размере 45198,72 рубля. Приказом ОАО «Ленфильм» от 29 декабря 2012 года № 1/306-к «Об установлении окладов» с 1 января 2013 года оклад первому заместителю генерального директора установлен в размере 38314 рублей. Таким образом, сумма вознаграждений первого заместителя генерального директора в IV квартале 2013 года составила 39,3 % от трехкратного должностного оклада, что также является нарушением приказа ОАО «Ленфильм» от 30 ноября 2012 года № 36а-л/с в редакции приказа ОАО «Ленфильм» от 1 августа 2013 года № 18а-л/с, устанавливающего предельный размер премирования работников ОАО «Ленфильм» (до 30 % должностного оклада работника), и свидетельствует о невыполнении ОАО «Ленфильм» пункта 8.2 Договора о предоставлении гарантии.

Согласно ежеквартальным отчетам ОАО «Ленфильм» об использовании средств Кредита, направленным Министерству культуры Российской Федерации, а также реестрам целевого использования Кредита, денежные средства, полученные Принципалом по Кредитному соглашению, на выплату вознаграждений (премий, бонусов и иных стимулирующих выплат) руководящему составу Принципала не направлялись.

В соответствии с пунктом 7.13 Договора о предоставлении гарантии Банк ВТБ (ПАО) обязан предоставлять в Министерство культуры Российской Федерации сведения (отчеты) о целевом использовании денежных средств, предоставленных ОАО «Ленфильм» Банком ВТБ (ПАО).

В отчетах Банка ВТБ (ПАО) за 2013-2015 годы и за I квартал 2016 года отражено, что нецелевое использование Кредита не выявлено.

В ходе проверки установлено, что ежеквартальные отчеты Министерства культуры Российской Федерации за 2013-2015 годы и за I квартал 2016 года об использовании, обслуживании и погашении ОАО «Киностудия «Ленфильм» кредита, обеспеченного государственной гарантией Российской Федерации, представленные Министерству финансов Российской Федерации (по форме, установленной Минфином России), соответствуют отчетам Банка ВТБ (ПАО).

Акт по результатам проведения контрольного мероприятия «Проверка целевого использования в 2013-2015 годах кредита, привлеченного открытым акционерным обществом «Ленфильм» под государственную гарантию Российской Федерации на осуществление проекта модернизации киностудии «Ленфильм» на объекте ОАО «Ленфильм» подписан 21 июня 2016 года с замечаниями ОАО «Ленфильм», перечень которых указан в поступившем в адрес Счетной палаты Российской Федерации письме ОАО «Ленфильм» от 26 июня 2016 года № 116. На замечания ОАО «Ленфильм» составлено заключение Счетной палаты Российской Федерации от 4 июля 2016 года № 05-692/05-03.

Выводы

1. Программой государственных гарантий Российской Федерации в валюте Российской Федерации на 2013 год (пункт 9 раздела 1 Приложения 37 к Федеральному закону от 3 декабря 2012 года № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов») предусмотрено предоставление государственной гарантии Российской Федерации на сумму 1530,0 млн рублей ОАО «Ленфильм» по кредиту, привлекаемому на осуществление (реализацию) Проекта, с правом регрессного требования, без проверки финансового состояния Принципала, а также без предоставления обеспечения исполнения обязательств по удовлетворению регрессных требований Гаранта к Принципалу в связи с исполнением в полном объеме или в какой-либо части государственной гарантии Российской Федерации.

2. Согласно пункту 1 статьи 1152 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление государственных гарантий осуществляется при условии проведения анализа финансового состояния принципала и предоставления принципалом обеспечения исполнения обязательств принципала по удовлетворению регрессного требования к принципалу в связи с исполнением в полном объеме или какой-либо части гарантии. При предоставлении государственной или муниципальной гарантии для обеспечения обязательств по возмещению ущерба, образовавшегося при наступлении гарантийного случая некоммерческого характера, а также государственной или муниципальной гарантии без права регрессного требования гаранта к принципалу анализ финансового состояния принципала может не проводиться. При предоставлении указанных гарантий обеспечение исполнения обязательств принципала перед гарантом, которые могут возникнуть в связи с предъявлением гарантом регрессных требований к принципалу, не требуется.

Таким образом, положения указанной Программы государственных гарантий не соответствуют требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Министерством финансов Российской Федерации ненадлежащим образом исполнены предусмотренные статьей 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные полномочия по разработке Программы государственных гарантий Российской Федерации в валюте Российской Федерации на 2013 год, а также предоставлена государственная гарантия Российской Федерации без осуществления анализа финансового состояния ОАО «Ленфильм» и без предоставления обеспечения исполнения обязательств по удовлетворению регрессных требований Гаранта к Принципалу в связи с исполнением в полном объеме или в какой-либо части государственной гарантии Российской Федерации, что является нарушением условий предоставления государственных гарантий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1152 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

3. В ходе контрольного мероприятия при оценке финансового состояния ОАО «Ленфильм» при предоставлении государственной гарантии на основании Методики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 21 апреля 2006 года № 104, установлено, что на основании значений основных показателей финансового состояния по состоянию на 31 декабря 2012 года (норма чистой прибыли, степень платежеспособности по текущим обязательствам, коэффициент текущей ликвидности) ОАО «Ленфильм» следовало бы отнести к группе «Объекты учета, не имеющие достаточных финансовых ресурсов для обеспечения своей платежеспособности». Следовательно, государственная гарантия была предоставлена Обществу с необеспеченной платежеспособностью.

4. Подпунктом «в» пункта 30 Правил предоставления в 2013 году государственной гарантии Российской Федерации по кредиту, привлекаемому открытым акционерным обществом «Киностудия «Ленфильм», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2013 года № 224, и подпунктом «б» пункта 6.1 договора о предоставлении государственной гарантии Российской Федерации от 27 сентября 2013 года № 01-01-06/04-334 предусмотрено, что по поручению Минфина России агент Правительства Российской Федерации (Внешэкономбанк) осуществляет анализ финансового состояния Принципала после предоставления гарантии в течение срока действия гарантии и Договора о предоставлении гарантии (не реже одного раза в год), а также подготовку и представление в Минфин России соответствующих заключений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1152 Бюджетного кодекса Российской Федерации анализ финансового состояния Принципала в целях предоставления, а также после предоставления государственной гарантии Российской Федерации осуществляется Минфином России в установленном им порядке либо привлеченным агентом.

При этом указанный порядок Минфином России не установлен.

5. Основной объем обязательств ОАО «Ленфильм» по уплате процентов по Кредитному соглашению с учетом изменений и дополнений приходится на период с IV квартала 2016 года по I квартал 2019 года. При этом по состоянию на 1 января 2016 года и на 1 апреля 2016 года начисленные к уплате в соответствии с условиями Кредитного соглашения проценты составили на указанные даты, соответственно, 137,12 млн рублей и 168,34 млн рублей, фактически уплаченные проценты за пользование Кредитом - 10,1 млн рублей и 11,1 млн рублей, соответственно.

Проведенный анализ показал, что, благодаря предоставленным Кредитором отсрочкам по уплате процентов за пользование кредитными средствами, которые устанавливались дополнительными соглашениями к Кредитному соглашению, ОАО «Ленфильм» своевременно и в полном объеме выполняло обязательства по Кредитному соглашению.

6. Первоначальный бюджет Проекта, утвержденный генеральным директором ОАО «Ленфильм» 15 мая 2013 года, был скорректирован ОАО «Ленфильм» в декабре 2014 года (приказ ОАО «Ленфильм» от 22 декабря 2014 года № 53/1пр) и в декабре 2015 года (приказ ОАО «Ленфильм» от 25 декабря 2015 года № 47/1пр). Общая стоимость реализации Проекта в объеме 1530,0 млн рублей при корректировках бюджетов Проекта не изменилась.

В течение 2013-2015 годов сокращены плановые расходы бюджета Проекта на строительство нового павильона с 150500,0 тыс. рублей до 42000,0 тыс. рублей, или на 72,1 %, увеличены расходы бюджета на ремонт кинопроизводственных зданий и сооружений на 31011,08 тыс. рублей, или на 7 %, и на закупку кинопроизводственного оборудования - на 95278,03 тыс. рублей, или на 10,9 процента.

Необходимо отметить, что, по информации ОАО «Ленфильм» (письмо от 14 июня 2016 года № б/н), единый сводный сметный расчет Проекта, а также сводный сметный расчет ремонта по каждому объекту Проекта, подтверждающий бюджет Проекта по видам работ (услуг), ОАО «Ленфильм» не составлялся, так как на объектах ОАО «Ленфильм» проводились только текущие ремонтные работы, не носящие капитального характера и не связанные между собой технологически и функционально.

7. По состоянию на 1 января 2016 года ОАО «Ленфильм» использовало на Проект 1214759,2 тыс. рублей из 1530000,0 тыс. рублей, или 79,4 % от общей суммы кредита.

Из 10 основных видов работ по 7 видам (строительство нового павильона (СМР); ремонтно-строительные работы; реконструкция наружных инженерных сетей; реконструкция внутренних инженерных сетей и систем; подготовительные работы, поставка, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования; благоустройство и озеленение; фасадные работы) сроки окончания работ были перенесены от 4 до 18 месяцев.

8. По состоянию на 1 января 2016 года ОАО «Ленфильм» должен был использовать кредитные средства на общую сумму 1470000,0 тыс. рублей, или 96,1 % от общей суммы Кредита. Фактически использованы кредитные средства на сумму 1214759,18 тыс. рублей, или 82,6 % от планового объема предоставления Кредита. По информации ОАО «Ленфильм», по состоянию на 24 июня 2016 года использовано кредитных средств на сумму 1295630,9 тыс. рублей, или 84,7 % от общей суммы кредита. Сумма неполученных средств Кредита по состоянию на дату истечения общего срока использования Кредита (23 июня 2016 года) составила 234369,1 тыс. рублей.

Таким образом, существует риск незавершения реализации Проекта модернизации киностудии «Ленфильм» в сроки, предусмотренные графиком реализации Проекта, и в объемах, предусмотренных бюджетом Проекта, источником финансирования которого являются привлеченные кредитные средства, обеспеченные государственной гарантией Российской Федерации.

9. ООО «Продюсерский центр «Ленфильм» является поручителем перед Банком ВТБ (ПАО) и отвечает за исполнение ОАО «Ленфильм» обязательств по кредитному соглашению от 24 июня 2013 года № 3126 (договор поручительства от 24 июня 2013 года № 3126/П между Банком ВТБ (ОАО) и ООО «Продюсерский центр «Ленфильм»).

При этом необходимо отметить, что по итогам деятельности 2013 года ООО «Продюсерский центр» был получен убыток: в 2013 году - 751 тыс. рублей, в 2014 году - 1358 тыс. рублей, а в 2015 году - 3338 тыс. рублей. Выручка от продаж составляла в 2013 году 1654 тыс. рублей, в 2014 году - 20163 тыс. рублей и в 2015 году - 1743 тыс. рублей. В этой связи данное поручительство не может рассматриваться в качестве механизма снижения риска предъявления требований Банка ВТБ (ПАО) по государственной гарантии Российской Федерации.

10. В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления гарантии контроль за целевым использованием Кредита, обеспеченного гарантией, за исполнением Принципалом обязательств по Кредитному договору и за соблюдением Принципалом указанных ограничений, связанных с оказанием государственной гарантийной поддержки (контроль за расходами на выплату вознаграждений (премий, бонусов и иных стимулирующих выплат) руководящему составу принципала), осуществляет Министерство культуры Российской Федерации в установленном им порядке.

При этом указанный порядок актом Министерства культуры Российской Федерации не устанавливался.

11. В ходе проверки установлено, что Министерством культуры Российской Федерации не соблюдались сроки предоставления отчетов Минфину России, установленные пунктом 31 Правил предоставления гарантии (не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом). В отдельных случаях нарушение Министерством культуры Российской Федерации сроков предоставления отчетов было значительным. Так, отчет за IV квартал 2014 года (по состоянию на 1 января 2015 года) был представлен письмом от 26 февраля 2015 года № 2257-01-50-НМ, отчет за I квартал 2015 года (по состоянию на 1 апреля 2015 года) - письмом от 26 мая 2015 года № 7540-01-50-НМ, отчет за IV квартал 2015 года (по состоянию на 1 января 2016 года) - письмом от 17 марта 2016 года № 3744-01-50-НМ.

12. В целях уменьшения затрат на оплату труда приказом ОАО «Ленфильм» от 1 апреля 2013 года № 8а-л/с внесены изменения в приказ ОАО «Ленфильм» от 30 ноября 2012 года № 36а-л/с, согласно которым ежемесячная премия руководящему составу на основании деятельности и по решению генерального директора определена в размере до 50 % должностного оклада работника, а приказом ОАО «Ленфильм» от 1 августа 2013 года № 18а-л/с ежемесячная премия руководящему составу была снижена до 30 % должностного оклада работника.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что с 27 сентября 2013 года (с даты вступления в силу Договора о предоставлении гарантии и гарантии) до 1 апреля 2016 года распоряжений (приказов) ОАО «Ленфильм» о сокращении размеров вознаграждений (премий, бонусов и иных стимулирующих выплат) руководящему составу ОАО «Ленфильм» не издавалось.

13. В ходе контрольного мероприятия установлено, что в 2013-2015 годах, в период действия гарантии и Договора о предоставлении гарантии, ОАО «Ленфильм» не выполняло условия пункта 8.2 Договора о предоставлении гарантии, предусматривающего обязанность Принципала осуществить сокращение размеров вознаграждений (премий, бонусов и иных стимулирующих выплат) руководящему составу Принципала на период оказания государственной гарантийной поддержки. В проверяемом периоде суммы вознаграждений руководящему составу ОАО «Ленфильм» превысили объем денежных средств, направленных на выплату вознаграждений руководящему составу Принципала за 2012 год, предшествующий году выдачи гарантии и заключения Договора о предоставлении гарантии на 844,8 тыс. рублей в 2013 году, на 293,9 тыс. рублей - в 2014 году и на 89,8 тыс. рублей - в 2015 году.

14. В ходе проверки установлено, что сумма вознаграждений коммерческого директора в IV квартале 2013 года составила 45,7 % от трехкратного должностного оклада, а сумма вознаграждения первого заместителя генерального директора в IV квартале 2013 года составила 39,3 % от трехкратного должностного оклада, что является нарушением приказа ОАО «Ленфильм» от 30 ноября 2012 года № 36а-л/с в редакции приказа ОАО «Ленфильм» от 1 августа 2013 года № 18а-л/с, устанавливающего предельный размер премирования работников ОАО «Ленфильм» (до 30 % должностного оклада работника).

15. Согласно заключению Внешэкономбанка о финансово-хозяйственной деятельности Принципала за 2014 года - I полугодие 2015 года, представленному в Минфин России, по состоянию на 30 июня 2015 года ОАО «Ленфильм» имеет признаки банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации, финансовое состояние Общества было оценено как удовлетворительное, но с тенденцией к ухудшению.

Анализ финансового состояния ОАО «Ленфильм», осуществленный в ходе проведения контрольного мероприятия по Методике проведения анализа финансового состояния принципала, являющейся Приложением 4 к Правилам предоставления государственных гарантий Российской Федерации по кредитам либо облигационным займам, привлекаемым юридическими лицами на цели, установленные Правительством Российской Федерации в рамках мер, направленных на повышение устойчивости экономического развития при ухудшении ситуации на финансовых рынках, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2012 года № 825, показал, что по состоянию на 31 декабря 2013 года, на 31 декабря 2014 года и на 31 декабря 2015 года финансовое состояние Общества оценивается как неудовлетворительное.

16. ОАО «Ленфильм» ведет работу с целью решения вопроса о передаче Обществу части средств от использования прав на киноколлекцию киностудии «Ленфильм», получаемых Госфильмофондом России, - «золотую коллекцию». Необходимо отметить, что Банк ВТБ (ПАО) при принятии решения о предоставлении ОАО «Ленфильм» Кредита, обеспеченного государственной гарантией, рассматривал получение доходов от «золотой коллекции» как составляющую бизнес-плана и будущих доходов ОАО «Ленфильм».

При этом на момент проведения контрольного мероприятия соглашение о получении ОАО «Ленфильм» части доходов от реализации фильмов ОАО «Ленфильм», права на которые находятся в распоряжении Госфильмофонда России, не подписано, передача прав не осуществлена. Таким образом, доходы от использования «золотой коллекции» ОАО «Ленфильм» в настоящее время не получает.

17. ОАО «Ленфильм» проводится работа по реализации непрофильных активов. Решением Совета директоров ОАО «Ленфильм» от 15 декабря 2015 года (протокол от 15 декабря 2015 года № 49) одобрено заключение сделки по отчуждению комплекса объектов недвижимости, признанного непрофильным, путем проведения торгов.

Однако проведенные 30 мая 2016 года торги по продаже единым лотом объектов недвижимого имущества ОАО «Ленфильм», расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д. 5, были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Повторные торги, проведенные 7 июля 2016 года, также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Таким образом, на момент проведения контрольного мероприятия доходы от реализации непрофильных активов ОАО «Ленфильм» не получены.

Согласно заключению Внешэкономбанка по проведенному в 2015 году анализу финансового состояния Общества, при планировании доходов и расходов на период 2013-2023 годов ОАО «Ленфильм» исходило из максимальной загрузки киноиндустрии после проведения модернизации, однако по состоянию на 31 декабря 2015 года ввиду увеличения сроков реализации Проекта на ОАО «Ленфильм» не сформирован пакет заказов на кинопроизводственные услуги на ближайшие годы.

Таким образом, финансовое состояние Общества в период использования Кредита, привлеченного под государственную гарантию Российской Федерации, является неудовлетворительным, выручка от продаж продукции, работ и услуг в настоящее время не может обеспечить выполнение обязательств ОАО «Ленфильм» по Кредитному соглашению, обеспеченному государственной гарантией Российской Федерации.

Общество с 2012 по 2015 год формирует чистые убытки, что существенно повышает риски неисполнения ОАО «Ленфильм» своих обязательств по Кредитному соглашению и наступления гарантийного случая для Российской Федерации в связи с возможным неисполнением ОАО «Ленфильм» своих обязательств по Кредитному соглашению в июне 2017 года.

Предложения

1. Направить представление Счетной палаты Российской Федерации открытому акционерному обществу «Киностудия «Ленфильм».

2. Направить информационное письмо Счетной палаты Российской Федерации в Министерство культуры Российской Федерации.

3. Направить информационное письмо Счетной палаты Российской Федерации в Министерство финансов Российской Федерации.

4. Направить информацию об основных итогах и отчет о результатах контрольного мероприятия в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации    Т.Н. МАНУЙЛОВА


ОТЧЕТ
о результатах контрольного мероприятия
«Проверка использования средств межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий региональных программ в сфере дорожного хозяйства в 2015 году
и истекшем периоде 2016 года»

Основание для проведения контрольного мероприятия: пункты 3.9.11, 3.9.11.1, 3.9.11.2 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2016 год.

Предмет контрольного мероприятия

Нормативные правовые акты и иные распорядительные документы, регламентирующие процесс реализации региональных программ в сфере дорожного хозяйства; деятельность региональных органов исполнительной власти по формированию и использованию средств, предоставляемых из федерального бюджета в виде межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации; бухгалтерская и финансовая отчетность, договорные, платежные и иные документы, подтверждающие расходование бюджетных средств.

Объекты контрольного мероприятия

Департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области (г. Воронеж); министерство дорожного хозяйства Калужской области (г. Калуга).

Срок проведения контрольного мероприятия: май-июль 2016 года.

Цель контрольного мероприятия

Оценка законности и результативности использования средств дорожных фондов субъектов Российской Федерации, в том числе межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

Проверяемый период деятельности: 2015 год и истекший период 2016 года.

Краткая характеристика проверяемой сферы деятельности объектов

Органом исполнительной власти Воронежской области, реализующим государственную политику в сфере транспорта, транспортной инфраструктуры, использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и осуществления дорожной деятельности на территории Воронежской области, является департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области (далее - Департамент), осуществляющий свою деятельность в соответствии с положением о департаменте транспорта и автомобильных дорог Воронежской области, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 5 марта 2014 года № 180.

Основными задачами Департамента в области дорожного хозяйства являются:

- формирование и совершенствование нормативной базы, форм и методов управления и регулирования транспортного обеспечения и дорожной деятельности;

- обеспечение сохранности и развитие автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, улучшение их технического состояния.

Департамент выполняет функции учредителя 3 государственных учреждений Воронежской области: казенного учреждения Воронежской области «Региональный центр безопасности»; бюджетного учреждения Воронежской области «Регионтранс»; казенного учреждения Воронежской области «Территориальное дорожное агентство» (далее - КУВО «Территориальное дорожное агентство»).

В Калужской области органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере дорожного хозяйства, является министерство дорожного хозяйства Калужской области (далее - Министерство), осуществляющее свою деятельность на основании положения о министерстве дорожного хозяйства Калужской области, утвержденного постановлением губернатора Калужской области от 5 мая 2006 года № 155. Министерство выполняет функции учредителя 2 государственных учреждений: государственного казенного учреждения Калужской области «Калугадорзаказчик» (далее - ГКУ КО «Калугадорзаказчик», учреждение); государственного казенного учреждения Калужской области «Центр безопасности дорожного движения» (далее - ГКУ «ЦБДД»).

Протяженность автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Воронежской области в проверяемом периоде составляла: в 2014 году - 8783,4 км, из них не отвечающих нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям - 3100,5 км, или 35,3 % (по данным диагностики, проведенной КУВО «Территориальное дорожное агентство»); в 2015 году - 8793,4 км, из них не отвечающих нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям - 3007,3 км, или 34,2 % (по данным диагностики, проведенной КУВО «Территориальное дорожное агентство»).

Протяженность автомобильных дорог Калужской области в 2014 году составляла 4453,0 км, из которых 2249 км, или 50,5 %, не соответствуют нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям (по данным диагностики, проведенной ГКУ КО «Калугадорзаказчик»), в 2015 году - 4464,0 км, из которых не отвечают нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям 2231,8 км, или 50,0 % (по данным диагностики, проведенной ГКУ КО «Калугадорзаказчик»).

Вместе с тем анализ информации о дорожно-транспортных происшествиях на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Воронежской и Калужской областей, причиной которых являлись, в том числе, неудовлетворительные дорожные условия (сопутствующие), показал следующее.

В Воронежской области в 2015 году по сравнению с 2014 годом общее количество ДТП снизилось с 544 ед. до 538 ед. При этом количество ДТП, связанных с неудовлетворительными дорожными условиями (сопутствующие), увеличилось на 37 ед., или на 16,0 %, а количество раненых в указанных ДТП увеличилось с 280 чел. до 383 чел. (на 103 чел., или на 37 процентов).

В Калужской области в 2015 году количество ДТП, связанных с сопутствующими дорожными условиями, увеличилось со 102 ед. до 158 ед. (55 %), количество раненых возросло на 37,1 % (со 151 чел. до 207 человек).

По данным УГИБДД УМВД России по Калужской области, основным недостатком в местах совершения ДТП, связанных с сопутствующими дорожными условиями, является отсутствие или плохая различимость горизонтальной дорожной разметки, отсутствие дорожных знаков «Опасные повороты» и «Направление поворотов».

Следует отметить, что государственный контракт на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах Калужской области заключен ГКУ КО «Калугадорзаказчик» (госзаказчик) лишь 7 июля 2015 года.

В рамках заключенных в 2013 году государственных контрактов на содержание в 2014-2016 годах автомобильных дорог Калужской области установка недостающих дорожных знаков «Опасные повороты» и «Направление поворотов» условиями государственных контрактов не предусматривалась. Отдельные государственные контракты на установку указанных дорожных знаков в 2014-2015 годах и истекшем периоде 2016 года не заключались.

Результаты контрольного мероприятия

Оценка законности и результативности использования средств дорожных фондов субъектов Российской Федерации, в том числе межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации

Анализ соблюдения установленного порядка планирования
дорожной деятельности на основании документов территориального
планирования, нормативов финансовых затрат и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог

Проверка показала, что Департаментом ненадлежащим образом осуществляются полномочия, предусмотренные статьей 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 6 закона Воронежской области от 2 декабря 2010 года № 121-ОЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности на территории Воронежской области» (далее - закон Воронежской области № 121-ОЗ) в части планирования дорожной деятельности на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Так, согласно статье 14 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативами финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог, и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением правительства Воронежской области от 5 марта 2009 года № 158 утверждены региональные схемы территориального планирования, предусматривающие, в том числе, мероприятия по строительству и реконструкции автомобильных дорог регионального значения.

Для выделения элементов планировочной структуры, установления зон планируемого размещения объектов капитального строительства в соответствии со статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченными органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляется подготовка проекта планировки территории.

Вместе с тем проверка показала, что в нарушение статьи 14 Федерального закона № 257-ФЗ, части 2 статьи 41 и части 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации по всем объектам строительства и реконструкции Департамента отсутствуют проекты планировки территории и проекты межевания территории.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 51 и пунктом 2 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации указанные документы необходимы для получения разрешения на строительство и в дальнейшем разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Так, по состоянию на 1 июня 2016 года по объектам строительства «Автомобильная дорога с. Журавка - х. Лукьянчиков в Воронежской области» (государственный контракт на строительство указанного объекта заключен 20 ноября 2015 года № 2015.421329 между Департаментом и ООО «Россошанское ДРСУ № 1») и «Автомобильная дорога «Анна - Мосоловка - Михайловка 1-я в Воронежской области» (государственный контракт на строительство указанного объекта заключен 30 октября 2015 года № 2015.393472 между Департаментом и ООО «СМУ-90») Департаментом не получены разрешения на строительство, что является нарушением части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Программы строительства, реконструкции, капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Воронежской области формируются Департаментом на основании ежегодно проводимой подведомственным КУВО «Территориальное дорожное агентство» оценки технического состояния автомобильных дорог. В Калужской области оценка технического состояния автомобильных дорог проводится подведомственным Министерству ГКУ КО «Калугадорзаказчик» ежегодно весной и осенью. Данная оценка производится на основании приказа Минтранса России от 27 августа 2009 года № 150 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог».

Проверкой также установлено, что Департаментом ненадлежащим образом осуществляются полномочия, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, статьей 6 закона Воронежской области № 121-ОЗ, в части обеспечения осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 8 закона Воронежской области № 121-ОЗ предусмотрено ведение технических паспортов, предусматривающих данные об основных технических параметрах и характеристиках автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений на них и иную информацию, предусмотренную техническими нормами и стандартами, необходимую для планирования использования, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог.

Вместе с тем технические паспорта на автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения, находящиеся в оперативном управлении Департамента, по состоянию на 1 июня 2016 года не актуализированы.

Порядок формирования и утверждения дорожного
фонда субъекта Российской Федерации.
Сравнение прогнозных и фактических поступлений доходов
в 2014-2015 годах, установленных в качестве
источников формирования дорожного фонда

1. В соответствии со статьей 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации Воронежской областной Думой 6 октября 2011 года принят закон «О дорожном фонде Воронежской области» № 128-ОЗ. Порядок формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда Воронежской области утвержден постановлением правительства Воронежской области от 23 января 2012 года № 23.

Объем бюджетных ассигнований дорожного фонда и направления расходования дорожного фонда утверждены законом о бюджете Воронежской области на соответствующий год. В 2014 году объем бюджетных ассигнований Воронежской области на основании закона Воронежской области от 18 декабря 2013 года № 183-ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» составил 77989,5 млн рублей, из них по разделу 04 «Национальная экономика» - 12476,6 млн рублей.

Дорожный фонд Воронежской области в соответствии с бюджетной росписью в 2014 году составил 5315,1 млн рублей. Межбюджетные трансферты на осуществление дорожной деятельности из федерального бюджета в указанный период не предоставлялись. Удельный вес дорожного фонда Воронежской области в общем объеме бюджетных ассигнований в 2014 году составил 6,6 %, по разделу 04 «Национальная экономика» - 42,6 процента.

На основании закона Воронежской области от 11 декабря 2014 года № 171-ОЗ «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» общий объем бюджетных ассигнований составил 81447,0 млн рублей, из них по разделу 04 «Национальная экономика» - 18052,4 млн рублей.

В соответствии с бюджетной росписью дорожный фонд Воронежской области в 2015 году составил 5864,5 млн рублей, из которых межбюджетные трансферты из федерального бюджета - 1432,2 млн рублей, или 24,4 %. Удельный вес дорожного фонда Воронежской области в общем объеме бюджетных ассигнований в 2015 году составил 7,2 %, по разделу 04 «Национальная экономика» - 32,5 процента.

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджету Воронежской области включены в состав источников формирования дорожного фонда законом Воронежской области от 19 июня 2015 года № 116-ОЗ «О внесении изменений в закон Воронежской области «О дорожном фонде Воронежской области».

Приведенные данные свидетельствуют о низком уровне прогнозирования Департаментом администрируемых им доходов, являющихся источниками формирования регионального дорожного фонда, что не в полной мере позволяет осуществлять эффективное планирование дорожной деятельности, направленной на мероприятия по обеспечению развития, модернизации, ремонта и содержания существующей сети автодорог регионального значения в целях ее сохранения и улучшения транспортно-эксплуатационного состояния, являющиеся приоритетными в соответствии с государственной программой Воронежской области «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением правительства Воронежской области от 31 декабря 2013 года № 1188.

В 2014 году фактическое поступление доходов, являющихся источниками формирования дорожного фонда Воронежской области, составило 5919,6 млн рублей, что на 604,5 млн рублей, или на 14,4 % превышает плановый (прогнозный) показатель.

В 2015 году отклонение фактического поступления доходов от их планового значения составляет 1823,0 млн рублей, или 41 % (прогноз - 4441,3 млн рублей, факт - 6264,3 млн рублей).

В 2014-2015 годах основными источниками формирования дорожного фонда Воронежской области являлись акцизы на нефтепродукты и транспортный налог, которые в указанный период составляли в среднем 61 % и 37 % общего объема регионального дорожного фонда, соответственно.

Объем дорожного фонда Воронежской области на 2014 год составил 5315,1 млн рублей, кассовое исполнение - 5028,2 млн рублей, неисполненные назначения - 286,9 млн рублей. В 2014 году межбюджетные трансферты из федерального бюджета на осуществление дорожной деятельности бюджету Воронежской области не предоставлялись.

В соответствии с пунктом 4 статьи 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования дорожного фонда субъекта Российской Федерации, не использованные в текущем финансовом году, направляются на увеличение бюджетных ассигнований дорожного фонда субъекта Российской Федерации в очередном финансовом году.

Несмотря на значительную протяженность автомобильных дорог, не соответствующих нормативным требованиям, и необходимость проведения на них ремонтных работ, в нарушение пункта 4 статьи 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации департаментом финансов Воронежской области не использованные в 2014 году бюджетные ассигнования регионального дорожного фонда в сумме 286,9 млн рублей на увеличение бюджетных ассигнований регионального дорожного фонда в 2015 году не направлялись.

Объем дорожного фонда Воронежской области на 2015 год, утвержденный законом Воронежской области от 11 декабря 2014 года № 171-ОЗ «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», составил 4759,4 млн рублей. Межбюджетные трансферты, учтенные бюджетной росписью областного бюджета без внесения изменений в закон о бюджете, составили 1105,1 млн рублей.

Всего в 2015 году объем дорожного фонда с учетом межбюджетных трансфертов составил 5864,5 млн рублей. Исполнение дорожного фонда составило 5302,3 млн рублей, или 90,5 %, неисполненные назначения - 562,2 млн рублей.

В нарушение пункта 4 статьи 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации департаментом финансов Воронежской области остатки неиспользованных в 2015 году бюджетных ассигнований дорожного фонда в объеме 562,2 млн рублей на увеличение бюджетных ассигнований регионального дорожного фонда в 2016 году не направлялись.

2. Дорожный фонд Калужской области образован законом Калужской области от 28 октября 2011 года № 199-ОЗ «О дорожном фонде Калужской области» (далее - закон Калужской области от 28 октября 2011 года № 199-ОЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 указанного закона объем бюджетных ассигнований дорожного фонда утверждается законом Калужской области об областном бюджете Калужской области на очередной финансовый год и плановый период в размере не менее прогнозируемого объема доходов консолидированного бюджета Калужской области от транспортного налога и 9 видов доходов областного бюджета, включая акцизы на нефтепродукты и межбюджетные трансферты.

Следует отметить, что в соответствии с законом Калужской области от 26 ноября 2002 года № 156-ОЗ «О транспортном налоге на территории Калужской области» отдельные категории налогоплательщиков освобождены от уплаты транспортного налога, в том числе органы государственной власти, государственные органы, органы местного самоуправления муниципальных образований, учреждения (казенные, автономные, бюджетные), учрежденные органами государственной власти Калужской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калужской области, налоговые ставки снижены для организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, оказывающих услуги, связанные с осуществлением на территории Калужской области регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам общеобластного значения, городским и пригородным маршрутами.

Сумма выпадающих доходов дорожного фонда в связи с предоставлением льгот по уплате транспортного налога за 2014 год составила 14,9 млн рублей.

В 2014 году объем бюджетных ассигнований Калужской области на основании закона Калужской области от 28 ноября 2013 года № 508-ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» составил 50760,5 млн рублей, из них по разделу 04 «Национальная экономика» - 10338,1 млн рублей.

Дорожный фонд Калужской области в соответствии с бюджетной росписью в 2014 году составил 4520,8 млн рублей. Межбюджетные трансферты на осуществление дорожной деятельности из федерального бюджета в указанный период не предоставлялись. Удельный вес дорожного фонда Калужской области в общем объеме бюджетных ассигнований в 2014 году составил 8,9 %, по разделу 04 «Национальная экономика» - 43,7 процента.

На основании закона Калужской области от 27 ноября 2014 года № 647-ОЗ «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» общий объем бюджетных ассигнований составил 48893,8 млн рублей, из них по разделу 04 «Национальная экономика» - 10683,0 млн рублей.

В соответствии с бюджетной росписью дорожный фонд Калужской области в 2015 году составил 4754,1 млн рублей, из них межбюджетные трансферты из федерального бюджета - 2516,9 млн рублей, или 52,9 %. Удельный вес дорожного фонда Калужской области в общем объеме бюджетных ассигнований в 2015 году составил 9,7 %, по разделу 04 «Национальная экономика» - 44,5 процента.

Остаток средств дорожного фонда Калужской области, не использованный в 2013 году (определен как разница между фактически поступившими доходами в дорожный фонд и исполненными бюджетными ассигнованиями дорожного фонда), по состоянию на 1 января 2014 года составил 1613,7 млн рублей.

В 2014 году бюджетные ассигнования дорожного фонда за счет остатка 2013 года увеличены на 887,0 млн рублей.

В нарушение пункта 4 статьи 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации министерством финансов Калужской области остатки неиспользованных в 2013 году бюджетных ассигнований дорожного фонда в объеме 726,7 млн рублей на увеличение бюджетных ассигнований регионального дорожного фонда в 2014 году не направлялись.

Объем бюджетных ассигнований дорожного фонда Калужской области в соответствии с бюджетной росписью по состоянию на 31 декабря 2014 года составил 4520,8 млн рублей, из них исполнено - 3024,3 млн рублей (67 % от объема, утвержденного бюджетной росписью).

Неисполненные бюджетные назначения в 2014 году составили 1496,5 млн рублей. В нарушение пункта 4 статьи 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации министерством финансов Калужской области бюджетные ассигнования, не использованные в 2014 году, в объеме 1496,5 млн рублей не были направлены на увеличение бюджетных ассигнований дорожного фонда Калужской области в 2015 году.

В соответствии с бюджетной росписью в 2015 году в дорожный фонд Калужской области было направлено 4754,1 млн рублей. Кассовое исполнение составило 4428,2 млн рублей (93,1 процента).

По состоянию на 31 декабря 2015 года неисполненные бюджетные назначения дорожного фонда Калужской области составили 325,9 млн рублей. В нарушение пункта 4 статьи 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации министерством финансов Калужской области бюджетные ассигнования, не использованные в 2015 году, в сумме 325,9 млн рублей не были направлены на увеличение бюджетных ассигнований дорожного фонда Калужской области в 2016 году.

Объем бюджетных ассигнований дорожного фонда Калужской области на 2016 год утвержден законом Калужской области от 18 декабря 2015 года № 36-ОЗ в сумме 3245,2 млн рублей.

Распределение бюджетных ассигнований дорожного фонда Воронежской области в 2014-2016 годах по направлениям дорожной деятельности

В соответствии с законами об областном бюджете на 2014-2016 годы, принятыми Воронежской областной Думой, утверждены объемы дорожного фонда Воронежской области и направления его использования.

Основную долю в общем объеме расходов дорожного фонда Воронежской области за 2014-2016 годы составляли расходы на содержание автомобильных дорог (от 29 % до 39 %). При этом доля расходов на ремонт автомобильных дорог регионального значения сократилась с 20 % в 2014 году до 5 % в 2016 году.

Также значительную часть расходов регионального дорожного фонда в 2014-2015 годах составляли субсидии, предоставляемые на развитие улично-дорожной сети г. Воронежа - 18 % и 14 %, соответственно. В 2016 году увеличилась сумма предоставления субсидий местным бюджетам для погашения задолженности по бюджетным кредитам (с 0,06 % в 2014 году до 13 % в 2016 году).

Проверкой распределения и использования средств областного дорожного фонда установлены случаи изъятия средств дорожного фонда Воронежской области на сумму 912,5 млн рублей.

Так, законом Воронежской области от 18 декабря 2013 года № 183-ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» (далее - закон № 183-ОЗ) за счет средств дорожного фонда Воронежской области предусмотрены расходы на предоставление бюджетных кредитов местным бюджетам на проектирование, ремонт, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов в сумме 366,0 млн рублей.

Фактически в 2014 году из регионального дорожного фонда предоставлено кредитов местным бюджетам на сумму 365,7 млн рублей.

Кроме того, законом № 183-ОЗ предусмотрены расходы дорожного фонда на предоставление субсидий местным бюджетам для погашения задолженности по вышеуказанным бюджетным кредитам в сумме 345,1 млн рублей. Фактически в 2014 году из дорожного фонда Воронежской области предоставлены указанные субсидии в сумме 344,8 млн рублей.

В соответствии с законом Воронежской области от 6 октября 2011 года № 128-ОЗ «О дорожном фонде Воронежской области» средства от возврата бюджетных кредитов из дорожного фонда, а также поступление процентов по кредитам источниками формирования дорожного фонда не являются.

В результате в 2014 году средства от погашения муниципалитетами кредитов, выданных ранее из регионального дорожного фонда, на погашение которых предоставлены субсидии из регионального дорожного фонда в размере 344,8 млн рублей, поступили в областной бюджет.

В 2015 году в соответствии со статьей 13 закона Воронежской области от 11 декабря 2014 года № 171-ОЗ «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» из регионального дорожного фонда предоставлены бюджетные кредиты местным бюджетам на осуществление дорожной деятельности в сумме 467,3 млн рублей. Субсидии для погашения задолженности по бюджетным кредитам в 2015 году местным бюджетам не предоставлялись.

В 2016 году в соответствии со статьей 12 закона Воронежской области от 17 декабря 2015 года № 200-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год» из регионального дорожного фонда предоставлены субсидии местным бюджетам в целях погашения ими задолженности по бюджетным кредитам, полученным ранее на осуществление дорожной деятельности, в сумме 567,7 млн рублей.

Проверкой установлено, что в 2016 году доходы от погашения муниципалитетами кредитов в сумме 567,7 млн рублей за счет выданной из регионального дорожного фонда субсидии поступили в областной бюджет.

Таким образом, за 2014 год и I квартал 2016 года в результате зачисления в областной бюджет средств от погашения кредитов, выданных ранее из регионального дорожного фонда, и на погашение которых из дорожного фонда предоставлены субсидии, из дорожного фонда Воронежской области было выведено 912,5 млн рублей, т.е. средства регионального дорожного фонда фактически являлись источником дохода бюджета Воронежской области.

Кроме того, проверкой расходования средств дорожного фонда Воронежской области установлено следующее.

Пунктом 1 статьи 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что дорожный фонд является частью средств бюджета, подлежащей использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования. В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Исходя из указанных норм, расходы на уплату налога на имущество организаций в отношении дорог общего пользования не могут быть отнесены к расходам на дорожную деятельность.

Вместе с тем согласно пункту 2.2 порядка формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 23 января 2012 года № 23, бюджетные ассигнования дорожного фонда используются, в том числе, на финансирование расходов по уплате налога на имущество и других налогов.

Кроме того, частью 6 статьи 4 закона Воронежской области от 18 декабря 2013 года № 183-ОЗ, частью 5 статьи 4 закона Воронежской области от 11 декабря 2014 года № 171-ОЗ «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», частью 5 статьи 4 закона Воронежской области от 17 декабря 2015 года № 200-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год» предусматривается направление средств дорожного фонда Воронежской области (с учетом межбюджетных трансфертов) на уплату налога на имущество организаций и других налогов.

За 2014, 2015 годы и I квартал 2016 года Департаментом произведена оплата налога на имущество организаций в отношении автомобильных дорог в сумме 660,2 млн рублей.

При этом согласно положениям части 3 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах могут устанавливаться налоговые льготы, основания, порядок и условия их применения.

Исходя из положений части 3 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе в законе субъекта Российской Федерации о налогах установить льготы, освобождающие учреждения субъекта Российской Федерации, осуществляющие деятельность в сфере дорожного хозяйства, от уплаты налога на имущество организаций в отношении автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации.

Как показала проверка министерства дорожного хозяйства Калужской области, в соответствии с частью 1 статьи 3 закона Калужской области от 10 ноября 2003 года № 263-ОЗ «О налоге на имущество организаций» Министерство освобождено от уплаты налога на имущество организаций в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Основную долю в общем объеме расходов дорожного фонда Калужской области в 2014-2016 годах составляют расходы на содержание автомобильных дорог (от 24 % до 39,3 %). Доля расходов на ремонт автомобильных дорог сократилась с 32,3 % в 2014 году до 6,9 % в 2016 году. В 2014-2016 годах также возросла доля расходов на предоставление межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям Калужской области с 11,4 % до 46,9 процента.

Соблюдение целей и условий получения межбюджетных трансфертов
из федерального бюджета, достижение показателей результативности
использования и соответствие показателям (индикаторам)
государственных программ субъектов Российской Федерации

1. Межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджету Воронежской области в 2014 году не предоставлялись.

В 2015 году Воронежской области предоставлены межбюджетные трансферты из федерального бюджета на общую сумму 1423,2 млн рублей, которые были использованы в полном объеме, в том числе:

- иные межбюджетные трансферты на реализацию мероприятий региональных программ в сфере дорожного хозяйства по решениям Правительства Российской Федерации в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 319 (далее - государственная программа «Развитие транспортной системы»), в размере 1070,8 млн рублей, правила предоставления которых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2015 года № 193;

- иные межбюджетные трансферты на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы «Развитие транспортной системы» в размере 318,1 млн рублей (без заключения соглашения с Росавтодором), правила предоставления которых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2015 года № 58;

- субсидия на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулир