РУС ENG 

Счетная палата ставит вопрос о том, как совершенствовать деятельность подведомственных учреждений культуры

15 Ноября 2018 г.

Проведенный Счетной палатой анализ показал, что федеральные органы исполнительной власти недостаточно контролируют подведомственные им учреждения культуры, не ведется полноценное статистическое наблюдение в этой сфере, не сформировано нормативно-правовое регулирование в полном объеме.

«При наличии полномочий по сохранению исторических традиций и популяризации своей отрасли органы исполнительной власти не уделяют должного внимания деятельности подведомственных учреждений культуры. В результате недостаточный контроль создает риски оказания некачественных государственных услуг или ограничения доступа граждан к этим услугам», - заявил на Коллегии аудитор Счетной палаты Михаил Мень.

На сегодняшний день в стране действует более 83 тыс. учреждений культуры, в том числе 285 федеральных, из которых 121 курирует Минкультуры, а 164 – остальные федеральные органы власти.

При этом полноценное статистическое наблюдение за их деятельностью не обеспечено. Так, соответствующую отчетность в Минкультуры не сдали 42% проверенных учреждений культуры. Имеются и факты предоставления неполной статистической отчетности. В результате в своде данных федерального статистического наблюдения на 1 января 2018 г. отсутствовала информация по 11 библиотекам, 13 музеям и 5 театрам. Статистика концертных организаций и вовсе не собирается. «Отсутствие полной и достоверной статистической информации не позволяет оценить фактический уровень достижения показателей госпрограммы «Развитие культуры и туризма» и Нацпроекта «Культура»», - подчеркнул аудитор.

Нормативно-правовое регулирование предоставления госуслуг и выполнения работ в сфере культуры сформировано недостаточно.

Так, одной из задач Основ государственной культурной политики является переход на качественные критерии при оценке эффективности деятельности организаций культуры. Но законодательно обязательное условие по установлению в госзадании показателей качества услуг и работ не закреплено. В результате из 53 учреждений культуры только для 3 в госзаданиях установлены показатели качества.

Кроме того, не определены показатели, характеризующие содержание работ в сфере культуры. В результате значения нормативных затрат на идентичные работы существенно различаются даже в учреждениях, подведомственных одному органу власти. Например, в 2018 г. нормативные затраты на работу по «формированию и учету» музейных предметов в учреждениях Минобороны варьировались от 53,6 руб. до 162,1 руб.

В ходе анализа также были установлены риски ограничения доступа граждан к музейным предметам и коллекциям. Так, Минспорт, Росгидромет и Росжелдор не устанавливали подведомственным музеям госзадания на публичный показ музейных предметов. При этом на платной основе такие услуги указанными учреждениями оказываются.

Отсутствие должного контроля со стороны учредителей за деятельностью подведомственных учреждений культуры подтверждают и результаты проверок в Театре Российской Армии (учредитель Минобороны России) и Музее спорта (учредитель Минспорт России).

В Театре Армии выявлен факт расходования субсидии, выделенной на госзадание, на оплату труда медицинского персонала. При этом Уставом Театра деятельность по организации медицинских услуг не предусмотрена, медицинская деятельность осуществлялась в отсутствие лицензии. «В ходе проверки приказом директора Театра деятельность медпункта была приостановлена, затраты в сумме 500 тыс. руб., оплаченные за счет субсидии на госзадание за 5 месяцев 2018 года, возмещены за счет поступлений от иной приносящей доход деятельности», - сообщил аудитор.

Проверка в Музее спорта выявила многочисленные нарушения при осуществлении учета и хранения музейных ценностей, в том числе: отсутствие регистрации на 87 тыс. музейных предметов, принятых на хранение с 2014 г; хранение музейных предметов в неоснащенных помещениях, нарушения учета и условий экспозиции предметов, содержащих драгметаллы и др. Директор Музея Елена Истягина-Елесеева объяснила отсутствие регистрации экспонатов сложностями создания музея: «Мы создавали наш музей с нуля. У нас не было коллекции вообще. Мы принимали быстрее, чем успевали описывать. Экспонаты были приняты по договору временного хранения. У нас есть первичное описание, а в главную книгу и Государственный музейный фонд мы просто физически не успеваем внести. Но мы признаем это и готовы стараться еще больше. Мы увеличили штат фондового отдела и будем в этой связи быстрее работать».

Кроме того, Музей за счет субсидии на госзадание заключил 6 контрактов на общую сумму 78,8 млн руб. с ООО «Музейный мастер» на оказание услуг по организации выставочного пространства в помещениях Музея. При этом осмотр помещений показал, что в рамках указанных контрактов были выполнены непредусмотренные ремонтные работы. По мнению руководства Музея, проведенные работы по переоборудованию залов в выставочные пространства не являются ремонтными. Однако установить фактически выполненный и оплаченный объем работ и их стоимость невозможно из-за отсутствия сметы. По указанному факту материалы будут направлены в Генпрокуратуру.

Подводя итоги проверки, Председатель Счетной палаты Алексей Кудрин обратил внимание на особую сложность проверяемой сферы. «У нас все сферы непростые, но сфера культуры - особо чувствительная. Здесь не подходят такие унитарные методы, как для других отраслей. И случай с Кириллом Серебрениковым это показал. Поэтому нам стоит подумать над методами оценки, чтобы они, в конечном счете, были адекватными и учитывали риски, системные проблемы и особенности сферы культуры. Мы должны помочь деятелям культуры, дать им определенную свободу. Если бы они имели эту свободу, может быть поступили бы иначе. Всегда нужно контролировать целевое использование, но может быть как-то иначе», - подчеркнул он.

Коллегия приняла решение направить информационные письма в Минкультуры России, отраслевые ФОИВ, в ведении которых находятся учреждения культуры, Росстат, ФАС, ФНС; а также представления – в Театр Российской Армии и Музей спорта; обращение - в Генпрокуратуру. Отчеты о результатах экспертно-аналитического и контрольного мероприятий будут направлены в палаты Федерального Собрания.


Материалы по теме

Наверх