Проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налоговых, таможенных и других обязательных платежей в федеральный бюджет, соблюдения установленного порядка возмещения предприятиям налога на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт за 2004 год и истекший период 2005 года в налоговых и таможенных органах и в закрытых акционерных обществах «Черниговец» и «Угольная компания «Южкузбассуголь», открытых акционерных обществах «Кокс» и «Междуречье» и их структурных подразделениях (Кемеровская область)

Выводы

1. В 2004 году в Кемеровской области наблюдалась активизация угольной отрасли и, как следствие, улучшение финансово-хозяйственного состояния угледобывающих и перерабатывающих уголь предприятий. Значительный рост доходов предприятий угольной промышленности связан с резким ростом цен на уголь на внутреннем и мировом рынках и наращиванием объемов добычи каменных углей.

2. Межрайонными инспекциями ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 и № 2 по Кемеровской области в 2004 году в консолидированный бюджет Российской Федерации мобилизовано налоговых и других обязательных платежей в сумме 19234,0 млн. рублей, в том числе в федеральный бюджет - 6862,2 млн. рублей. Доля налоговых платежей в федеральный бюджет предприятий угольной отрасли составила 43 процента. Бюджетные назначения по сбору налоговых и неналоговых платежей в федеральный бюджет на 2004 год выполнены на 137 процентов. Вместе с тем, проверка показала, что Межрайонными инспекциями ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 и № 2 по Кемеровской области недостаточно проводилась контрольная работа по вопросу соблюдения налогового законодательства крупными налогоплательщиками, а эффективность проводимых проверок была крайне низкой.

3. В связи с увеличением в 2004 году объемов экспортных поставок из Кемеровской области возросли суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из федерального бюджета по Межрайонным инспекциям ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 и № 2 по Кемеровской области, на 2883,6 млн. рублей, или на 40 % по сравнению с показателями 2003 года.

4. В нарушение пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации Управление МНС России по Кемеровской области в 2004 году неправомерно отменило решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области об отказе в возмещении из федерального бюджета ЗАО «УК «Южкузбассуголь» налога на добавленную стоимость в сумме 11,5 млн. рублей.

5. В нарушение пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «Междуречье» в 2004 году не включило стоимость бесплатно предоставленного угля своим работникам и пенсионерам в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, в результате чего была занижена налоговая база на сумму 2,3 млн. рублей.

6. В 2004 году Министерство природных ресурсов Российской Федерации утвердило нормативы потерь полезных ископаемых только в конце 2004 года, что вызвало определенные трудности у недропользователей и налоговых органов при исчислении налога на добычу полезных ископаемых. На 2005 год нормативы потерь до настоящего времени не установлены.

7. Применение процентной ставки при исчислении налога на добычу полезных ископаемых в динамично развивающейся угледобывающей отрасли провоцирует предприятия к трансфертному ценообразованию с целью минимизации налоговых платежей. Уровень изъятия доходов от недропользования ограничивается внутренней ценой на уголь, реализуемый добывающими компаниями, в результате чего бюджет теряет значительную часть налоговых доходов.

8. Согласно статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации предприятия, реализующие не сырье, а продукты более высокой степени передела, исчисляют налог на добычу полезных ископаемых исходя не из сложившейся цены реализации, а исходя из суммы расходов, произведенных налогоплательщиком при осуществлении операций по добыче полезных ископаемых, что значительно снижает (на величину рентабельности продаж) налоговую базу при исчислении налога на добычу полезных ископаемых, в связи с чем, учитывая направления развития горнодобывающей отрасли, возможны дополнительные потери бюджета в части налога на добычу полезных ископаемых.

9. Согласно налоговому законодательству уплата налога на добычу полезных ископаемых производится по фиксированной ставке вне зависимости от качества месторождения, степени выработанности месторождения, его расположения, наличия инфраструктуры и других факторов. Действующая законодательная и нормативная база не в полной мере учитывает рентные составляющие. Одним из важнейших направлений государственной политики в сфере добычи угля может быть совершенствование системы налогообложения угольного комплекса, введение гибкой системы налогообложения, ориентированной на рентный подход и налоговое стимулирование разработки трудноизвлекаемых запасов, с целью более справедливого распределения сверхдоходов от эксплуатации высокорентабельных угольных месторождений.

10. Главой 26 Налогового кодекса Российской Федерации не определен порядок налогообложения потерь полезных ископаемых в случаях прекращения деятельности по добыче полезных ископаемых.

11. Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и действующее налоговое законодательство дают возможность, в рамках холдинговых компаний, использовать такой финансовый инструмент как лизинг с целью минимизации налога на прибыль и налога на имущество организаций. В результате применения ОАО «Кокс» и его дочерними предприятиями внутрикорпоративного лизинга налогооблагаемая база по налогу на прибыль в совокупности уменьшена в 2004 году на 50,0 млн. рублей (расчетно).

12. ОАО «Кокс» передало функции управления ООО Управляющая компания «Промышленно-металлургический холдинг», вместе с тем, фактически управление выполнялось управляющим директором и административными работниками ОАО «Кокс». Таким образом, есть основания полагать, что договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации ООО Управляющая компания «Промышленно-металлургический холдинг» носил фиктивный характер, при этом потери федерального бюджета могли составить 242,2 млн. рублей (расчетно). В ходе данного контрольного мероприятия не представилось возможным проверить реальность договора о передаче полномочий управляющей организации и соблюдение налогового законодательства ООО Управляющая компания «Промышленнометаллургический холдинг», поэтому считаем целесообразным провести встречную проверку данной компании.

13. В течение 2003-2004 годов Минэнерго России предоставило ЗАО «Черниговец» субсидии из федерального бюджета в сумме 11,0 млн. рублей в виде частичного возмещения расходов на уплату процентов по кредитам. В нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2001 года № 552 «О мерах государственной поддержки организаций угольной промышленности, осуществляющих реализацию инвестиционных проектов» Минэнерго России не контролировало целевое использование кредитов. ЗАО «Черниговец» отчеты о ходе исполнения инвестиционного проекта в Минэнерго России не представляло.

14. Государственное регулирование цен на уголь ограничивается регулированием розничных цен на уголь, реализуемый населению. Значительное повышение цен на энергетический уголь на внутреннем рынке Российской Федерации в 2004 году является негативной в социальном отношении тенденцией, которая влечет за собой рост тарифов на электроэнергию и жилищно-коммунальное обслуживание, что в свою очередь требует дополнительных расходов бюджета. Принимая во внимание высокую рентабельность угольной отрасли, введение государственного регулирования цен на уголь, поставляемый угольными компаниями предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, другим организациям, связанным с потреблением энергоресурсов и финансируемым за счет бюджетных средств, может способствовать снижению бюджетных расходов и стабилизации социального положения в стране.

15. Цены на экспортируемый уголь значительно ниже мировых цен. При этом цены за аналогичный товар существенно различаются по экспортерам. Расчетно установлено, что за проверяемый период только по Кемеровской таможне недополучено более 600 млн. долл. США экспортной выручки вследствие занижения цен на экспортируемый уголь.

16. Кемеровской таможней не проводились проверки обоснованности заявляемой декларантами стоимости при экспорте угля. Другие органы государственной власти к изучению этой ситуации Кемеровской таможней не привлекались, возможности вышестоящих таможенных органов, а также представительств ФТС России за рубежом не использовались. В нарушение действующих нормативных документов Кемеровская таможня не контролировала сроки подачи полных деклараций. Проверкой установлены нарушения предусмотренных сроков предоставления полных деклараций, что приводило к фактическому предоставлению отсрочки уплаты таможенных платежей. Установлены факты существенных различий в количестве декларируемого угля по временным и полным декларациям.

17. Изъятие экономической ренты по углю происходит в основном за счет налога на добычу полезных ископаемых, зависящего от внутренних цен на уголь, без учета мировой цены. Таможенные пошлины согласно действующему таможенному законодательству при таможенном оформлении экспортируемого угля не взимаются. Установление таможенных пошлин на уголь можно рассматривать как один из механизмов изъятия сверхприбыли у угольных компаний.

18. Территориальными органами МПР России по Кемеровской области требование об отражении в лицензиях на право пользования недрами положений главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации не выполнено, что допускает возможность регулирования налоговых правоотношений актами, не относящимися к актам законодательства о налогах и сборах.