Проверка финансово-хозяйственной деятельности и эффективности использования федеральной собственности открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство»

Выводы

1. ОАО «ММП» препятствовало проведению проверки, несвоевременно выделив необходимые помещения для работы инспекторов и не предоставив к проверке первичные бухгалтерские и финансовые документы по финансово-хозяйственной деятельности Пароходства. Были составлены акты по фактам препятствования деятельности Счетной палаты Российской Федерации и непредоставления информации по ее запросам в ОАО «ММП», а также акт о непредоставлении информации на запрос Счетной палаты Российской Федерации в Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области.

2. Процедуры акционирования и приватизации имущества ОАО «ММП» проведены в 1992-1993 годах с нарушениями действовавшего законодательства: - в нарушение указания Министерства транспорта Российской Федерации (письмо от 24 декабря 1992 года № ВА-2/757) не был заключен генеральный договор с Правительством Российской Федерации по вопросу ледокольного обеспечения проводки судов в Арктике, в связи с отнесением ледокольного флота к объектам, не подлежащим приватизации; - ОАО «ММП» нарушен раздел 5 «Оформление результатов оценки имущества предприятия» «Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации» (приложение № 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года № 66 «Об ускоренной приватизации государственных и муниципальных предприятий»). Результатом этого стало неполучение Обществом утвержденных КУГИ Мурманской области в установленном порядке перечней приватизированного имущества, в том числе по разделу «Флот и другие плавучие средства».

3. Обществом при составлении перечня объектов, не подлежащих приватизации, не были соблюдены требования нормативных правовых актов.

4. КУГИ Мурманской области в нарушение действовавшего законодательства не были утверждены: - приложения к Плану приватизации - акты оценки имущества и пообъектные расшифровки к ним (нарушен раздел 5 «Оформление результатов оценки имущества предприятия» «Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации», приложение № 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года № 66 «Об ускоренной приватизации государственных и муниципальных предприятий»); - пообъектный состав имущества (объектов социально-культурного и социально-бытового назначения), передаваемого акционерному обществу (нарушен пункт 5 раздела I «Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 года № 721).

5. Мингосимуществом России не была проведена государственная регистрация права собственности на объекты ледокольного флота как имущества государственной казны (согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2000 года № 648).

6. Общество не имеет задолженности по перечислению дивидендов в федеральный бюджет.

7. ОАО «ММП» при отчуждении судов в форме имущественного вклада в дочерние компании нарушило пункт 5.15.3 Госпрограммы приватизации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2284, согласно которому «до момента продажи более 75% акций приватизируемого предприятия запрещается передача недвижимого имущества с баланса приватизируемого предприятия без согласия соответствующего комитета по управлению имуществом». Документы о согласовании не предоставлены.

8. Списание объектов недвижимости Общества производилось согласно Типовой инструкции Минфина России от 1 июля 1995 года № 100.

9. ОАО «ММП» составляет бухгалтерскую отчетность раздельно по основной деятельности и по доверительному управлению федеральным имуществом. В нарушение статьи 13 Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации» бухгалтерская отчетность, первичные бухгалтерские документы, договоры, другие материалы и информация, раскрывающие производственные показатели, состояние и структуру доходов, расходов, формирование финансовых результатов и использование прибыли по основной деятельности Общества, к проверке предоставлены не были. Таким образом, подтвердить законность и эффективность финансово-хозяйственной деятельности, а также достоверность бухгалтерской отчетности ОАО «ММП» не представляется возможным.

10. Прибыль, оставшаяся в распоряжении ОАО «ММП», по основной деятельности за 2002 год составила 166 млн. рублей, за 2003 год - 57 млн. рублей (снижение в 2,9 раза). За 2003 год чистая прибыль по доверительному управлению составила 528,4 млн. рублей, из нее на покрытие убытков прошлых лет направлено 347,8 млн. рублей. Чистая прибыль по доверительному управлению ОАО «ММП» за 9 месяцев 2004 года составила 197830 тыс. рублей, что на 65% ниже уровня соответствующего периода 2003 года. Данная ситуация вызвана ростом себестоимости товаров, продукции, работ, услуг (рост на 29,1%), а также сокращением выручки от реализации товаров, работ, услуг (снижение на 3,4 процента).

11. За период с мая по сентябрь 2004 года было заключено 36 депозитных договоров по доверительному управлению (рублевых) на общую сумму 1214 млн. рублей, в основном, на срок 14 дней. Кроме того, были размещены в депозитный вклад 1600 тыс. долларов США на 14 дней под 2,4% годовых. Для пополнения оборотных средств ледокольного флота привлекались значительные заемные средства. Уплата процентов по полученным кредитам составила в 2002 году 77216 тыс. рублей, в 2003 году - 31674 тыс. рублей.

12. Дебиторская задолженность ОАО «ММП» по доверительному управлению в 20032004 годах имела тенденцию к увеличению: на 1 октября 2004 года дебиторская задолженность составила 336300 тыс. рублей, что в 11,5 раза больше чем на 1 января 2003 года. Кредиторская задолженность ОАО «ММП» по доверительному управлению на 1 июля 2004 года выросла в 1,7 раза по сравнению с 1 января 2004 года и составила 490198 тыс. рублей. По состоянию на 1 января 2004 года по доверительному управлению ОАО «Мурманское морское пароходство» доля кредиторской задолженности в общей сумме доходов от продаж, работ, услуг составляла 12,9% (на 1 октября 2004 года - 22,9 процента).

13. Средний возраст собственного флота ОАО «ММП» по состоянию на 1 января 2004 года составил 22 года; флота, находящегося в дочерних компаниях под иностранным флагом, - 18 лет. По состоянию на 1 января 2004 года износ основных средств по основной деятельности ОАО «ММП» составляет 45 процентов. Право собственности ОАО «ММП» на суда, плавающие под иностранными флагами, документально не подтверждено.

14. Действующий ледокольный флот построен в период с 1975 по 1992 год; 75% ледокольного флота с ядерными силовыми установками используются 15 и более лет. Растет износ ледокольного флота. Наибольшую степень износа по состоянию на 31 декабря 2003 года имеют: атомный ледокол «Арктика» - 73,87%; атомный ледокол «Сибирь» - 65,71%; дизельный ледокол «Капитан Николаев» - 65,07% и дизельный ледокол «Капитан Драницын» - 50,06%. До настоящего времени простаивает атомный ледокол «Сибирь», выведенный из эксплуатации с 1992 года.

15. ОАО «ММП» самостоятельно определяет направление использования средств амортизационных отчислений, которые составили за 9 месяцев 2004 года 283 млн. рублей. В условиях отсутствия должного контроля за расходованием средств амортизационного фонда, собственнику федерального имущества (государству) целесообразно определить порядок расходования средств амортизационных отчислений (на капитальный ремонт, закупку ОЯТ и строительство новых ледоколов и пр.) и установить контроль за его исполнением.

16. В нарушение статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия собственника (государства) ОАО «ММП» в 2004 году продолжало сдавать иностранным компаниям «Supernova Expeditions Ltd.», Великобритания, и «Poseidon Arctic Voyages Limited», Великобритания, в аренду ледоколы (с правом субаренды), в том числе с ядерной энергетической установкой на борту, для пассажирских круизов на Северный полюс. Причем эксплуатация ледоколов в качестве круизного пассажир ского судна в 2004 году стала значительно интенсивней, в результате вырабатывается ядерное топливо, сокращается технический ресурс. В нарушение статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства от сдачи ледоколов в аренду, составившие в 2002 году 103243 тыс. рублей, в 2003 году - 211620 тыс. рублей, за 9 месяцев 2004 года - 153214 тыс. рублей, в федеральный бюджет не поступили. При этом прямые договоры с туристическими фирмами с разумными размерами комиссионного вознаграждения не заключаются. Следует отметить, что ОАО «ММП» имеет действующие лицензии на осуществление туристической и туроператорской деятельности. В нарушение статьи 13 Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации» по запросу инспекторов не предоставлены к проверке оригиналы договоров фрахтования ледоколов, а также данные о стоимости (в зависимости от класса кают) и количестве проданных билетов, суммах, уплаченных каждым пассажиром по указанным договорам. Расчетная сумма выручки от продажи пассажирских билетов за высокоширотные круизы на атомном ледоколе «Ямал» и ледоколе «Капитан Драницын» только в 2004 году составила 14523 тыс. долларов США, тогда как арендная плата, полученная Пароходством за те же самые круизы, составила 3522 тыс. долларов США меньше на 11001 тыс. долларов США, или в 4,1 раза. ОАО «ММП» не предоставило к проверке инспекторам Счетной палаты Российской Федерации технико-экономическое обоснование выбранной схемы использования ледоколов (сдача в аренду иностранным компаниям) в качестве туристического судна для арктических пассажирских круизов. Используемая Пароходством финансовая схема имеет явные признаки увода за границу денежных средств, полученных от сдачи в аренду федерального имущества.

17. В 1993 году за акционерным обществом «Мурманское морское пароходство» по договору были закреплены на праве полного хозяйственного ведения объекты федеральной собственности, не подлежащие приватизации, в том числе 18 объектов атомного и ледокольного флота. Срок действия договора - с 1 января1993 года по 31 декабря 1995 года. В связи с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение государственного имущества на праве полного хозяйственного ведения у акционерного общества вступило в противоречие с действующим законодательством, несмотря на это соглашениями между ОАО «ММП» и КУГИ Мурманской области (от 4 января 1996 года и от 4 августа 1997 года), в нарушение действовавшего законодательства, срок действия данного договора был дважды продлен. Действие договора было прекращено соглашением между ОАО «ММП» и КУГИ Мурманской области от 18 августа 1998 года.

18. В 1998 году Комитетом по управлению государственным имуществом Мурманской области был незаконно, без согласия собственника имущества (Российской Федерации) и без соответствующих полномочий, заключен договор ДУ и подписаны дополнения и изменения к нему, составлен акт приема-передачи и осуществлена передача недвижимого федерального имущества (ледокольного флота) ОАО «ММП». Статьей 11.1 договора ДУ определено, что он вступает в силу с момента его государственной регистрации, которая не была произведена. В перечень объектов доверительного управления по договору ДУ помимо судов входит судовой ход на реке Енисей. В нарушение статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре учреждением юстиции не произведена государственная регистрация передачи недвижимого имущества (судового хода на реке Енисей) в доверительное управление. Согласно статье 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации и по условиям договора ДУ несоблюдение требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора. Текст договора составлен с многочисленными нарушениями российского законодательства, в отдельных случаях имеет место ущемление интересов собственника имущества - Российской Федерации. На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по передаче в доверительное управление ОАО «ММП» ледокольного флота является ничтожной, как не соответствующая требованиям закона и иным правовым актам, при этом в соответствии со статьей 167 данного Кодекса каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Пользователь имущества в лице ОАО «ММП» несет ответственность за несоответствие действующему российскому законодательству подписанного им с КУГИ Мурманской области договора доверительного управления. Порядок и эффективность распоряжения имуществом согласно основам Гражданского кодекса Российской Федерации - исключительная прерогатива собственника имущества. Следовательно, ответственность за выбор формы, порядка и условий правового закрепления (или не закрепления) федерального имущества в составе ледокольного флота за ОАО «ММП», как и имевшиеся недостатки, упущения, разночтения правовых актов применительно к заключенному договору ДУ, лежит не только на ОАО «ММП», но также на Правительстве Российской Федерации и ответственных за данный вопрос федеральных министерствах, которые имели значительный ресурс времени, но не приняли надлежащих мер. К проверке не были предоставлены оригиналы первичных документов, подтверждающих право управления федеральной собственностью (ледокольным флотом), договор ДУ, дополнения и изменения к нему, акты приема-передачи федерального имущества. Таким образом, подтвердить право ОАО «ММП» на доверительное управление ледокольным флотом не представляется возможным.

19. ОАО «ММП», оказывая услуги грузоотправителям по перевозке грузов по трассам СМП, использует ледокольный флот, находящийся в доверительном управлении Пароходства. Фактически ледокольный флот предоставляет услуги на естественно монопольном рынке ледовой проводки. Ледоколами с ядерными энергетическими установками на борту обеспечиваются проводки судов не только на трассе СМП, но и в районах замерзающих северных морей. При этом тарифы, которые ОАО «ММП» устанавливало самостоятельно, в том числе для проводки собственных судов, были значительно ниже регулируемых государством тарифов на трассе СМП. Таким образом, применение экономически необоснованных договорных тарифов на ледовую проводку судов, принадлежащих на праве собственности, зафрахтованных или находящихся в эксплуатации ОАО «ММП», ведет к перераспределению доходов от доверительного управления, формируемых от оказания услуг ледокольного флота, к основной деятельности ОАО «ММП», чем наносится ущерб государству. В связи с этим целесообразно ввести государственное регулирование уровней тарифов на услуги ледокольного флота не только на трассе СМП, но и в замерзающих северных морях, с целью исключения субъективного установления уровня тарифов на услуги ледокольного флота.

20. ОАО «ММП», фактически обладая монопольным положением в области предоставления услуг ледокольного флота на трассах СМП, ограничивает выбор фрахтователя судами, принадлежащими Пароходству на праве собственности, зафрахтованными им или находящимися под его эксплуатационным управлением, чем нарушает принцип равнодоступности к услугам ледокольного флота.

21. ОАО «ММП» документально не подтвердило целевое использование средств федерального бюджета в сумме 783040,6 тыс. рублей, выделенных в 1997-2001 годы, и не предоставило к проверке подтверждающие документы (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные документы, материалы проведенных взаиморасчетов и др.).

22. В нарушение статьи 1023 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой определено, что доверительный управляющий имеет право на возмещение необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом, за счет доходов от использования этого имущества, данные расходы в 1997-2002 годах возмещались из федерального бюджета.

23. В нарушение распоряжения Правительства Российской Федерации от 31 октября 2002 года № 1528-р Министерством транспорта Российской Федерации в 2003 году перечислены ОАО «ММП» (ДУ) из резервного фонда денежные средства в сумме 8 млн. рублей, в том числе 4 млн. рублей - для финансирования мероприятий межотраслевой целевой комплексной программы «Продление ресурса АЭУ атомных судов до 150 тыс. часов» и 4 млн. рублей - для финансирования работы по обеспечению безопасной стоянки атомного ледокола «Ленин».

24. Представление Счетной палаты Российской Федерации в Правительство Российской Федерации (от 22 ноября 2004 года № 01-1545/11-1) в части, касающейся ОАО «ММП», до настоящего времени не реализовано.

25. Представление Счетной палаты Российской Федерации от 18 мая 2004 года № 11-260/11-3 открытым акционерным обществом «Мурманское морское пароходство» не реализовано, за исключением: в федеральный бюджет перечислен свободный остаток чистой прибыли, полученный от доверительного управления федеральным имуществом, в размере 180,6 млн. рублей.

26. В нарушение статей 33 и 34 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» Минатом России (генеральный заказчик) - координатор федеральной целевой программы «Ядерная и радиационная безопасность России на 2000-2006 годы», Минтранс России - ответственный за хранение радиоактивных отходов, обеспечение мер безопасности и контроля радиационной обстановки, и ОАО «ММП», как эксплуатирующая организация, на протяжении ряда лет не принимают действенных мер по решению вопроса комплексной утилизации птб «Лепсе».

27. Отсутствует надлежащий контроль со стороны Минатома России за реализацией проекта комплексной утилизации птб «Лепсе», его финансированием. Консолидация финансовых ресурсов, получаемых из федерального бюджета и других источников, не осуществляется.

28. Группа управления проектом птб «Лепсе» (Росатом) в течение 2002-2004 годов не выполняла своих обязанностей. До настоящего времени не принято решение по варианту комплексной утилизации птб «Лепсе».

29. В нарушение статьи 5 Федерального закона от 13 декабря 1994 года № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» и Федерального закона от 6 мая 1999 года № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» к выполнению работ по птб «Лепсе» за счет бюджетных средств привлекались без проведения конкурса АО «Атомэнерго», г. Санкт-Петербург, и НПФ «Трансатом», г. Санкт-Петербург.

30. Стоимость работ по комплексной утилизации птб «Лепсе», определенная АО «Атомэнерго» и НПФ «Трансатом» в сумме около 1 млрд. рублей, не подтверждена расчетами и не согласована с Минатомом России и Минтрансом России. Кроме того, не рассматривались другие варианты утилизации птб «Лепсе», предлагаемые учеными и специалистами, занимающимися проблемами утилизации кораблей и судов с ядерными энергетическими установками, в том числе атомных судов обеспечения, к которым относится птб «Лепсе».

31. Вывод НПФ «Трансатом» о необходимости привлечения для производства работ по извлечению из хранилища птб «Лепсе» ОТВС в течение 3 лет квалифицированного персонала в количестве около 2000 человек и робототехники свидетельствует о практической невозможности выполнения работ в рамках предложенных вариантов утилизации птб «Лепсе».

32. В результате длительного хранения отработавшего ядерного топлива на птб «Лепсе» возрастают риски и стоимость работ по обслуживанию содержания плавтехбазы. Затраты на текущее содержание птб «Лепсе» ежегодно составляют более 10 млн. рублей. Объем финансирования на поддержание технического состояния судна будет резко увеличиваться без надлежащей гарантии ядерной безопасности.

33. Интенсивное внешнее воздействие (столкновение с судном, близкий взрыв, падение самолета и т. д.) может привести к самоподдерживающейся цепной реакции деления радиоактивных продуктов. Индивидуальную годовую дозу облучения, превышающую допустимую, может получить население, проживающее на расстоянии до 20 км от места аварии. Загрязнение почвы радионуклидами в радиусе 2 км, включая окраины г. Мурманска и другие территории, многократно превысит допустимые значения и составит величину всего лишь в два раза меньше той, при которой требовалась эвакуация населения после Чернобыльской катастрофы.