Отчет эффективности действующей системы взимания акцизов на алкогольную продукцию в 2003 году и за истекший период 2004 года

Выводы

1. В 2003 году бюджетные назначения по акцизам на алкогольную продукцию, установленные Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2003 год», даже с учетом их корректировки в сторону уменьшения на 1059,8 млн. рублей, выполнены на 97,6 %. В бюджеты всех уровней поступило 48024,6 млн. рублей акцизов на алкогольную продукцию, в федеральный бюджет - 22843,4 млн. рублей, что, соответственно, на 12,3 % и 7 % больше поступлений акцизов на указанную продукцию в 2002 году, при этом объемы производства водки и ликероводочных изделий снизились на 2,9 %, объемы реализации - на 5,8 процента. В I квартале 2004 года по сравнению с аналогичным периодом 2003 года поступление акцизов на алкогольную продукцию в бюджеты всех уровней возросло на 9,3 % и составило 13168,8 млн. рублей, при увеличении объемов производства на 2,3 %, объемов реализации - на 16 процентов.

2. Из проверенных регионов в 2003 году не обеспечено выполнение бюджетных заданий по поступлению акцизов на алкогольную продукцию в консолидированные бюджеты г. Москвы и РСО - Алания. Поступление акцизов на водку и ЛВИ в консолидированный бюджет РСО - Алания составило 13,7 % от суммы, учтенной в консолидированном бюджете Республики, в бюджет г. Москвы - 76,3 процента. В I квартале 2004 года организации, осуществляющие деятельность в сфере производства и оборота алкогольной продукции на территории РСО - Алания перечислили в бюджеты всех уровней акцизы на указанную продукцию в сумме 140 млн. рублей, Ставропольского края - 123,4 млн. рублей, г. Москвы - 987,3 млн. рублей, Московской области - 1099,4 млн. рублей.

3. Наибольшую задолженность по акцизам на алкогольную продукцию из проверенных регионов по состоянию на 1 января 2004 года имели организации Московской области. Однако в течении I квартала 2004 года их задолженность снизилась на 427 млн. рублей и на 1 апреля 2004 года составила 1389,0 млн. рублей. Вместе с тем задолженность по акцизам на алкогольную продукцию организаций-производителей и акцизных складов оптовых организаций г. Москвы и РСО - Алания выросла, соответственно, на 77,5 млн. рублей и 54,3 млн. рублей и составила на 1 апреля 2004 года по г. Москве 251,7 млн. рублей, по РСО - Алания - 109,2 млн. рублей. В Ставропольском крае состояние задолженности по акцизам не изменилось.

4. С 1 января 2004 года в соответствии с действующим законодательством акцизы на водку и ЛВИ по расчетам 2004 года в полном объеме зачисляются в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации, при этом 20 % ставки акциза уплачивают производители при реализации алкогольной продукции на акцизный склад, а 80 % - акцизные склады по месту реализации в розницу, тогда как в 2003 году производители алкогольной продукции уплачивали 50 % ставки акциза в федеральный бюджет, а оставшиеся 50 % - акцизные склады в бюджет субъекта Российской Федерации. При этом из-за отсутствия законодательно определенного порядка начисления акциза при реализации в 2004 году алкогольной продукции, полученной акцизным складом в 2003 году с 50 % уплаченным акцизом, акцизные склады, реализуя такую продукцию, с 1 января 2004 года были вынуждены уплачивать акциз в размере 80 % от налоговой ставки, то есть суммарная ставка акциза превысила 100 %. В частности ООО «Ставропольторг» вынуждено было дополнительно уплатить акциз в сумме 5,3 млн. рублей. Во избежание дополнительных начислений акциза, акцизные склады в конце 2003 года сократили закупки алкогольной продукции у заводов-производителей, что привело к увеличению остатков готовой продукции на складах предприятий-производителей по состоянию на 1 января 2004 года, в том числе на складах предприятий-производителей г. Москвы - в 2,2 раза по сравнению с 1 января 2003 года.

5. Изменения, вносимые в последние 3 года в федеральное налоговое законодательство в части уплаты акцизов на алкогольную продукцию, в результате которых акцизная база постепенно переносится с производства на акцизные склады оптовых организаций, причем акциз уплачивается в бюджет того региона, на территории которого алкогольная продукция реализуется в оптово-розничную торговлю, привели к уменьшению налоговой базы по акцизам и потерям консолидированных бюджетов регионов, преимущественно вывозящих продукцию. Так, по расчетам таких преимущественно вывозящих алкогольную продукцию регионов, как Московская область и Республика Северная Осетия - Алания, в результате изменения федерального законодательства по акцизам на водку и ликероводочные изделия суммарные некомпенсированные потери доходов консолидированных бюджетов указанных регионов в 2003 году составили 480 млн. рублей и 1162,9 млн. рублей, соответственно. Дотации на возмещение потерь по акцизам на алкогольную продукцию на 2003 год были предоставлены Минфином России только двум субъектам Российской Федерации: Кабардино-Балкарской Республике и РСО - Алания. При этом РСО - Алания было выделено только 173,27 млн. рублей, или 14,9 % от общих потерь консолидированного бюджета Республики. Не решен вопрос о компенсации выпадающих доходов консолидированного бюджета РСО - Алания, которые по расчетам Республики составят 1157 млн. рублей, и в 2004 году.

6. Как показала проверка, не удалось обеспечить в полной мере компенсацию выпадающих доходов регионов в связи с отменой налога с продаж за счет передачи с 2004 года акцизов на водку и ЛВИ из федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации и увеличения ставки акцизов на указанную продукцию на 18 %, как это предусматривалось при обосновании увеличения ставок акцизов на 2004 год. Так, в результате изменений законодательства по акцизам на водку и ЛВИ дополнительные доходы консолидированного бюджета Московской области составили 2286,8 млн. рублей, тогда как суммарные некомпенсированные выпадающие доходы в результате всех изменений федерального законодательства оцениваются в размере 3603,8 млн. рублей.

7. В определенной степени компенсировать выпадающие доходы субъектов Российской Федерации за счет вышеназванных изменений законодательства не позволила низкая эффективность действующего механизма взимания акцизов через акцизные склады. При существующей практике многоступенчатой отгрузки алкогольной продукции с акцизных складов оптовых организаций регионов на акцизные склады как внутри региона, так и на акцизные склады других регионов Российской Федерации, и далее по системе акцизных складов без уплаты в соответствии с действующим законодательством акцизов, при отсутствии действенного контроля за движением алкогольной продукции, а следовательно, за уплатой акцизов в территориальные бюджеты при условии конечной реализации алкогольной продукции акцизными складами в розничную торговлю со стороны налоговых органов создается возможность увеличения сроков начисления акциза и уклонения от их уплаты. Так, акцизным складом ООО «Респект Лига» в феврале 2004 года была получена от ЗАО «КФК «Тамп» (г. Москва) партия водки производства РСО - Алания, отгруженная ООО «Респект Лига» (г. Москва) в апреле 2003 года в адрес акцизного склада в Республике Татарстан, который, в свою очередь, поставил ее на акцизный склад ЗАО «КФК «Тамп», при этом акциз на указанную продукцию не начислялся в течение 10 месяцев. Как показала проверка, в ряде случаев поставки алкогольной продукции от производителей различных регионов на акцизные склады г. Москвы и Московской области осуществлялись через акцизные склады РСО - Алания, в частности, через ООО «Дионис», данными о деятельности которого в РСО - Алания не располагают.

8. Действовавший ранее, до введения системы акцизных складов, порядок уплаты акцизов производителями позволял установить более действенный контроль за полнотой взимания акциза в бюджетную систему, а также избегать потерь в связи с созданием схем ухода от уплаты акцизов с использованием акцизных складов, в том числе «коньячной» схемы. Согласно представленным документам, ряд организаций-производителей, расположенных в Московской области, закупал небутылированный коньяк в РСО - Алания по цене, включающей 100 % уплаченный акциз, который предъявлялся к вычету при начислении акциза на выпускаемую алкогольную продукцию.

При этом акциз, уплаченный в одном регионе, предъявлялся к вычету при начислении в другом регионе. Кроме того, одновременно с предъявлением налогового вычета по акцизу на алкогольную продукцию, организации предъявляли налоговый вычет на сумму НДС по приобретенным и оприходованным товарам, в том числе и по сырью, и, как правило, сумма налоговых вычетов превышала общую исчисленную сумму налога.

Произведенная на предприятиях Московской области настойка горькая «Коньячная» и розлитые в бутылки коньяки поставлялись по документам указанными предприятиями на акцизные склады и оптовые организации в РСО Алания, г. Москвы и Московской области, которые, как правило, действовали по принципу фирм-однодневок или прекратили свою деятельность на рынке алкогольной продукции. Однако, по информации органов исполнительной власти и налоговых органов РСО - Алания, в адрес предприятий Московской области, использующих эту схему, производители алкогольной продукции РСО - Алания коньяк не отгружали, акциз не уплачивали, акцизные склады оптовых организаций РСО - Алания розлитые в бутылки коньяки и настойку горькую «Коньячную» из Московской области также не получали. За 2003 год и I квартал 2004 года вышеназванными предприятиями Московской области, как следует из представленных документов, переработано 1516,4 тыс. дал коньяка, расчетно сумма акциза на алкогольную продукцию, предъявленная данными организациями к налоговому вычету по переработанному коньяку, составила 722,2 млн. рублей.

Общая сумма НДС, начисленная к возмещению и направленная на исполнение обязанности по уплате акциза на алкогольную продукцию по ООО «Русская водка», ЗАО «Московский областной завод «Красная звезда», ООО «ДЗАП «ОСТ-Алко» составила 297,5 млн. рублей, кроме того, произведен возврат НДС на расчетные счета указанных организаций в сумме 16 млн. рублей и 66,6 млн. рублей излишне уплаченного акциза, образовавшегося в результате направления НДС на исполнение обязанности по уплате акциза. Одновременно с этим, организации, использующие описанные выше схемы движения алкогольной продукции, получали федеральные и региональные специальные марки, которые могли быть использованы либо для маркировки неучтенной продукции, либо реализованы третьим лицам. Указанная схема могла быть осуществлена только при попустительстве налоговых органов либо при их соучастии, поскольку на всех сопроводительных документах имеется штамп соответствующего налогового органа об отгрузке продукции.

9. Встречная проверка данных об объемах полученной акцизными складами г. Москвы, Московской области и Ставропольского края водки и ЛВИ, отгруженной из РСО Алания, показала несовпадение объемов полученной алкогольной продукции практически по всем получателям-акцизным складам в указанных регионах с данными поставщиков из РСО - Алания об объемах поставки, а в ряде случаев поступление продукции на акцизные склады при отсутствии поставок из РСО - Алания и наоборот. При этом наиболее значительные расхождения выявлены между объемами поставленной алкогольной продукции из РСО - Алания и полученной акцизными складами г. Москвы: только за 2003 год и I квартал 2004 года акцизными складами г. Москвы получено на 1867,8 тыс. дал водки и ЛВИ больше, чем отгружено по документам из РСО Алания. На указанный объем недоначислено акцизов более чем на 350 млн. рублей.

10. В ходе проверки установлены случаи несовпадения объемов поставленной и полученной алкогольной продукции не только по объемам, но и по номенклатуре поставляемой и получаемой продукции. Так, из РСО - Алания в адрес акцизных складов других регионов, согласно первичным документам и задекларированным объемам поставки, отгружаются значительные объемы аперитива (74,6 % от общего объема поставок водки и ЛВИ), при этом акцизные склады в проверенных регионах получают, как правило, водку. Учитывая, что при пересчете на абсолютный алкоголь разница между ставками акциза по водке (40 %) и аперитиву (29 %) составляет 12,5 рубля, на соответствующую сумму не доплачиваются акцизы в бюджет. По экспертной оценке, сумма акциза, недоначисленная ОАО «Исток» только по водке, полученной акцизным складом ООО «Рэдмонд», оценивается в размере порядка 100 млн. рублей, в то время как, по данным ОАО «Исток», в его адрес отправлялся аперитив.

11. Выборочная проверка поступивших от организаций уведомлений о получении алкогольной продукции от крупнейшего производителя РСО - Алания (ОАО «Исток») на акцизный склад покупателей (получателей) показала, что в отдельных случаях сведения о полученном количестве водки не соответствовали данным декларации ОАО «Исток» об отгруженной продукции. Так, по проверенным уведомлениям о получении алкогольной продукции на акцизный склад покупателей, поступившим в ОАО «Исток» в марте 2004 года, подтверждено поступление водки в количестве 55,9 тыс. дал, тогда как по декларации за I квартал 2004 года отгружено этим покупателям 38,71 тыс. дал, или на 17,2 тыс. дал меньше. Сумма акциза в размере 20 % от установленной ставки составила 464,4 тыс. рублей.

12. Используя недостатки действующего законодательства, а также недостаточный контроль со стороны федеральных органов исполнительной власти за использованием мощностей по производству алкогольной продукции, на производственных площадях ранее действовавших предприятий, лицензии которых не были возобновлены по причине образования у них задолженности по налогам и сборам, в ряде случаев образовались «новые» предприятия, совладельцами которых, как правило, остались те же учредители. Так, ООО «Традиции качества» (г. Краснознаменск Московской области) было образовано 15 февраля 2002 года на производственных мощностях ООО «Растор», до этого по месту регистрации ООО «Традиции качества» были зарегистрированы ОАО «Надежда» и ЗАО «Диамант». Общая сумма задолженности перед бюджетом ранее действовавших и ныне ликвидированных организаций составила 557,7 млн. рублей.

13. Порядком учета и уничтожения нереализованных федеральных специальных марок старого образца, разработанным и направленным Управлениям МНС России по субъектам Российской Федерации письмом МНС России от 1 августа 2003 года № БК-6-07/856, не был определен порядок уничтожения федеральных специальных марок, имеющихся у предприятий. В результате федеральные специальные марки старого образца, имевшиеся на складах готовой продукции предприятий-производителей, уничтожены не были и продолжают использоваться предприятиями до настоящего времени. В частности, только у организаций г. Москвы по состоянию на 1 сентября 2003 года имелись федеральные специальные марки старого образца в количестве 33168,76 тыс. штук, в том числе 28173,0 тыс. штук на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта свыше 28 %, на 1 апреля 2004 года - 4635,78 тыс. штук и 2078,83 тыс. штук, соответственно.

14. Сложившаяся практика по перераспределению МНС России федеральных специальных марок с кодами одних регионов в адрес управлений МНС России других регионов и маркировка алкогольной продукции ими в этих регионах усложняет проведение учетных операций, затрудняет идентификацию алкогольной продукции и контроль за ее движением, а также ставит под сомнение целесообразность нанесения на федеральную марку кода субъекта Российской Федерации, где произведена алкогольная продукция. При этом марки, изготовленные для таких проблемных регионов Северного Кавказа, как РСО - Алания и КБР, МНС России было разрешено отгружать в адрес УМНС по Московской области. В то же время Управлению МНС России по КБР было разрешено получать марки, изготовленные по заявке УМНС России по г. Москве. Также марки с кодом г. Москвы в соответствии с разрешением МНС России поставлялись в 2003 году в Республику Татарстан, которая в свою очередь марки с кодом своего региона отправляла в Ставропольский край.

15. При увеличении с 1 июля 2003 года стоимости федеральной специальной марки для маркировки алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 % в 2,6 раза Объединение «Гознак» исходило из дополнительных затрат, связанных с вводом дополнительных защитных признаков в случае появления качественных подделок, предстоящих расходов на поэтапную модернизацию и техническое перевооружение за счет чистой прибыли. То есть указанное увеличение цены не имело достаточных обоснований, при этом рентабельность марок старого образца составляла 38,79 %. В 2003 году рентабельность изготовления 1000 штук федеральных специальных марок нового образца на крепкие алкогольные напитки размером 65х16 мм составила 31,25 %, в I квартале 2004 года - 86,66 %; размером 90х20 мм - 78,03 % и 80,91 %, соответственно.

16. В соответствии с изменениями, внесенными в Налоговый кодекс Российской Федерации, с 1 января 2004 года налогообложение при начислении НДС производится по ставке 18 % вместо 20 %, как это было предусмотрено в 2003 году. Однако соответствующие изменения, учитывающие снижение ставки налога на добавленную стоимость с 1 января 2004 года, в постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 года № 212, которым установлена цена федеральной марки, не вносились. В результате в I квартале 2004 года предприятиями Объединения «Гознак», изготавливающими федеральные специальные марки, за счет снижения ставки НДС была увеличена прибыль на сумму 11,6 млн. рублей. Также с 1 января 2004 года не была пересмотрена и цена региональной специальной марки, при этом за счет снижения ставки НДС всеми организациями, осуществляющими в регионах изготовление марки, проведение специальных защитных мер и нанесение штрихкода, были получены дополнительные доходы. Так, с 1 января по 1 мая 2004 года (момент ввода новой цены на региональную специальную марку г. Москвы) дополнительные доходы бюджета г. Москвы, полученные от реализации региональных специальных марок, в результате снижения ставки НДС составили 2,14 млн. рублей.

17. Согласно действующему федеральному законодательству, региональная специальная марка в первую очередь должна подтверждать проведение специальных защитных мер, включающих в себя проверку качества и безопасности алкогольной продукции, предназначенной для розничной продажи. Однако стоимость затрат на проведение указанных мер определялась, как правило, исходя из общей стоимости марки за минусом затрат на изготовление и штрихкодирование. Цена марки каждым регионом определена в максимально возможном размере (1,14 рубля - в 2003 году, 1,35 рубля - в 2004 году), при этом распределение затрат на изготовление марок, осуществление специальных защитных мер и нанесение штрихкода в каждом регионе различно. Так, стоимость изготовления, хранения и доставки региональной специальной марки в г. Москве в 2004 году составляет 57 копеек (изготовитель ГП «Московская типография «Гознак»), в Московской области - 74 копейки (ДГУП НТЦ «Атлас-Северо-Запад»), затраты, связанные с осуществлением специальных защитных мер, включающих в себя проверку качества и безопасности алкогольной продукции, - 60 и 44 копейки, соответственно. Наибольшая статья расходов при проведении специальных защитных мер приходится на лабораторные исследования, при этом стоимость одного испытания в проверенных регионах колеблется от 950 рублей (Московская область) до 3000 рублей (г. Москва).

18. Ни федеральным законодательством, ни региональными нормативными актами в проверенных субъектах Российской Федерации не определены механизм и размеры компенсации затрат акцизных складов, связанных с отбором образцов для осуществления мероприятий по проверке качества. Также не определена ответственность организаций, осуществляющих специальные защитные меры в отношении алкогольной продукции, за проводимые ими проверки качества и безопасности алкогольной продукции, предназначенной для розничной продажи. В то же время значительные объемы неучтенной алкогольной продукции попадают в оборот вне всякого контроля, что приводит к росту смертности от случайных отравлений алкоголем, которая, по данным Госкомстата, в 2003 году составила более 40 тыс. человек.

19. В Ставропольском крае денежные средства за проведение специальных защитных мер поступают в бюджет края с июля 2003 года, однако проверка качества алкогольной продукции Министерством экономического развития и торговли Ставропольского края, которое уполномочено Правительством края на осуществление специальных защитных мер в отношении алкогольной продукции, начата только 1 мая 2004 года. Всего за непроведенные проверки качества в 2003 году и за 4 месяца 2004 года акцизными складами Ставропольского края внесены в краевой бюджет денежные средства в сумме 14025,6 тыс. рублей.

20. Правительство Москвы постановлением от 11 марта 2003 года № 153-ПП установило, что все средства от реализации региональных специальных марок, в том числе и связанные со штих-кодированием марок, которое осуществляется непосредственно акцизными складами, зачисляются в бюджет города, в то время как порядками изготовления и приобретения региональных специальных марок, действующих на территории других проверенных регионах, установлено, что денежные суммы, представляющие собой часть цены марки и предназначенные на компенсацию затрат, связанных со штрихкодированием марок, остаются у организации, осуществляющей нанесение штрихкода. Длительная переписка МНС России с правительством Москвы (более 8 месяцев) по внесению соответствующих изменений в постановление правительства Москвы от 11 марта 2003 года № 153-ПП закончилась тем, что распределение денежных средств от реализации региональных специальных марок г. Москвы осталось прежним, денежные средства от реализации марок, в том числе и за нанесение штрихкода в полном объеме поступают в бюджет г. Москвы. Дополнительные доходы бюджета г. Москвы, полученные от реализации региональной специальной марки, составили 80,2 млн. рублей, и при наличии невозмещенных затрат акцизных складов за нанесение штрихкода, были направлены, в частности, на финансирование капитального ремонта Музея общественного питания при Департаменте потребительского рынка и услуг г. Москвы и работ по реконструкции здания Московского культурно-делового центра в г. Риге.

21. В утвержденном постановлением Правительства Республики Северная Осетия Алания от 19 сентября 2003 года № 265 «Порядке изготовления и приобретения региональных специальных марок на территории Республики Северная Осетия - Алания» отсутствует распределение денежных средств от реализации региональной специальной марки. По состоянию на 30 апреля 2004 года Порядок не применяется: несмотря на установленную Порядком цену РСМ - 1,14 рубля за одну марку, РСМ реализуются по цене 0,57 рубля с учетом НДС. Также Правительством РСО - Алания не определена уполномоченная организация, ответственная за контроль за проведением специальных защитных мер по проверке качества и безопасности алкогольной продукции. В ходе проверки в РСО - Алания установлены факты реализации в розничной торговле алкогольной продукции, маркированной региональной специальной маркой без нанесенной штрихкодовой информации, а также факты продажи алкогольной продукции без РСМ.

22. Совместным решением МНС России, ФГУП ГНИВЦ МНС России и ФАПСИ при Президенте Российской Федерации от 10 февраля 2003 года определено, что внедрение и сопровождение ПИК Единая система на территории субъектов Российской Федерации осуществляется ДГУП НТЦ «Атлас-Северо-Запад». При этом оплата услуг ДГУП должна осуществляться за счет доли стоимости региональной специальной марки, отнесенной на затраты по нанесению на марку штрихкода. МНС России рекомендовало управлениям МНС России по субъектам Российской Федерации ориентировать организации, учредившие акцизные склады, на заключение с ДГУП договоров на внедрение и техническое сопровождение ПИК Единая система и оказывать содействие ДГУП при заключении трехсторонних соглашений с исполнительными органами и управлениями МНС России по субъектам Российской Федерации. Так, в частности УМНС России по Ставропольскому краю были направлены предписания руководителям организаций, имеющим акцизные склады и не внедрившим ПИК Единая система, с формулировкой об обязательном «дооснащении акцизных складов оборудованием» в срок до 16 февраля 2004 года и приостановлении действия разрешений на учреждение акцизных складов в случае невыполнения предписаний. Следует отметить, что, согласно «Расчетной калькуляции затрат на техническое и программное обеспечение процесса штих-кодирования РСМ», затраты на разработку программы, ее совершенствование, на оборудование, лицензионное программное обеспечение входят в часть цены марки, направляемой на штрихкодирование и определенной в «калькуляции» в размере 17 копеек. При этом затраты на разработку ПИК, осуществленные за счет МНС России, составили менее 0,5 млн. рублей. Однако, согласно лицензионным соглашениям, заключенным ДГУП с заказчиками оборудования и программного обеспечения, указано, что ДГУП обладает авторскими правами на ПИК «Госмонополия РСМ» и входящие в него программные модули. ДГУП НТЦ «Атлас-Северо-Запад», используя свое монопольное положение при внедрении ПИК и зачастую прямую поддержку со стороны налоговых органов, вынуждает акцизные склады, в частности, покупать дорогостоящее оборудование (по ценам выше рыночных) и программное обеспечение. Только в Московской области затраты акцизных складов на внедрение ПИК составили 34,8 млн. рублей, затраты УМНС России по Московской области на обследование помещений, поставку оборудования и программного обеспечения ЦУК Управления - 598,5 тыс. рублей.

23. Акцизные склады в соответствии с заключенными договорами оплачивают ДГУП НТЦ «Атлас-Северо-Запад» также и услуги по техническому сопровождению поста акцизного склада, при этом все средства, предназначенные на покрытие затрат по штрих-кодированию или большая их часть, должны перечисляться ДГУП, что приводит к возникновению у акцизных складов непокрытых затрат по штрих-кодированию. В Московской области, исходя из общего количества реализуемых марок, затраты акцизных складов на указанное «техническое сопровождение» в расчете на год составляют свыше 33 млн. рублей. Учитывая, что акцизными складами г. Москвы средства за нанесение штрихкода перечисляются в бюджет города, при этом из поступивших из бюджета средств за нанесение штрихкода в сумме 41,9 млн. рублей было компенсировано акцизным складам в 2003 году и I квартале 2004 года только 4,77 млн. рублей, или 11,3 % от суммы затрат на штрихкодирование, нанесение штрихкода большинством акцизных складов оплачивается дважды - в бюджет г. Москвы из расчета 0,18 рубля за каждую марку и ДГУП НТЦ «Атлас-Северо-Запад» - из расчета 0,16 рубля.

24. ПИК «Единая система учета движения алкогольной продукции» в г. Москве, Московской области и Ставропольском крае в сроки, установленные графиком внедрения ПИК, утвержденным приказом МНС России от 29 апреля 2003 года № БГ-3-07/225, в полном объеме не внедрена. Так из 173 акцизных складов, учрежденных на территории г. Москвы, ПИК установлен на 123 акцизных складах, из которых только 49 подключены к Центру управления качеством УМНС России по г. Москве, а в РСО - Алания, являющейся крупнейшим регионом по производству алкогольной продукции, согласно вышеуказанному графику, срок внедрения ПИК установлен 30 июня 2004 года.

25. Как показала проверка, с внедрением ПИК увеличились сроки подготовки алкогольной продукции к реализации. Так, в г. Москве в ряде случаев сроки от момента получения образцов алкогольной продукции Департаментом потребительского рынка и услуг г. Москвы до момента выдачи разрешения на маркировку составляли 26 дней и более, а сроки утверждения заявки на нанесение штрихкода УМНС по г. Москве - более 30 дней. Кроме того, ПИК имеет существенные недоработки, возникают постоянные сбои системы, приводящие к задержке нанесения штрихкода акцизными складами, в Центре управления качеством ПИК задействован частично, а именно только по обеспечению централизованного контроля за нанесением штрихкодовой информации на марку, отсутствует информация по остаткам алкогольной продукции на момент установки ПИК, не предусмотрен учет движения маркированной алкогольной продукции, закупленной оптовой организацией, учредившей акцизный склад, и не находящейся под действием режима налогового склада. Несмотря на значительные затраты со стороны организаций на внедрение и установку ПИК, в нем отсутствует возможность получения полной и достоверной информации о движении алкогольной продукции и сопоставления ее с данными деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и виноматериалов, что затрудняет налоговым органам решение задач по обеспечению действенного контроля за оборотом алкогольной продукции и поступлением акциза в бюджет.