Проверка эффективности государственных расходов при реализации мероприятий по развитию российского образования за 2000-2002 годы

Выводы

1. В ходе проверки установлено, что на федеральном уровне осуществляется стабильный рост доли расходов на образование. В то же время удельный вес государственных расходов (расходы консолидированного бюджета) на образование в целом по стране в общем объеме консолидированных расходов на образование имеет тенденцию к снижению (2000 год - 11,4%, 2004 год - 10,8 процента). За последние два года также наметилась тенденция к снижению доли государственных расходов на образование в ВВП (в 2002 году - 3,81%, в 2004 году - 3,47 процента).

2. Проведенный анализ показал, что доступность в получении высшего профессионального образования в целом расширяется. Однако это увеличение достигается в результате обучения более половины студентов на платной основе. Одновременно снижается уровень доступности в получении высшего профессионального образования для малообеспеченных граждан, в результате чего не может быть реализован в полном объеме провозглашенный Законом Российской Федерации “Об образовании” принцип доступности образования.

3. Правительством Российской Федерации в нарушение Федерального закона от 10 апреля 2000 года № 51-ФЗ, утвердившего ФПРО, проводятся эксперименты по аттестации знаний учащихся в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ), внедрению государственных именных финансовых обязательств в систему финансирования высших учебных заведений (ГИФО) и реструктуризации сельских школ без законодательного закрепления. На финансирование указанных экспериментов направлено 544,8 млн. рублей, отвлеченных от выполнения мероприятий ФПРО, в том числе: на введение ЕГЭ 453,9 млн. рублей; на внедрение и научное обеспечение ГИФО - 14 млн. рублей; на реструктуризацию сельских школ - 76,9 млн. рублей. Средства ФПРО в сумме 14 млн. рублей, направленные Минобразованием России на научное обеспечение эксперимента по внедрению ГИФО по статье “Прочие нужды” (Рз 1400, ПР 1407, ЦСР 642, ВР 397, ЭКР 111040) вместо статьи “НИОКР” (Рз 0600, ПР 0602, ЦСР 642, ВР 187, ЭКР 111010), являются нецелевым использованием бюджетных средств. Более того, средства ФПРО в сумме 6,2 млн. рублей использованы Минобразованием России на создание “Методики планирования и финансирования расходов федерального бюджета на высшее профессиональное образование на основе государственных именных финансовых обязательств для участвующих в эксперименте высших учебных заведений”, которая уже была разработана и утверждена совместным приказом Минобразования России и Минфина России от 29 апреля 2002 года № 1597/39н, что также является нецелевым использованием бюджетных средств. Средства ФПРО в сумме 4 млн. рублей, направленные Минобразованием России ГУ-ВШЭ на оплату 2 государственных контрактов на выполнение научных разработок по реструктуризации сельских школ по статье “Прочие нужды” (Рз 1400, ПР 1407, ЦСР 642, ВР 397, ЭКР 111040) вместо их оплаты по статье “НИОКР” (Рз 0600, ПР 0602, ЦСР 642, ВР 187, ЭКР 111010), являются нецелевым использованием бюджетных средств.

4. Правительство Российской Федерации в двух постановлениях (от 3 декабря 2002 года № 858 Федеральная программа “Социальное развитие села до 2010 года” (раздел “Развитие сети общеобразовательных учреждений в сельской местности”) и от 17 декабря 2001 года № 871 “О реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности”) одобрило различные подходы к реструктуризации сельских школ, реализация которых должна быть обеспечена финансированием из федерального бюджета.

5. При использовании средств займов МБРР на финансирование образовательных проектов (“Инновационный проект развития образования” и “Реформа системы образования”) допущено нарушение сроков их реализации, что привело к увеличению выплат российской стороной в пользу Всемирного банка за резервированные, но своевременно неиспользуемые суммы, а также увеличению расходов на управление проектами. Общий объем потерь по 2 займам МБРР составил для федерального бюджета 0,4 млн. долларов США (расчетно).

6. Введение с 1 января 2002 года 25 главы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, привело к тому, что около 1,2% от объема расходов на содержание образовательных учреждений (без расходов на ФЦП) Минобразования России перечислены в доход бюджета, что значительно ухудшает и без того сложное экономическое положение образовательных учреждений. В результате вузы вынуждены закладывать в калькуляцию затрат суммы предполагаемой уплаты налога на прибыль, повышая стоимость обучения контрактных студентов, что в еще большей степени делает нереализуемым принцип доступности высшего профессионального образования, заложенный в Законе Российской Федерации “Об образовании”.

7. Минобразованием России не создана государственная аттестационная служба, независимая от органов управления, как это установлено в Законе Российской Федерации “Об образовании”.

8. Минобразованием России не приняты в установленном законодательством порядке государственные образовательные стандарты в системе дошкольного образования, начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, послевузовского образования. В результате оценка качества знаний обучающихся определяется не в соответствие с ГОСами, а в соответствии с временными нормативами.

9. Российская академия образования, являющаяся, согласно уставу, “высшим научным учреждением Российской Федерации в области образования”, фактически не стала разработчиком основных направлений развития образования. Минобразованием России в полной мере не использовался научный потенциал РАО, а разработка научных проектов поручалась организациям, подведомственным Минобразованию России, не имеющим необходимого для такого уровня разработок научного потенциала.