Выводы
Проверкой установлено, что проведенная работа в “силовых” министерствах и ведомствах, в сложных экономических условиях, при постоянном недостатке бюджетного финансирования, в осенне-зимние периоды 1999-2000 и 2000-2001 годов, позволила обеспечить снабжение бюджетных потребителей энергоресурсами, в основном, в нормальном режиме. В целом расходы на ТЭР в составе расходов на содержание большинства бюджетных потребителей имеют тенденцию к сокращению.
Вместе с тем действующий порядок обеспечения бюджетных потребителей проверенных федеральных органов исполнительной власти (Минобороны России, МВД России, МЧС России, ФПС России, Спецстроя России, МНС России, ФАПСИ, ФСНП России, Минюста России и др.) энергоресурсами имеет ряд недостатков, которые отрицательно сказывались и продолжают сказываться на качестве контрактации поставок топливно-энергетических ресурсов бюджетным потребителям, финансировании их расхода, а также не обеспечивает эффективное использование энергоресурсов.
Несмотря на значительные изменения в ходе военной реформы инфраструктуры и числа бюджетных потребителей, обеспечиваемых ТЭР по линии “силовых” министерств и ведомств, объемы заявляемой потребности тепла, газа и электроэнергии и устанавливаемые Минэнерго России лимиты их потребления в 1998-2000 годах продолжали необоснованно расти. Основной причиной этого является то, что отдельные должностные лица проверенных органов при определении потребности ТЭР недостаточно уделяли внимание вопросам ее экономического обоснования и прогнозирования.
При определении расчетной потребности в денежных средствах на оплату ТЭР, как правило, во многих случаях потребителями применялись экономически необоснованные региональные прогнозные тарифы (повышенные за неуплату долгов на 30 % -50 %) на электрическую и тепловую энергию, использование которых при планировании приводило к искусственному завышению потребности, а применение их в расчетах - к необоснованному перекачиванию истребованных бюджетных средств на счета поставщиков ТЭР. Заявленные объемы ТЭР в 1998-2000 годах, нормативная потребность, установленные количественные и стоимостные показатели лимитов ТЭР, выделенные ассигнования имели большие расхождения.
Выборочная проверка показала, что по отдельным видам энергоресурсов потребности военных округов составляли 35 % - 60 % от установленных для них лимитов потребления. Вопросы о целях, причинах и последствиях кратного завышения заявляемой потребности и установления завышенных тарифов требуют дополнительного изучения с принятием Правительством Российской Федерации соответствующих мер. Несоответствие установленных лимитов и выделенных бюджетных средств на оплату произведенных расходов ТЭР приводило к образованию кредиторской задолженности, наличие которой использовалось поставщиками ТЭР для искусственного завышения тарифов, взимания с потребителей штрафных санкций, а все это в конечном итоге негативно сказывалось на обеспечении бюджетных потребителей теплом и электроэнергией. Общая сумма кредиторской задолженности поставщикам коммунальных услуг на 1 января 2001 г. составляла 6,9 млрд. рублей (Минобороны России - 5,7 млрд. рублей, МВД России -1,0 млрд. рублей и ФПС России - 0,2 млрд. рублей).
Еще большие размеры составляли суммы долга в 1998-1999 годах (от 8,0 до 12,0 млрд. рублей в год), которые признавались Минфином России и в соответствии с федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующие годы утверждалась к финансированию только частично. В 1997-1999 годах выделяемые из федерального бюджета средства на оплату ТЭР обеспечили потребность в них: Спецстроя России на 6 % -17 %, ФПС России на 46 % 79 %, МВД России на 50 % - 60 %, МЧС России на 55 % -70 %, Минобороны России на 40 % - 80 процентов. Не полностью решали проблему выхода бюджетных потребителей “силовых” министерств и ведомств из кризиса неплатежей проведенные Минфином России в 1997-1998 годах нетрадиционные формы финансирования (денежные зачеты, целевое финансирование и др.).
Проверками бюджетных потребителей Минобороны России установлены многочисленные факты, когда должностные лица квартирных органов военных округов совместно с поставщиками при оформлении документов на проведение денежных зачетов по оплате ТЭР умышленно завышали кредиторскую задолженность (иногда при полном ее отсутствии), а под сумму завышения в дальнейшем получали технику и оборудование или другие материальные ценности и при этом с дисконтом. Анализ кредиторской задолженности проверенных федеральных органов исполнительной власти за 1998-2000 гг. показал, что ее доля в общей сумме долга потребителей ТЭР предприятиям энергосбыта ежегодно составляла 6 % - 7 % и в целом существенно не влияла на финансовое положение отраслей топливно-энергетического комплекса.
Вместе с тем, следует отметить, что по отдельным энергосистемам (субъектам Российской Федерации) в общей сумме задолженностей поставщикам ТЭР задолженность бюджетных потребителей составляла значительную сумму (до 16 процентов). Постоянное наличие у бюджетных потребителей кредиторской задолженности в значительной мере обусловлено несоответствием размеров ежемесячного и ежеквартального финансирования Минфином России расходов по оплате топливно-энергетических ресурсов стоимости фактически потребленных ими ТЭР. Значительные суммы долгов (не погашаемые на протяжении ряда лет) вынуждали многих поставщиков с целью защиты своих прав по их востребованию с бюджетных потребителей прибегать к обращениям в суды.
Наличие долгов за потребленные ТЭР использовалось некоторыми поставщиками как основание для принятия решений об отключении военных и жилых городков от теплоэнергоснабжения, что следует расценивать как преднамеренные действия со стороны поставщиков ТЭР, направленные не только на снижение уровня боевой готовности войск, но и на создание социальной напряженности среди военнослужащих и их семей. В условиях отсутствия единой скоординированной государственной тарифной политики, методов экономического прогнозирования и нормативной базы, обеспечивающей эффективную контрактацию на поставку ТЭР, также приводит к субъективному формированию кредиторской задолженности, на основе которой отдельные региональные энергетические комиссии (Хабаровского края, Московской области и др.) допускали случаи перекрестного субсидирования отдельных категорий потребителей ТЭР, путем искусственного завышения тарифов (цен) на эти ресурсы для организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.
Указанные нарушения явились также следствием недостаточного контроля со стороны соответствующих государственных органов за исполнением постановлений Правительства Российской Федерации, предусматривающих недопущение установления для организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, цен (тарифов) на энергоресурсы, превышающих средний уровень, сложившийся на конкретной территории для соответствующей группы потребителей. В нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2000 г. № 294 “Об утверждении Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ” в условиях хронического дефицита бюджетных ассигнований на оплату топливно-энергетических ресурсов продолжали иметь место факты отвлечения денежных средств в дебиторскую задолженность. Некоторые федеральные органы исполнительной влаcти не обеспечили реализацию Федерального закона “Об энергосбережении” в части повышения эффективности использования энергетических ресурсов предприятиями, учреждениями и организациями бюджетной сферы.
Источники финансирования работ по оснащению зданий, строений, помещений и других объектов приборами учета и регулирования потребления электроэнергии, тепла и газа до настоящего времени не определены, выделение необходимых средств для их выполнения не обеспечено. Сохраняется практика финансирования за счет расходов Минобороны России объектов, по которым в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 октября 1999 г. № 1131 “О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность” принято решение о передаче их в государственную собственность субъектов Российской Федерации. ОАО “Дальэнерго” (дочернее предприятие РАО “ЕЭС России”), являясь основным поставщиком тепловой и электрической энергии в Приморском крае, за счет собственной мощности обеспечивало потребности края в электроэнергии только на 60 процентов.
В структуре себестоимости электроэнергии ОАО “Дальэнерго” доля покупной электроэнергии с Фондового оптового рынка электроэнергии и мощности (фактически у предприятия Приморского края ЗАО “ЛуТЭК”) составляла 40 процентов. Покупка электроэнергии приводила к пропорциональной зависимости отпускного тарифа от тарифа ФОРЭМ, утверждаемого Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации. Фактически, повышая тариф ФОРЭМ, ФЭК России повышала тариф на электроэнергию для потребителей Приморья. Отпускной тариф на электроэнергию ОАО “Дальэнерго” на 30 % превышал среднероссийское значение.