Проверка эффективности применяемых мер по защите экономических интересов России в части начисления и уплаты таможенных платежей при проведении внешнеторговых операций между Россией и Германией, обоснованности возмещения налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) в Германию

Выводы
1. При проведении внешнеторговых операций между Россией и Германией принимаемые таможенными и налоговыми органами меры по защите экономических интересов России не являются достаточными для обеспечения полноты поступления денежных средств в федеральный бюджет.

2. Налоговыми органами Российской Федерации используются не все возможности, предусмотренные приказами о совместной деятельности с соответствующими государственными органами по подтверждению или опровержению данных налогоплательщиков, являющихся основополагающими в обосновании возмещения НДС, что приводит к существенным потерям федерального бюджета.

3. В нарушение приказа МНС России от 27 декабря 2000 года № БГ-3-03/461, предусматривающего персональную ответственность руководителей налоговых органов за обоснованность и своевременность возмещения НДС, управления МНС России по субъектам Российской Федерации по результатам рассмотрения соответствующих материалов коллегиальными комиссиями выносят заключения рекомендательного характера и направляют рекомендации в нижестоящие налоговые инспекции для принятия окончательных решений, перекладывая ответственность на них.

4. Действующее налоговое законодательство в части, регламентирующей вопросы возмещения НДС при экспорте товаров, не связывает право налогоплательщика на применение этой льготы с установлением факта поступления в бюджет возмещаемых сумм поставщиками материальных ресурсов на внутреннем рынке, о чем свидетельствует практика рассмотрения арбитражными судами дел по возмещению экспортного НДС. Принятие положительных решений судами по формальным признакам без рассмотрения вопросов по существу исков способствует изъятию из бюджета значительных сумм. Так, только по Управлению МНС России по Московской области признанные судами суммы НДС к возмещению после принятия налоговыми органами решений об отказе на 1 января 2003 года составляли 1003,0 млн. рублей.

5. Непропорциональный рост возмещения сумм экспортного налога на добавленную стоимость по сравнению с ростом объема налогооблагаемого экспорта свидетельствует о масштабности незаконного изъятия из бюджета этого налога и превращении возмещения из формы стимулирования экспорта в источник незаконного дохода.

5.1. В целях получения возмещения НДС сверх фактически уплаченного в бюджет при приобретении товаров, реализуемых на экспорт, недобросовестными налогоплательщиками используются различные схемы получения незаконного дохода. Одной из схем является фиктивная реализация экспортного товара через сеть посредников с целью завышения его стоимости. С использованием такой схемы ОАО “Металлолитейный завод” (г. Москва) излишне возмещен НДС в сумме около 100 млн. рублей.

5.2. ОАО “Подольский завод цветных металлов” (Московская область) в 2002 году и I полугодии 2003 года получил возмещение из бюджета в размере 533,5 млн. рублей, которые не были уплачены поставщиками сырья на внутреннем рынке.

5.3. Отдельные организации создаются в целях изъятия из бюджета сумм НДС при помощи ложного экспорта. ООО “Альма-Контракт” и ООО “СК Магнолия” (г. Москва), оформляли на экспорт товары по контрактам с несуществующей иностранной фирмой, в связи с чем, владельцами товара был возмещен из бюджета НДС в сумме 15,0 млн. рублей.

6. ОАО “АВТОВАЗ” в 2003 году в целях ухода от таможенных платежей при ввозе комплектующих для производства автомобилей использовало транспортные схемы, при которых автомобили ВАЗ, произведенные с учетом особенностей таможенного оформления этих комплектующих в режиме переработки товаров под таможенным контролем, вывозились за пределы России, а затем через сеть посредников возвращались на территорию России для продажи на внутреннем рынке.

7. Несовершенство налогового законодательства (статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации) в отношении принципов определения цены товаров для целей налогообложения не позволяет при реализации недобросовестными налогоплательщиками импортных товаров внутри страны по демпинговым ценам налоговым органам применять при расчете налогов реальные цены, что приводит к излишнему возмещению из бюджета сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

8. Несвоевременное исполнение Правительством Российской Федерации Федерального закона от 30 декабря 2001 года № 194-ФЗ “О федеральном бюджете на 2002 год” послужило причиной неуплаты в федеральный бюджет средств в размере 369,8 млн. рублей при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации комплектующих частей и материалов, используемых при изготовлении машиннотехнической продукции.

В результате проведенного контрольного мероприятия ущерб федеральному бюджету был частично компенсирован: ОАО “АВТОВАЗ” дополнительно внес в федеральный бюджет 85,0 млн. рублей.

Приказ ГТК России от 26 марта 1996 года № 174 был отменен после отмены постановления Правительства Российской Федерации от 20 января 1996 года № 53 “О дополнительной поддержки отечественного экспорта товаров и услуг” только в декабре 2003 года, что привело к неправомерному предоставлению освобождения по уплате таможенных платежей при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации комплектующих частей и материалов на основании разрешений, выданных после отмены постановления, в сумме 152,9 млн. рублей.

9. Отсутствие таможенного контроля за почтовыми отправлениями из Калининградской области - Особой экономической зоны, вызванное несовершенством законодательства, позволило в 2002 году и за 9 месяцев 2003 года посредством внутренних почтовых отправлений переместить товары на остальную территорию Российской Федерации без уплаты таможенных платежей в размере 23,2 млн. рублей (расчетно).

10. Отсутствие определенного Правительством Российской Федерации перечня технологического оборудования, при ввозе которого на таможенную территорию Российской Федерации применяются льготы по уплате таможенных платежей, позволило таможенным органам в проверяемом периоде предоставить освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в размере 22,3 млн. долларов США при ввозе на таможенную территорию игровых автоматов типа “Джекпот” и “Новоматик”.

11. Сумма потерь федерального бюджета, связанных с бездеятельностью ГТК России по реализации прав о предъявлении претензий организации-гаранту в рамках Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП и действующего законодательства Российской Федерации, составила 58,1 млн. долларов США.

Председателем ГТК России безосновательно отозваны из Арбитражного суда г. Москвы исковые требования к АСМАП по уплате в федеральный бюджет гарантийных платежей, чем нарушены права бюджета.

Кроме того, из-за бездеятельности должностных лиц Центральной акцизной таможни и Щелковской таможни и нарушения сроков подготовки материалов для применения норм международного обеспечения по фактам недоставки товаров в таможню назначения, перевозимых с использованием книжек МДП, общая сумма потерь по установленным фактам составила 5,03 млн. долларов США.
Общая сумма задолженности перевозчиков перед федеральным бюджетом, образовавшаяся по причине недоставки товаров в таможни назначения, перемещаемых с использованием книжек МДП, на 1 января 2004 года составила 12,5 млрд. рублей.

12.1. В нарушение статей 46, 48 Таможенного кодекса Российской Федерации Московская южная таможня и Ногинская таможня разрешили применение таможенного режима “таможенный склад” ОАО “Косино” в 1998 году без соблюдения условий предоставления этого режима, в результате чего в федеральный бюджет не поступили 114,2 млн. рублей.
Нарушение условий применения таможенного режима повлекло за собой физическое изменение оборудования с первоначальной стоимостью 277,4 млн. рублей, что соответственно отразилось на результатах реализации после обращения этого оборудования в федеральную собственность, в федеральный бюджет поступило всего 2,2 млн. рублей.

12.2. В нарушение приказа ГТК России от 10 ноября 2000 года № 1013 “Положение о складах временного хранения” Центральной акцизной таможней при выдаче лицензии ООО “Альфа Транс” не взысканы таможенные сборы в размере 320 тыс. рублей, подлежащие к уплате в федеральный бюджет при выполнении установленного порядка выдачи необходимого количества лицензий.
1
13. В нарушение приказа ГТК России от 21 июня 1993 года № 01-13/6048 Центральной акцизной таможней нарушены сроки передачи в Гохран России драгоценных камней и изделий из них, а также драгоценного металла (серебра) на общую стоимость 24,9 млн. рублей.

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 1999 года № 783 “Об утверждении положения о перемещении товаров физическими лицами через таможенную границу” не устанавливает четких критериев определения предназначения товаров или количественных ограничений при предоставлении льготного порядка таможенного оформления с уплатой таможенных платежей по ставкам установленным для автомобилей, ввозимым в Российскую Федерацию, для личного потребления, что создает предпосылки к неуплате в бюджет необходимых платежей при ввозе автомобилей физическими лицами для реализации на территории России под видом товаров, ввозимых для личного потребления.

Приказ ГТК России от 24 ноября 1999 года № 814 “Об утверждении Правил перемещения в упрощенном порядке транспортных средств физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации” не требует от таможенных органов устанавливать назначение товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами, что не позволяет обеспечить выполнение в полном объеме требований по определению таможенными органами предназначения товаров при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 1999 года № 783 “Об утверждении положения о перемещении товаров физическими лицами через таможенную границу”.

В результате этого только Московским автотранспортным постом Центральной акцизной таможни в 2002-2003 годах оформлено в льготном порядке, предусмотренном для оформления товаров перемещаемых не для производственной и коммерческой деятельности, 24,2 тыс. автомобилей, в количестве, явно превышающем разумные пределы личного использования, а дополнительные платежи в федеральный бюджет, подлежащие взысканию при оформлении автомобилей в общем порядке с применением всех мер экономической политики, могли составить более 2 млрд. рублей.

15. В Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Федеративной Республики Германии “О сотрудничестве в борьбе с преступлениями, представляющими повышенную опасность” в статью, определяющую органы, между которыми планируется сотрудничество, необходимо включение Счетной палаты Российской Федерации.