Выводы
1. Морской порт Калининград является одним из значимых транспортных узлов на северо-западе России, единственным незамерзающим портом России на Балтике. Функции государственной портовой власти на территории и акватории порта осуществляет Морская администрация порта Калининград.
2. За последние три года количество судозаходов в морской порт Калининград возросло с 1956 до 2825 единиц. При этом количество заходов судов под российским флагом сократилось с 902 до 738 единиц, в то время как количество заходов судов под иностранным флагом увеличилось с 1064 до 2087 единиц.
3. В 2001 году грузооборот морского порта Калининград возрос на 32,3 % по отношению к 2000 году и составил 5800,3 тыс. тонн. Однако погрузочные мощности порта используются только на 40 процентов.
4. Факторами, снижающими конкурентоспособность Морского порта Калининград по отношению к портам стран Балтии, являются:
- ограниченные подходные глубины порта (8 м), невозможность захода судов длиной более 170 метров, длинный и сложный подходной фарватер;
- значительный износ гидротехнических сооружений;
- ограниченная пропускная способность автомобильных и железнодорожных подходов, сортировочных и припортовых железнодорожных станций; - зависимость транзита грузов от тарифной политики иностранных государств.
5. В 1999-2001 годах Администрация порта обеспечила рост основных финансовых показателей. Чистая прибыль за 2001 год составила 61722 тыс. рублей и выросла по сравнению с 2000 годом в 3 раза. При этом темпы роста доходов в 2001 году опережали темпы роста расходов. Рентабельность основной деятельности составила 63,9%, что выше показателей предыдущего года на 36,6 пункта.
6. По согласованию с Минтрансом России, а зачастую по его указанию, значительные денежные средства из прибыли направлялись сторонним организациям в виде финансовой и благотворительной помощи: в 1999 году - 1254,7 тыс. рублей, в 2000 году 698,3 тыс. рублей, в 2001 году - 922,1 тыс. рублей.
7. В нарушение требований “Порядка взимания и использования портовых сборов”, утвержденного Минтрансом России 17 декабря 1997 года № МФ-35/2321, Министерством не утверждены показатели лимитированных статей затрат: расходы на загранкомандировки, на содержание служебного автотранспорта, представительские расходы, затраты на повышение квалификации и переподготовку кадров.
8. Администрация порта допускала случаи неэффективного управления финансовыми ресурсами: привлекались краткосрочные банковские кредиты в иностранной валюте при наличии остатков валютных средств на счетах в коммерческих банках, зачастую превышающих размер привлекаемых кредитов.
9. В настоящее время действуют два нормативных документа, определяющих порядок взимания и размер ставок портовых сборов в Морском порту Калининград “Ставки сборов с судов в морских торговых портах Российской Федерации”, утвержденные Минэкономики России, и “Ставки сборов с судов в порту Калининград”, утвержденные МАП России. Эти документы существенно отличаются друг от друга номенклатурой сборов, размером ставок, объемом и порядком предоставления скидок, возможностью делегирования взимания портовых сборов и т. д.
10. В нарушение требований пункта 1.2. “Ставок сборов с судов в порту Калининград” Администрацией порта не осуществлялся контроль за правильностью взимания и целевым использованием швартовного и буксирного сборов, взимание которых было делегировано ЗАО “Морской торговый порт”. Договорные отношения, определяющие порядок взимания сборов и направления их использования, не были оформлены.
11. С Администрацией рыбного порта Калининград не урегулирован вопрос компенсации расходов, понесенных Морской администрацией порта при выполнении в соответствии со статьей 76 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации функций по оформлению приходов, отходов и проверок судов, не используемых для промысла водных биологических ресурсов, но заходящих в рыбный порт.
12. В нарушение “Ставок сборов с судов в морских торговых портах Российской Федерации” (пункт 1.14) и “Ставок сборов с судов в порту Калининград” (пункт 1.12) Администрация порта не требует оплаты портовых сборов до выхода судна из порта. В результате в 2001 году в 1,5 раза выросла дебиторская задолженность.
13. Администрацией порта допускались нарушения и недостатки в учете и использовании федеральной собственности. Территориальным органом Минимущества России - КУГИ области - не осуществлялся контроль за использованием и учетом объектов федеральной собственности, перерасчетом арендной платы, проведением торгов на право заключения договоров аренды, за полным и своевременным поступлением в бюджет арендных платежей.
14. В нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 3 июля 1998 года № 696 “Об организации учета федерального имущества” (статья 17), распоряжения Минимущества России от 30 июля 1998 года № 802-р “О составе имеющегося у юридических лиц федерального движимого имущества, подлежащего учету в реестре федерального имущества” в течение 2000 и 2001 годов Администрация порта не представляла в установленные сроки, а КУГИ области не требовал, обновленные карты учета федерального имущества, сведения об изменении движимого имущества.
15. В нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 3 июля 1998 года № 696 “Об организации учета федерального имущества” (статья 8) Минтранс России не контролирует Администрацию порта по своевременному закреп-лению земельных участков.
16. В нарушение требований статьи 3 распоряжения Мингосимущества России от 28 июля 1998 года № 774-р КУГИ области не организовывал торги при заключении договоров аренды.
17. Минимуществом России и Минтрансом России в нарушение их совместного распоряжения от 14 мая 2001 года № 1276-р/СФ-38-р “Об аренде находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества, закрепленного за морскими администрациями портов” не разработаны и не утверждены методические рекомендации о порядке передачи в аренду федерального недвижимого имущества, типовой договор аренды имущества, расчет нормативной величины аренды на портовые сооружения. Размер арендной платы устанавливался Администрацией порта субъективно в размере 5% от остаточной стоимости или от 0,7% до 2% от балансовой стоимости. Из 22 гидротехнических сооружений, арендованных по одному договору ООО “Морской торговый порт”, 19 единиц имели остаточную стоимость, равную нулю. В результате арендная плата, определенная в размере 5% от суммарной остаточной стоимости, была рассчитана от остаточной стоимости только 3 объектов.
18. В нарушение требований статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона “О федеральном бюджете на 2000 год” (статья 10), Федерального закона “О федеральном бюджете на 2001 год” (статья 9) Администрация порта не перечисляла в доход федерального бюджета арендную плату.
19. Имелась постоянная задолженность арендаторов по арендной плате перед Администрацией порта - на начало 2001 года она составляла 271,2 тыс. рублей, на конец года - 326,6 тыс. рублей.
20. В нарушение Федерального закона “О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных нужд” без проведения конкурса по распоряжению КУГИ области была осуществлена продажа катера “Секстан”.
21. В нарушение требований Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество” долгосрочные договоры аренды, заключенные в I квартале 2002 года, не прошли регистрацию прав на недвижимое имущество в установленном порядке.
22. Состояние гидросооружений характеризуется высокой степенью износа более 70 процентов. В Администрации порта отсутствует долгосрочная инвестиционная программа.
23. В Администрации порта отсутствует учет капитальных вложений в сметных ценах, в ценах 1984 года, в действующих ценах по каждому объекту нарастающим итогом с начала строительства. Показатели статистическая отчетность по форме П-2 “Сведения об инвестиционной деятельности” не соответствуют данным бухгалтерского учета.
24. Администрацией порта при проведении строительных и ремонтных работ допускались следующие нарушения: - в нарушение требований Федерального закона “О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных нужд” заключались договоры с рядом организаций без проведения конкурсных торгов; - заключались договоры с подрядчиками, не имеющими лицензии на проведение вышеуказанных работ; - к отдельным договорам не приложены расчеты сметной стоимости ремонтных работ и календарные планы, которые являются неотъемлемыми приложениями к ним.
25. В нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации не зарегистрированы в установленном порядке дополнения в устав Администрации порта, утвержденные приказом Минтранса России от 4 сентября 2000 года № 94.
26. В нарушение Федерального закона “О бухгалтерском учете” не оформлен акт на ввод в эксплуатацию универсального судна, отсутствуют подтверждающие документы на отдельные операции.
27. В нарушение требований Методических указаний по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России 13 июня 1995 года № 49, и постановления Госкомстата России от 18 августа 1998 года № 88 в 1999-2000 годах Администрацией порта инвентаризация расчетов с дебиторами и кредиторами не осуществлялась.