Проверка финансово-хозяйственной деятельности Российского фонда федерального имущества и Северо-Западного межрегионального отделения Российского фонда федерального имущества, в том числе в части эффективности выполнения программы приватизации федерального имущества за 2003 год, а также проверки выполнения решений Коллегии Счетной палаты Российской Федерации по ранее проведенным проверкам

Выводы

1. В настоящее время отсутствует законодательный акт, определяющий особенности правового положения государственного учреждения, в том числе специализированного. При осуществлении своей деятельности РФФИ сталкивается с рядом неурегулированных нормативно-законодательных коллизий, которые обуславливают недостатки в его финансово-хозяйственной деятельности. Законодательно не закреплен порядок, разрешающий государственным учреждениям совершение сделок, связанных с уступкой ими прав требования, в том числе оформленных на Российскую Федерацию. В отношении государственных и муниципальных унитарных предприятий, у которых имущество также может находиться на праве оперативного управления, определено, что государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с уступкой требований (пункт 4 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ). Таким образом, существует «законодательный пробел» в части осуществления государственными учреждениями прав собственника при совершении сделок, связанных с уступкой ими прав требования, в том числе оформленных на Российскую Федерацию.

2. В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» начальная цена приватизируемого государственного или муниципального имущества устанавливается на основании отчета об оценке государственного или муниципального имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Выборочная проверка условий договоров на проведение оценки приватизируемых пакетов акций показала, что в отношении значительного числа пакетов акций расходы по их оценке в несколько раз превышали стоимость объекта оценки. Требование вышеуказанной статьи о необходимости проведения рыночной оценки в отношении всего, без исключения, приватизируемого имущества, приводит к неэффективному расходованию средств при продаже «неликвидного» или малоценного имущества.

3. В проверяемом периоде закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществлялись РФФИ не на основании государственных контрактов. Согласно пункту 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный контракт - договор заключается бюджетным учреждением, уполномоченным органом или организацией от имени Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета. Учитывая, что в отношении финансирования деятельности РФФИ установлен порядок, отличный от бюджетных учреждений, в настоящее время не выполняются требования статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

4. В Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует норма, на основании которой специализированная организация по продаже арестованного имущества имела бы право начислять и уплачивать НДС при продаже имущества должника. Указанное обстоятельство приводит к потерям федерального бюджета по НДС при осуществлении операций по реализации арестованного имущества.

5. С 2003 года по настоящее время отсутствует нормативный акт, определяющий нормативы расходов и виды затрат РФФИ при продаже гражданам и юридическим лицам находящихся в государственной собственности земельных участков.

6.Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июня 2003 года № 333 не обеспечивает своевременности и полноты поступления в федеральный бюджет денежных средств от реализации федерального имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФГУП. При реализации указанного имущества самими ФГУП не соблюдаются нормативно-правовые акты в части оценки продаваемого недвижимого имущества и оформления правоотношений на земельные участки, расположенные под ними. Вместе с тем Минимуществом России и его территориальными агентствами не осуществлялся контроль за своевременностью поступления в федеральный бюджет денежных средств от реализации недвижимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФГУП.

7. Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2002 года № 260 было поручено Минфину России с участием РФФИ и заинтересованных федеральных органов исполнительной власти определить порядок учета средств, поступающих в доход федерального бюджета от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства. Однако указанный порядок учета средств так и не утвержден. Отсутствие утвержденного порядка приводит к несвоевременному поступлению средств от реализации указанного имущества в федеральный бюджет.

8. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2002 года № 883 предусмотрено погашение расходов РФФИ за счет средств, полученных от переработки спиртосодержащей продукции. При этом данным постановлением не определен порядок перечисления средств, остающихся в распоряжении РФФИ в случае если по итогам года разница между средствами, полученными от переработки спиртосодержащей продукции, и расходами на ее переработку и уничтожение, оказалась положительной - получен доход. Как показала проверка, доходы, полученные РФФИ от осуществления данной деятельности по итогам 2003 года, были перечислены в федеральный бюджет только в апреле 2004 года.

9. Утвержденная приказом РФФИ учетная политика не обеспечивает отдельный учет доходов, полученных им от деятельности, предусмотренной пунктом 14 устава («иная деятельность»), а также раздельный учет расходов при осуществлении указанной деятельности. Таким образом, не выполняется требование пункта 24 устава РФФИ. Отсутствие в учетной политике РФФИ порядка учета расходов, понесенных при осуществлении «иной деятельности», привело к увеличению размера фактических расходов Фонда на организацию и проведение приватизации и, соответственно, к уменьшению денежных средств, подлежащих перечислению в федеральный бюджет.

10. Управлением финансового контроля РФФИ не проводится проверка ведения бухгалтерского учета самого Фонда - внутренний аудит, в результате чего не были своевременно выявлены нарушения, допущенные Управлением бухгалтерского учета РФФИ при учете расходов, понесенных при осуществлении «иной деятельности».

11. В связи с отсутствием в сметах расходов на текущее содержание уполномоченных органов средств на финансирование мероприятий, связанных с хранением и реализацией вещественных доказательств, в ряде случаев данные расходы осуществлялись за счет средств на содержание РФФИ. Это привело к тому, что из 16210,04 тыс. рублей расходов, подлежащих возмещению уполномоченными органами, фактически было возмещено только 10631,2 тыс. рублей, что увеличило смету расходов самого РФФИ.