Проверка финансово-хозяйственной деятельности территориальных государственных инспекций пробирного надзора Российской Федерации

Выводы

1. В 2004 и 2005 годах изменениями к федеральным законам о федеральном бюджете были увеличены первоначально установленные бюджетные задания по доходам от пробирной платы и государственной пошлины за совершение действий при осуществлении федерального пробирного надзора (далее - государственная пошлина), соответственно, с 91,0 млн. рублей до 184,9 млн. рублей и с 96,0 млн. рублей до 300 млн. рублей. Однако плановые задания по сбору пробирной платы и государственной пошлины в соответствии с указанными федеральными законами не были своевременно скорректированы и утверждены для госинспекций и не доведены до них. При этом госинспекции перечислили в доход федерального бюджета в 2004 году 66,3 млн. рублей (при установленном плановом задании - 25,2 млн. рублей), в 2005 году - 94,4 млн. рублей (25,3 млн. рублей). Перевыполнение госинспекциями первоначально установленных плановых заданий в этот период в 2-5 раз свидетельствует о недостаточной обоснованности формирования проекта федерального бюджета в части плановых заданий по сбору пробирной платы, а также об отсутствии соответствующих мер со стороны Минфина России и Пробирной палаты России по своевременному утверждению и доведению до госинспекций уточненных планов.

2.В нарушение Федерального закона от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» государственная сертификация ограненных драгоценных камней осуществляется не в полной мере. Созданная Пробирной палатой России Система добровольной сертификации ограненных драгоценных камней действует на основе утратившего силу с 1 июля 2003 года Закона Российской Федерации от 10 июня 1993 года № 5151-I «О сертификации продукции и услуг». Нормативные правовые акты, регламентирующие порядок сертификации в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», не разработаны.

2.1.В нарушение требований пунктов 7.7 и 8.2 Положения о Российской государственной пробирной палате при Министерстве финансов Российской Федерации (утвержденного приказом Минфина России от 29 мая 1998 года № 91), действовавшего в 2004-2005 годах, тариф за сертификацию бриллиантов утвержден не постановлением Правительства Российской Федерации, а приказом Пробирной палаты России. Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и сборов, не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов.

2.2. В 2004 и 2005 годах в рамках действующей Системы добровольной сертификации ограненных драгоценных камней в геммологические сертификационные центры федерального пробирного надзора, в том числе в Якутский центр, на сертификацию представлялась незначительная часть (2 %) от общего количества ограненных драгоценных камней, поступающих на внутренний рынок. Сертификация ограненных драгоценных камней проводится также органами сертификации, не входящими в структуру федерального пробирного надзора, однако включенными в Систему добровольной сертификации ограненных драгоценных камней. Расположенные в зоне деятельности Якутского центра ГУП «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)» и ОАО «Туймаада Даймонд» (г. Якутск) вывезли в 2004-2005 годах на сертификацию в Смоленский центр бриллианты в количестве, сопоставимом с тем, которое было сертифицировано Якутским центром за этот же период (в 2004 году - 2030 бриллиантов, 2005 году - 2614 бриллиантов). При этом Смоленский центр при ОАО «Специальное конструкторско-техническое бюро «Кристалл» (г. Смоленск), созданный согласно приказу Минфина России от 17 марта 1997 года № 176 как государственное учреждение, в дальнейшем утратил статус государственного учреждения и вышел из структуры Пробирной палаты России на основании распоряжения территориального управления Минимущества России по Смоленской области от 17 декабря 2002 года № 2320 (Свидетельство о регистрации от 8 января 2003 года серия 67 № 000490306).

2.3.Заказчики, представляющие на добровольную сертификацию бриллианты, необоснованно завышали показатели их качества. Согласно отчету Якутского центра по результатам сертификации показатели качества снижались по значительному количеству бриллиантов (от 20 до 60 % от партии).

2.4. Нормативный правовой акт, устанавливающий порядок перечисления в доход федерального бюджета платы за сертификацию драгоценных камней, взимаемых Пробирной палатой России и ее структурными подразделениями, не разработан. В настоящее время указанные вопросы регулируются письмом Минфина России от 21 января 2005 года № 03-06-03-03/08.

3. В 2004-2005 годах по результатам проведения Верхне-Волжской госинспекцией экспертиз ювелирных изделий из драгоценных металлов, представленных следственными органами и контролерами-ревизорами, выявлено ювелирных изделий с фальшивыми пробирными клеймами - 4081 единица, в Уральской госинспекции - 349 изделий, в Госинспекции по Республике Саха (Якутия) - 4 фальшивых клейма. Ювелирные изделия с оттисками фальшивых клейм после уничтожения фальшивых клейм вновь поступают в розничную продажу, минуя систему государственного пробирного надзора. Тем самым наносится ущерб как интересам потребителей в связи с отсутствием соответствующих гарантий качества изделий, так и интересам государства, поскольку государственная пошлина в федеральный бюджет не перечисляется. Одной из причин сложившегося положения являются сравнительно невысокие размеры штрафов за нарушение требований по обязательному опробованию и клеймению ювелирных изделий.

4. В нарушение установленных Пробирной палатой России норм опробования золотых и серебряных изделий для отдельных изготовителей Верхне-Волжская госинспекция неправомерно расширила список изготовителей, в отношении которых такое право предоставлено не было.

5. Финансирование деятельности госинспекций осуществлялось Пробирной палатой России за счет средств, предусмотренных ведомственной структурой расходов федерального бюджета Минфину России, а также за счет внебюджетных средств, полученных за сбор и сдачу лома и отходов драгоценных металлов. Расходы средств федерального бюджета на осуществление федерального пробирного надзора госинспекциями составили в 2004 году 44,8 млн. рублей, в 2005 году - 54,4 млн. рублей. За счет внебюджетных средств, полученных за сбор и сдачу лома и отходов драгоценных металлов, профинансированы расходы на сумму 317,6 тыс. рублей.

6. В соответствии с решением Министра финансов Российской Федерации А. Л. Кудрина от 29 мая 2000 года по вопросу выплаты надбавок приказами руководителя Пробирной палаты России от 14 января 2004 года № 2 и от 25 января 2005 года № 3 были установлены надбавки сотрудникам госинспекций за особые условия труда, классность водителей, работу со сведениями, имеющими степень секретности, и за замещение должностных лиц. При этом в госинспекциях отсутствовали документы, имеющие степень секретности, и соответствующие структурные подразделения (сотрудники) для работы с этими документами, а также документы, определяющие характер особых условий труда, за которые выплачиваются надбавки. Необходимо также отметить, что оплата работ лицам, замещающим должности, должна осуществляться в порядке, определенном Трудовым кодексом Российской Федерации, не предусматривающим выплаты в виде надбавок. Кроме того, ежемесячными приказами руководителя Пробирной палаты России устанавливались недостаточно обоснованные выплаты, в том числе такие, как материальная помощь в целях компенсации затрат, связанных с опережающим ростом цен на товары народного потребления первой необходимости, и другие. Вышеуказанные надбавки и выплаты в общей сумме (расчетно) 14 млн. рублей были утверждены в сметах доходов и расходов Пробирной палаты России в 2004 и 2005 годах в составе оплаты труда. Это свидетельствует о недостаточной обоснованности формирования указанных смет в части надбавок за особые условия труда, за замещение должностных лиц, работу со сведениями, имеющими степень секретности, а также материальной помощи в целях компенсации затрат, связанных с опережающим ростом цен на товары народного потребления первой необходимости.

7. Конкурс на размещение заказов на проведение капитального ремонта сетей электроснабжения стоимостью 0,73 млн. рублей в Уральской госинспекции проводился Пробирной палатой России с нарушениями Федерального закона от 6 мая 1999 года № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» в части публикации информации о проведении конкурса, отсутствия разрешительных документов у участников конкурса.

8. Положения о государственных инспекциях пробирного надзора по ряду пунктов не соответствуют требованиям нормативных правовых актов.