Проверка использования средств на финансовое и материально-техническое обеспечение, в том числе на закупки товаров и продуктов программного обеспечения, в 2003-2004 годах в Исполнительной дирекции Пенсионного фонда Российской Федерации

Выводы

1. Нормативная правовая база, регулирующая вопросы функционирования Дирекции, не в полной мере позволяет ей осуществлять свою деятельность и выполнять возложенные на нее задачи: - Дирекция до настоящего времени действует на основании Временного положения об Исполнительной дирекции Пенсионного фонда РСФСР, утвержденного постановлением правления ПФР от 20 февраля 1991 года № 6, несмотря на то, что нормативный правовой акт, на основании которого было принято это положение, утратил силу. Указанное Временное положение фактически содержит устаревшие, а часто и никогда не выполнявшиеся нормы. Некоторые положения данного нормативного акта не соответствуют фактически осуществляемой Дирекцией деятельности; - распоряжение Правления ПФР от 12 июля 2002 года № 75р, утвердившее временное распределение обязанностей между членами правления ПФР, действовавшее в проверяемом периоде, как показала проверка, требует внесения ряда изменений, исключающих перечни обязанностей бывших руководящих работников Фонда и закрепляющих соответствующие обязанности вновь назначенных; - проверкой установлено наличие ряда противоречий в действующих нормативных правовых актах ПФР, регулирующих деятельность Дирекции. Положением о Правлении ПФР, утвержденным постановлением Правления ПФР от 15 сентября 2003 года № 130п, установлен исчерпывающий перечень обязанностей членов Правления, согласно которому они должны осуществлять проверку деятельности и оказание помощи отделениям ПФР, а также принимать участие в подготовке материалов к заседанию Правления и их обсуждении. При этом вышеуказанным распоряжением Правления ПФР от 12 июля 2002 года № 75р, а также распоряжением Правления ПФР от 9 декабря 2000 года № 96 за членами Правления Фонда закреплено кураторство за рядом структурных подразделений Дирекции. В то же время исполнительный директор ПФР, который в соответствии с действующим законодательством руководит Дирекцией, осуществляет оперативное руководство и контроль только за 5 управлениями, 2 департаментами Дирекции и учебно-методическим центром ПФР; - в проверяемом периоде, несмотря на то, что ревизионная комиссия ПФР и служба эксплуатации зданий ПФР, не входили в структуру Дирекции, плановые показатели и отчеты об исполнении сметы расходов включали, кроме Дирекции, расходы на финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности данных подразделений ПФР. При этом плановые показатели и отчеты об исполнении сметы расходов отдельно по Дирекции не утверждались и не составлялись; - штатное расписание Дирекции, введенное распоряжением Правления ПФР от 27 апреля 2002 года № 45р и действовавшее в проверяемом периоде, не соответствует ее утвержденной структуре; - в Дирекции одновременно функционируют административно-хозяйственное управление и служба эксплуатации зданий ПФР, задачи и функции которых практически идентичны и дублируют друг друга; - фактически сложившийся в Дирекции порядок финансирования управлений в федеральных округах, являющихся ее структурными подразделениями, осуществляется через региональные отделения, что возлагает на них несвойственные им функции.

2. Проверкой установлен ряд нарушений и недостатков при осуществлении Дирекцией расходов на содержание аппарата, включая расходы на оплату труда, услуги связи, транспортные, коммунальные услуги и прочие текущие расходы: - Дирекцией допускалось заключение договоров и подписание актов приема-передачи работ и услуг без расшифровок произведенных расходов, перечней предоставляемых услуг, работы принимались должностными лицами, не имеющими соответствующих полномочий; - Фондом осуществлялась передача во временное пользование Минздравсоцразвития России различного оборудования. При этом в нарушение условий соответствующих договоров и при отсутствии надлежащего контроля со стороны ПФР за их выполнением данное оборудование не было возвращено Фонду в установленный срок; - в Дирекции не в полной мере урегулированы вопросы премирования сотрудников, в результате чего сотрудники, занимавшие низшие должности получали премии, соответствующие размерам премии руководящего состава Дирекции.

3. В проверяемом периоде Дирекцией проводились конкурсы методом запроса ценовых котировок на основании пункта 29 Положения об организации закупок. В соответствии с данной нормой право заказчика на применение данного способа проведения конкурса может быть применено только при закупках имеющейся в наличии продукции, которая производится или предоставляется не по конкретным заявкам заказчика. Таким образом, проведение конкурса способом запроса котировок не допускается при размещении заказов на выполнение работ и оказание услуг. Вместе с тем Дирекцией в 2003-2004 годах постоянно практиковалось проведение конкурсов способом запроса котировок при осуществлении заказов по ремонту зданий, выполнению научно-исследовательских работ и других. При этом заказ искусственно разделялся на несколько частей (лотов) и выносился на рассмотрение конкурсной комиссии, которая определяла, как правило, одного и того же поставщика - победителя. Кроме того, в нарушение пункта 29 Положения об организации закупок, где предусмотрена возможность проведения конкурса методом запроса котировок только на сумму, не превышающую 2500 установленных законом размеров минимальной месячной оплаты труда (250,0 тыс. рублей), проверкой установлен факт размещения заказа путем запроса ценовых котировок на сумму, превышающую установленный размер.

4. При проведении конкурсов и осуществлении закупок товаров, работ и услуг Дирекцией в проверяемом периоде допущен ряд существенных нарушений и недостатков: - в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1998 года № 1022 «О кадровом обеспечении торгов (конкурсов) на закупку продукции для государственных нужд», профессиональную переподготовку или повышение квалификации в области организации торгов (конкурсов) на закупку продукции для государственных нужд в 2003 году прошли только 2 члена комиссии, а в 2004 году - еще 3  человека при численности конкурсной комиссии в проверяемом периоде 10-11 человек; - процедура осуществления закупок не всегда соответствовала требованиям нормативных правовых актов, регулирующих вопросы осуществления закупок для государственных нужд. При проведении конкурсов методом запроса ценовых котировок не учитывались требования пункта 3.1 Рекомендаций по вопросам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд простыми способами закупок, утвержденных письмом Минэкономики России от 8 апреля 1999 года № АС-353/2-301 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд путем запроса котировок и из единственного источника», то есть не составлялись и не утверждались руководством Дирекции перечни претендентов, которым, по мнению заказчика, целесообразно направить запрос котировок цен, и требования пункта 5 в части составления соответствующего отчета после окончания процедур закупок способом запроса котировок; - в нарушение статьи 8 Федерального закона № 97-ФЗ в протоколах проведения конкурсов не указываются адреса участников конкурсов и основания принятия организатором конкурса решения о выборе вида конкурса. Кроме того, в протоколах отсутствует нумерация, и указываются только даты заседаний конкурсной комиссии; - проверкой установлены 2 факта отсутствия победителя конкурса в списках претендентов на участие в нем; - в нарушение пункта 4 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено заключение государственных контрактов не позднее 20 дней со дня проведения конкурса, Дирекцией неоднократно допускалось несвоевременное заключение государственных контрактов.

5. В нарушение пункта 16 части 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому выполнение НИР за счет средств бюджетов освобождается от налогообложения НДС, Дирекцией в 2003 и 2004 году допускалась уплата НДС по государственным контрактам и договорам на выполнение указанных работ. Проверка показала, что в 2003 году данное нарушение было допущено по 5, а в 2004 году по 8 таким договорам. Необходимо отметить, что в сметах, приложенных к вышеназванным договорам, НДС указывается в качестве одной из ее составляющих, что свидетельствует об изначальном завышении исполнителями стоимости работ. Общая сумма НДС, уплаченная ПФР в нарушение требований действующего законодательства в 2003 году, составила 458,1 тыс. рублей, в 2004 году - 726,9 тыс. рублей.

6. В нарушение требований статей 1 и 17 Закона Российской Федерации от 28 июня 1991 года № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», согласно которым добровольное медицинское страхование осуществляется за счет прибыли предприятий и личных средств граждан, при отсутствии соответствующих источников финансирования, то есть средств, которые могли быть направлены на указанные цели, Фондом осуществлялось добровольное медицинское страхование своих сотрудников и сотрудников региональных отделений в страховой компании ЗАО «МАКС».

7. В результате недостаточного осуществления контроля со стороны Дирекции за ходом строительства зданий по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 20 допущены нарушения требований действующего законодательства, а также другие недостатки при производстве данных работ: - при первоначальной стоимости строительства 279719,0 тыс. рублей на момент проверки Фондом уплачено подрядчику 456084,8 тыс. рублей, или на 63,1 % больше, при этом часть работ, за счет которых увеличивалась стоимость, не была предусмотрена утвержденной проектно-сметной документацией. При этом стоимость работ увеличивалась за счет применения гораздо более дорогостоящих материалов; - комплекс работ, который должен был быть выполнен генеральным подрядчиком ОАО РАО «Роснефтегазстрой» был разбит на 10 этапов, при этом сметные расчеты, подтверждающие обоснованность стоимости каждого этапа и строительства в целом, в ходе проверки не представлены; - исполнение обязательств технического заказчика - генерального подрядчика при согласии Фонда было поручено Люберецкому филиалу ОАО РАО «Роснефтегазстрой», который не являлся юридическим лицом, не имел своей собственной технической базы, а численность инженерного состава филиала составляла 17 человек. Фактически указанный филиал самостоятельно работы по контракту не осуществлял, а выполнял функции посредника между ПФР и субподрядчиками (более 150), которые, в свою очередь, в ряде случаев также выполняли роль посредников; - в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 835 «О первичных учетных документах», Дирекцией расчеты с Люберецким филиалом ОАО РАО «Роснефтегазстрой» проводились по актам выполненных работ, формы которых не соответствовали унифицированным формам первичной учетной документации по учету работ в строительстве и ремонтно-строительных работ, принятых постановлением Российского статистического агентства от 11 ноября 1999 года № 100. В представляемых актах отсутствовали виды (наименование) и объемы выполненных строительно-монтажных работ, единичные расценки, несмотря на это Дирекцией представленные акты выполненных работ были приняты и оплачены; - в нарушение «Методических указаний по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (МДС 81-1.99), локальные сметные расчеты и сводный сметный расчет стоимости строительства составлены только в базисном уровне цен 1984 года, хотя указанные расчеты должны составляться также и в текущем уровне цен; - в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2002 года № 174 «О лицензировании деятельности в области проектирования и строительства», несмотря на окончание в январе 2004 года срока действия лицензии, выданной Фонду на выполнение функций заказчика, новая лицензия Фондом не оформлена.

8. В проверяемом периоде проведение работ по капитальному и текущему ремонту зданий Дирекции было делегировано нескольким фирмам, которые выигрывали конкурсы, проводившиеся методом запроса ценовых котировок с использованием деления заказов по объектам на суммы, не превышающие 250,0 тыс. рублей. При этом на каждый такой объект составлялся отдельный договор.

9. В нарушение статьи 11 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» и приказа Минфина России от 11 декабря 2002 года №127н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», расходы на реконструкцию, проектные работы, строительство пристройки обеденного зала на сумму 12931,1 тыс. рублей финансировались Фондом по статье 240300 «Капитальный ремонт», а не по статье 240200 «Капитальное строительство».

10. Проверкой установлено, что ПФР не в полной мере выполнены указания Счетной палаты Российской Федерации, содержащиеся в представлении, направленном в ПФР по результатам проверки исполнения Федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2003 год». До настоящего времени не открыт отдельный банковский счет для учета страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Кроме того, не решен вопрос внесения изменений в нормативные правовые акты с целью предоставления ПФР права перевода ценных бумаг из инвестиционного портфеля, сформированного за счет временно свободных средств резерва бюджета ПФР, в инвестиционный портфель, сформированный в результате временного размещения средств пенсионных накоплений. Руководством ПФР и Дирекцией также не приняты должные меры по соблюдению требований законодательства в части размещения заказов на выполнение работ и услуг для государственных нужд и не сделаны административные и организационные выводы относительно виновных, допустивших необоснованное утверждение титульных списков по расходам на капитальные вложения и проектные работы по строительству объектов ПФР.