Выводы
1. Арендное предприятие СПО “Химпром” создано с многочисленными нарушениями действовавшего законодательства. Договор аренды имущества ПО “Химпром” и дополнения к нему были заключены в нарушение законодательства. Условия арендного договора арендатором не выполнялись. В соответствии со ст. ст. 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанный договор аренды с изменениями и дополнениями является недействительной сделкой. Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему могут быть применены последствия недействительности сделки. То есть, Российской Федерации должно быть возвращено, как незаконно переданное в аренду имущество Саянского производственного объединения “Химпром”, так и имущество, созданное за период аренды.
2. Решения о приватизации государственного имущества, переданного в аренду Саянскому производственному объединению “Химпром”, а также способе приватизации были приняты с нарушениями действовавшего законодательства. В результате, в нарушение законодательства при продаже акций АО “Саянскхимпром” были предоставлены льготы членам трудового коллектива (закрытая подписка, ФАРП). План приватизации АООТ “Саянскхимпром” в части, противоречащей законодательству Российской Федерации, а также изменения и дополнения к нему являются недействительными на основании ст. 30 Закона РСФСР “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации”. Таким образом, распоряжения КУГИ Иркутской области от 9 октября 1992 г. № 12/АК, от 25 декабря 1992 г. № 120/АК, от 7 февраля 1994 г. № 52/АК, от 14 июня 1995 г. № 74/АК, от 11 сентября 1995 г. № 114/АК, от 9 февраля 2000 г. № 5/АК, от 22 мая 2000 г. № 19/АК подлежат отмене. Сделки по продаже пакетов акций ОАО “Саянскхимпром”, составляющих 28,19 % и 7,96 % уставного капитала АООТ “Саянскхимпром”, на основании ст. ст. 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными. К указанным сделкам в установленном порядке могут быть применены последствия недействительности сделок, предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В нарушение п. 6.4. Плана приватизации АООТ “Саянскхимпром” на чековом аукционе в 1993 году было продано 4,81 процента уставного капитала и на денежном аукционе - 4 процента уставного капитала. Договоры купли-продажи пакетов акций АООТ “Саянскхимпром” на чековом аукционе Счетной палате Российской Федерации не представлены. Документы, подтверждающие оплату акций, также не представлены, что ставит под сомнение законность сделки по реализации акций на чековом аукционе. Документы, подтверждающие оплату акций, проданных на денежном аукционе, покупателем - Фондом имущества Иркутской области не представлены.
3. В связи с отмеченными нарушениями законодательства, проведенные дополнительные эмиссии и консолидация акций ОАО “Саянскхимпром” недействительны.
4. Устав ОАО “Саянскхимпром”, в том числе в ранее принятых редакциях, противоречит требованиям законодательства и, таким образом, является недействительным. Решения о создании дочерних предприятий и участии в иных предприятиях, а также решения общего собрания акционеров и Совета директоров, принятые с нарушением норм законодательства, являются недействительными. Сделки, совершенные в этот период ОАО “Саянскхимпром” по решениям органов управления Общества, принятым с превышением полномочий, установленных разделом IV Положения о коммерциализации государственных предприятий, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. № 721 (в том числе в части учредительской деятельности), являются ничтожными на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. К ним могут быть применены последствия недействительности ничтожных сделок, предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
5. Представителем государства в органах управления ОАО “Саянскхимпром” Председателем Фонда имущества Иркутской области Г.Г. Кешиктиной не соблюдены нормы законодательства в части обязательного письменного согласования с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти или Российским фондом федерального имущества ключевых вопросов деятельности ОАО “Саянскхимпром”, в том числе вопросов изменения уставного капитала, уставных документов, а также учредительской деятельности. Г.Г. Кешиктина не исполняла своих обязанностей представителя государства, предусмотренных договором поручения. Указанные действия представителя государства в органах управления Общества неправомерны. 6.
За период с 1998 по 2000 год в уставные капиталы дочерних обществ с долей участия ОАО “Саянскхимпром”, составляющей 100 процентов, внесено 1,13 млрд. рублей. При этом чистые активы Общества уменьшились с 670,6 до 473,9 млн. рублей. Такие значительные вложения не отразились положительно на финансовых показателях деятельности ОАО “Саянскхимпром”. Общая величина непокрытых убытков прошлых лет, составлявшая на начало 1998 года 1015,7 млн. рублей, увеличилась на начало 2001 года до 1319,9 млн. рублей.
В то же время, чистая прибыль дочерних обществ со 100-процентным участием ОАО “Саянскхимпром” резко увеличилась. При этом дивиденды на долю участия ОАО “Саянскхимпром” в указанных дочерних предприятиях не начислялись. На начало 1999 г. и 2000 г. долгосрочные финансовые вложения ОАО “Саянскхимпром” составляли соответственно 854,0 млн. рублей и 1130,4 млн. рублей. Однако, на начало 2001 года этот показатель снизился до 266,4 млн. рублей, что свидетельствует о выводе активов акционерного общества “Саянскхимпром”. Таким образом, сначала значительные активы ОАО “Саянскхимпром” были выведены в дочерние общества, затем ОАО “Саянскхимпром” утратило контроль над ОАО “Саянскхимпласт”, куда были выведены активы дочерних обществ ОАО “Саянскхимпром”.
В результате, государству как крупнейшему акционеру ОАО “Саянскхимпром” нанесен, по оценкам Счетной палаты Российской Федерации, ущерб в размере не менее 15 млн. долл. США. Вывод активов ОАО “Саянскхимпром” осуществлялся в интересах части менеджмента Общества. При этом обращает на себя внимание рост кредиторской задолженности ОАО “Саянскхимпром”, которая в период с 1998 г. по 2000 г. увеличилась с 1,2 до 2,4 млрд. рублей. Таким образом, кредиторская задолженность превышает чистые активы Общества более чем в 5 раз, что в совокупности с выводом активов позволяет предположить наличие действий, направленных на преднамеренное банкротство ОАО “Саянскхимпром”. Целесообразно имеющиеся материалы по вышеизложенным обстоятельствам направить для проверки и принятия мер в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Сделки по внесению имущества, нематериальных активов и ценных бумаг ОАО “Саянскхимпром” в уставные капиталы дочерних обществ, а также сделки по отчуждению принадлежащих ОАО “Саянскхимпром” пакетов акций (долей) дочерних обществ совершены с нарушением требований Федерального закона “Об акционерных обществах” и норм Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. № 721.
Согласно действующему законодательству, указанные сделки на основании ст. ст. 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными. На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним могут быть применены последствия недействительности сделок. Следовательно, ОАО “Саянскхимпром” должно быть возвращено имущество, незаконно переданное в уставные капиталы его дочерних обществ.
7. Советом директоров ОАО “Саянскхимпром” от 28 января 2000 года единогласно было решено оформить путем дарения в собственность Генеральному директору В.К. Круглову 5 % акций ОАО “Саянскхимпром”. Данный договор дарения как не соответствующий требованиям нормативного акта на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.2 раздела IV Положения о коммерциализации государственных предприятий является недействительным. 8. Дивиденды на долю участия государства в уставном капитале ОАО “Саянскхимпром” с 1993 года не начислялись.