Выводы
1. Решения о приватизации государственного предприятия Новолипецкий металлургический комбинат» и об утверждении плана его приватизации были приняты с нарушением действующего законодательства:
– КУГИ Липецкой области при выпуске организационно-распорядительных документов по приватизации НЛМК (план приватизации, акт оценки стоимости имущества и устав) превысил свои полномочия;
– на проект решения по приватизации НЛМК не было получено заключение отраслевого органа управления;
– АО «НЛМК», КУГИ и Фонд имущества Липецкой области не имеют подлинных документов по приватизации АО «НЛМК». Из текста копии плана приватизации АО «НЛМК» следует, что в его текст были внесены недостоверные сведения о дате его утверждения
– в состав имущества комбината, подлежащего приватизации, необоснованно были включены образовательные учреждения, детские оздоровительные лагеря и объекты здравоохранения, расположенные вне территории комбината и обслуживающие жителей г. Липецка; – в нарушение положений Типового плана приватизации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 августа 1992 г. № 547, план приватизации Новолипецкого металлургического комбината не содержал в качестве приложения протокол общего собрания трудового коллектива, подтверждающий выбор варианта льгот.
2. В нарушение Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. № 66, и распоряжения Госкомимущества России от 13 ноября 1992 г. № 763-р «О некоторых вопросах применения Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации» при определении величины уставного капитала АО «НЛМК»:
– не производилась переоценка валютных счетов и статей бухгалтерского баланса в иностранной валюте;
– не был составлен Акт инвентаризации средств в иностранной валюте; – в акте оценки не указана сумма средств, «замороженных» на счетах во Внешэкономбанке, – 30 % которых (874,44 млн. неденоминированных руб.) должны быть учтены при расчете стоимости имущества АО «НЛМК» для определения уставного капитала; – в акте оценки активы были необоснованно уменьшены на сумму «собственных источников финансирования капитальных вложений» в размере 1010,2 млн. неденоминированных руб., что привело к занижению величины уставного капитала на эту сумму.
3. В нарушение действовавшего порядка оценки имущества в акт оценки имущества Новолипецкого металлургического комбината не было включено в полном объеме имущество завода по производству холодильников «Стинол», финансирование строительства которого в 1990-1993 годах осуществлялось комбинатом за счет полученного во Внешэкономбанке кредита в сумме 150,5 млн. долларов США и собственных источников – 126,2 млн. долларов США. Объекты завода по производству холодильников «Стинол» переданы в собственность комбината только в середине 1993 года, поэтому основная часть этих средств должна была быть учтена при определении величины уставного капитала АО «НЛМК» как дебиторская задолженность.
4. Неучтенное при приватизации комбината имущество завода холодильников было направлено руководством АО «НЛМК» на оплату дополнительных акций ЗАО «ЗХ Стинол». Стоимость этого имущества не была определена независимым оценщиком, согласно с нормами ст. 34 Федерального закона «Об акционерных обществах», и не соответствует рыночной стоимости имущества, переданного на баланс ЗАО «ЗХ Стинол». Прибыльно работающий завод по производству холодильников известной торговой марки, построенный семь лет тому назад, на строительство которого были израсходованы сотни миллионов государственных средств (только сметная стоимость составляет 274,5 млн. долларов США), был оценен в 45 млн. долларов США. ФКЦБ России 11 августа 2000 г. зарегистрировала отчет об итогах выпуска ЗАО «ЗХ Стинол» дополнительных обыкновенных акций, оплаченных этим имуществом (регистрационный номер 1-02-00286-А). Согласно экспертному юридическому заключению юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, по вопросу, связанному с дополнительной эмиссией акций ЗАО «Завод холодильников Стинол», имеются бесспорные основания для признания состоявшейся эмиссии недействительной по причине допущенных эмитентом нарушений действующего законодательства Российской Федерации.
5. В нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1998 г. № 841 «Об урегулировании задолженности перед федеральным бюджетом по кредитам в иностранных валютах, предоставленным предприятиям и организациям до 1 января 1992 г.» решение об урегулировании задолженности АО «НЛМК» по кредитному соглашению от 13 декабря 1991 г. № 310233/525 принималось Минфином России и Внешэкономбанком без учета финансово-экономической оценки платежеспособности комбината и реальной стоимости предлагаемых для погашения задолженности мер. Выгоду от урегулирования включенной в государственный долг Российской Федерации задолженности между АО «НЛМК» и Внешэкономбанком получила офшорная компания «Stahl und Metallunternehmensholding» S. A. (Люксембург), которой Внешэкономбанк по соглашению от 18 декабря 1998 г. переуступил права требования по кредитному соглашению от 13 декабря 1991 г. № 310233/525. В адрес этой компании на 1 июля 2000 г. перечислено свыше 100 млн. долларов США, а ущерб государству от указанных действий превышает 160 млн. долларов США. В действиях должностных лиц Минфина России и Внешэкономбанка, принявших решения об урегулировании задолженности АО «НЛМК» по кредитному соглашению от 13 декабря 1991 г. № 310233/525 без соблюдения требований постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1998 г. № 841, в результате чего государству был нанесен существенный ущерб, содержатся признаки состава преступления, предусмотренного статьей 293 Уголовного кодекса Российской Федерации
6. Закрытая подписка на акции АО «НЛМК» проводилась с нарушением сроков, установленных в объявлении о проведении закрытой подписки и п. 5.2. «Положения о закрытой подписке на акции при приватизации государственных и муниципальных предприятий». Заявки более чем на 1 млн. акций были поданы позже установленного срока и не должны были быть допущены к участию в закрытой подписке. Согласно разделу 5. «Положения о закрытой подписке на акции при приватизации государственных и муниципальных предприятий», нереализованные по закрытой подписке в установленные сроки акции должны остаться в распоряжении Фонда имущества и подлежали свободной продаже. В число участников закрытой подписки рабочей комиссией были неправомерно включены физические лица, не являвшиеся членами трудового коллектива АО «НЛМК» и предприятий, входящих с комбинатом в единый технологический комплекс. Сделки по продаже указанным лицам акций АО «НЛМК», а также работникам АО «НЛМК», подавшим заявки с нарушением сроков, могут быть признаны недействительными в соответствии со ст. 30 Закона РСФСР от 3 июля 1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации»), так как являлись сделками по продаже акций субъекту, не имеющему на это право.
7. Продажа пакета акций АО «НЛМК» в количестве 1035 тыс. штук (17,29 % от уставного капитала), приобретенного АО «КС Ферст Бостон» по поручению и на средства английской компании «Кредит Суисс Ферст Бостон ЮК (Холдинг) Лимитед», была совершена с многочисленными нарушениями законодательства. Сделка по приобретению английской фирмой «Кредит Суисс Ферст Бостон ЮК (Холдинг) Лимитед», Лондон, акций АО «НЛМК» на межрегиональном Всероссийском специализированном чековом аукционе может быть признана недействительной, так как в соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации «О приватизации…» сделки приватизации признаются недействительными в случаях приобретения акций приватизированных предприятий ненадлежащим покупателем либо использовании при покупке незаконных средств платежа.
8. Аукцион на право заключения договора кредита, залога акций АО «НЛМК» и комиссии был проведен в более поздние сроки, чем это определено в информационном сообщении о проведении аукциона, опубликованном в «Российской газете» от 17 октября 1995 года. В ходе приема и рассмотрения заявок с комплектами документов для участия в аукционе были нарушены требования п. п. 2 и 3 Правил проведения аукционов на право заключения договоров кредита, залога находящихся в федеральной собственности акций и комиссии, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 31 августа 1995 г. № 889, в части соблюдения сроков и формы внесения задатка для участия аукционе.
9. Договор комиссии между комитентом (РФФИ) и комиссионером (ЗАО «Восточная Инвестиционная компания»), предоставляющий комиссионеру право продажи от своего имени находившихся в федеральной собственности акций АО НЛМК, был заключен в нарушение пункта 1 статьи 6 и статьи 10 Закона Российской Федерации «О приватизации…», согласно которым продавцом акций приватизированных предприятий, относившихся к федеральной собственности, могут быть только РФФИ и назначенные им представители. В заключенном договоре не было предусмотрено положение о том, что представитель не должен иметь экономической заинтересованности в объекте приватизации, как это установлено п. 8.2. Положения о продаже акций в процессе приватизации, утвержденного распоряжением Госкомимущества России от 4 ноября 1992 года № 701.
10. Договор от 19 декабря 1998 года купли-продажи акций АО «НЛМК», являвшихся предметом залога, был заключен комиссионером (ЗАО «Восточная Инвестиционная компания») с победителем аукциона (компания «Ренессанс Секъюритиз (Сайпрес) Лимитед») от своего имени в нарушение п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», согласно которому продажу федерального имущества осуществляют специализированное учреждение (РФФИ) и назначенные им представители. При его заключении был также нарушен п. 10.1. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2284, согласно которому при совершении сделок с иностранными инвесторами продавцом государственного имущества выступает исключительно фонд имущества, в данном случае – РФФИ.
11. Акции АО «НЛМК» в количестве 1020 штук были неправомерно переданы физическим лицам в качестве компенсации ущерба, нанесенного противоправными действиями Фонда имущества при проведении чекового аукциона на акции АО «Вторцветмет», путем замены их акциями АО «НЛМК». Реальный ущерб федерального бюджета от незаконной передачи частным лицам акций АО «НЛМК» составляет более 450 млн. неденоминированных рублей.
12. Госкомимущество России и его правопреемники (Мингосимущество и Минимущество) практически не использовали предоставленное ему законодательством право участия в управлении обществом. Минимуществом России не предприняты надлежащие действия по устранению причин, препятствующих реализации специального права («золотой акции»), по восстановлению соответствующего положения в уставе АО «НЛМК», по назначению в установленном порядке представителей Российской Федерации в совет директоров и ревизионную комиссию ОАО «НЛМК» и их участию в работе органов управления обществом. Руководствуясь ст. 23 Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации» и п. 1 Совместного решения о порядке взаимодействия между Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Счетной палатой Российской Федерации от 18 мая 1999 г., Счетная палата Российской Федерации 16 ноября 2000 г. (№ 01-1197/04) обратилась к Генеральному прокурору Российской Федерации В. В. Устинову с просьбой принять меры прокурорского реагирования по фактам, выявленным в ходе проверки приватизации НЛМК, до завершения контрольного мероприятия.