Проверка обеспечения экономических интересов России при начислении и взимании таможенных платежей, поступающих от участников внешнеэкономической деятельности по внешнеторговым операциям с лесоматериалами и готовой продукцией из древесины, соблюдения установленного порядка возмещения предприятиям налога на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в Китайскую Народную Республику и Финляндскую Республику в налоговых и таможенных органах за 2004 год и январь 2005 года

Выводы

1. Показатели экспорта леса и лесоматериалов из России стабильно растут. Если объемы вывезенного леса увеличились на 10%, то стоимостные показатели выросли более чем на 35%, что свидетельствует об общей тенденции роста цен на лес. Однако в объеме проданного за рубеж леса преобладает необработанный лес, поставки которого в отдельных случаях составляют 99,5% от вывозимого за границу леса.

2. В настоящее время отсутствуют правовые основания для проведения единой государственной политики в области внешнеторговой деятельности, организации эффективного механизма контроля за своевременным и полным поступлением валютных средств от экспортных операций, дальнейшего развития единой системы экспертной оценки количества и качества экспортируемых товаров. Вопросы сертификации и экспертной оценки вывозимых лесоматериалов, целесообразности создания единой системы экспертной оценки количества и качества экспортируемых товаров требуют решений с учетом защиты экономических интересов Российской Федерации и действующей мировой практики. Следует отметить, что сорт и качество древесины непосредственно влияют на ее стоимость и отсутствие сертификации предоставляет участникам внешнеэкономической деятельности, особенно лесоэкспортерам-посредникам, возможность для недостоверного заявления таможенной стоимости древесины и изделий из нее с последующим искажением финансово-экономических показателей деятельности организаций. В регионе деятельности Петрозаводской таможни, как и в других проверенных регионах, сертификация экспортируемой древесины и изделий из нее не применяется, в то время как древесина, заготовленная, например, в Республике Карелия, отличается по своим качественным характеристикам древесины, заготовленной в других регионах Российской Федерации.

3. Отсутствие единой методики по определению объемов древесины на уровне обязательного документа, имеющего юридическую силу, приводит к значительному расхождению в этих показателях. Арбитражная практика свидетельствует о принятии решений судами в основном в пользу участников ВЭД. Следствием этого также является потеря Российской Федерацией валютных поступлений и доходов бюджета. Так, при экспорте лесоматериалов по контракту между ООО «Тхоместо терминал» и ООО «Тхоместо» (Финляндия) через Балтийскую таможню в результате снижения количества декларируемых лесоматериалов по актам экспертизы независимых экспертов только в период действия этого контракта на территорию Российской Федерации не поступит валютная выручка в сумме порядка 3,7 млн. евро (расчетно). При этом налоговая составляющая, подлежащая уплате в бюджет (включая таможенные платежи), определена расчетным путем в сумме не менее 1,7 млн. евро.

4. Выполнение поставленной ГТК России задачи сокращения доли досмотровых операций до 15% от общего количества перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации партий товаров в отношении экспорта лесоматериалов приводит к потере контроля за вывозом леса - товара, влияющего на экономическую безопасность России.

5. Таможенными органами в качестве минимального уровня цен при контроле таможенной стоимости лесоматериалов использовались индикативные цены, представляющие собой справочную информацию, разработанную Союзом лесопромышленников России, исходя из контрактных цен наиболее крупных экспортеров на соответствующие рынки. Индикативные цены, которые доводились, в частности, до Новгородской таможни, не делают различий между 1, 2 и 3 сортом пиловочника хвойных пород, поставляемого в Финляндию. Круглый лес (пиловочник ели, сосны) продавался вне зависимости от сорта по одной цене, несмотря на то, что сортность определяет потребительские свойства товара и должна учитываться в цене. Внешнеторговые операции с лесоматериалами при реализации их из России на экспорт в Финляндскую Республику, основной объем которых формирует экспорт лесоматериалов организаций, являющихся собственностью финляндских юридических лиц, своим головным организациям не способствуют соблюдению экономических интересов России. Средние цены лесоматериалов, вывозимых в Финляндию, ниже экспортных цен прочих торгующих стран. В результате анализа среднеконтрактной таможенной стоимости ряда организаций расчетным путем установлено, что уровень цен при экспорте лесоматериалов иностранных организаций через Балтийскую таможню в сравнении с прочими организациями-экспортерами, оформленными в Балтийской таможне, не позволит получить России дополнительные валютные поступления в виде валютной выручки в сумме не менее 8,6 млн. долларов США, а также поступления в бюджет в виде налогов и таможенных платежей - порядка 4,0 млн. долларов США.

6. Действующие таможенные пошлины на необработанные лесоматериалы способствуют их вывозу практически в неограниченных объемах. С точки зрения развития экономики страны вывозные пошлины на готовую лесопродукцию должны быть отменены, а на лес и полуфабрикаты резко повышены. При этом действующая нормативная база не делает разграничений при вывозе низкосортного леса в виде баланса и древесины необработанной с более высокими качественными характеристиками. Установление таможенных пошлин должно определяться в зависимости от качественных и потребительных свойств материалов, а также от степени их обработки, стимулировать вывоз продукции с высокой степенью обработки. Доля переработанной древесины в общем объеме экспорта леса составляет не более 5%, а по отдельным регионам - 0,5%. Снижение ставок на экспорт продуктов переработки лесоматериалов сможет стимулировать деревообрабатывающее производство, что привлечет дополнительные иностранные инвестиции на развитие технологии глубокой переработки древесины и создаст дополнительные рабочие места.

7. Действующее налоговое законодательство не предусматривает ответственность экспортеров, получающих необоснованное возмещение из бюджета за поступления в федеральный бюджет налога на добавленную стоимость. Отсутствие в законодательных и нормативных документах нормы ответственности недобросовестных поставщиков экспортируемой продукции позволяет судебным органам принимать решения в пользу налогоплательщиков.