Выводы
1. В 1995-1997 годах Правительство Российской Федерации в нарушение федеральных законов о федеральных бюджетах на 1995-1997 годы, по предложению Минсельхоза России, приняло ряд постановлений и распоряжений, в т. ч. от 29 сентября 1995 г. № 970 “О финансировании закупок зерна и другой сельскохозяйственной продукции в федеральный фонд в 1995 году” и от 16 марта 1996 г. № 283 “О финансировании закупки сахара-сырца в 1996 году”, по выделению кредитов через коммерческие банки коммерческим структурам и другим организациям под гарантии Минфина России за счет общих ассигнований федерального бюджета, направляемых на финансирование АПК. Таким образом, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации было предрешено отвлечение средств федерального бюджета, предусмотренных на поддержку агропромышленного комплекса.
2. В нарушение постановлений Правительства Российской Федерации от 25.09.95 г. № 970 и от 16.03.96 г. № 283 Минфином России и Минсельхозом России не были разработаны порядки предоставления, условия возврата кредитных ресурсов и восстановления бюджетных средств, изъятых из финансирования агропромышленного комплекса, а также не осуществлялся надлежащий контроль за своевременным возвратом указанных средств. Получив кредиты под гарантии Минфина России, большинство коммерческих структур и других организаций не рассчитывались своевременно с банками - кредиторами. В связи с этим, по истечении сроков возврата и непогашении заемщиками коммерческим банкам кредитов, указанные банки предъявляли претензии к гаранту - Минфину России. Минфин России, исполняя свои обязательства по договорам поручительства, производил погашение банкам задолженности организаций - получателей кредитов за счет бюджетных средств АПК. Возврат средств производился с оплатой задолженности по процентам коммерческих банков, установленным кредитными договорами, которые также не погашались заемщиками. Всего в 1995-1997 годах Минфином России было отвлечено из финансирования АПК 7637 млн. рублей, в т. ч. в 1995 году - 214 млн. рублей, 1996 году 5935 млн. рублей и 1997 году - 1488 млн. рублей.
При погашении задолженности коммерческих структур и других организаций по полученным кредитам и начисленным процентам Минфином России и Минсельхозом России документально оформлялось в этих объемах финансирование АПК. Таким образом, Минфином России были выделены срочные и беспроцентные кредиты указанным структурам за счет изъятия бюджетных средств, предусмотренных федеральными законами на господдержку сельхозтоваропроизводителей. Изъятие средств из финансирования АПК производилось, в основном, за счет недофинансирования дотаций и компенсаций, капвложений и различных федеральных целевых программ, в т. ч. программы “Развитие индустрии детского питания в Российской Федерации”. Только за январь - май 1996 г. в период подготовки и проведения весеннего сева было изъято из финансирования АПК почти 3,5 млрд. рублей, или 50 % от объема финансирования на год. За весь же 1996 год Минфином России сельхозтоваропроизводителям и другим бюджетополучателям АПК было перечислено для финансирования дотаций и компенсаций и капвложений только 234,5 млн. рублей, или 4 % от общей суммы оформленного финансирования, за 1997 год - 265,3 млн. рублей, или 9,5 % от суммы оформленного финансирования, и за 1998 год - 611,4 млн. рублей, или менее 50 % от суммы оформленного финансирования.
3. После изъятия бюджетных средств из финансирования АПК вместо денежного финансирования в нарушение федеральных законов о федеральном бюджете на 1996, 1997 и 1998 годы Минсельхоз России с ведома Минфина России с 1996 года направлял регионам, акционерным обществам и другим организациям в счет бюджетного финансирования различную продукцию от организаций - должников федерального бюджета в счет погашения задолженности этих организаций перед федеральным бюджетом. 4. Замена финансирования поставкой продукции решалась Минсельхозом России путем заключения различных соглашений и договоров с регионами и напрямую с бюджетополучателями при потере объемов реального финансирования до 30 и более процентов за счет завышения цен на поставленную продукцию. Кроме этого, бюджетополучатели оплачивали за счет собственных средств начисленные проценты за пользование коммерческими структурами кредитов, НДС, расходы организаций поставщиков продукции, различные наценки, комиссионные и т. д., а также оплату всех затрат по доставке продукции до бюджетополучателей. При несогласии бюджетополучателей оформлять получение продукции в счет бюджетного финансирования вместо денежного, их финансирование из средств федерального бюджета практически не производилось из-за невозвращения денежных средств, изъятых Минфином России из финансирования АПК на погашение долгов коммерческих структур и других организаций. К указанным долгам сельхозтоваропроизводители и другие бюджетополучатели АПК не имели никакого отношения. При этом продукция от организаций - должников федерального бюджета, прием-сдача которой оформлена еще в 1996-1997 годах, поступала бюджетополучетелям на протяжении 1996-2000 годов. Результаты последних проверок подтверждают, что на 1.11. 2000 г. эти поставки полностью не завершены. В то же время факт финансирования бюджетополучателей поставкой продукции считался свершившимся с момента подписания соглашений, а не по фактической поставке продукции бюджетополучателям по времени и объемам в счет бюджетного финансирования. После подписания соглашений и договоров Минсельхоз России не контролировал доведение продукции (средств федерального бюджета) до организаций - получателей бюджетных средств.
5. Минфином России и Минсельхозом России не были разработаны порядки проведения финансирования поставкой продукции, в т. ч. условия заключения соглашений и договоров, установления цен на продукцию, компенсации расходов, связанных с доведением продукции до бюджетополучателей, компенсации уплаты НДС и т. д.
6. В Минсельхозе России нет надлежащего учета фактического финансирования и задолженности бюджетных средств, выделенных поставкой продукции и денежными средствами, перечисленными Минсельхозу России организациями - должниками средств федерального бюджета. Установлены факты расхождений объемов финансирования, зачтенных Минсельхозом России, с фактическим финансированием бюджетополучателей. Признанная министерством кредиторская задолженность по ряду бюджетополучателей не обеспечена источниками покрытия этой задолженности.
7. При финансировании АПК за счет возвращенных коммерческими структурами и другими организациями денежных средств на счета Минсельхоза России и поставкой продукции органы федерального казначейства не контролировали использование этих средств. Зачисление поступающих от коммерческих структур денежных средств производилось на счет Минсельхоза России № 141731 “Суммы по поручениям”, что обезличивало целевое назначение указанных средств. 8. Согласно договору от 15.11.96 г. № III/44, заключенному между АО “МИСТКО”, департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации Краснодарского края и Минсельхозом России, АО “МИСТКО” должно было передать департаменту в счет дотаций сахар в количестве 8174,4 т по цене 3060 рублей за 1 т. Указанная цена была завышена на 30 % против рыночной (рыночная цена по России в IV квартале 1996 г. находилась в пределах 2000 - 2200 рублей за 1 т). Согласно договору, департамент администрации края брал на себя обязательства реализовать указанный сахар и направить денежные средства в объеме 25 млн. рублей, в т. ч. на компенсацию для поддержки элитного семеноводства - 8,7 млн. рублей и дотацию на соевые бобы - 16,3 млн. рублей. В день заключения договора АО “МИСТКО” в лице коммерческого директора А. В. Гусева и департамент администрации края в лице первого заместителя председателя правительства Краснодарского края В. И. Синяговского подписали акты приема-передачи сахара на сумму 25 млн. рублей. Правительство Краснодарского края протоколом № 2 к договору от 13.09.96 г. № 3-03-96 разрешило ООО “1 Национальная Финансовая компания”, с которой администрацию края связывало ряд соглашений и договоров, продать указанный сахар этой же фирме, т. е. АО “МИСТКО” по сложившимся на рынке ценам в момент реализации. Сахар был продан в среднем по цене 2137 рублей за 1 т на сумму 17,7 млн. рублей. Таким образом, была проведена двойная бестоварная операция по купле - продаже одного и того же сахара в одно и то же время, но по разным ценам. В результате этой сделки бюджетополучателям Краснодарского края был нанесен материальный ущерб в размере 7,3 млн. рублей. Аналогичное оформление финансирования сельхозтоваропроизводителей и других бюджетополучателей АПК поставкой продукции установлено в ряде других организаций Краснодарского края, в т. ч. ОАО “Тбилисский семенной завод”, государственном унитарном предприятии “Армавирская биофабрика”, ЗАО “Мясокомбинат Тихорецкий”, а также государственном унитарном предприятии “Главный вычислительный центр Минсельхоза России”, ассоциации “Государственно-кооперативное объединение рыбного хозяйства (Росрыбхоз)”, ОАО “Детское питание “Истра-Нутриция” (Московская область), АООТ Экспериментально-консервный завод “Лебедянский” (Липецкая область). В ходе проверки Минсельхоза России установлена задолженность коммерческих структур в объеме 333,6 млн. рублей, в т. ч. ОАО “Национальная Продовольственная корпорация” - 232,8 млн. рублей (из них денежные средства - 215,3 млн. руб. и 17,5 млн. руб. - поставка продукции), ОАО “Россахар” - 13,1 млн. руб. и Торговый Дом “Разгуляй” 84,8 млн. рублей. 9. Из принятых департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации Краснодарского края по акту приема - передачи продукции от 24.03.98 г. объемов финансирования в размере 47,4 млн. рублей по соглашению от 30.09.96 г. № 46 до сельхозтоваропроизводителей края на 1.10. 2000 г. доведено только 43,2 млн. рублей. Средства в объеме 4,2 млн. рублей более 4 лет используются не по целевому назначению. Кроме этого, задолженность департамента сельхозтоваропроизводителям бюджетополучателям в счет бюджетного финансирования поставкой сахара на 1.10. 2000 г. составила 513,9 тыс. рублей. Всего задолженность департамента администрации края перед сельхозтоваропроизводителями края составила 4723,5 тыс. рублей.
10. По данным ликвидационной комиссии ФПК, на 1.10. 2000 г. задолженность ФПК перед администрацией Краснодарского края по соглашению от 30.08.96 г. № 46 составила 7,6 млн. рублей. В то же время, в ходе проверки администрации края по дополнительному соглашению, заключенному в январе 1999 г. между Минсельхозом России, ликвидационной комиссией ФПК и администрацией края, установлена задолженность Минсельхоза России по дотациям и компенсациям, затратам капитального характера в объеме 14,7 млн. рублей.
11. В нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.97 г. № 1224 (п. 2), по состоянию на 1.11. 2000 г. ФПК юридически не ликвидирована, правопреемник не определен. По состоянию на 1.10. 2000 г. размер кредиторской задолженности ФПК составлял 5,1 млрд. рублей, в т. ч. перед Минфином России - 4,4 млрд. рублей, Минсельхозом России - 0,4 млрд. рублей и прочими кредиторами - 0,3 млрд. рублей.
12. Общий размер ущерба, который нанесен АПК России вследствие изъятия в 19961998 годах средств федерального бюджета, предназначенных для господдержки АПК, на погашение коммерческим банкам задолженности организаций - получателей кредитов за счет бюджетных средств, а также замены денежного финансирования поставкой продукции по завышенным ценам и покрытием сельхозтоваропроизводителями всех затрат, связанных с ее получением, по экспертным оценкам, на 1.11. 2000 г. исчисляется в 16 - 19 млрд. рублей (без учета инфляции и банковского кризиса 1998 г.), а с учетом инфляции - 80-90 млрд. рублей.