Выводы
1. Не обеспечено выполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 3 августа 2001 года № 1040-р “О плане первоочередных мероприятий первого этапа реформирования электроэнергетики Российской Федерации”. Из 20 мероприятий, предусмотренных к исполнению в 2001 году, выполнено только 7. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2002 года № 471-р утверждена новая редакция “Плана мероприятий первого этапа реформирования электроэнергетики Российской Федерации” и сроки реализации мероприятий перенесены на 2002 год.
2. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2001 года № 526 “О реформировании электроэнергетики Российской Федерации” предусматривается, что реформа электроэнергетики может основываться только на прочной нормативной правовой базе, формирование которой должно иметь опережающий характер и осуществляться при непосредственном участии и контроле государства. Законопроекты по реформированию электроэнергетики России должны быть разработаны и представлены Правительством Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в IV квартале 2001 года. Однако Правительство Российской Федерации внесло данные законопроекты в Государственную Думу только в июле 2002 года.
3. Реформирование сектора электроэнергетики, создание конкурентного рынка, организация инвестиционной привлекательности сопряжены с изменением принципов взаимодействия, в первую очередь, между промышленными потребителями и производителями электроэнергии. Более всего могут быть подвергнуты риску те отрасли, доля энерготарифов которых максимальна в конечной цене продукции. К таким относятся: предприятия нефтеперера- 61 батывающей промышленности, где 14 % себестоимости продукции составляют затраты на электроэнергию, угольной промышленности - 6 %, черной металлургии - 6,2 %, цветной металлургии - 9,3 %, химической и нефтехимической промышленности - 11,1 % и другие. Меньшим рискам, сопряженным с реформой сектора электроэнергетики, будут подвержены предприятия в легкой промышленности - 4,9 %, пищевой промышленности - 1,5 процента.
4. Государством практически бесплатно передается имущество (активы): объекты электрических сетей, отнесенных к единой национальной (общероссийской) электрической сети, и активы Центрального диспетчерского управления, диспетчерских управлений объединенных энергосистем и их региональных диспетчерских управлений, уставные капиталы которых определены в 128 млрд. рублей, ОАО “Федеральная сетевая компания” и ОАО “Системный оператор - ЦДУ ЕЭС”.
5. Анализ состояния имущественного комплекса проверяемых предприятий показал, что в энергосистемах увеличивается количество физически изношенного и морально устаревшего оборудования, растет количество оборудования, выработавшего свой ресурс. Средний износ основных фондов составляет 51,6 процента. Выработало свой ресурс 16 % от установленной мощности. Стоимость затрат на ремонт и поддержание функционирования изношенного оборудования приближается к объему инвестиций в новое строительство.
6. Рост затрат на ремонты оборудования обусловлен в основном ростом стоимости материалов и запасных частей без увеличения объемов ремонтных работ. Затраченные средства направляются на выполнение минимально необходимых ремонтных программ для обеспечения безаварийной и надежной работы оборудования энергосистем.
7. Основными источниками финансирования капитальных вложений (строительства и реконструкции) дочерних обществ РАО “ЕЭС России” являлись в проверяемом периоде амортизация и прибыль. Из инвестиционных средств, перечисленных энергосистемами на счета РАО “ЕЭС России” в виде абонентной платы, обществам на инвестиционную деятельность, связанную с основным производством, средства в рассматриваемом периоде не выделялись. Анализ выполнения (освоения) капитальных вложений по Перечню важнейших строек и объектов в электроэнергетике показал, что РАО “ЕЭС России” в 2000-2001 годах проводило политику увеличения инвестиционных ресурсов в основном за счет тарифной составляющей и крайне низкого объема привлеченных средств. Отчеты о целевом использовании средств, поступающих в виде инвестиционной составляющей абонентной платы на счета РАО “ЕЭС России”, в ФЭК России в установленном порядке не представляются. По имеющимся в ФЭК России отчетам отследить, за счет каких средств профинансированы указанные в них объекты строительства, не представляется возможным. Имеют место переброски инвестиционных средств с одного объекта строительства на другой без соответствующего согласования с ФЭК России. Средства, поступающие в виде абонентной платы на счета РАО “ЕЭС России”, в первую очередь направляются на финансирование эксплутационных затрат, и только после 100 % их покрытия остаток средств распределяется по объектам, финансируемым за счет инвестиционной составляющей. Все это говорит о бесконтрольном использовании целевых инвестиционных средств со стороны руководства РАО “ЕЭС России” поскольку ФЭК России, устанавливающий объем этих средств, не наделена правом контроля за их использованием и лишена, таким образом, возможности соблюдать баланс интересов потребителей и производителей энергии. Средства инвестиционной составляющей абонентной платы РАО “ЕЭС России, предназначенные для строительства генерирующих мощностей, включенные в тарифы на электроэнергию в виде обязательных платежей и оплаченные потребителями энергии, 62 по сути дела, передавались в безвозмездное пользование РАО “ЕЭС России”, тем самым фактически обогащая частных акционеров, в том числе иностранных.
8. При недостаточном объеме финансирования программ реконструкции и технического перевооружения, росте износа оборудования имели место необоснованные отвлечения денежных средств из оборота предприятий на финансирование строительства непрофильных объектов. Так, ОАО “Белгородэнерго” в 2001 году осуществляло строительство двух непрофильных объектов.
9. При увеличении количества физически изношенного и устаревшего оборудования, нехватке средств на реконструкцию и техническое перевооружение энергосистем значительная часть прибыли обществ, получаемой от реализации продукции, расходуется на финансирование непрофильных объектов и программ, тем самым из хозяйственного оборота предприятий отвлекаются финансовые средства, которые могли быть использованы для повышения производственного потенциала энергосистем. Финансирование энергосистемами указанных расходов из прибыли на потребление практически ничем не регламентировано и не ограничено. Акционеры предприятий вынуждены утверждать уже фактически произведенные расходы из прибыли, отнесенные к внереализационным, и лишь малая часть прибыли (чистая) подлежит распределению на собрании акционеров. Данная ситуация приводит к бесконтрольному расходованию прибыли энергосистемами, в том числе на непрофильную деятельность.
10. Анализ производимых энергосистемами запасов топлива свидетельствует о затоваривании производства и неоправданном отвлечении на эти цели оборотных средств предприятий. Создание сверхнормативных запасов топлива - от 120 % и более - приводит к неэффективному отвлечению средств из хозяйственного оборота предприятий и необходимости привлечения кредитных ресурсов для пополнения последних. В последствии запасы топлива на складах используются обществами в качестве обеспечения кредитных ресурсов, а обслуживание заемных средств отягощает тариф для потребителей электроэнергии.
11. Фактические цены на уголь при его поставках через посредников необоснованно завышались. Так, ОАО “Читаэнерго” приобретение угля осуществлялось через посреднические структуры, входящие в группу МДМ, по ценам, на 40-80 % превышающим цены прямых производителей.
12. Принимаемые в 2000-2001 годах АО-энерго меры по снижению удельного расхода условного топлива на производство электрической и тепловой энергии, который зависит от структуры и режимов работы оборудования, его технического состояния (износа) и теплотворных параметров применяемого топлива, недостаточны и не смогли изменить ситуацию по его росту, что приводит к дополнительным затратам и удорожанию электроэнергии.
13. Несмотря на то, что рост себестоимости продукции в большей мере зависит от факторов, не зависящих от энергосистем, у обществ есть резервы для продолжения работы по экономии как собственных затрат, так и внешних, в частности, по топливной составляющей, по сокращению затрат на оплату труда за счет сокращения управленческого персонала.
14. Процесс взыскания с потребителей накопившейся задолженности сопровождается списанием большого объема безнадежной дебиторской задолженности, что отрицательно влияет на финансовые результаты компаний.
15. Анализ расчетов с поставщиками электроэнергии на ФОРЭМ показал, что несовершенство системы расчетов, завышенные плановые задания оперативной комиссии РАО “ЕЭС России” по расчетам с поставщиками энергии на ФОРЭМ приводят к необоснованному отвлечению финансовых средств из хозяйственного оборота предприпокупателей электроэнергии на авансирование поставщиков электрической энергии и необходимости привлечения кредитных ресурсов для своевременных расчетов по завышенным счетам-требованиям, выставляемым ЗАО “ЦДР ФОРЭМ”. Практика расчетов с поставщиками энергии через расчетные счета ЗАО “ЦДР ФОРЭМ” приводит к аккумулированию финансовых средств на указанных счетах и несвоевременному перечислению их поставщикам энергии на ФОРЭМ, что в последующем приводит к возникновению дебиторской задолженности у последних.
16. Для расчетов за покупаемую на ФОРЭМ энергию энергосистемами активно использовалась практика расчетов через коммерческие фирмы-посредники. Права требования, обеспечивающие исполнение обязательств АО-энерго, в части оплаты за потребленную электроэнергию с ФОРЭМ, переуступались поставщиками энергии различным посредническим коммерческим фирмам в счет текущих платежей энергосистем за покупаемую энергию. При достаточно стабильной платежной дисциплине покупателей электроэнергии имели место случаи переуступки прав требования производителями электроэнергии с дисконтом в пользу посредников. Также в 2001 году имела место практика переуступки поставщиками электроэнергии несуществующих долгов покупателей электроэнергии коммерческим фирмам-посредникам, причем расчеты с посредниками производились на 70 % денежными средствами. Данная ситуация приводит к недополучению государством финансовых средств и фактически является беспроцентным кредитованием коммерческих фирм-посредников. Помимо этого, участие в договорах переуступки прав требования ведет за собой комплекс договорных взаимоотношений с многочисленными организациями-посредниками, что усложняет расчеты и проведение контрольной работы за их состоянием, увеличивает риск от недобросовестных отношений.
17. ФЭК России практически не участвует в процессе тарифного регулирования в субъектах Российской Федерации, данными полномочиями наделены РЭК, осуществляющие свою деятельность по этому вопросу независимо от ФЭК России, что приводит к частичной зависимости процесса тарифного регулирования от экономической и политической ситуации в регионах.
18. Анализ структуры тарифов в разрезе потребителей показал, что в проверяемом периоде сохранялась неудовлетворительная структура тарифов на энергию по группам потребителей. Во всех проверяемых регионах не выполняются Указы Президента Российской Федерации от 17 октября 1996 года № 1451 (пункт 3), от 28 апреля 1997 года № 425 и постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 1997 года № 389 “О поэтапном прекращении перекрестного субсидирования в отраслях естественных монополий”, от 10 сентября 1999 года № 1037 “О программе мер по поэтапной отмене льготных тарифов на электрическую и тепловую энергию для организаций агропромышленного комплекса на период до 31 декабря 2000 года” в части устранения перекрестного субсидирования отдельных групп потребителей за счет других. Сохранение перекрестного субсидирования в энергетической отрасли нарушает баланс экономических интересов между промышленностью, энергосистемами и льготными группами потребителей.
19. Наряду с существующей проблемой ликвидации перекрестного субсидирования в электроэнергетике, в последнее время в регионах остро встал вопрос возможности выхода крупных промышленных потребителей электроэнергии на федеральный оптовый рынок электрической энергии. Указанные проблемы имеют тесную взаимосвязь. Перекрестное субсидирование населения и бюджетозависимых предприятий осуществляется в основном 64 за счет энергоснабжения крупных промышленных потребителей. Таким образом, выход указанных потребителей на ФОРЭМ без предварительного поэтапного прекращения процесса перекрестного субсидирования приведет к резкому, более чем в 2 раза, увеличению уровня тарифов для населения и других бюджетозависимых потребителей.
20. Анализ показал, что на протяжении всего рассматриваемого периода имело место субсидирование потребителей теплоэнергии за счет потребителей электроэнергии. В тарифе на электроэнергию региональными энергетическими комиссиями согласовывались завышенные суммы прибыли, направляемые на возмещение убытка по теплоэнергии, а также суммы на финансирование областных программ. Так, по ОАО “Белгородэнерго” в 2000 году была согласована сумма убытка по теплоэнергии в размере 59,8 млн. рублей, фактические убытки составили 80,8 млн. рублей. В 2001 году аналогичные показатели составили 137,9 млн. рублей и 146,6 млн. рублей соответственно. Кроме того, на финансирование областных программ в 2000 году в прибыль заложено 159,0 млн. рублей, в 2001 году - 256,4 млн. рублей, что привело к удорожанию среднего тарифа на электроэнергию в 2000 году на 1,3 коп./кВт/ч, в 2001 году - на 1,5 коп./кВт/ч и, как следствие, к увеличению тарифов по группам потребления.
21. Тарифная политика проверяемых АО-энерго в 2000-2001 годы формировалась в условиях роста цен на топливо, покупную энергию, размера абонентной платы за услуги РАО “ЕЭС России” и практики РЭК и правительств областей по поэтапному росту тарифов в течение года с учетом экономической и политической ситуации в регионе, а также сдерживания роста эксплуатационных затрат на производство и реализацию электрической и тепловой энергии, включая капитальные и текущие ремонты по поддержанию основных производственных фондов в работоспособном состоянии.