Выводы
В целях восстановления культурно-просветительской и воспитательной функции государственного телевидения Указом Президента Российской Федерации “О совершенствовании государственного телевещания в Российской Федерации” в 1997 году было предусмотрено создание нового средства массовой информации - телепрограммы “Общероссийский государственный телевизионный канал “Культура” с выделением отдельного частотного канала вещания.
В соответствии с названным Указом учредителями канала “Культура” должны были выступить Правительство Российской Федерации, ВГТРК и администрация г.Санкт-Петербурга. Однако, предусмотренный Законом Российской Федерации “О средствах массовой информации” договор между учредителями канала “Культура”, определяющий их взаимные права и обязанности, не заключался.
Более того, в Свидетельстве о регистрации средства массовой информации фигурирует, помимо названных, и дочернее предприятие ВГТРК - ФГУП “ГТК “Телеканал “Культура”. Указами Президента Российской Федерации главным редактором средства массовой информации - канала “Культура” первоначально был назначен М.Е. Швыдкой, а с 1998 года - Т.О. Паухова. При этом предусмотренные Законом Российской Федерации “О средствах массовой информации” договоры между учредителями и главными редакторами также не заключались. Таким образом, с момента создания средства массовой информации - канала “Культура” и по настоящее время права и обязанности учредителей, а также производственные, имущественные и финансовые взаимоотношения между учредителями и главным редактором, не определены.
В результате, Главная редакция канала “Культура”, созданная в структуре ВГТРК в целях подготовки и выпуска в эфир телепрограммы канала “Культура”, фактически не осуществляла возложенные на нее задачи и функции. Как показали контрольные мероприятия, на практике подготовку телепрограммы канала “Культура” осуществляли дочерние ВГТРК федеральные государственные унитарные предприятия: “ГТК “Телеканал “Культура”, а с 2002 года - “ГТРК “Культура”. Вещателем телепрограммы канала “Культура” на основании соответствующей лицензии являлась ВГТРК. Следует отметить, что Т.О. Паухова, назначенная Указом Президента Российской Федерации на должность главного редактора средства массовой информации - телепрограммы канал “Культура”, одновременно занимает должности заместителя председателя ВГТРК, то есть организации-вещателя, и заместителя генерального директора ФГУП “ГТРК “Культура”, то есть организации-производителя. Финансирование производства и вещания телепрограммы “Общероссийский государственный телевизионный канал “Культура” осуществлялось по следующим направлениям.
За счет средств федерального бюджета вещатель - ВГТРК производил финансирование дочерних федеральных государственных унитарных предприятий - “ГТК “Телеканал “Культура”, а с 2002 года - “ГТРК “Культура” в виде субсидий, общая сумма которых за период с 1999 по 2002 год включительно составила 1090,6 млн. рублей. При этом нарушались положения статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, дающие определения субсидиям как бюджетным средствам, предоставляемым юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов. Как установлено проверками, указанные условия не соблюдались. Вторым видом бюджетного финансирования являлось предоставление грантов МПТР России в пользу ФГУП “ГТРК “Культура” на производство для телепрограммы канала “Культура” социально значимых программ и фильмов. Общая сумма грантов за период с 2000 по I полугодие 2002 года включительно составила 46,4 млн. рублей. Третьим источником являлись внебюджетные средства ВГТРК, которые последняя направляла по договорам в пользу ФГУП “ГТРК “Культура” за выполненные работы. За период с 1999 по I полугодие 2002 года общая сумма указанных средств составила 491,7 млн. рублей. Следует отметить, что договоры заключались между ВГТРК и ФГУП “ГТРК “Культура” не на производство конкретного телепродукта, а в целом на заполнение сетки вещания телепрограммы канала “Культура”.
Таким образом, фактически сложилась ситуация, когда ВГТРК по договорам с ФГУП “ГТРК “Культура” частично производила оплату тех же работ, выполнение которых должно было являться целевым назначением субсидий при определении их целевого назначения в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Помимо указанного, следует отметить, что ВГТРК, исходя из положений статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является получателем бюджетных средств, которому не предоставлено, в соответствии со статьей 163 Бюджетного кодекса Российской Федерации, право распределять бюджетные средства по подведомственным получателям.
Вместе с тем, финансируя ФГУП “ГТРК “Культура” ВГТРК фактически осуществляла функции распорядителя бюджетных средств, что противоречит статье 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установившей, что распорядителем бюджетных средств являются только органы государственной власти или органы местного самоуправления. В целом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что реальная сумма средств из различных источников, включая средства федерального бюджета, необходимая для полноценного функционирования телепрограммы “Общероссийский государственный телевизионный канал “Культура” не определена, а бюджетное финансирование, выделение грантов и оплата по договорам производятся без достаточного экономического обоснования.
Данное положение дел привело к относительному переизбытку средств, в том числе средств федерального бюджета, направляемых МПТР России и ВГТРК в пользу ФГУП “ГТРК “Культура”, являющегося единственным производителем телевизионной продукции для выхода в эфир телепрограммы канала “Культура”. Так, полученные от ВГТРК по договорам только в период января-июня 2002 год средства, в том числе поступившие с лицевых счетов в органах федерального казначейства, не были востребованы и в общей сумме 175,3 млн. рублей размещены на депозитном счете в АКБ “Интерпромбанк”. Неиспользованные остатки средств федерального бюджета, направленные в форме грантов на производство социально значимых программ, ежегодно составляли от 40 до 90 % от полученных сумм. Оплата труда работников нормативными документами не регламентировалась, а суммы надбавок и премий составляли от 500 до 1500 % от должностных окладов ежемесячно.
Договоры с физическими лицами на создание авторских программ и сценариев заключались без достаточных расчетов и обоснований, размеры выплаты авторских вознаграждений нормативными документами не регламентировались. Так, например, за выполнение роли ведущего в телепрограмме “Ежедневное ток-шоу “После новостей” гражданину М.Е. Швыдкому выплачено вознаграждение за весь цикл в сумме 976,6 тыс. рублей. Производство заказной продукции сторонних организаций зачастую необоснованно авансировалось в размерах до 100 процентов.
При этом из года в год увеличивалась дебиторская задолженность, сумма которой на 1 января 2002 года составила 187,8 млн. рублей. Помимо изложенного, проверкой установлено, что срок действия государственной лицензии на осуществление телевещания общероссийского государственного телевизионного канала “Культура” закончился 1 октября 2002 года, и с указанного времени вещание осуществляется фактически незаконно.