Проверка своевременности и правильности учета, эффективного использования интеллектуальной собственности в форме торговых марок (брендов) в ликероводочной промышленности Российской Федерации в Министерстве имущественных отношений Российской Федерации, Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, закрытом акционерном обществе “Союзплодимпорт” и федеральном казенном предприятии “Союзплодоимпорт”

Выводы

1. В Российской Федерации отсутствуют учет прав на товарные знаки, находящиеся в федеральной собственности, и поступления доходов в федеральный бюджет от использования таких прав, а также была выявлена низкая эффективность использования таких прав.

2. Минсельхозом России не выработана единая государственная политика в сфере учета, использования, а также осуществления контроля за распоряжением правами на товарные знаки на алкогольную и спиртосодержащую продукцию. Кроме того, отсутствует порядок осуществления Минсельхозом России полномочий по управлению объектами государственной собственности в форме товарных знаков.

3. В Минимуществе России и Минсельхозе России отсутствует учет интеллектуальной собственности в форме товарных знаков как федеральной собственности (активов). В ЗАО “Союзплодимпорт” и ФКП “Союзплодоимпорт” бухгалтерский учет полученных прав на товарные знаки осуществляется в соответствии с порядком, установленным принятой в каждой из организаций учетной политикой.

4. Минсельхозом России и Минимуществом России не исполнено постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2002 года № 494 в части разработки и утверждения порядка учета и расходования средств, поступающих в связи с реализацией прав на государственные товарные знаки. Денежные средства, вырученные от реализации прав на товарные знаки, не поступают в федеральный бюджет, а используются ФКП “Союзплодоимпорт” для обеспечения своей деятельности.

5. В настоящее время ФКП “Союзплодоимпорт” реализует право пользования товарными знаками путем заключения с предприятиями-производителями алкогольной продукции лицензионных договоров. Вместе с тем обладание ФКП “Союзплодоимпорт” правами на государственные товарные знаки, а также правом на организацию производства продукции (пункт 10 устава) способствует введению в Российской Федерации государственной монополии на производство и реализацию алкогольной продукции, изготовленной с использованием государственных товарных знаков на данную продукцию. С этой целью, в рамках осуществления научно-исследовательской деятельности (пункт 11 устава), ФКП “Союзплодоимпорт” могло бы разработать предложения по созданию механизмов обеспечения государственной монополии на производство и реализацию алкогольной продукции, изготовленной с использованием государственных товарных знаков, и выйти в Правительство Российской Федерации с предложением по выпуску такой казенной алкогольной продукции.

6. Несмотря на то, что контрольный пакет акций ОАО “МЗ “Кристалл” находится в федеральной собственности, сделка по уступке товарного знака “Гжелка”, совершенная в соответствии с действующим законодательством, была проведена в разрез с интересами Российской Федерации. Кроме того, вследствие осуществления неэффективного управления ОАО “МЗ “Кристалл” несет дополнительные расходы по уплате лицензионных платежей за использование ранее уступленного товарного знака “Гжелка”, что приводит к занижению прибыли ОАО “МЗ “Кристалл”, что также не соответствует интересам Российской Федерации как крупнейшего акционера.

7. В Гражданском кодексе Российской Федерации и Федеральном законе “О товарных знаках и знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров” отсутствуют нормы, устанавливающие право Российской Федерации на обладание исключительными правами на товарные знаки. Данное обстоятельство может быть поводом для обжалования заинтересованными лицами исключительных прав Российской Федерации на товарные знаки на алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

8. Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает учет (либо поступления) доходов в федеральный бюджет от использования интеллектуальной собственности (включая права на товарные знаки), находящейся в государственной собственности. Статья 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает учет в доходах бюджета Российской Федерации средств, поступающих от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

9. В Российской Федерации (как и в СССР) отсутствует общая стратегия использования прав на товарные знаки. Средства от использования таких прав в бюджет не поступают.

10. Отсутствие в Российской Федерации эффективной системы управления правами на товарные знаки (учета, порядка пользования и распоряжения) привело к утрате известных во всем мире товарных знаков на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принадлежащих Российской Федерации, и возникновению затрат на их возврат в федеральную собственность.

11. Заключение договора уступки государственных товарных знаков повлекло за собой потерю Российской Федерацией такого потенциального источника пополнения федерального бюджета как доход от использования прав на государственные товарные знаки.

12. За время обладания ЗАО “Союзплодимпорт” исключительными правами на товарные знаки на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, денежные средства от использования таких прав в федеральный бюджет не поступали.

13. Общий объем экспортируемой российскими компаниями водочной продукции возрастает за счет появления новых предприятий-производителей.

14. Минимуществом России на момент передачи ФКП “Союзплодоимпорт” прав на государственные товарные знаки не была произведена их оценка, а также постановка прав на государственный учет как имущества казны Российской Федерации. В свою очередь, при получении прав на товарные знаки ФКП “Союзплодоимпорт” в нарушение Федерального закона от 26 ноября 1996 года № 129-ФЗ “О бухгалтерском учете” не произвело их оценку, а также постановку на бухгалтерский учет.

15. По результатам проверки законности и целесообразности акционирования и приватизации ВВО “Союзплодоимпорт”, проведенной Счетной палаты Российской Федерации в 2000 году, в адрес Правительства Российской Федерации было направлено представление о принятии мер по возврату уступленных товарных знаков в государственную собственность. В результате предпринятых по представлению мер в октябре 2001 года права на товарные знаки на алкогольную и спиртосодержащую продукцию были возвращены в собственность Российской Федерации.

16. Устав ФКП “Союзплодоимпорт” не приведен в соответствие с Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях”.

17. Положения лицензионных договоров, заключаемых ФКП “Союзплодоимпорт” от имени Российской Федерации в достаточной мере обеспечивают защиту прав государства на товарные знаки на алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

18. Отсутствует экономическое обоснование установленных размеров вознаграждений по дистрибьюторским договорам, заключаемым ФКП “Союзплодоимпорт” с иностранными дистрибьюторами.

19. Минсельхозом России и Минимуществом России не исполнено требования пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях” в части утверждения сметы доходов и расходов ФКП “Союзплодоимпорт”.