Проверка целевого использования средств федерального бюджета, выделенных на агропромышленный и природоохранный комплексы администрации г. Сочи, федеральному государственному учреждению «Сочинский национальный парк» и федеральному государственному учреждению «Кавказский природный биосферный заповедник»

Выводы

1.Отсутствие четких правовых норм по предоставлению земельных участков на особо охраняемых природных территориях в аренду, по порядку выдачи разрешений на проектирование, строительство и приемку объектов в эксплуатацию и по взиманию арендной платы приводит к нарушению законодательства об особо охраняемых природных территориях, к недополучению арендной платы и утрате части федеральной собственности.

2. До настоящего времени Правительством Российской Федерации не установлен порядок выдачи разрешений на проектирование, строительство и приемку объектов в эксплуатацию на особо охраняемых природных территориях. В соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ градостроительные регламенты для земель особо охраняемых природных территорий не устанавливаются. В соответствии с частью 22 статьи 51 указанного Кодекса порядок выдачи разрешений на строительство на земельных участках, для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, может определяться Правительством Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Однако градостроительная деятельность на территории Сочинского национального парка регулируется администрацией г.  Сочи, которая принимает постановления о разрешении проектирования, утверждает проекты и разрешения на строительство и принимает постановления о приемке объектов для арендаторов земельных участков на территории Сочинского национального парка.

3. В соответствии с постановлениями главы г. Сочи от 18 октября 2001 года № 595 и от 28 марта 2005 года № 1180 администрацией г. Сочи в бюджет города взимается около 30 % от проектной стоимости объектов, строящихся на территории Сочинского национального парка, на развитие инфраструктуры города. Только по 4 объектам, строящимся на территории национального парка, начисленная сумма участия составила 2495,0 тыс. рублей, а фактически внесено 847,0 тыс. рублей. Следует отметить, что финансирование природоохранных мероприятий из этих средств не производится.

4. Размер ставок арендной платы определялся согласно статье 7 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» и порядку определения размера арендной платы, принятому на основании постановлений главы администрации Краснодарского края, в соответствии с которыми на период проектно-изыскательских работ и строительства при расчете арендной платы использовался поправочный понижающий коэффициент 0,5. Дополнительно к поправочным коэффициентам к базовым ставкам ежегодной арендной платы на основании заключений органов архитектуры и градостроительства применялся понижающий коэффициент 0,9. Таким образом, Сочинский национальный парк недополучает денежные средства, предназначенные на природоохранные цели.

5. Вследствие отсутствия финансирования из федерального бюджета не проведены межевание границ территорий Сочинского национального парка и федерального государственного учреждения «Кавказский природный биосферный заповедник», кадастровый учет и государственная регистрация права на землю. На заседании комиссии по экологии организационного комитета по поддержке выдвижения г. Сочи в качестве города-кандидата на проведение ХХII зимних Олимпийских игр 2014 года было принято решение о финансировании комплекса работ по землеустройству в Сочинском национальном парке в объеме 350,0 млн. рублей. До настоящего времени средства, необходимые для проведения межевания границ территории Сочинского национального парка, не выделены. До проведения межевых работ, государственной регистрации и внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество границы особо охраняемой природной территории лишены судебной защиты. При наличии градостроительных планов, включающих земли особо охраняемых природных территорий в границы поселений, органы местного самоуправления принимают решения о предоставлении земельных участков. Без оповещения и согласования с дирекцией Сочинского национального парка проводится межевание границ таких участков, кадастровый учет и государственная регистрация права. Поскольку Сочинский национальный парк не имеет свидетельства о государственной регистрации права, суд встает на защиту прав лиц, представивших свидетельства на спорные земельные участки.

6.Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» кадастровый номер здания или сооружения состоит из кадастрового номера земельного участка, на котором находится здание или сооружение, и инвентарного номера здания или сооружения. Сочинским отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю кадастровый учет земельных участков национального парка, переданных в аренду, ведется отдельно от возведенных на них и оформленных на праве собственности строительных объектов с присвоением им разных кадастровых номеров.

7.Предпроектный материал «Генеральный план функциональной территории «Красная Поляна» разработан без учета требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, допускающего разработку генеральных планов только в отношении поселений и городских округов. В то же время земли Сочинского национального парка являются землями особо охраняемых природных территорий и не входят в состав городского округа Сочи. Кроме того, в нарушение статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» Генеральный план развития туристско-спортивного горноклиматического комплекса «Красная Поляна» в г. Сочи не прошел государственную экологическую экспертизу федерального уровня.

8. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 года № 58-р утверждена концепция федеральной целевой программы «Развитие города Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы)». В связи с выдвижением г. Сочи в качестве кандидата на проведение ХХII зимних Олимпийских игр 2014 года предусмотрено создание спортивной, транспортной, инженерной, туристической инфраструктуры. Несмотря на то, что статьей 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» запрещена организация массовых спортивных и зрелищных мероприятий на территориях национальных парков, планируется строительство спортивных объектов на территории Сочинского национального парка, что нанесет непоправимый ущерб природным объектам, находящимся под особой охраной. Согласно части 2 статьи 59 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается любая хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной. Согласно расчетам специалистов Сочинского национального парка, ущерб, который будет нанесен природно-территориальному комплексу при строительстве первой очереди только одного объекта - горнолыжной базы «Роза Хутор», составит 957005,2 тыс. рублей.

9. Отсутствие разработанного МПР России единого нормативного документа по расчету наносимого экосистемам и их компонентам ущерба (при использовании в целях рекреации территории национальных парков) не позволяет в полном объеме взимать сумму ущерба. В настоящее время погашение потенциального ущерба и определение его суммы носят добровольный характер. В 2005 году добровольные перечисления арендаторами платежей за причиненный ущерб природно-территориальному комплексу Сочинского национального парка составили всего 63257,6 тыс. рублей, в то же время предполагаемый ущерб, причиненный природно-территориальному комплексу, по расчетам Сочинского национального парка, составил около 3,0 млрд. рублей.

10. Предоставление в аренду земельных участков и иных объектов осуществлялось национальным парком согласно договорам аренды, заключенным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 года № 926 «Об утверждении положения о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха». На 31 декабря 2005 года было заключено 242 договора аренды территории общей площадью 665,04 га, прошедших регистрацию. В период с 2004 года по май 2006 года расторгнуты 37 договоров аренды земельных участков как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке.

11. Анализ документов, поданных на конкурс по предоставлению в аренду земель Сочинского национального парка, свидетельствует о формальном характере проведения конкурсов. Как правило, на конкурс поступала заявка только одной заинтересованной организации, которая и выигрывала конкурсные торги.

12. Многие договоры аренды земельных участков оформлены без наличия проектной документации, планов арендуемого участка, актов технического обследования участков, необходимого пакета документов по проведенным конкурсам, актов установления и согласования границ земельных участков, межевания и кадастровых планов этих участков. В отдельных случаях осуществлялась передача прав аренды земельных участков правопреемникам вследствие реорганизации юридического лица методом выделения, причем покупатель собственности не нес никакого обременения в части целевого назначения выкупаемого объекта недвижимости.
13. В соответствии с условиями договоров аренды земельных участков плата начисляется с момента регистрации договора аренды в установленном порядке в течение 6 месяцев с момента его подписания сторонами. При этом большинство арендаторов задерживает выплату начисленной арендной платы. Дебиторская задолженность по арендной плате за 2004 год составила 6271,48 тыс. рублей, из них просроченная задолженность - 5664,99 тыс. рублей. Из дебиторской задолженности за 2005 год в объеме 7369,45 тыс. рублей просроченная задолженность составила 5290,44 тыс. рублей.

14.В нарушение Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заключений ГЭЭ на проекты по строительству объектов на территории Сочинского национального парка нет по многим договорам. Из рассмотренных выборочно в ходе проверки 18 договоров только у 5 арендаторов имеются заключения ГЭЭ.

15. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2003 года № 238-р были определены земельные участки Сочинского национального парка, которые могут быть переданы в аренду для создания туристско-спортивного горноклиматического комплекса «Красная Поляна». В приложении к этому распоряжению дано описание границ земель, расположенных в районе Хмелевских озер, хребта Псехако, хребта Аибга и урочища Грушевая поляна. Данное распоряжение противоречит Федеральному закону от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». Помимо Сочинского национального парка этим распоряжением к участкам для аренды была отнесена также и территория Кавказского природного биосферного заповедника (хребет Табунный, урочище Медвежьи Ворота и склоны горы Псеашхо), который является всемирным достоянием, находящимся под эгидой ЮНЕСКО и защитой международной Конвенции о всемирном природном и культурном наследии.

16. В нарушение требований пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» вокруг национального парка и Кавказского заповедника не созданы охранные зоны с ограниченным режимом природопользования.

17. В нарушение статей 73 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации лесное хозяйство и лесопользование в Заповеднике с 1992 по 2005 год велось без лесоустроительного проекта - обязательного нормативно-технического документа для ведения лесного хозяйства, вследствие чего лесохозяйственные мероприятия проводились бессистемно, не обеспечивая рационального использования лесного фонда и повышения его эффективности, а также ведения учета лесного фонда в полной мере.

18. МПР России как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию в сфере охраны природных ресурсов, включая особо охраняемые природные территории, не приняло каких-либо действенных мер по устранению нарушений при использовании земельных участков на территории особо охраняемых природных территорий.

19. В нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 года № 370» Росприроднадзор, в ведении которого находятся Сочинский национальный парк и Заповедник, в проверяемый период не осуществлял государственный земельный контроль в пределах своей компетенции в отношении земель особо охраняемых территорий.

20. Предоставление субсидий на поддержку племенного животноводства в 2005 году осуществлялось не на основании внутрихозяйственных отчетов о движении скота и птицы на ферме, что предусмотрено нормативными правовыми актами, а на основании писем Россельхоза, в которых устанавливался размер дотируемого поголовья, а, следовательно, и размер причитающейся субсидии.

21. Нормативными правовыми актами Минсельхоза России в 2005 году не утверждены методика и критерии разделения племенных хозяйств на ведущие и перспективные, а также не утвержден перечень ведущих и перспективных племенных заводов и генофондовых хозяйств. Таким образом, Минсельхоз России не выполнял в полном объеме свои функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, возложенные на него в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2004 года № 315 «Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации» и от 24 марта 2006 года № 164 «Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации», что привело к необоснованности принятого решения о размерах выделяемых субсидий конечным получателям из средств федерального бюджета со стороны министерства.