Выводы
1. Средства федерального бюджета, направленные сельхозтоваропроизводителям области на дотации и компенсации в 1998-1999 годах, распределялись между районными управлениями сельского хозяйства неравномерно. В 1998 году - от 12 % до 46,7 % и в 1999 году - от 56,4 % до 100 процентов. Денежные средства в размере 580 тыс. рублей, поступившие на дотации и компенсации за 1998 год, департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации Астраханской области (далее - департамент) были направлены на погашение кредиторской задолженности 1997 года, в результате чего некоторые хозяйства не получили дотаций и компенсаций за 1998 год.
2. Представленные сельскохозяйственными органами Астраханской области сводные справки-расчеты по выплате дотаций и компенсаций оформлены с нарушениями установленных порядков.
3. В ходе проверки своевременности восстановления средств лизингового фонда в АООТ “Астраханьагропромтехника” установлено, что вместо денежных расчетов в счет лизинговых платежей лизингополучатели поставляют лизингодателям различную продукцию. Реализация указанной продукции и восстановление средств лизингового фонда происходило во многих случаях в продолжительный период времени (до года и более). Подобные факты установлены при ревизиях и проверках проведения лизинговых операций, что крайне негативно отразилось на объемах обеспечения сельхозтоваропроизводителей машиностроительной продукцией на условиях финансовой аренды. Минсельхоз России, по состоянию на 25.12. 2000 г., не разработал порядок поставки продукции в счет лизинговых платежей и сроки восстановления лизинговых средств, поступающих в виде продукции.
4. В нарушение порядка использования средств федерального бюджета, направляемых на обеспечение агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией и племенными животными на основе договоров финансового лизинга (далее - порядок), в 1999-2000 годах АООТ “Астраханьагропромтехника” поставило машиностроительную продукцию на сумму 325 тыс. рублей на условиях лизинга организациям, не входящим в агропромышленный комплекс.
5. В нарушение статьи 9 Федерального закона “О лизинге” АООТ “Астраханьагропромтехника” после изъятия лизинговой продукции у лизингополучателей в 1999-2000 годах передало ее по договорам лизинга своему внутрихозяйственному подразделению - Комызекской машинно-технологической станции (далее - Комызекская МТС) на сумму 2044 тыс. рублей, т . е . лизингодатель одновременно являлся лизингополучателем. При этом АООТ “Астраханьагропромтехника”, по состоянию на 1.12. 2000 г., первоначальные взносы и текущие платежи в объеме 954 тыс. рублей за указанную технику в АООТ “Росагроснаб” не перечислило.
6. На 1.11. 2000 г. задолженность АООТ “Астраханьагропромтехника” перед АООТ “Росагроснаб” составила 14935 тыс. рублей.
7. В нарушение порядка не ко всем договорам финансового лизинга за 1998-2000 годы приложены гарантии уплаты лизинговых платежей (гарантии исполнительной власти субъекта Российской Федерации, залоговые обязательства, оформленные в соответствии с действующим законодательством) или договоры-поручительства о предоставлении гарантий органов исполнительной власти.
8. Оформление актов приема-передачи сельхозтехники от лизингодателя АООТ “Росагроснаб” сублизингодателю АООТ “Астраханьагропромтехника” производилось несвоевременно. Акты приема-передачи лизинговой техники присылались АООТ “Росагроснаб” в АООТ “Астраханьагропромтехника” через 2-3 месяца после получения объектов лизинга. Поступившая в область по лизингу сельхозтехника передавалась лизингополучателям по ориентировочным ценам, которые корректировались, согласно актам приема-передачи АООТ “Росагроснаб”. В ряде случаев цены значительно отличались в большую сторону от первоначальных.
9. В АООТ “Астраханьагропромтехника” установлена несвоевременность оформления зачета лизингодателем АООТ “Росагроснаб” возвратных лизинговых платежей, расчеты по которым АООТ “Астраханьагропромтехника” производило поставкой продукции. В частности, по состоянию на 1.11. 2000 г., АООТ “Росагроснаб” оформлялась документация по проведению зачета продукцией на сумму 568,3 тыс. рублей , поставленной в счет лизинговых платежей, более 6 месяцев.
10. В 2000 году в нарушение порядка использования средств федерального бюджета, направляемых на обеспечение агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией и племенным скотом на основе договоров финансового лизинга, департаментом был получен автомобиль ГАЗ-3221-24 стоимостью 165 тыс. рублей от АООТ “Астраханьагропромтехника” на условиях лизинга.
11. В 1998-1999 годах и за 11 месяцев 2000 года Минфином России направлялись средства федерального бюджета на текущее содержание подведомственному Минсельхозу России астраханскому Рыбколхозсоюзу по ИНН другой организации - закрытому акционерному обществу “Астррыбакколхозсоюз” (далее - ЗАО “АРКС”), коммерческой организации, созданной в 1993 году рыбколхозами и другими организациями. Каких-либо договоров по исполнению обязанностей распорядителя бюджетных средств между ЗАО “АРКС” и Росрыбколхозом или Минсельхозом России не заключалось. Выступая в качестве распорядителя бюджетных средств ЗАО “АРКС” являлось одновременно заказчиком и исполнителем по выполнению мероприятий и работ по восстановлению рыбных запасов, финансируемых за счет средств федерального бюджета. Средства направлялись организациям, входящим в ЗАО “АРКС”, включая само ЗАО АРКС и рыбопитомник “Чаганский”, являющийся хозрасчетным подразделением указанного общества. Несмотря на значительные объемы финансирования из средств федерального бюджета на текущее содержание организаций, входящих в ЗАО “АРКС”, порядок, положения, инструкции или другие нормативные правовые документы, регламентирующие финансирование и контроль за целевым использованием указанных средств, и утвержденные Минсельхозом России и Минфином России, не доведены до УФК Минфина России по Астраханской области и Астррыбакколхозсоюза.
12. Направление средств федерального бюджета на финансирование мероприятий, связанных с сохранением генофонда племенного животноводства и ведением селекционных работ, производилось на основании договоров, заключенных между департаментом животноводства и племенного дела Минсельхоза России и организациями – бюджетополучателями. Их проверка показала, что в договорах не указаны вид, порода, количество поголовья племенных животных, перечень конкретных селекционноплеменных мероприятий и (или) работ по сохранению генофонда, объемы, стоимость и сроки исполнения договорных обязательств, ответственность сторон и т.д. Договоры носят чисто формальный характер. В них отсутствуют финансовые, экономические и другие условия, выполнение которых обеспечивало бы сохранение генофонда племенного животноводства. Договоры такого же содержания составлены в ходе ревизий и проверок в ряде регионов России.
13. По информации, представленной Минсельхозом России, ЗАО племзавод “Юбилейный” и КПЗК “Приволжский” по статье “Текущее содержание подведомственных структур” в 1999 году были выделены средства федерального бюджета на конное снаряжение в объемах 30 тыс. рублей и 32 тыс. рублей, соответственно. В ходе проверки указанных хозяйств перечисление бюджетных средств не подтвердилось. Указанное финансирование не проходило и через УФК Минфина России по Астраханской области.