Выводы
1. Задолженность предприятий и организаций перед федеральным бюджетом по кредитам правительств иностранных государств, банков и фирм, привлеченных под гарантии Правительства Российской Федерации, по состоянию на 1 января 2006 года в долларовом эквиваленте составляла 5958408,3 тыс. долл. США.
2. По состоянию на 1 января 2006 года действовало 227 долговых обязательств, заключенных с конечными пользователями заемных средств, при этом просроченная задолженность перед федеральным бюджетом значилась по 184 долговым обязательствам (более чем 81 % от общего числа действующих долговых обязательств).
3. В ходе проверки было установлено, что Минфином России и Внешэкономбанком по состоянию на 1 января 2006 года учитываются должники, задолженность которых приобрела статус навсегда потерянной и не подлежащей возврату, в связи с тем, что предприятия были признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы. Общая сумма задолженности, значащаяся за ликвидированными предприятиями, по состоянию на 1 января 2006 года составляла 13408,32 млн. рублей.
4. ОАО «Мамонтовка» не отрицает получение оборудования фактически без его оплаты, что является ничем иным, как неосновательным обогащением. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное или сбереженное имущество. Согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. По состоянию на 1 октября 2006 года задолженность ОАО «Мамонтовка» перед федеральным бюджетом составляла 24,5 млн. евро, в том числе по основному долгу - 11,09 млн. евро, по процентам и комиссии - 4,8 млн. евро, по штрафам - 8,65 млн. долл. США.
5. По результатам проверки реорганизации ОАО РАО «Роснефтегазстрой» путем выделения из его состава ЗАО «Концерн «Нефтегазстрой» установлено, что данные вступительного баланса ЗАО «Концерн «Нефтегазстрой» не достоверны, так как не соответствуют данным первичных документов. Следует также отметить, что пассив разделительного баланса (в том числе долгосрочные обязательства по долговому займу Минфина России) не обеспечен активом баланса. При этом ЗАО «Концерн «Нефтегазстрой» было зарегистрировано, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации (серия 77 № 007050742 от 25 августа 2003 года). Главным управлением Федерального казначейства Минфина России платежным поручением № 911 от 21 ноября 2003 года было перечислено 527,1 млн. рублей на счет ОАО РАО «Роснефтегазстрой», несмотря на тот факт, что на момент перечисления указанных средств все права и обязанности по задолженности перед федеральным бюджетом по долговому обязательству были переданы ЗАО «Концерн «Нефтегазстрой». По состоянию на 1 октября 2006 года за правопреемником ОАО РАО «Роснефтегазстрой» ЗАО «Концерн «Нефтегазстрой» числится задолженность в размере 99,55 млн. евро, в том числе: основной долг - 56,92 млн. евро, проценты и комиссии 12,13 млн. евро и штрафы - 30,5 млн. евро.
6. Проверкой установлено, что ОАО «ЛГОК» осуществило полное и окончательное погашение основного долга в общей сумме 28,5 млн. евро, процентов и страховой комиссии Минфина России, рассчитанных до 11 июля 2003 года, на сумму задолженности по ранее заключенному долговому обязательству. Однако несмотря на согласие банка KFW на досрочное погашение задолженности (без дополнительных затрат со стороны заемщика), а также неоднократные обращения Внешэкономбанка в Минфин России по решению вопроса по погашению задолженности, задолженность перед федеральным бюджетом ОАО «ЛГОК» продолжала числиться. На момент проверки просроченная задолженность ОАО «ЛГОК» перед федеральным бюджетом составляла 4,05 млн. евро.
7. На сегодняшний день одной из основных проблем при истребовании с неплательщиков просроченной задолженности по вышеназванным кредитам является тот факт, что большинство арбитражных судов, не имея точной характеристики правового статуса подобных кредитов, применяют в их отношении нормы гражданского права, в том числе и относительно сроков исковой давности (глава 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). В большинстве случаев долговые обязательства в ходе судебного разбирательства признаются недействительными по причине двоякого толкования судами начала исчисления сроков исковой давности. Таким образом, вследствие несовершенства законодательства Российской Федерации недобросовестные предприятия (конечные пользователи заемных средств) используют любую возможность с целью избежать обязанности по погашению задолженности перед федеральным бюджетом.