Выводы
1. Правительством Российской Федерации осуществляется неэффективная экономическая политика в части использования лесных ресурсов и поставки на экспорт лесоматериалов. По доходам от лесоэкспорта Россия отстает от ведущих лесоэкспортеров мира, таких как Канада - в 9 раз, США - в 7 раз, Финляндия и Швеция - в 5-7 раз . Структура российского лесного экспорта несовершенна. Доля круглого леса в валютной выручке от лесоэкспорта России составляет 32 %, тогда как в других странах лесоэкспортерах преобладающую долю составляют изделия с высокой добавленной стоимостью - бумага, картон, листовые и пиломатериалы.
2. Поставка на экспорт круглого леса в 1999 году в объеме 27,7 млн. куб. м, согласно экспертной оценке, выполненной специалистами Счетной палаты Российской Федерации, повлекла потерю лесного ресурса в объеме 46 млн. куб. м. В консолидированный бюджет от использования указанного количества лесного ресурса поступило 2,4 млрд. рублей; коммерческие структуры, занимающиеся указанным видом деятельности, получили доход в размере более 15,1 млрд. рублей. Упущенная выгода для государства составила более 12,7 млрд. рублей.
3. Одной из причин низкой доходности государства от эксплуатации лесных ресурсов является заниженная плата за отпуск древесины на корню, устанавливаемая Правительством Российской Федерации, которая в 1999 году составила 20,9 рублей за 1 куб. м. В консолидированный бюджет в виде платы за отпуск леса на корню и налоговых поступлений в расчете на 1 куб. м древесины поступило 52,5 рубля при средней цене 1 куб. м вывезенной древесины 268 рублей. Удельный вес средней ставки платы за древесину, отпускаемой на корню, в стоимости круглых лесоматериалов составил 7,2 %, тогда как в странах с развитой рыночной экономикой, соответственно, до 70 %. Одновременно с этим по подавляющему большинству лесоматериалов российские экспортные цены по сравнению с мировыми в 2-3 раза ниже.
4. Государственный контроль за учетом поставляемых на экспорт круглых лесоматериалов, осуществляемый Госстандартом России, ослаблен. Кроме того, в Российской Федерации не создана система независимой экспертизы учета и измерения объемов лесоматериалов при перемещении их от поставщика к потребителю, как это широко практикуется в Швеции, Финляндии и других европейских странах.
5. Минэкономики России в нарушение требований ст. 7 Федерального закона “О стандартизации” введены в действие ряд руководящих документов, среди которых РД 132-3-97, а также подготовлены проекты ГОСТ 2292-00 и РД 13-2001-00. Указанные документы противоречат правовым основам стандартизации в Российской Федерации, установленным законом “О стандартизации”, обязательным для всех государственных органов управления, а также предприятий и предпринимателей, общественных объединений, и определяющим меры государственной защиты интересов потребителей и государства посредством разработки и применения нормативных документов по стандартизации.
6. Ввиду отсутствия надлежащего государственного контроля за учетом поставляемых на экспорт круглых лесоматериалов происходит занижение объема продукции со стороны потребителя на 13 % - 17 %, в том числе за счет допустимых погрешностей в измерении 5%, за счет занижения объемов таблицами действующих документов ОСТ 13-303-92 и РД 13-2-3-97 - до 8 % - 12%. Согласно экспертной оценке, в 1999 году объем неучтенной и неоплаченной древесины составил 4,7 млн. куб. м, государству нанесен экономический ущерб только за счет недополучения таможенных пошлин в размере 9 млн. долл. США, или 252 млн. рублей, поставщики продукции недополучили 204 млн. долл. США, или 5712 млн. рублей.
7. Внесение изменений в действующие стандарты без достаточных исследований, обоснований и сопоставлений по учету объемов древесины при измерении разными способами и методами нецелесообразно, поскольку это является отрицанием фундаментальных научных исследований, а также создает предпосылки и возможности к сокрытию прибыли, таможенных пошлин и занижению качественных характеристик круглого леса.
8. Существующий в настоящее время порядок таможенного оформления вывоза древесины на экспорт не предусматривает контроля законности ее происхождения, система сертификации лесной продукции в Российской Федерации внедряется крайне медленно.