Выводы
1. ГТК России в ряде случаев, используя ссылки на действующие законодательные акты, своими ведомственными документами неправомерно предоставлял полномочия таможенным органам в большем объеме, а участникам внешнеэкономической деятельности - большие льготы и преференции, чем предусмотрено российскими законами.
1.1. При проведении таможенного оформления таможни применяли вместо 20процентной ставки налога на добавленную стоимость льготную 10-процентную ставку, используя фактически утратившие силу письма ГТК России от 27 декабря 2000 г. № 01-06/38023, 13 июня 2000 г. № 01-06/15880 и от 26 декабря 2001 г. № 0106/51165. Так, разница по уплате НДС по импортным поставкам пальмового масла на ОАО “Жировой комбинат” в зоне ответственности Екатеринбургской таможни составила 1,4 млн. рублей. Кроме того, из-за установления ГТК России письмом от 5 февраля 2001 г. № 01-06/4474 ставки налога на овощи в размере 10%, сумма недополученного федеральным бюджетом налога составила 27,5 млн. рублей за 2001 год.
1.2. При предоставлении ОАО “Магнитогорский металлургический комбинат” льготы на сумму 22,2 млн. рублей на ввоз вертолета стоимостью 4,2 млн. евро ГТК России превысил свои полномочия, распространив своим распоряжением от 29 января 2001 г. № 61-р на обеспечение деятельности по предотвращению аварий, катастроф и стихийных бедствий подпункт “е” статьи 35 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе”. В соответствии с указанным Законом предусмотрено освобождение от уплаты таможенной пошлины товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых в целях ликвидации последствий аварий и катастроф, стихийных бедствий.
1.3. В нарушение статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 121 Таможенного кодекса Российской Федерации Нижнетагильской таможней по согласованию с ГТК России была предоставлена ОАО “Нижнетагильский металлургический комбинат” рассрочка по уплате задолженности на сумму 165,6 млн. рублей, в которой большая часть состояла не из таможенных платежей, а из штрафов и пени по этим налогам. Кроме того, рассрочка была предоставлена на шесть месяцев
вместо предусмотренного таможенным законодательством срока в размере двух месяцев.
2. В системе таможенного контроля, осуществляемого таможенными органами Уральского таможенного управления, выявлены недостатки, влияющие на принимаемые таможенными органами меры по обеспечению полноты собираемости таможенных платежей.
2.1. Контроль за таможенной стоимостью товаров, ввозимых в Российскую Федерацию, находится на низком уровне. В 2001 году таможни Уральского таможенного управления дополнительно взыскали таможенных платежей на сумму 103,3 млн. рублей, пени и штрафов - 18,0 млн. рублей. В общей сумме платежей эти поступления составили 0,4 процента.
2.2. Контроль, осуществляемый таможенными органами Уральского таможенного региона за применением на практике порядка таможенного режима “временный ввоз/вывоз” в ряде случаев проводится формально. Имели место нарушения сроков временного ввоза товаров в Российскую Федерацию, их продление с нарушением Таможенного кодекса Российской Федерации, нарушались сроки уплаты периодических таможенных платежей в федеральный бюджет. В ряде случаев происходило сокрытие фактов нарушений таможенных правил. Наличие вышеуказанных нарушений в практике таможенных органов способствует уменьшению размеров платежей, поступающих в федеральный бюджет. В связи с лоббированием должностными лицами таможенных органов (письмо Уральского таможенного управления от 23 августа 2001 г. № 05-33/7082 за подписью заместителя начальника управления В. С. Есликова) интересов ООО “Ревдаавтотранс” в федеральный бюджет не поступило 841,8 тыс. рублей.
2.3. При реализации товаров, обращенных в федеральную собственность, привлекаемые в качестве комиссионеров предприятия не соблюдали сроков исполнения договоров, однако штрафные санкции за неисполнение условий договоров таможнями к комиссионерам зачастую не предъявлялись. Исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2000 года “О передаче функций Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации Российскому фонду федерального имущества” сдерживается отсутствием согласованного ГТК России и РФФИ порядка передачи конфискованного таможенными органами имущества на реализацию. В таможенных органах имеют место многочисленные факты нарушения бухгалтерского учета товаров на забалансовых счетах таможенных органов. В Екатеринбургской таможне товары на сумму 723,8 тыс. рублей переданы на хранение лицам, с которыми не заключены договора о материальной ответственности, не определены условия хранения товаров. На забалансовых счетах таможни в 2001 году не учитывались почти 40 кг платины, стоимость которой по ценам Лондонской биржи металлов составляла на конец 2001 года 18,2 млн. рублей. В зоне ответственности Екатеринбургской таможни по данному факту в федеральный бюджет в виде таможенных платежей не поступило 3,6 млн. рублей. Таможенными органами региона не соблюдается приказ, на основании которого ужесточаются требования к учредителям складов временного хранения. Из-за нарушения приказа ГТК России от 10 ноября 2000 г. № 1013 “Об утверждении положения о складах временного хранения” при выдаче лицензии Екатеринбургской таможней ФГУП “Свердловская железная дорога МПС РФ” федеральному бюджету был нанесен ущерб в сумме 880 тыс. рублей в виде непоступивших таможенных сборов.
3. Таможенные органы не в полной мере исполняют одну из основных, согласно статьи 10 Таможенного кодекса Российской Федерации, своих функций по ведению таможенной статистики внешней торговли и специальной таможенной статистики Российской Федерации.
3.1. Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные физическими лицами при импорте товаров, не имеют надлежащего учета по кодам бюджетной классификации в разрезе отдельных налогов; реальные суммы начисленного и взысканного налога на добавленную стоимость не соответствуют суммам, учитываемым в федеральном бюджете по статье “налог на добавленную стоимость по товарам, ввозимым на территорию Российской Федерации”. Платежи за ввоз товаров физическими лицами (таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость и таможенные сборы), включаемые в совокупные таможенные платежи, перечисляются в доход федерального бюджета как “таможенные сборы и иные платежи”. За второе полугодие 2001 года в зоне ответственности Уральского таможенного управления было включено в совокупный таможенный платеж и, соответственно, в таможенные сборы вместо сумм налога на добавленную стоимость по товарам, ввозимым на территорию Российской Федерации, не менее 100 млн. рублей. Тем самым, при перечислении сумм налога на добавленную стоимость, взыскиваемого с физических лиц, ГТК России нарушен принцип Бюджетного кодекса Российской Федерации по полноте отражения доходов.
3.2. Действующая система учета льгот по уплате таможенных платежей, принятая в таможенных органах, не отражает общего объема льгот, предоставляемых участникам внешнеэкономической деятельности. Нетарифные меры регулирования внешнеторговых операций, как правило, не включаются в отчеты и не учитываются в объеме льгот, оформленных таможенными органами.
3.3. Официальная отчетность Уральского таможенного управления о задолженности по уплате таможенных платежей, представленная по состоянию на 1 января 2001 года и согласованная ГТК России, не отражает всю сумму неплатежей участников внешнеэкономической деятельности в федеральный бюджет. ГТК России не предпринимал мер по обеспечению достоверности отчетности таможенных органов. По состоянию на 1 января 2001 года Уральское таможенное управление не включало задолженность, которая образовалась из-за неуплаты таможенных платежей по товарам, неоформленным в таможенном отношении, на сумму 370,6 млн. рублей.
4. Установлены факты недостатков в отдельных положениях действующего российского законодательства, в результате которых создается возможность непоступления доходов в федеральный бюджет в полном объеме.
4.1. Условия применения режимов переработки, разработанные ГТК России, позволяют под видом продуктов переработки иностранного сырья беспошлинно вывозить продукцию, на которую установлены экспортные пошлины. Так, в лицензиях, выданных Екатеринбургской таможней ОАО “СУАЛ”, для производства алюминия предусмотрен ввоз иностранных бокситов в количестве 15% от потребности. По 13 завершенным лицензиям на переработку бокситов в товарный алюминий, при условии выделения в них части стоимости готового продукта, изготовленного из российского сырья, и применения к нему таможенных тарифов, сумма экспортной таможенной пошлины при ставке 5% могла составить 14,4 млн. долларов США. Указание ГТК России о приостановке таможенного оформления товаров, ввозимых для переработки, и продуктов переработки по всем действующим лицензиям, выданным Екатеринбургской таможней ОАО “СУАЛ”, (телетайпограммой от 29 декабря 2001 года № ТФ-34606), направленное по результатам предыдущей проверки Счетной палаты Российской Федерации, проведенной в Сибирском таможенном управлении, не было исполнено из-за указания Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации И. И. Клебанова (правительственное поручение от 11 января 2002 года № ИК-П5-00310). По состоянию на февраль 2002 года дополнительно в федеральный бюджет от изменения условий вывоза алюминия после режима переработки средств не поступало.
4.2. Налоговым законодательством не регламентирован вопрос об ограничении предоставления льгот организациям-импортерам медицинских товаров в случае их перепродажи. По установленным в ходе проверки фактам предоставленная законом налоговая льгота не достигает медицинского учреждения. Ввезенные в 2001 году фирмой ООО “Растер” (г. Екатеринбург) товары медицинского назначения по цене 400 рублей за единицу были через ряд посредников в течение месяца перепроданы медицинскому учреждению уже по цене 1040 рублей.
4.3. Со вступлением в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации таможенные сборы отнесены к налоговым доходам федерального бюджета и с 1 января 2001 года поступают в федеральный бюджет в полном объеме. Однако по действующему Таможенному кодексу Российской Федерации за ГТК России по-прежнему сохраняется право уменьшать размеры таможенных сборов и освобождать от их уплаты. В 2001 году ГТК России значительно увеличил объем предоставляемых льгот по уплате таможенных сборов, используя предоставленное в Таможенном кодексе Российской Федерации право в ущерб поступлениям в федеральный бюджет.
5. Свердловская транспортная прокуратура осуществляла вмешательство в деятельность Екатеринбургской таможни в нарушение статей 7 и 8 Таможенного кодекса Российской Федерации по руководству таможенным делом Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации. В результате ущерб федеральному бюджету составил 4,5 млн. рублей.