Выводы
1. Представительство в Российской Федерации Международной энергетической корпорации “Итера”, ЗАО “ТЭК “Итера-Русь” (г. Москва), ЗАО “ТЭК “Итера-Русь” (г. Салехард), ООО “Итера Холдинг”, ООО “Итера М”, ЗАО “Итера-Русь” (Читинская обл.), ОАО “Газпром” поставки природного газа в Грузию не производили.
2. Поставку природного газа в Грузию осуществляла компания “ITERA International Energy L.L.C.”, при этом, являясь собственником природного газа туркменского, казахского, узбекского происхождения и используя газотранспортную систему Российской Федерации для поставки его потребителям Грузии, Армении, Азербайджана, Украины и Молдовы, не уплачивала налоги и другие обязательные платежи в бюджеты Российской Федерации. Действующим таможенным законодательством Российской Федерации не предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов, и других обязательных платежей в бюджет Российской Федерации в отношении декларируемого транзитного газа на границах Российской Федерации.
3. Компания “ITERA International Energy L.L.C.” покупала природный газ, в основном, туркменского происхождения у Национальной акционерной компании “Нафтогаз Украины” с целью дальнейшей реализации потребителям Украины, Молдовы, Грузии, Армении и Азербайджана. Так, объем газа туркменского происхождения в 2002 году составил 34128,5 млн. куб. метров, или 90,8 % от общего объема природного газа этой компании. Национальная акционерная компания “Нафтогаз Украины” являлась посреднической организацией при закупке туркменского газа и реализации его потребителям Украины.
4. Проверить полноту формирования налогооблагаемой базы, уплату налогов в бюджеты Российской Федерации по конкретным услугам по транзиту природного газа в Грузию не представляется возможным, так как фактические затраты по транзиту природного газа по территории Российской Федерации в ОАО “Газпром” формировались в целом на основании товарного баланса по транзиту, начисление налогов производилось в соответствии с действующим налоговым законодательством от общей суммы полученной выручки.
5. Таможенный режим транзита товаров, установленный статьей 36 Таможенного кодекса Российской Федерации, не обеспечивает законную основу к перемещению товаров трубопроводным транспортом. Требование таможенного законодательства не может быть исполнено в связи с технологическими особенностями перемещения транзитного газа, вместе с тем специальная оговорка по применению статьи 36 Таможенного кодекса Российской Федерации отсутствует, что в свою очередь, свидетельствует о несовершенстве таможенных правовых норм. Так, объем российского газа, используемый газотранспортными организациями ОАО “Газпром” на собственные технологические нужды газопроводов, включая технологические потери, по обеспечению транзита по территории Российской Федерации, в таможенном отношении не заявлялся. Выпадающая сумма дохода федерального бюджета от непоступления в федеральный бюджет акцизов, таможенных пошлин и иных сборов составила более 500,0 млн. рублей (расчетно).
6. Потери природного газа при транспортировке в объеме 3,1 млн. куб. метров, образовавшиеся в результате аварии на участке 136,5 км газопровода Северный Кавказ - Закавказье, в коммерческих актах не отражены, в грузовых таможенных декларациях декларантом не заявлялись. Таможней фактические потери не устанавливались. Сумма таможенных платежей при экспортной отгрузке 3,1 млн. куб. м. составила бы 0,3 млн. рублей.