Выводы
1. Правительством Российской Федерации не обеспечено формирование необходимой нормативной правовой базы в сфере реализации конфискованного, арестованного и бесхозяйного имущества, упорядочение процесса реализации и увеличение поступлений в федеральный бюджет.
2. Правительство Российской Федерации, ликвидировав своим постановлением от 21 декабря 2000 г. № 980 ФДЦ и передав его функции РФФИ, не определило РФФИ в качестве правопреемника ФДЦ, не установило порядок передачи и возврата имущества от ФДЦ. Это привело к необходимости создания РФФИ по существу с “нуля” новой организационной структуры по реализации имущества без учета сети ранее действовавших территориальных отделений ФДЦ.
3. Соглашения Минюста России, ГТК России, ФСБ России, ФПС России и Госкомрыболовства России о взаимодействии с РФФИ при продаже арестованного и конфискованного имущества заключены с нарушением срока, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 980. На момент проверки (декабрь 2001 года) соглашения о взаимодействии МВД России, МНС России и ФСНП России с РФФИ не были заключены. Федеральные органы исполнительной власти передают РФФИ на реализацию низколиквидное конфискованное, арестованное имущество, в результате в январе-сентябре 2001 года РФФИ реализовано имущества на сумму 1587,4 млн. рублей, что составляет только 18,3% от стоимости фактически выставленного на продажу имущества.
4. Отчетность о поступлении в федеральный бюджет полученных от реализации имущества денежных средств отсутствует у всех проверенных федеральных органов исполнительной власти, за исключением ФПС России, и Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В частности, в отчетности Минюста России данные о перечислении денежных средств отражаются одной строкой, без разбивки по бюджетам различных уровней. При этом, данные отчетности Минюста России о перечислении за январь-июнь 2001 года в бюджеты всех уровней средств (24844,2 млн. рублей), взысканных в счет погашения недоимки по принятым налоговыми органами постановлениям, отличаются от данных отчетности МНС России о фактически погашенной за указанный период задолженности по налоговым платежам за счет обращения взыскания недоимки на имущество должников (13573,9 млн. рублей).
5. Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти не приняты нормативные правовые акты по учету, оценке, хранению, передаче и реализации имущества. Вместе с тем, отдельные нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы исполнительного производства, практически прекратили свое действие, утратили силу или противоречат законодательству Российской Федерации. Так, не отменена и фактически действует изданная в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г. № 683 Инструкция Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. № 185 “О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов”. Несмотря на неоднократные обращения в 2000 году Счетной палаты Российской Федерации в Правительство Российской Федерации по результатам проверки ФДЦ, до настоящего времени не утверждены порядок учета и распределения средств, полученных от реализации имущества, а также порядок проведения торгов по продаже просроченной дебиторской задолженности и правила бухгалтерского учета операций с просроченной дебиторской задолженностью (денежными требованиями), разработка которых в месячный срок предусматривалась постановлениями Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1999 г. № 459 “О реализации конфискованного и арестованного имущества” и от 25 ноября 1998 г. № 1380 “О мерах по урегулированию взаимной просроченной задолженности”.
6. Действующим законодательством об исполнительном производстве, постановлениями Правительства Российской Федерации в основном регулируются вопросы реализации, оценки, порядка учета и хранения конфискованного и арестованного имущества, в соответствии с которыми принудительное исполнение судебных актов и соответствующих актов других государственных органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов Минюста России, и их действие не распространяется на другие федеральные органы исполнительной власти и органы прокуратуры Российской Федерации. Правительством Российской Федерации не установлены порядок хранения и передачи изъятого правоохранительными органами арестованного имущества, в том числе скоропортящегося, а также источники возмещения затрат по его оценке, экспертизе и хранению в федеральных органах исполнительной власти, других государственных органах и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
7. Вследствие отсутствия утвержденного положения о порядке ареста, оценки, хранения, передачи и реализации имущества органами, осуществляющими взыскание, имущество на реализацию РФФИ передается по балансовой стоимости без учета его реальной рыночной стоимости. При определении рыночной стоимости реализуемого имущества оценочными организациями (ЗАО “Экспертиза и оценка”, ЗАО “Центр оценки и экспертизы”) применяются различные понижающие коэффициенты (соответственно 26% и 60%) на вынужденную реализацию, что приводит к значительному снижению фактической стоимости реализуемого имущества, подлежащего обращению в доход государства.
8. Перечень имущества, в отношении которого РФФИ обладает исключительным правом на его реализацию, не охватывает изымаемые органами морской охраны ФПС России у правонарушителей объекты животного мира (морепродукты), что затрудняет реализацию данного имущества и удорожает стоимость затрат на его реализацию.
9. Законодательно не урегулирован порядок зачисления в бюджеты всех уровней средств, полученных от реализации обращенного в собственность государства бесхозяйного имущества, и возмещения расходов, связанных с его реализацией. В результате возникает неопределенность в направлении вырученных от реализации этого имущества средств в федеральный бюджет или бюджет субъекта Российской Федерации, так как суды в соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса РСФСР при вынесении решений о признании имущества бесхозяйным и передаче его в собственность государства, как правило, не указывают вид государственной собственности, которая согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации подразделяется на федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации.
10. Отсутствие необходимой нормативной правовой базы создает правовой вакуум в сфере реализации имущества.
11. Статьей 9 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2001 год”, установлено, что средства, полученные от реализации имущества, конфискованного по вступившим в законную силу приговорам (решениям) судов (судей) либо по решениям таможенных органов Российской Федерации, изъятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий федеральными органами исполнительной власти, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право наложения ареста на имущество, подлежат зачислению в полном объеме в доход федерального бюджета. Между тем, согласно Федеральному закону “О бюджетной классификации Российской Федерации” по коду 2013000 учитываются лишь доходы от реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего в государственную и муниципальную собственность в порядке наследования или дарения, и кладов. Таким образом, в бюджетной отчетности не выделены средства, которые должны поступить в федеральный бюджет в 2001 году от реализации конфискованного имущества, согласно статье 9 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2001 год”.
12. В соответствии с действующим законодательством распределение полученных от реализации имущества денежных средств между кредиторами, включая бюджеты всех уровней, производится органами, осуществляющими взыскание. Нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти не предусмотрен контроль РФФИ за распределением указанных денежных средств, обеспечением полноты и своевременности их поступлений в федеральный бюджет.
13. ФПС России за 2000 год и январь - сентябрь 2001 года в нарушение ст. 94 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2000 год” и ст. 9 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2001 год” не перечислила в федеральный бюджет 4,6 млн. рублей, полученных от реализации конфискованного имущества и изъятых морепродуктов.
14. Несогласованные действия федеральных органов исполнительной власти и органов прокуратуры в вопросах контроля за передачей на реализацию, а также оценки и хранения имущества снижали эффективность мер по увеличению поступлений в федеральный бюджет средств от его реализации. Подразделениями ССП Минюста России в нарушение ст. 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве” в ряде случаев необоснованно взыскивался исполнительский сбор в размере, превышающем 7 процентов. По данным ФПС России сумма излишне удержанного ССП Минюста России исполнительского сбора за 2000 год и 9 месяцев 2001 года составила 1,9 млн. рублей. Вяземским подразделением ССП Минюста России излишне взыскано с ГП Вяземское ГДРСУ исполнительского сбора в размере около 1 млн. рублей.
15. При недостаточности взысканных денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества, для обеспечения полного погашения задолженности по налогам и сборам, действующими нормативными правовыми актами не определена очередность их зачисления в бюджеты соответствующего уровня в разрезе налогов и сборов согласно расшифровке задолженности организации, указанной в постановлении налогового органа.
16. Территориальные органы МНС России по г. Москве и Смоленской области после принятия постановлений об обращении взыскания недоимки на имущество должников фактически устраняются от контроля за погашением задолженности организаций - налогоплательщиков. В январе-сентябре 2001 года за счет реализованного имущества должников погашена недоимка по налоговым платежам в бюджеты всех уровней по г. Москве и Смоленской области соответственно на 14,6 и 4,7 млн. рублей (по федеральным налогам и сборам - 12 и 3,7 млн. рублей) или 0,3% и 0,9% от суммы недоимки по принятым налоговыми органами постановлениям.
17. При отсутствии в учетной политике РФФИ для целей налогообложения способа определения даты реализации товаров (по мере отгрузки или оплаты) Центральным межрегиональным отделением РФФИ использовалась дата возникновения обязанности по уплате налогов по мере поступления денежных средств, как день оплаты товаров, тогда как согласно статье 167 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае дата возникновения обязанности по уплате налога должна определяться по мере отгрузки товаров (работ, услуг) и предъявлению покупателю расчетных документов. В результате, указанным отделением на 1 октября 2001 года в бюджеты всех уровней недоначислено налога на прибыль на сумму 122,8 тыс. рублей, в том числе в федеральный бюджет - 38,6 тыс. рублей.
18. В Налоговом кодексе Российской Федерации не определено, кто является плательщиком НДС при реализации конфискованного, арестованного и бесхозяйного имущества: собственник, продавец или органы, осуществляющие взыскание.
19. Действующим законодательством по исполнительному производству, приказами или иными нормативными актами Генпрокуратуры России, Минюста России, МВД России, ФСБ России и ФСНП России не предусмотрено ведение в указанных ведомствах бухгалтерского учета конфискованного, арестованного и бесхозяйного имущества, а также денежных средств, полученных от его реализации.