Выводы
Проведенные проверки свидетельствуют о недостаточной эффективности действующего законодательства по государственному регулированию и обороту этилового спирта и спиртосодержащей продукции из непищевого сырья, а также налогообложения этой продукции, что подтверждается следующим:
1. Введение акциза на технический спирт привело к резкому снижению объемов его производства и переходу гидролизных и биохимических заводов на производство неподакцизной спиртосодержащей продукции. Если в 1995 году до введения акцизов на технический спирт гидролизными и биохимическими заводами Архангельской области и Красноярско го края было произведено 4618,4 тыс. дал спирта, а спиртосодержащей продукции всего 397 тыс. дал, то в 1999 году произведено 51,7 тыс. дал спирта и 8107,7 тыс. дал спиртосодержащей продукции.
2. Предусмотренное действующим законодательством возмещение сумм акциза на этиловый технический спирт, предприятиям Красноярского края и Архангельской области, являющимся его потребителями и использующими его на производство не облагаемой акцизами продукции, не осуществлялось. При этом основными потребителями технического спирта в Архангельской области являются предприятия оборонного комплекса и бюджетные организации здравоохранения и просвещения, а также предприятия, выпускающие неподакцизную продукцию.
3. Решения МНС России об отказе в выдаче гидролизным заводам Архангельской области лицензий не соответствуют основаниям для отказа, установленным действующим законодательством, и могут привести к остановке этих градообразующих предприятий. Принимая во внимание серьезные социально-экономические последствия отзыва или аннулирования лицензий целесообразно рассмотреть вопрос о внесении изменений в действующий порядок лицензирования, предусмотрев обязательное согласование решений о приостановке или аннулировании лицензий с субъектами Российской Федерации.
4. В действующем законодательстве, регулирующим производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отсутствует единый подход к определению понятий «спиртосодержащая денатурированная продукция» и «спиртосодержащая непищевая продукция», что приводит к возникновению вопроса о правомерности квотирования, лицензирования и декларирования спиртосодержащей денатурированной продукции, выпускаемой гидролизными и биохимическими заводами. Утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 1999 г. № 1344 Положение о лицензировании деятельности по производству, хранению и поставке спиртосодержащей продукции не в полной мере соответствует Федеральному закону от 7 января 1999 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» в части использования понятий "спиртосодержащая денатурированная продукция" и "спиртосодержащая непищевая продукция". В результате подобного несоответствия предписания УМНС России по Архангельской области и УМНС России по Красноярскому краю о запрете производства выпускаемой спиртосодержащей продукции без лицензий и изменении технологии производства спиртосодержащей продукции, а также о блокировании оборудования по производству спиртосодержащей непищевой продукции, обжалованы
гидролизными и биохимическими заводами в арбитражном суде. Постановлениями апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области предписания УМНС России по Архангельской области признаны недействительными, а предписание УМНС России по Красноярскому краю постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения.
5. Правила определения квот на закупку этилового спирта из непищевого сырья, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2000 г. № 220, предусматривают выдачу квот на закупку спирта из непищевого сырья только при наличии у организации предусмотренных законом лицензий на осуществление соответствующего вида деятельности с использованием спирта. Однако постановлением от 6 декабря 1999 г. № 1344 Правительством Российской Федерации утверждено Положение о лицензировании деятельности по производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции, регламентирующее только одну часть видов деятельности, перечисленных в абзаце 9 пункта 2 ст. 18 Федерального закона от 7 января 1999 г. № 18-ФЗ. Порядок лицензирования других видов деятельности, при осуществлении которой в качестве сырья или вспомогательных материалов используется этиловый спирт, Правительством Российской Федерации до сих пор не установлен.
6. Процесс формирования заявок на закупку спирта, оценка их обоснованности, контроль за декларированием использования спирта излишне детализированы и зарегламентированы. В связи с этим представляется целесообразным изменить порядок расчета потребности в закупке этилового спирта из непищевого сырья, имея в виду, производить в разрезе предприятий, использующих этиловый спирт на производство продукции, а также в качестве вспомогательного материала при проведении различного вида работ с объемом более 100 дал, остальную потребность в закупке этилового спирта для мелких потребителей показывать по видам работ исходя из фактического расхода за прошлый год.
7. Предусмотренное статьей 11 Федерального закона от 8 июля 1999 г. № 143-ФЗ «Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» административное наказание за нарушение сроков декларирования (основное нарушение организаций-декларантов) в виде штрафа в размере от 200 до 500 МРОТ зачастую несоразмерно допущенному нарушению, если учесть, что на территории Архангельской области из 112 организаций 58 получили квоты в объеме до 10 дал, 34 организации - в объеме от 10 до 50 дал, и основными мелкими потребителями этилового спирта из непищевого сырья являются школы, лицеи, колледжи. Кроме того, следовало бы изменить действующий порядок декларирования, предусматривающий представление деклараций организациями-потребителями, получающими квоты на закупки этилового спирта в объемах до 20 литров, не ежеквартально, а один раз в год.
8. В связи с тем, что Федеральный закон от 7 января 1999 г. № 18-ФЗ не предусматривает квотирование производства спирта и спиртосодержащей продукции, с ноября 1999 года квоты на производство спиртосодержащей продукции и специальные разрешения на ее поставку Минэкономики России не выдаются. Вместе с тем постановление Правительства Российской Федерации № 1292 «Об утверждении правил выдачи квот на производство этилового спирта из всех видов сырья и специальных разрешений на его поставку» не отменено, что дает возможность налоговым органам выносить предписания о запрете производства спиртосодержащей продукции без соответствующих квот.
9. В нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 1999 г. № 392 "Об утверждении Положения о государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта и (или) алкогольной продукции" Минэкономики России не проведена государственная регистрация оборудования для производства этилового спирта из непищевого сырья до 1 января 2000 года Минэкономики России, Минсельхозпродом России и Минфином России в месячный срок не разработаны и не утверждены порядок уплаты сбора за государственную регистрацию основного технологического оборудования, формы заявки, свидетельства и государственного реестра основного технологического оборудования для производства этилового спирта, а также перечень оборудования, подлежащего государственной регистрации. Соответствующий приказ был зарегистрирован в Минюсте России 21 января 2000 года (регистрационный № 2060) и вступил в силу только со 2 февраля 2000 года. В результате предприятиями в настоящий момент времени проводится подготовительная работа для получения свидетельства о государственной регистрации оборудования.
10. На необходимость взаимной увязки и уточнении Федерального закона от 7 января 1999 г. № 18-ФЗ и постановлений Правительства Российской Федерации, регламентирующих квотирование производства и закупки этилового спирта из всех видов сырья, а также на обязательность выполнения постановлений Правительства Российской Федерации, направленных на усиление контроля за алкогольным рынком, обращалось внимание в представлении Счетной палаты Российской Федерации Председателю Правительства Российской Федерации В. В. Путину (исх. № 01-1483/03 от 06.12.99). Однако никаких конкретных мер принято не было, а выполнение постановлений Правительства Российской Федерации по этим вопросам не обеспечено в полной мере.
11. Проверками предприятий-получателей спиртосодержащей продукции гидролизных и биохимзаводов Красноярского края и Архангельской области, проводимыми налоговыми органами, установлено, что основными получателями указанной продукции являются предприятия оптовой и розничной торговли, перепродающие ее третьим лицам, как правило, не состоящим на налоговом учете, находящимся в розыске или длительное время не отчитывающимся в налоговые органы. Таким образом, в условиях действующего законодательства, проследить конечного потребителя указанной продукции и осуществить контроль за ее целевым использованием практически невозможно.
12. Меры, направленные на усиление контроля федеральных органов исполнительной власти за производством и оборотом спиртосодержащей непищевой продукции, выпускаемой гидролизными и биохимическими заводами, принимаются в целях недопущения ее использования для производства фальсифицированных алкогольных напитков и носят в основном административный характер. Вместе с тем, проверки свидетельствуют, что одними административными методами решить вопросы нелегального производства алкогольной продукции невозможно, поскольку эта проблема вызвана экономическими причинами, связанными с непрерывным ростом ставок акцизов на алкогольную продукцию, приводящим к излишне высокой стоимости легальной алкогольной продукции при низкой покупательной способности населения.
13. В нарушение Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» Мингосимущество России, являясь владельцем контрольного пакета акций Архангельского гидролизного завода, выносит на рассмотрение общего годового собрания акционеров требования, обязательные для исполнения, о начислении и выплате дивидендов на пакет акций, находящийся в федеральной собственности по итогам 1998 и 1999 годов, при отсутствии чистой прибыли, при этом дивиденды остальным акционерам не начисляются и не выплачиваются.