Выводы
1. Недостатки действующего законодательства по государственному регулированию производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, низкая эффективность мер, принимаемых Правительством Российской Федерации по его совершенствованию, непродуманная налоговая и ценовая политика, отсутствие действенного контроля за состоянием алкогольного рынка приводит к тому, что спрос внутреннего рынка на водку и ликероводочные изделия, составляющий по экспертной оценке 218 млн. дкл., более чем на 40 % удовлетворяется за счет нелегальной и фальсифицированной продукции. При этом ежегодные потери бюджета оцениваются более чем в 20 млрд. рублей в год, в т.ч. федерального – около 10 млрд. рублей.
2. Недостаточная ответственность Минэкономики России и Минсельхозпрода России за обоснованность составления прогнозных показателей по производству спирта и алкогольной продукции, являющихся основой для формирования доходной базы бюджета в части поступления акцизов на указанную продукцию, приводит к систематическому невыполнению этих прогнозов.
3. Минфином России при формировании проекта федерального бюджета на 2000 год объемы производства спирта, водки и ликероводочных изделий учтены в размерах значительно ниже прогнозных показателей, принятых Правительством Российской Федерации для расчета макроэкономических показателей. При этом совпадение сумм акцизов в расчетах Минэкономики России и Минфина России явилось результатом подгонки за счет манипулирования уровнем собираемости.
4. Предлагаемое Минфином России без должного экономического обоснования значительное увеличение ставок акцизов на водку и ликероводочные изделия может привести к росту цен на эту продукцию на 50-60 %, что в условиях низкой покупательной способности населения серьезно подорвет наметившуюся в 1999 году тенденцию к повышению объемов производства указанной продукции, существенно сократит налогооблагаемую базу, поставит под угрозу выполнение заданий по сбору акцизов. Предложение по сокращению сроков уплаты акцизов поставит производителей алкогольной продукции в сложное финансовое положение и неминуемо приведет к росту задолженности по платежам в бюджет, которая на 1 июля 1999 года составила более 6,5 млрд. рублей.
5. МНС России и Минфин России не выполнили поручение Правительства Российской Федерации, предусмотренное постановлением от 12 июля 1999 г. № 797 «Об обязательной маркировке специальными марками алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации», по представлению на утверждение в Правительство Российской Федерации образцов специальных марок и проекта правил маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, (совместно с Минсельхозпродом России), а поручение по утверждению правил формирования заказа на изготовление специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, и порядка прохождения средств, поступающих от продажи специальных марок (совместно с Центральным банком Российской Федерации) выполнили с нарушением установленных сроков. При этом, подготовленные МНС России и согласованные с Минфином России образцы специальных марок крепких алкогольных напитков, предусматривают увеличение их общего количества с 10 до 13 типоразмеров при увеличение градаций емкостей тары с 6 до 8 видов.
6. Минфин России и находящееся в его ведении объединение «Гознак» при формировании себестоимости и цены на специальные марки для маркировки алкогольной продукции завышали затраты на их изготовление, что позволило предприятиям-изготови-телям только в I полугодии 1999 года снизить себестоимость изготовления спецмарок для маркировки крепких алкогольных напитков на 38,5 % и алкогольной продукции - на 33,2 % и иметь рентабельность соответственно 47,7 % и 72,5 процента. В 1998 году цены, установленные Минфином России для расчетов с предприятиями объединения «Гознак», были ниже цен, установленных Правительством Российской Федерации. Необоснованно полученная разница в ценах на специальные марки оставалась на счетах Минфина России, порядок ее использования не установлен. Несмотря на наличие финансовых средств, поступивших от субъектов Российской Федерации, расчеты Минфина России с объединением «Гознак» за отгруженные спецмарки производились нерегулярно, без учета реальной задолженности.
Контроль за полнотой и своевременностью перечисления денежных средств субъектами Российской Федерации за проданные спецмарки Минфином России не осуществлялся. Обеспечение предприятий-изготовителей алкогольной продукции специальными марками для маркировки выпускаемой продукции стало серьезной проблемой, в определенной степени сдерживающей производство этой продукции и снижающей поступление платежей в бюджет. Это во многом связано с тем, что вместо осуществления действенного контроля за использованием специальных марок Минфин России и МНС России уменьшают заявки субъектов Федерации, формируемые региональными налоговыми органами и увеличивают градацию емкостей, объясняя это необходимостью ужесточения борьбы с нелегальным производством.
7. Действующий порядок формирования квот на производство и закупку этилового спирта не позволяет в полной мере обеспечить государственный контроль и регулирование в этой сфере производства. При выделении квот закупки этилового спирта на очередной год основным критерием является квота текущего года, фактическое ее использование не учитывается. Квоты закупки этилового спирта из пищевого сырья выделяются, как правило, всем субъектам Российской Федерации, независимо от наличия заявок. Федеральный закон от 7 февраля 1999 г. № 18ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации, регламентирующие квотирование производства и закупки этилового спирта из всех видов сырья нуждаются во взаимной увязке и уточнении.
8. Анализ выполнения постановлений, принятых Правительством Российской Федерации в период с октября 1998 г. по август 1999 г. и направленных на ужесточение контроля за алкогольным рынком показал, что в значительной степени из-за ведомственных проволочек ни одно из них полностью не реализовано, что свидетельствует о необходимости создания единого органа, осуществляющего комплексное решение вопросов государственного регулирования производства и оборота спирта и алкогольной продукции. Вместе с тем целесообразность принятых Правительством Российской Федерации решений о введении новых форм государственного регулирования, таких как система аккредитации организаций, осуществляющих оптовую торговлю алкогольной продукцией для розничной торговли и общественного питания и перечни организаций, имеющих право на производство этилового спирта из всех видов сырья вызывает сомнение. Универсальным механизмом регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно стать лицензирование.
9. Минфин России и МНС России не в полной мере обеспечивают выполнение возложенных на эти министерства действующим федеральным законодательством задач – разработку и реализацию единой налоговой политики и соблюдения налогового законодательства.
10. Предложение Минэкономики России о постепенном переходе к системе государственной монополии на этиловый спирт и его оборот (монополии на продукт, а не на производство) и изменении существующей системы начисления и взимания акцизов путем переноса всей суммы акцизов на спирт представляется обоснованным. Вместе с тем, в целях избежания потерь доходов региональных и местных бюджетов было бы целесообразным в пределах существующей налоговой нагрузки на алкогольную продукцию передать в эти бюджеты часть доходных полномочий через налог с продаж, ставка которого по указанной продукции может быть установлена на уровне 10-15 % с соответствующим уменьшением ставки акцизов на спирт.