Тематическая проверка вопросов развития налоговой базы, полноты и своевременности поступления акцизов на алкогольную продукцию в 2002 году и за истекший период 2003 года в Минфине России, Минэкономразвития России, МНС России, Минсельхозе России, в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территориальных налоговых органах и в организациях, осуществляющих производство и оборот алкогольной продукции (Кабардино-Балкарская Республика и г. Москва)

Выводы

1. Как показала проверка, коренных изменений рынка алкогольной продукции за последние годы не произошло. Увеличение поступления акцизов на алкогольную продукцию в 2002 году по сравнению с 2001 годом на 15,2 % обеспечено в основном, так же как и в предыдущие годы, за счет увеличения ставки акциза на 15 %. Объемы легального производства и реализации этилового спирта, водки и ликероводочных изделий остаются практически неизменными. Объемы реализации спирта составили 50,4 млн. дал, водки и ликероводочных изделий - 138,3 млн. дал, или увеличились, соответственно, на 0,8 и 5,7 % к прошлому году. Вместе с тем, по расчетам Минэкономразвития России, фактический уровень потребления водки и ликероводочных изделий в 2002 году оценивается в объеме 315 млн. дал, в котором доля нелегальной алкогольной продукции составляет 56 %, а с учетом производства самогона и алкогольных суррогатов ее доля в общем объеме потребления составит 65 процентов. Фактическое поступление в федеральный бюджет акцизов на спирт этиловый из пищевого сырья, водку и ликероводочные изделия в 2002 году составило 24,5 млрд. рублей, бюджетные назначения выполнены на 107,8 процента. В 2003 году, по предварительной оценке Минфина России, из-за невыполнения прогнозных показателей по объемам производства и реализации алкогольной продукции (по этиловому спирту из пищевого сырья ожидаются объемы реализации на 3,8 % ниже прогнозных, по водке и ликероводочным изделиям - ниже на 1,4 %) поступление в федеральный бюджет акцизов на алкогольную продукцию составит 86 % от поступлений по данному виду акцизов (24,6 млрд. рублей), установленных Федеральным законом от 24 декабря 2002 года № 176-ФЗ “О федеральном бюджете на 2003 год”. При этом ожидаемое недопоступление акцизов на технический спирт в сумме более 400 млн. рублей обусловлено тем, что Минфином России при расчете на 2003 год объемов поступления в федеральный бюджет акцизов на указанный спирт налоговая база была завышена почти в 3 раза.

2. В расчетах федерального бюджета на 2003 год Минфином России поступление в федеральный бюджет акцизов на водку и ликероводочные изделия определялось отдельно по каждому виду продукции с учетом реализации алкогольной продукции производите- 93 лями, за исключением реализации на акцизные склады, реализации производителями на акцизные склады и реализации с акцизных складов. При этом из-за отсутствия налоговой и статистической отчетности об объемах производства и отгрузки ликероводочной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 %, а также отчетности об объемах реализации водки и ЛВИ производителями на акцизные склады оптовых организаций и с акцизных складов оптовых организаций указанные объемы прогнозировались Минфином России без соответствующих обоснований.

3. По данным Минфина России, в 2004 году сумма поступлений акцизов на водку и ликероводочные изделия прогнозируется в сумме 60,7 млрд. рублей. При этом расчеты поступления акцизов на указанную алкогольную продукцию производились только в консолидированный бюджет, так как с учетом намеченных изменений законодательства акцизы на указанную продукцию будут полностью зачисляться в бюджеты субъектов Российской Федерации.

4. Изменение с 1 июня 2001 года порядка уплаты акцизов на алкогольную продукцию, перенос части акциза на оптовые организации - акцизные склады, привело к значительным потерям консолидированных бюджетов регионов, создавших налоговую базу по производству этой продукции и вывозящих произведенную алкогольную продукцию за пределы региона. Однако Минфином России в 2002 году не разрабатывался механизм по возмещению выпадающих доходов бюджетов субъектов Российской Федерации по акцизам на алкогольную продукцию и изъятию доходов у тех субъектов, которые получили в связи с этим дополнительные доходы. Так, потери консолидированного бюджета Кабардино-Балкарской Республики в связи с изменением порядка уплаты акциза на алкогольную продукцию составили в 2002 году 191,3 млн. рублей, тогда как на стабилизацию доходной базы консолидированного бюджета республики в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 1726-р выделено 53,2 млн. рублей, что составляет 27,8% от выпадающих доходов. Потери консолидированных бюджетов вывозящих регионов еще больше увеличились в связи с изменением с 1 января 2003 года распределения доходов от уплаты акцизов между бюджетами разных уровней, при котором вся сумма акциза, уплачиваемая акцизными складами оптовых организаций, поступает в консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации. Минфином России была разработана и одобрена решением Рабочей группы по совершенствованию межбюджетных отношений в Российской Федерации от 22-23 октября 2002 года (протокол № 23) Методика и результаты расчетов распределения дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение потерь по акцизам на табачные изделия и акцизам на водку, ликероводочные изделия на 2003 год, согласно которой дотации на возмещение потерь по акцизам на водку и ликероводочные изделия на 2003 год были выделены только двум субъектам Российской Федерации: Кабардино-Балкарской Республике и Республике Северная Осетия - Алания. Однако в связи с тем, что дотации бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение потерь по акцизам на табачные изделия и акцизам на водку, ЛВИ на 2003 год были предусмотрены в объеме 6 млрд. рублей, при сумме выпадающих доходов по пищевой промышленности (водка, ликероводочные и табачные изделия), учтенных Минфином России при расчете налогового потенциала отдельных территорий, в 7,8 млрд. рублей, размер дотаций на возмещение потерь по акцизам на ЛВИ в объеме 251,7 млн. рублей был определен по остаточному принципу, после возмещения потерь по акцизам на табачные изделия. 94 В результате дотация, выделенная на возмещение потерь по акцизам на водку и ликероводочные изделия на 2003 год Кабардино-Балкарской Республике в объеме 78,4 млн. рублей составляет только 13 % от суммы выпадающих доходов. Методикой Минфина России не был предусмотрен учет дополнительных поступлений акцизов на алкогольную продукцию от акцизных складов, которые могли бы компенсировать выпадающие доходы по акцизам на табачные изделия. В частности г. Москве на возмещение потерь по акцизам на табачные изделия были выделены дотации в сумме 585,3 млн. рублей, при этом правительством Москвы расчет указанного размера дотации не представлен. Вместе с тем ее размер должен быть определен, исходя из потерь, связанных с передачей акцизов на табачные изделия в федеральный бюджет, и дополнительных поступлений акцизов от реализации водки и ликероводочной продукции через акцизные склады.

5. Предусмотренное Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 117-ФЗ распределение акцизов между производителем и оптовым звеном, при котором с 1 января 2004 года основная часть акциза на водку и ликероводочные изделия (80 %) переносится на акцизные склады оптовых организаций при реализации ими указанной алкогольной продукции в оптовую или розничную торговлю при отсутствии действенной системы учета объемов реализуемой через акцизные склады оптовых организаций алкогольной продукции, а также надлежащего контроля со стороны налоговых органов за работой акцизных складов, а, следовательно, и за уплатой акцизов при реализации алкогольной продукции акцизными складами в оптово-розничную торговлю, может привести к значительным потерям консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации и росту объемов неучтенной алкогольной продукции.

6. Ежегодное увеличение ставок акцизов объясняется Минфином России индексацией в связи с прогнозируемым уровнем инфляции. Однако при прогнозируемом уровне инфляции на 2004 год в 10-11 % Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 117-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации” ставки акциза на водку и ликероводочные изделия увеличены на 18 % в целях необходимости возмещения выпадающих доходов при отмене налога с продаж (5 %) на реализацию алкогольной продукции и снижении ставок НДС с 20 до 18 % на реализацию алкогольной продукции. Вместе с тем, продолжающееся ежегодное увеличение ставок акцизов приводит к увеличению цен на алкогольную продукцию (в декабре 2002 года против декабря 2001 года розничная цена водки (включая стоимость посуды) выросла с 94,76 до 102,54 рубля за литр, или на 8,2 %), что при относительно низкой покупательной способности населения приводит к росту потребления дешевых алкогольных суррогатов и росту смертности от случайных отравлений алкоголем. По данным Госкомстата России, смертность от случайных отравлений алкоголем по Российской Федерации в 2002 году возросла на 6,1 % и составила 40121 человек.

7. В проверяемом периоде отсутствует должное взаимодействие по учету производственных мощностей, контролю их использования между заинтересованными федеральными министерствами и ведомствами, на что обращалось внимание при проведении предыдущей проверки Счетной палатой Российской Федерации в 2001 году. Продолжает широко применяться практика перерегистрации основного технологического оборудования с организаций-производителей, накопивших задолженность по налоговым платежам в бюджеты всех уровней, на новое юридическое лицо, расположенное по тому же адресу и на тех же производственных площадях, которому по формальному при- 95 знаку о наличии свидетельства о государственной регистрации основного технологического оборудования МНС России выдается лицензия на производство и оборот алкогольной продукции. При этом, так как предъявление правоустанавливающих документов на регистрируемое оборудование не предусмотрено действующими нормативными документами, свидетельства о государственной регистрации основного технологического оборудования выдаются Минсельхозом России независимо от возникновения права владения и пользования этим оборудованием и обременения финансовыми обязательствами. Несмотря на то, что Федеральным законом “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции” сдача в аренду основного технологического оборудования запрещена, по данным Баланса производственной мощности по алкогольной продукции (отчет Госкомстата России), в 2002 году в аренду сдано оборудование по производству спирта, водки и ликероводочных изделий мощностью 887 тыс. дал и взято в аренду - 138,9 тыс. дал. При этом (как уже отмечалось в актах предыдущих проверок Счетной палаты) отсутствует баланс между производственными мощностями сданного и взятого в аренду оборудования.

8. Государственное регулирование цен на алкогольную продукцию путем введения минимальных цен на водку, ЛВИ и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 % установлено Федеральным законом “О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового и алкогольной продукции” и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 1996 года № 131 “О мерах по обеспечению устойчивой работы ликероводочной отрасли промышленности” осуществляется Минэкономразвития России. Минимальные цены на водку, ЛВИ и другую алкогольную продукцию, утвержденные письмом Минэкономики России от 3 февраля 2000 года № ИМ-155/7-113 и введенные в действие с 25 февраля 2000 года, составили для розничной продажи 62 рубля за 1 литр (со стоимостью посуды) и, несмотря на ежегодное увеличение налоговых ставок по подакцизным товарам, не пересматривались и не отражают действительный уровень цен. По данным Минэкономразвития России, в настоящее время ориентировочный уровень минимальных цен для розничной продажи составляет 84 рубля за 1 литр.

9. Действующим законодательством не определена ответственность за обоснованность формирования объемов закупки этилового спирта. В представляемых предложениях субъектов Российской Федерации потребность в спирте, как правило, завышается, а утвержденные Правительством Российской Федерации общие квоты значительно ниже предложенных, но в течение года корректируются в сторону увеличения. В связи с этим, установленные Федеральным законом “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции” ограничения, согласно которым суммарный объем квот на этиловый спирт, используемый на производство алкогольной продукции, не должен превышать аналогичный показатель предыдущего года более чем на 10 %, теряют смысл. Так, утвержденные на 2003 год квоты превышают утвержденные квоты 2002 года на 13,9 %, но равны скорректированным квотам 2002 года, а скорректированные по состоянию на 1 июня 2003 года квоты на 2003 год превышают утвержденные квоты 2002 года на 10,5 процента.

10. На дату завершения проверки Правительством Российской Федерации не установлены требования к содержанию и порядку выдачи уведомлений о закупке этилового спирта, выдача которых предусмотрена Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 109-ФЗ, внесшим изменения и дополнения в Федеральный закон “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции”. Отсутствие указанного порядка выдачи уведомлений как документа, разрешающего организации осуществлять закупку этилового спирта, в том числе дена- 96 турированного, в пределах выделенных квот на закупку и подтверждающего легальность оборота спирта, приводит к возникновению неконтролируемых поставок и закупок этилового спирта, которые, в свою очередь, могут способствовать нелегальному производству алкогольной продукции.

11. Увеличение Минсельхозом России в 2002 году квот на закупку денатурированного спирта для производства парфюмерно-косметической продукции в 3,2 раза по сравнению с 2000 годом (с 1700 тыс. дал до 5500 тыс. дал) не обоснованно и не соответствует реальным объемам производства парфюмерно-косметической продукции, которые снизились в 2002 году по сравнению с 2000 годом на 3,7 %, однако, способствует росту объемов производства денатурированного спирта из пищевого сырья. При этом значительная доля этих спиртов может использоваться для производства алкогольных суррогатов.

12. Установленная в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1999 года № 564 “Об утверждении Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции” форма декларации об объемах производства и оборота алкогольной продукции и виноматериалов устарела, так как отражает объемы отгрузки алкогольной продукции согласно классификаторов ее видов (водка, ЛВИ) без учета принятых кодов бюджетной классификации Российской Федерации и без выделения объемов реализации водки и ликероводочных изделий производителями на акцизные склады оптовых организаций. Кроме того, в указанной форме декларации не выделяются объемы отгрузки водки и ликероводочных изделий в стоимостном выражении, что затрудняет контроль за правильностью начисления акцизов акцизными складами.

13. Отсутствие действенного контроля со стороны налоговых органов за работой акцизных складов, должного взаимодействия между налоговыми органами по месту нахождения акцизных складов поставщика и покупателя, свободного доступа налогоплательщиков к сводному государственному реестру выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий, сводному реестру выданных разрешений на учреждение акцизных складов, несвоевременное внесение изменений в реестры, отсутствие на бланках лицензий данных о ее аннулировании, а также несовершенство действующих нормативных документов, регламентирующих деятельность акцизных складов, создают условия для оборота неучтенных объемов алкогольной продукции и недопоступления акцизов. Данные деклараций об объемах отгруженной алкогольной продукции организациями-производителями и оптовыми организациями одних регионов и полученной оптовыми организациями, расположенными на территории других регионов, МНС России должным образом не сопоставляются и не анализируются, поскольку представляемая в министерство его территориальными управлениями сводная отчетность характеризует объемы производства и реализации алкогольной продукции в розничную торговлю только в целом по региону.

14. Проведенная Счетной палатой выборочная встречная проверка деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции акцизных складов оптовых организаций г. Москвы и организаций-производителей алкогольной продукции Кабардино-Балкарской Республики, осуществляющих поставки алкогольной продукции на эти акцизные склады, показала, что данные деклараций покупателей о полученных объемах водки и ликероводочных изделий практически по всем получателям не совпадают с данными деклараций поставщиков. При этом объемы поставок, отраженные в уведомлениях о получении алкогольной продукции акцизными складами г. Москвы, представленные в ходе проверки поставщиками КБР, сов- 97 падают с данными, указанными в их декларациях, но существенно расходятся с объемами поставок, отраженными в декларациях акцизных складов г. Москвы и уведомлениях о получении алкогольной продукции, представленными в ходе проверки организациями-получателями. В частности, в декларации поставщика ООО “Империал” (КБР) указан объем поставок ЛВИ в адрес акцизного склада ООО “СВ-Алюр” 34,0 тыс. дал, вместе с тем в декларации ООО “СВ-Алюр” отражено получение ЛВИ в объеме 4,09 тыс. дал. Согласно уведомлениям ООО “СВ-Алюр” о получении продукции, представленных ООО “Империал”, продукция получена ООО “СВ-Алюр” в полном объеме. В то же время в ходе проверки Счетной палатой Российской Федерации в ООО “СВ-Алюр” установлено, что в соответствии с уведомлениями этой организации, направленными в адрес ООО “Империал”, поступление ЛВИ от ООО “Империал” составило 5,91 тыс. декалитров. Кроме того, как установлено в ходе проверки Счетной палаты, ЗАО “Экситрон” (КБР) в адрес акцизных складов ООО “Бокал” и ООО “Сирокко-С” было отгружено 65,2 и 93,4 тыс. дал алкогольной продукции, при этом в Реестре выданных лицензий данные организации не значатся, однако, поставщиком (ЗАО “Экситрон”) были представлены копии лицензий этих организаций.

15. Проверка показала, что система взимания акцизов на алкогольную продукцию через акцизные склады, когда акцизы начисляются и поступают в бюджет субъекта Российской Федерации после реализации ее в оптовую или розничную торговлю на территории данного субъекта, особенно при существующей практике отгрузки значительных объемов алкогольной продукции с акцизных складов оптовых организаций одних регионов на акцизные склады оптовых организаций других регионов и далее по системе акцизных складов, тем более в условиях осуществления значительных объемов возврата алкогольной продукции (по ООО “Диодэль” возврат в I квартале 2003 года составил 89 % от объема отгруженной продукции), является сложной и малоэффективной. В частности, в ходе проверки установлено, что ООО “Диодэль” (г. Москва) был произведен возврат ООО “Дали” (Республика Алтай) алкогольной продукции производства ОАО “Московский завод “Кристалл” на сумму 7,1 млн. рублей. При этом поступление алкогольной продукции со 100 % уплаченным акцизом с завода-производителя ОАО “Московский завод “Кристалл” в адрес ООО “ТД “Кристалл-Лефортово”, от ООО “ТД “Кристалл-Лефортово” в адрес ООО “Дали”, а от ООО “Дали” на оптовый склад ООО “Диодэль” было осуществлено в один день. Однако при проверке ООО “ТД “Кристалл-Лефортово” установлено, что указанная организация не имела договорных отношений с ООО “Дали”.

16. В соответствии с постановлением правительства Москвы от 9 июля 2002 года № 528-ПП “О временном порядке контроля качества алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации и предназначенной для розничной реализации в городе Москве” маркировка алкогольной продукции, поступившей на акцизные склады и предназначенной для розничной продажи на территории г. Москвы, региональными специальными марками осуществлялась после проверки качества по разрешению Департамента потребительского рынка и услуг г. Москвы. В результате акцизные склады, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции на территории г. Москвы, несли дополнительные затраты, связанные с приобретением марок, кроме региональных контрольных марок, которые наклеиваются на лицевую сторону экземпляра товарно-транспортной накладной, предназначенной для покупателя алкогольной продукции. Указанные марки приобретались по договорам, заключаемым с ГУП г. Москвы “Московское качество”, по цене 1,2 рубля с учетом НДС, стоимость услуг ГУП г. Москвы “Московское качество” за выполнение работ по техни- 98 ческому сопровождению системы контроля качества алкогольной продукции на акцизных складах устанавливалась, исходя из цены 0,36 рубля с учетом НДС, за каждую единицу в партии алкогольной продукции. Согласно актам сдачи-приемки работ, затраты ОАО “Московский завод “Кристалл” на техническое сопровождение системы контроля качества алкогольной продукции за август-октябрь 2002 года составили 8,2 млн. рублей (выпущено 22,75 млн. единиц промаркированной региональной специальной маркой алкогольной продукции), а общая стоимость выполненных производственно-технологической лабораторией ОАО “Московский завод “Кристалл” за этот период работ по испытанию 876 партий водок и ЛВИ - 8,2 тыс. рублей. Кроме того, как показала проверка, при поступлении алкогольной продукции от организаций-производителей г. Москвы, уже прошедшей контроль качества, акцизные склады оптовых организаций, для получения разрешения на маркировку алкогольной продукции вынуждены были, произведя соответствующие платежи, проводить фактически повторный контроль качества в ГУП г. Москвы “Московское качество”.

17. На территории Хабаровского края осуществляется маркировка алкогольной продукции специальными региональными марками 2 видов: изготовленными ФГУП НТЦ “Атлас”, которые в соответствии с постановлением губернатора Хабаровского края от 25 марта 2002 года № 172 “О маркировке алкогольной продукции региональными специальными марками Хабаровского края” выдавались Управлением МНС России по Хабаровскому краю, как это было установлено постановлением Правительства Российской Федерации № 1023, и марками, изготовленными ЗАО “Первый печатный двор”, которые в соответствии с постановлением губернатора Хабаровского края от 27 мая 2002 года № 274 выдавались ОАО “Предприятие оптовой торговли” (г. Хабаровск).

18. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2002 года № 723 отменены ранее действовавшие нормативные правовые акты, регламентирующие выдачу разрешений на учреждение акцизных складов, а также правила изготовления региональных специальных марок. Вместе с тем, на момент вступления в силу указанного постановления в субъектах Российской Федерации не были установлены порядок и условия выдачи разрешений, порядок изготовления и приобретения региональных специальных марок, так как обязанность по их определению была возложена на субъекты Российской Федерации указанным постановлением, при этом МНС России осуществляется согласование указанных порядков. Однако по состоянию на 1 июля 2003 года МНС России согласовало вышеназванные порядки 71 субъекту Российской Федерации, из них, по данным МНС России, приняты соответствующие решения в 50 регионах. Приказ МНС России от 31 марта 2003 года № БГ-3-07/154 “Об утверждении порядков хранения алкогольной продукции, находящейся под действием режима налогового склада и единой системы учета ее движения” был зарегистрирован Минюстом России только 4 июня 2003 года, в результате в течение более чем полугода отсутствовали нормативные документы, регулирующие деятельность акцизных складов и осуществление налогового контроля за их работой. В настоящее время законодательно не установлены налоговая ответственность и плательщик акциза в случае непоступления алкогольной продукции с акцизного склада оптовой организации поставщика на акцизный склад оптовой организации получателя, и, хотя указанные недостатки очевидны, на запрос проверяющих от 24 июня 2003 года № 1 МНС России в письме от 30 июня 2003 года № 07-2-16/3447-Ш 267 сообщило, что в настоящее время не может провести анализ эффективности указанного постановления и выработать предложения по его совершенствованию.

19. Законодательством предельная стоимость региональной специальной марки определена в размере 1 % налоговой ставки на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта более 25 %, что позволяет субъектам Российской Федерации по согласованию с МНС России увеличивать цену марки в соответствии с ростом ставки акциза. С введением с 1 июня 2003 года новых образцов федеральных специальных марок и определением цены региональной специальной марки по согласованию с МНС России почти всеми субъектами в максимально возможном размере, в целом по Российской Федерации общая их стоимость в расчете на год оценивается в сумме около 7 млрд. рублей, что более чем в 2 раза превышает их стоимость в 2002 году, и составляет почти 30 % от суммы акцизов на водку и ликероводочную продукцию, поступающей в федеральный бюджет. Учитывая, что стоимость марок относится на затраты организации-производителя алкогольной продукции, на соответствующую величину увеличивается и стоимость алкогольной продукции, а также снижается налоговая база по исчислению налога на прибыль (по оценке, бюджет недополучит около 1,7 млрд. рублей).

20. Осуществление расходов по внедрению ПИК “Госмонополия РСМ” за счет доли стоимости региональной специальной марки, предусмотренной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2002 года № 723 на затраты по штрих-кодированию, как это было определено Совместным решением ФАПСИ и МНС России по организации внедрения программно-информационного комплекса “Госмонополия РСМ”, согласованного с заместителем Министра МНС России Б. М. Королем 10 февраля 2003 года, оцениваемое в сумме около 700 млн. рублей, необоснованно. В ходе проверки не представлено обоснование необходимости указанных затрат, кроме того, процесс штрих-кодирования осуществляется с 1 июня 2001 года и на акцизных складах имеется оборудование для штрих-кодирования, а расходы на разработку ПИК, принятому в промышленную эксплуатацию ведомственной комиссией МНС России в ноябре 2002 года, составили 495,6 тыс. рублей.

21. Учитывая, что согласованный с МНС России 18 февраля 2003 года Порядок выдачи региональных специальных марок постановлением правительства Москвы от 11 марта 2003 года № 153-ПП “О мерах по выполнению федеральных правовых нормативных актов в области государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции” изменен правительством Москвы в одностороннем порядке, указанное постановление нельзя считать согласованным с МНС России. Правительство Москвы, установив постановлением от 11 марта 2003 года № 153-ПП, что все средства от реализации региональных специальных марок зачисляются в бюджет города, и при этом проверка качества и безопасности алкогольной продукции в аккредитованной лаборатории, затраты на которую включены в цену региональной марки, является обязательным условием выдачи акцизному складу разрешения на реализацию алкогольной продукции, ввело по сути новый сбор в бюджет, нарушив положения федерального законодательства. Вместе с тем, в Порядке выдачи региональных специальных марок, согласованном с МНС России, предусматривалось, что денежные средства, представляющие собой часть цены марки и предназначенные на компенсацию затрат, связанных со штрих-кодированием, остаются у организации, осуществляющей нанесение штрих-кода, а не перечисляются в бюджет г. Москвы.

22. Со стороны Минсельхоза России, в ведении которого в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2000 года № 1471-р находится ФГУП “Росспиртпром” и который в соответствии Федеральным законом от 14 ноября 2002 100 года № 161-ФЗ “О государственных и муниципальных предприятиях” должен осуществлять контроль за деятельностью ФГУП “Росспиртпром”, не обеспечено принятие мер, направленных на стабилизацию его финансово-хозяйственного положения; привлечение в 2003 году кредитных ресурсов в сумме 400 млн. рублей и выпуск векселей на сумму 500 млн. рублей согласованы без представления обоснованных расчетов. При этом, как показала проверка ФГУП “Росспиртпром”, проведенная Счетной палатой Российской Федерации в феврале 2003 года, финансово-хозяйственная деятельность организации, погашение реструктурируемой задолженности и уплата текущих платежей в 2002 году обеспечивались за счет привлечения кредитов и выпуска векселей. По поручению заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - Министра сельского хозяйства Российской Федерации в Минсельхоз России были направлены предложения ФГУП “Росспиртпром” о преобразовании в открытое акционерное общество. Однако в связи с тем, что действующим законодательством Российской Федерации о приватизации не предусмотрено преобразование федеральных казенных предприятий в открытые акционерные общества или организации иной организационно-правовой формы, отсутствует правовое основание изменения организационно-правовой формы ФГУП “Росспиртпром”.

23. В нарушение пункта 4 статьи 19 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции” Управлением МНС России по г. Москве при наличии у организации двух и более оптовых складов лицензии на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции выдавались на каждый оптовый склад, тогда как вышеназванным законом предусмотрено, что действие лицензии распространяется на деятельность всех входящих в состав юридического лица структурных подразделений. Кроме того, Управлением МНС России по г. Москве в лицензиях на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции указывались объемы реализации, что является ограничивающим фактором действия лицензии и не предусмотрено Федеральным законом “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции”.

24. На территории г. Москвы в связи с проведением эксперимента с 1 июня 2002 года налоговый контроль за работой акцизных складов осуществляется в режиме текущего контроля, при котором сотрудники налоговых органов освобождаются от постоянного присутствия на акцизном складе во время его работы и от ежедневного опечатывания склада и подтверждения факта проведения налогового контроля в отношении отгружаемой алкогольной продукции соответствующим штампом. В результате, контроль за приходом и отгрузкой алкогольной продукции проводится не по фактическому ее движению, а по документам о ее движении, что позволяет осуществлять оборот алкогольной продукции по подложным документам, поставки и закупки алкогольной продукции организациям, не имеющим соответствующих лицензий и разрешений на учреждение акцизных складов, реализовывать алкогольную продукцию без уплаты акциза. Кроме того, ни налоговым, ни административным законодательством не предусмотрена ответственность за закупку алкогольной продукции у поставщика, не имеющего соответствующей лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, а также не предусмотрено осуществление контроля со стороны налогоплательщика за достоверностью представляемых ему копий лицензий и разрешений на учреждение акцизного склада.

25. Из-за отсутствия должного взаимодействия между Управлением МНС России по г. Москве, осуществляющим выдачу региональных специальных марок, и Инспекцией МНС России по г. Москве № 41, на которую возложено осуществление непосредственного налогового контроля на учреждаемых акцизных складах организаций, состоящих на налого- 101 вом учете в г. Москве, имели место случаи хищения региональных специальных марок. В 2002 году ООО “Виллариус” и ООО “ПромтехТрейдинг” было получено по подложным документам, соответственно, 5 и 8 млн. штук региональных специальных марок, алкогольная продукция, маркированная похищенными региональными специальными марками, выявляется как в организациях розничной торговли, так и на акцизных складах оптовых организаций в ходе проводимых налоговыми органами проверок.