Четкие критерии состава и объемов федерального имущества, необходимого органам государственной власти для осуществления своих функций, до настоящего времени не установлены – Максим Рохмистров

Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг эффективности управления и приватизации федерального имущества в целях анализа реализации бюджетных посланий Президента Российской Федерации и Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации». С сообщением выступил аудитор Счетной палаты Максим Рохмистров.

 

На Коллегии отмечалось, что утвержденная Правительством РФ программа приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы, учитывающая положения «майских» Указов Президента, предусматривает выход государства до 2016 года из капитала компаний «несырьевого сектора», не относящихся к субъектам естественных монополий и организациям оборонного комплекса. В том числе планируется приватизация ряда крупнейших активов, занимающих лидирующее положение в соответствующих отраслях.

 

«В параметрах источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета на 2014-2016 годы учтено поступление средств от приватизации в объеме: 196,8 млрд. рублей в 2014 году, 158,5 млрд. рублей - в 2015 году, 99,9 млрд. рублей — в 2016 году», — сообщил Максим Рохмистров. 

 

По мнению аудитора, несмотря на снижение прогнозируемых объемов по сравнению с предыдущим бюджетным циклом, сохраняются риски недопоступления средств в федеральный бюджет в запланированных объемах, в том числе в связи с нестабильностью на финансовых рынках, а также возможностью приватизации отдельных акционерных обществ путем снижения доли государства в их уставных капиталах и направления вырученных средств не в федеральный бюджет, а на докапитализацию самих акционерных обществ.

 

Аудитор также отметил отсутствие методики прогнозирования доходов от приватизации. Росимущество не представило экономические обоснования прогнозируемых доходов от продажи объектов, включенных в программу приватизации на 2014-2016 годы в составе материалов к проекту. Это говорит о неисполнении задания Минэкономразвития на разработку проекта в этой части. 

 

«В целом по сравнению с мониторингом, проведенным за 2012 год, можно отметить ряд положительных тенденций, например, в отношении механизма и динамики осуществления инвентаризации федерального имущества и отражении ее результатов на Межведомственном портале по управлению государственной собственностью», — заявил Максим Рохмистров.

 

К положительным тенденциям, по словам докладчика, можно также отнести утверждение в феврале 2013 года государственной программы «Управление федеральным имуществом», которая включает в себя ряд новых положений, направленных на модернизацию более ранней концепции управления имуществом 1999 году, а также определяет систему мероприятий, отдельные целевые показатели (индикаторы) и ресурсное обеспечение. 

 

Вместе с тем, анализ государственной программы, проведенный еще на этапе ее разработки и утверждения, выявил ряд существенных недостатков. В частности, отсутствуют методики расчета 9 из 13 целевых показателей программы, а 16 из 25 задач, поставленных в подпрограмме (64%), не имеют соответствующих целевых показателей (индикаторов), 76 из 98 основных мероприятий программы не имеют четких измеримых ожидаемых результатов, что затрудняют оценку эффективности их реализации, а также реализации программы в целом.

 

«В целом структура, состав и содержание программы нуждается в существенной доработке, в том числе ее приведению в соответствие с принятыми новыми методическими документами и Законом о бюджете на 2014-2016 годы», — заявил аудитор контрольного ведомства.

 

Он также отметил, что до настоящего времени не установлены четкие прозрачные критерии состава и объемов федерального имущества, необходимого органам государственной власти РФ для осуществления своих функций. Методика по определению целевого назначения федерального имущества, закрепленного на вещном праве за соответствующими организациями, находится в стадии разработки. 

 

Также не приняты нормативные правовые акты, определяющие общий порядок, сроки и процедуры подготовки решений об условиях приватизации имущественных комплексов унитарных предприятий. Кроме того, отсутствие в большинстве случаев своевременно оформленных документов на недвижимое имущество и земельные участки под ними приводят к систематическому неисполнению планов по приватизации ФГУП и объектов имущества государственной казны, а также в отдельных случаях к рискам утраты права собственности Российской Федерации на них.

 

«В целом вышеперечисленные факты не позволяют достичь задач по проведению более активной и полноценной приватизации, в том числе для избавления федеральных органов исполнительной власти от избыточного имущества, а значит экономии средств на его содержание и снижению в связи с этим коррупционных рисков», — констатировал Максим Рохмистров.

 

В своем выступлении аудитор также обратил внимание на то, что по ряду крупнейших акционерных обществ разработаны «дорожные карты» приватизации. Вместе с тем одобренные Правительством РФ и планируемые к размещению презентационные материалы по указанным «дорожным картам» на сайте Росимущества в настоящее время отсутствуют, а сами «дорожные карты» носят гриф «для служебного пользования».

 

На Коллегии также отмечалось, что в связи с отсутствием полноценного взаимодействия Росимущества с федеральными органами исполнительной власти, в том числе с Минкультуры, Росреестром и Роспатентом, полнота и достоверность сведений, содержащихся в реестре федерального имуществе, в полной мере не обеспечены. 

 

Коллегия приняла решение направить отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия в палаты Федерального Собрания.