Выступление аудитора Андрея Перчяна на «правительственном часе» в Совете Федерации

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! 

Я хотел бы сосредоточиться в своем выступлении на вопросах, связанных с прогнозом социально-экономического развития. Начну с положительного. Мы оцениваем как положительное то, что в прогноз вернулся целевой вариант, как ориентир, к которому нужно стремиться. В прежних сценарных условиях было только два варианта. При этом даже показатели лучшего базового сценария вызывали много вопросов с точки зрения их соответствия стратегическим задачам, которые сформулированы в указе № 204. 

Счетная палата постоянно подчеркивает, что для достижения национальных целей необходимо ускорение темпов экономического развития прежде всего на основе структурных реформ. Очень позитивно, что Минэкономразвития внесло в правительство проект плана по повышению темпов экономического роста, но важно добиться практических результатов. Напомню, что в 2013 году правительство уже утверждало план мероприятий, направленных на повышение темпов роста экономики. Мероприятия выполнены, темпы не выросли. То есть намерения и планы – это шаг в правильном направлении, но это только первый шаг.
Теперь о проблемах. Первое. Каждый год Счетная палата отмечает невысокую надежность разрабатываемых прогнозов. В 2018 году в прогноз дважды вносились корректировки, но и это не обеспечило его более высокую точность. Это отражается на качестве исполнения федерального бюджета. Плановый профицит превышен на 600 млрд рублей. Эти деньги не использованы для развития экономики и решения социальных проблем. Для повышения точности прогнозов надо совершенствовать подходы к макроэкономическому прогнозированию. 

Второе – это реалистичность прогноза. Сейчас все три варианта прогноза (целевой, базовый и отчасти даже консервативный) имеют принципы целевого сценария. Динамика их показателей направлена на достижение плановых значений и целей стратегического планирования. Различие только в скорости роста. 

Например, об этом говорит резкий, на мой взгляд, ничем не обоснованный скачок темпа роста ВВП с 1,7% в 2020 году до 3,1% в 2021 году. 

Международные организации ожидают не такого значительного ускорения. Всемирный банк дает прогноз на 2021 год – 1,8%.
Также целевым показателем выглядит инфляция, которая с 2021 года зафиксирована на уровне 4% во всех трех сценариях.
Динамика инвестиций ориентирована на достижение к 2024 году значения майского указа: 25% ВВП – уровень инвестиций. А реальные доходы населения с 2021 года растут темпами выше 2%, что тоже соответствует указу № 204. 

На наш взгляд, в прогнозе важно не просто зафиксировать целевые значения по росту экономики, инфляции и другим показателям – в нем надо реалистично показать, с одной стороны, возможности, а с другой стороны – риски, которые есть в разных сценариях, причем в увязке с мерами государственной политики, которую требуется проводить для достижения желаемых результатов.
Ориентация на плановые значения показателей часто ведет к необоснованно оптимистическим или излишне консервативным оценкам из низкой реалистичности прогноза, и об этом Счетная палата говорит практически ежегодно. 

По мере приближения сроков показатели прогнозов нередко приходится снижать. Например, на 2020 год сначала прогнозировалось 2,3% роста ВВП. В прошлом году снизили до 2 процентов, а сейчас – уже до 1,7. Для дальних лет планового периода сначала даются оптимистические оценки, но, когда прогнозный срок приближается, их приходится приводить в соответствие с реальностью. Так лучше сразу давать реальный прогноз для разных сценарных условий. 

И третье, что хотел бы отметить, – это отдельные комментарии по конкретным параметрам прогноза. В материалах прогноза нет достаточного обоснования динамики таких показателей, как темп роста ВВП, инвестиции в основной капитал, реальные доходы населения, уровень потребительских цен, снижение уровня бедности, и ряд других. Недостаточно ясно, каким образом, за счет каких мер и ресурсов будут достигнуты эти цели. 

Счетная палата ведет мониторинг реализации национальных проектов. В пояснительной записке к прогнозу указано, что их реализация способствует сбалансированному, устойчивому экономическому росту, но при этом оценка увеличения ВВП в результате реализации структурных мер экономической политики дана в целом, без выделения вклада национальных проектов.
Спорной представляется гипотеза об очень слабом влиянии нефтяных цен на курс рубля. В условиях снижения цен на нефть, даже значительного, в консервативном сценарии ослабление рубля прогнозируется небольшое, а в целевом сценарии рубль даже укрепляется при дешевеющей нефти. Хотя зависимость курса рубля от цен на нефть уменьшилась, все же она еще сохраняется, и в случае сильного снижения цен на нефть коррекция курса может быть больше прогнозной, в том числе за счет внешнеполитических факторов. 

Благодарю за внимание.