Бюллетень Счетной палаты №2 (279) 2021 г.

18 февраля 2021

6733 просмотра

Аудитор

Тема номера – университеты

Представляя номер. Дмитрий Зайцев

Осознание того, что в условиях постиндустриальной экономики и экономики знаний высшее образование превращается в один из ключевых драйверов национального развития и глобальной конкурентоспособности, привело к запуску на уровне отдельных стран так называемых инициатив академического превосходства (university excellence initiatives) – комплексных государственных программ, направленных на ускоренное развитие и интернационализацию ведущих университетов.

Первые инициативы подобного рода появились в конце 1980-х – 1990-х годах в скандинавских странах, Канаде, Китае, Японии и Южной Корее. Четкого целеполагания в части укрепления международных позиций вузов-участников эти программы не содержали: частично это можно объяснить тем, что такого инструмента, как общепризнанные мировые рейтинги университетов, в то время не существовало. В настоящее время программы академического превосходства реализуются более чем в 40 странах мира.

Россия не стала исключением. Для реализации установленной Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 599 цели по вхождению к 2020 году не менее пяти российских вузов в первую сотню ведущих мировых университетов был запущен комплекс мер государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации, направленный на наращивание их научно-исследовательского потенциала и укрепление конкурентных позиций на глобальном рынке образовательных услуг. Для широкой публики данная инициатива известна под названием «Проект 5-100».

И хотя не все показатели Проекта 5-100 и показатели результативности отдельных университетов-участников были достигнуты, можно с уверенностью говорить о том, что реализация инициативы привела к значительным сдвигам в российской университетской экосистеме.

Главный из этих сдвигов, на наш взгляд, был связан с кардинальным переосмыслением университетами своей роли, функций и задач, осознанием необходимости интеграции российских образовательных программ и университетской науки в международный контекст, а также поиском баланса между эффективной конкуренцией на международной арене и решением задач национального развития.

Более подробно результаты нашей работы по анализу различных аспектов реализации проекта 5-100, в том числе его влияния на систему российского высшего образования, представлены в этом выпуске Бюллетеня.

С полной версией можно ознакомиться в специальном разделе

Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия

Запуск Проекта 5-100 в 2013 году был направлен на реализацию Указа Президента Российской Федерации «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» № 599 от 7 мая 2012 года, в соответствии с которым к 2020 году следовало обеспечить вхождение не менее пяти российских вузов в первую сотню ведущих мировых университетов. Тем не менее, по итогам 2020 года ни один из 21 вуза – участника Проекта 5-100 не вошел в первую сотню таких международных институциональных рейтингов университетов как ARWU, THE и QS. Лучших результатов удалось достичь на уровне предметных рейтингов – по итогам 2020 года восемь университетов вошли в топ-100 отдельных предметных рейтингов ARWU, THE и QS.

Реализация Проекта 5-100 сопровождалась ростом масштаба и усилением роли российской университетской науки: удельный вес публикаций университетов Проекта 5-100 в общем числе российских публикаций, индексируемых в Web of Science, вырос с 17,4 % в 2012 году до 33,3 % в 2019 году, а доля университетов Проекта 5-100 в общероссийском объеме публикаций в журналах первого квартиля за тот же период увеличилась с 19,7 до 47,7 %. Вместе с тем, реализация Проекта 5-100 дополнительно способствовала поляризации и усилила дифференциацию между вузами – участниками программ поддержки и университетами, которые эту поддержку не получали: вузы, принимающие участие в Проекте 5-100 одновременно с участием в иных государственных программах поддержки (национальные исследовательские университеты, федеральные университеты и другие), как правило, аккумулировали большую часть финансовых и кадровых ресурсов, привлекали наиболее перспективных студентов и исследователей, что усилило диспропорции внутри системы высшего образования в Российской Федерации.

Реализованный в соответствии с утвержденными требованиями конкурсный отбор университетов привел к тому, что участниками Проекта 5-100 стала неоднородная группа вузов, для которой устанавливался одинаковый набор целевых параметров и показателей результативности, а сложившаяся модель финансирования лишь закрепляла диспропорции внутри группы университетов Проекта 5-100 – объем финансирования, который получали вузы первой группы, в 6–7 раз превышал объем государственной поддержки, предоставляемой вузам третьей группы.

В результате в большинстве вузов средства, полученные в рамках Проекта 5-100, составляли менее 10 % от общего объема их доходов, что не всегда было достаточно для полноценной трансформации в рамках программ развития. Тем не менее, участие университетов в Проекте 5-100 привело к росту показателей, связанных с научной активностью, коммерциализацией научных исследований и разработок, численностью иностранных научно-педагогических работников и др. Например, объем средств, поступивших от научных исследований и разработок, за период с 2016 по 2019 год увеличился в 14 вузах.

По характеру поставленных целей Проект 5-100 имел преимущественно догоняющий характер, однако его реализация позволила сформировать в стране группу университетов-лидеров, а также встроиться в мировые тенденции реализации программ академического превосходства и усилить масштаб и значимость университетской науки.

Реализация Проекта 5-100 также задала новые стратегические ориентиры развития для российских университетов – прежде всего за счет необходимости позиционирования вузов в глобальном масштабе, что потребовало соответствующей перестройки стратегий и программ развития вузов, иной системы управления и организации научно-исследовательского и образовательного процессов на основе мировых стандартов.

С отчетом и приложениями можно ознакомиться по ссылке

Официальная позиция

Андрей Омельчук, заместитель министра науки и высшего образования Российской Федерации

«Хочется отметить, что Проект 5-100 внес существенный вклад в развитие российского высшего образования, в первую очередь с точки зрения динамики такого развития, трансформационных процессов, интенсификации работы в таких направлениях, как повышение качества образования, развитие науки, усиление взаимодействия с предприятиями реального сектора экономики, развитие кадрового потенциала и интернационализации. При этом нельзя не учитывать внешние факторы, не всегда благоприятные, которые оказывали серьезное влияние на развитие всего российского высшего образования и, соответственно, на Проект 5-100: последовательный демографический спад, который обусловил существенное снижение числа поступающих в университеты внутри страны, кризис 2014 года, резкое падение курса рубля, – и не позволили поддерживать финансирование университетов обозначенной группы на заранее запланированном уровне и т. д.

Значимым достижением Проекта 5-100 является проводимая работа по диверсификации источников финансирования университетов, по структурной трансформации внебюджетных доходов. Если ранее большинство университетов – участников Проекта 5-100 преимущественно ориентировалось на получение внебюджетных доходов за счет платных образовательных услуг, то сейчас ими уделяется значительное внимание научно-исследовательской деятельности – доля внебюджетных средств в доходах от научных исследований и разработок многих университетов-лидеров превышает 50 %. То есть была осуществлена качественная трансформация университетов на основе ориентации на развитие определенных секторов экономики и регионов».

С полной версией можно ознакомиться в специальном разделе

Экспертное мнение

Андрей Волков, директор Института общественных стратегий Московской школы управления «Сколково»

«В Проекте 5-100 сложилась эффективная система управления. Во-первых, в министерстве был компактный и неформальный штаб. Он обсуждал и вырабатывал новые решения и оперативно управлял проектом. Верхний уровень полномочий, напротив, был передан международному совету при Правительстве РФ, что позволило выносить неангажированные и транспарентные решения по оценке движения вузов в проекте. Существовал проектный офис в форме подведомственной министерству организации, который обеспечивал огромный объем движения документов и ресурсов между министерством и университетами. Сложившаяся система управления показала свою сбалансированность разделения полномочий и в то же время оперативность и эффективность. Это не так часто встречается в практике управления в публичном секторе, и могу только выразить надежду, что в следующих программах развития университетов и научных организаций будет сохранен этот подход».

Рубен Ениколопов, ректор Российской экономической школы, профессор

«В том, что касается общей задачи обеспечения присутствия Российской Федерации в числе 10 ведущих стран мира по объему научных исследований и разработок, хотелось бы обратить внимание на программы поддержки отдельных исследователей и исследовательских групп. В мировой практике именно такая индивидуализированная поддержка через систему грантов является одним из основных механизмов финансирования прорывных исследований (примеры – European Research Council в Европе, National Science Foundation в США). В России подобное финансирование осуществляется в первую очередь через Российский научный фонд. Объем средств, распределяемых через РНФ, превосходит объемы средств, распределяемых через систему поддержки университетов. При этом представляется целесообразным дальнейшее увеличение объемов финансирования Фонда, но только при обеспечении эффективности работы этого механизма, включая те же принципы, что и у механизмов поддержки университетов: обеспечение прозрачности критериев оценки, исключение конфликтов интересов, облегчение административной нагрузки на исследователей, получающих гранты, уход от количественных показателей публикационной активности и увлечение роли экспертной оценки».

Сергей Зуев, ректор Московской высшей школы социальных и экономических наук

«Любые из предложенных показателей (например, наукометрические, или же процент иностранной профессуры и т. д.) являются лишь косвенным и возможным (!) следствием базовых процессов изменений в существующей системе. В этом смысле любая позиция в существующих ныне рейтингах (THE, ARWU, QS) оказывается не более чем формальностью, позволяющей войти в соответствующий рейтинг, но не обязательно коррелирующей с феноменом конкурентоспособности (привлекательностью для профессуры и студентов, инвестиционным потенциалом, академической репутацией и пр.). Косвенным подтверждением этого тезиса стали достаточно существенные изменения в методике и дизайне самих вышеназванных рейтингов за последнее время. Как представляется, требуется более точная методологическая проработка, позволяющая обоснованно связать сущностные представления о конкурентоспособности современной практики университетов с теми показателями, на основании которых предлагаются те или иные решения управленческого характера. В том числе необходим развернутый критический анализ сложившейся системы рейтингования мировых университетов, а также адаптация результатов этого анализа к ситуации в сфере российского образования».

Ярослав Кузьминов, ректор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

«Важнее поговорить не о местах в рейтингах, какими бы почетными они ни были, а о реальных изменениях. Приведу такой пример: 10 лет назад у нас было 11 % сотрудников, имеющих публикации в международных журналах, индексируемых Scopus и Web of Science. Сейчас этот показатель равен почти 70 %, и это фантастический результат. По моим оценкам, минимум половина вузов демонстрируют примерно такие же темпы, как и ВШЭ. Не будь Проекта 5-100, мы достигли бы примерно половины нынешних показателей».

Анатолий Торкунов, ректор МГИМО МИД России, академик Российской академии наук, Чрезвычайный и Полномочный Посол, член Коллегии МИД России

«Важным достижением программы стал перезапуск механизмов интеграции академической науки и университетских исследований – внедрение модели исследовательского вуза, развивающегося в тесной интеграции с научно-исследовательскими институтами РАН и компаниями реального сектора. С одной стороны, эта модель обеспечивает приток талантов и воспроизводство лучших педагогических кадров для университета, с другой – приток средств для развития в виде доходов от НИОКР. Представляется важным сохранить этот вектор и в новой версии программы академического превосходства, усилив акцент на взаимодействии вузов с технологическими компаниями».

Дарья Козлова, первый проректор федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет ИТМО»

«Если говорить о влиянии Проекта 5-100 на систему высшего образования в России в целом, то главный результат – это то, что нас стало видно на международной арене. Во-первых, много сил и внимания тратилось на представленность вузов проекта на международных значимых мероприятиях. Во-вторых, увеличилось количество возможностей для академической мобильности: мы начали обмениваться лучшими практиками с зарубежными вузами, обсуждать, кто что делает. Российские вузы стали полноправными игроками на мировой научно-образовательной арене. С другой стороны, часто слышны упреки, что программа повышения конкурентоспособности была жестко направлена на развитие международного, глобального направления, а вузы-участники ругают за то, что мы в первую очередь строили свои партнерства с зарубежными вузами и мало работали с университетами внутри страны. Нам кажется логичным, что именно у ведущих вузов появилась возможность стать драйверами развития, обеспечивая трансляцию полученных результатов, накопленного опыта, лучших международных практик в российскую систему образования. Это следующий шаг в развитии».

Алексей Кудрин, Председатель Счетной палаты, декан факультета свободных искусств и наук СПбГУ

«Проект дал свои положительные результаты: нам удалось сформировать в стране группу университетов-лидеров, встроиться в мировые тенденции реализации программ академического превосходства, повысить значимость университетской науки и задать новые стандарты стратегического развития. По результатам конкурсного отбора в Проект вошел 21 вуз, но между тем, благодаря заданным ориентирам, общее число российских университетов в международных институциональных рейтингах увеличилось с 15 в 2012 году до 51 в 2020 году. Также количество предметных рейтингов, в которых представлены российские университеты, увеличилось с 18 в 2016 году до 66 в 2020 году, причем восьми вузам удалось войти в топ-100 предметных рейтингов. Это стало результатом формирования принципиально новых направлений специализации отдельных университетов. Кроме того, в вузах выросли показатели, связанные с научной активностью, численностью иностранных студентов и преподавателей».

Исак Фрумин, научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ, профессор, академик Международной академии образования

«В целом можно согласиться с основными выводами, представленными в отчете. Но некоторые из них, кажется, не вполне учитывают специфику оценки эффективности проектов в сфере науки и высшего образования, где огромную роль играет репутация и экспертные оценки. В силу того, что передовая наука является площадкой активных дискуссий и находится в постоянном движении, трудно сформулировать четкие однозначные индикаторы результативности, которые не включали бы в себя репутационный компонент. Поэтому сложное многопозиционное экспертное сопровождение проекта в тех случаях, когда сложно найти жесткие формулы для подсчета показателей результативности и принятия однозначных решений, является адекватным».

Григорий Андрущак, заместитель генерального директора — директор программ поддержки технологических инноваций, член Правления АО «РВК» (директор Департамента стратегии, анализа и прогноза Минобрнауки России в 2012–2016 годах)

«Для меня с учетом и всех особенностей прошлого года, изменением формата и ландшафта международных отношений открытым остается вопрос о том, что такое сегодня международная конкурентоспособность университетов. В Проекте 5-100 мы видели задачу в том, чтобы «повернуть университеты в мир». Думаю, что сегодня этого уже недостаточно. И когда будет заходить вопрос про показатели нового этапа, программы стратегического академического лидерства, как угодно, так или иначе нам придется ответить на этот вопрос. Сегодня я бы определил вектор конкурентоспособности российских университетов через конкурентоспособность не организаций, а результатов, которые получены их работниками: и фундаментальных, и – что не менее важно, но о чем в академической сфере очень часто забывают – прикладных».

Елена Карпинская, заместитель программного директора Российского совета по международным делам (РСМД)

«Среди задач, заложенных в проекте, были обозначены интернационализация всех областей деятельности университетов и рост экспорта образовательных услуг. Обе эти задачи трудно реализуемы без учета необходимости развития системы позиционирования на международном образовательном рынке, продвижения бренда университета, его образовательных продуктов, научно-исследовательских возможностей и достижений в международном пространстве. При этом в современных условиях сложно переоценить роль интренет-ресурсов вузов, будь то сайт или аккаунты в социальных сетях, которые стали не просто важнейшим средством международной коммуникации, но и наиболее значимым и эффективным каналом экспорта услуг на международные образовательные и научные рынки. Российский совет по международным делам с 2013 года занимается изучением вопросов электронной интернационализации российских вузов . По результатам исследования РСМД разработал методологию оценки англоязычных сайтов и аккаунтов в социальных сетях вузов и на регулярной основе проводит оценку электронной интернационализации ведущих российских университетов, в выборку которых входят все 21 университетов-участников Проекта 5-100. Последнее позволяет взглянуть на динамику англоязычных ресурсов данной группы университетов и сделать ряд выводов касательно эффективности проекта и результатах его реализации с точки зрения позиционирования участников проекта в международном образовательном пространстве».

Владимир Княгинин, вице-губернатор Санкт-Петербурга

«К Проекту 5-100 могут быть высказаны претензии – в частности, увеличение разрыва внутри вузовской системы России, способствующее росту отставания от лидеров вузов, не вошедших в программу. Для последних компенсационных мер и программ («второй лиги») предусмотрено не было. Проект был реализован без определения его связи с программой развития исследовательских и федеральных университетов. Из программы фактически выпали ведомственные (отраслевые) вузы. Но это в целом не умаляет того факта, что Проект 5-100 стал самым масштабным трансформационным проектом в системе высшей школы за всю новейшую историю России, охватил 21 ведущий университет и почти 360 тыс. студентов».

Елена Гончарова, председатель Контрольно-счетной палаты Новосибирской области

«Участниками проекта по повышению конкурентоспособности ведущих университетов Российской Федерации и получателями субсидий из федерального бюджета на эти цели были только федеральные учреждения. Соответствующие мероприятия и средства к предметам контроля (аудита) со стороны контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации не относятся. Одной из рекомендаций Счетной палаты по итогам проведенного анализа является разработка механизмов софинансирования программ развития университетов за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации вне зависимости от их ведомственной подчиненности. На наш взгляд, создание подобных механизмов потребует изменения федерального законодательства в части перечня полномочий органов государственной власти Российской Федерации либо прав указанных органов на участие в осуществлении федеральных полномочий. При этом важно, чтобы наличие и объемы софинансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации не стали необходимым критерием отбора университетов для участия в программе. Регионы обладают разными финансовыми возможностями, и для сглаживания региональных диспропорций в развитии высшего образования основная часть финансирования программ развития университетов должна быть из федерального бюджета».

Алексей Демидов, председатель Счетной палаты Республики Татарстан

«Результаты экспертно-аналитического мероприятия носят фундаментальный характер и создают основу для принятия мер по повышению эффективности государственной поддержки системы высшего образования, в том числе в рамках разрабатываемой программы стратегического академического лидерства. Один из важнейших, на наш взгляд, выводов, который может и должен экстраполироваться и на другие государственные и муниципальные программы и меры поддержки, заключается в необходимости утверждения конкретных показателей эффективности и их значений. Наличие показателей эффективности способствует движению участников программ в соответствии со стратегическими целями государства».

Алексей Лошкин, председатель Контрольно-счетной палаты Челябинской области, действительный государственный советник Челябинской области 1 класса, кандидат юридических наук

«Итоги проведенного Счетной палатой анализа показали, что университеты готовы эффективно использовать средства государственной поддержки. Считаю, что при увеличении расходов на проведение научных исследований (изысканий), а также активном привлечении на эти цели внебюджетного финансирования, количество молодых креативных ученых среди представителей науки увеличится. Как следствие, появятся новые открытия и технологии».

С полной версией можно ознакомиться в специальном разделе

Инфографика

Счетная палата провела анализ реализации Проекта 5-100, направленного на вхождение не менее пяти российских вузов в рейтинги лучших университетов мира. Ознакомиться с ключевыми цифрами и показателями по проверке, а также динамикой позиций вузов – участников Проекта в глобальных институциональных рейтингах университетов можно в нашей инфографике.

С другими данными о Проекте 5-100 можно ознакомиться в специальном разделе

В продолжение темы

Помимо экспертно-аналитического мероприятия Счетная палата провела контрольное мероприятие «Оценка результатов деятельности образовательных организаций, направленной в 2016–2019 годах на реализацию программ повышения конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров». Для анализа были выбраны вузы, отличающиеся по уровню и входящие в разные группы финансирования в рамках Проекта 5-100. Это помогло лучше изучить реализацию данной программы, направленной на повышение конкурентоспособности системы высшего образования в России. С подробной информацией можно ознакомиться на сайте Счетной палаты. Ниже представлены ключевые итоги контрольного мероприятия.

Счетная палата провела оценку результатов деятельности, направленной в 2016–2019 годах на реализацию программ повышения конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров, в федеральных государственных автономных образовательных учреждениях высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (КФУ), «Национальный исследовательский университет ИТМО» (ИТМО) и «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» (ННГУ). Данные вузы принимали участие в реализации мер государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров (Проект 5-100) и являлись получателями субсидии с 2013 года. В отношении ИТМО и ННГУ установлена категория «национальный исследовательский университет», КФУ является федеральным университетом.

Создание университетов мирового класса являлось целевым ориентиром для КФУ, ИТМО и ННГУ, что нашло отражение в программах повышения конкурентоспособности вузов. Вместе с этим каждый вуз в рамках формирования стратегии учитывал собственную специфику. КФУ, являясь федеральным университетом, сделал ключевую ставку на продвижение региональной системы образования Республики Татарстан на международном рынке образовательных услуг, а также города Казани как ведущего международного студенческого и спортивного центра. ИТМО сосредоточил свою деятельность на нишевой специализации, в том числе ориентированной на проведение междисциплинарных исследований. ННГУ, который расположен в регионе с большим количеством предприятий высокотехнологичных отраслей и прикладных научно-исследовательских институтов, сфокусировался на выстраивании эффективного сотрудничества с региональными игроками.

С точки зрения финансовых показателей ИТМО, КФУ и ННГУ различались как по совокупному объему финансирования, так и по доле расходов на реализацию программ повышения конкурентоспособности в общей структуре своих расходов. В 2016–2019 годах объемы субсидий федерального бюджета в целях повышения конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров составили в ИТМО 3 419 млн рублей, или 13,4 % от общего объема доходов, КФУ – 2 651,5 млн рублей, или 6,4 %, ННГУ – 549,3 млн рублей, или 3,2 %. Приоритетность финансирования мероприятий определялась университетами самостоятельно, в связи с чем структура расходов у вузов различна. При этом вузами не велась отчетность в разрезе реализованных ими проектов, что затруднило мониторинг результатов реализации программы повышения конкурентоспособности. За период реализации Проекта 5-100 во всех вузах отмечается рост объемов доходов из внебюджетных источников. Так, в проверяемый период доля внебюджетных средств в общих доходах увеличилась у ИТМО на 10 %, КФУ – на 9,3 %, ННГУ – на 3,3 %.

По итогам 2019 года ряд основных показателей результативности программ повышения конкурентоспособности вузами не был выполнен: ИТМО не выполнил один показатель, КФУ – два показателя, ННГУ – пять показателей результативности. При этом выполнение большинства мероприятий «дорожных карт» и достижение характеризующих их показателей не обеспечило достижение всех показателей результативности программ повышения конкурентоспособности вузов, что указывает на недостаточность или неэффективность запланированных мероприятий либо на отсутствие расчета плановых значений показателей на различных этапах формирования «дорожных карт».

Участие в Проекте 5-100 позволило КФУ, ИТМО и ННГУ улучшить позиции в ведущих мировых рейтингах. Наибольшее количество попаданий в рейтинги в 2020 году достиг КФУ – университет попал в 3 институциональных рейтинга ARWU, QS и THE, в 1 предметный рейтинг ARWU, 9 предметных рейтингов THE и 13 предметных рейтингов QS. ИТМО, в свою очередь, также представлен во всех 3 институциональных рейтингах, а также в 7 предметных рейтингах ARWU, 5 предметных рейтингах THE и 9 предметных рейтингах QS. ННГУ вошел в публикуемую часть двух институциональных рейтингов – THE и QS, а также в один предметный рейтинг ARWU, четыре предметных рейтинга THE и три предметных рейтинга QS. При этом ИТМО и КФУ вошли в топ-100 отдельных предметных рейтингов университетов. По итогам 2019 и 2020 годов ИТМО в предметном рейтинге ARWU (Automation & Control) достиг позиции в диапазоне 76–100 места, в предметном рейтинге THE (Computer Science) 2019 года – 74 места. КФУ в предметном рейтинге THE (Education) достиг 94 позиции в 2019 году и 90 позиции в 2020 году, в предметном рейтинге QS (Engineering – Petroleum) – 51–75 позиции в 2020 году. ННГУ не вошел в топ-100 мировых предметных рейтингов.

Реализация программ повышения конкурентоспособности, в целом, заложила основу для качественной трансформации вузов. В КФУ, ИТМО и ННГУ произошли изменения структуры кадрового состава, были привлечены иностранные ученые и молодые исследователи. Университеты активно внедряли в образовательный процесс современные образовательные технологии, взаимодействовали с работодателями по вопросам трудоустройства выпускников, привлекали иностранных студентов.

Успешность реализации программ повышения конкурентоспособности в каждом конкретном вузе во многом зависела от приоритетов на различных этапах реализации программ и умения расставлять акценты при создании условий, способствующих повышению позиций университетов в глобальных международных рейтингах.

С отчетом и приложениями можно ознакомиться по ссылке

Тематические проверки Счетной палаты

Счетная палата РФ держит на постоянном контроле тему эффективности отечественного образования. Не первый год ведомство следит за объемами и целевым расходованием средств, выделяемых на образование, процессами реорганизации министерств, а также анализирует эффективность отдельных вузов страны не только федерального, но и регионального значения. Подробнее с основными проверками Счетной палаты по теме можно ознакомиться ниже.

С полной версией можно ознакомиться в специальном разделе

Международная практика

Зарубежный опыт государственного аудита в сфере высшего образования

Развитие системы высшего образования является одним из важнейших условий для качественного роста экономики. Человеческий капитал в современном мире играет все большую роль. Это обосновывает необходимость увеличения бюджетных вложений в систему образования для обеспечения устойчивого социально-экономического развития. По данным ООН, пандемия коронавируса оказала негативное влияние на работу высших учебных заведений в более чем 190 государствах. Больше всего пострадали жители развивающихся стран, иностранные студенты и студенты из социально незащищенных групп населения. Многие университеты оказались в тяжелых условиях в связи с необходимостью в кратчайшие сроки адаптироваться к происходящим событиям, тратить значительные ресурсы для ускоренной цифровизации, принимать решения часто без учета возможных последствий. Пандемия затронула и международное сотрудничество в области образования и науки: отменены поездки, приостановлены программы обмена.

Экстренный переход на дистанционное обучение заострил внимание на проблемах готовности университетов к подобным потрясениям, достаточности материально-технического обеспечения, снижения качества образования в условиях отсутствия во многих странах действующих систем управления обучением, низкой квалификации сотрудников для перехода к онлайн-формату. Финансирование образования может оказаться под серьезной угрозой, что усугубит существовавший и до COVID-19 огромный дефицит средств, выделяемых для достижения Цели № 4 в области устойчивого развития (качественное образование). Для стран с низким уровнем дохода и стран с уровнем дохода ниже среднего, например, этот дефицит на начало 2020 года составлял $148 млрд в год, и в нынешних условиях эта сумма может увеличиться почти на треть.

В представленном кратком обзоре деятельности зарубежных ВОА приведены результаты аудита деятельности университетов, в том числе с учетом влияния пандемии (ВОА Новой Зеландии), оценки готовности государственных колледжей и университетов к чрезвычайным ситуациям (ВОА Норвегии), контроля качества высшего образования (ВОА Австралии), финансирования университетов (ВОА Великобритании), реализации Программы списания займов на обучение, выданных государственным служащим (ВОА США), итоги аудиторских проверок в университетах стран Латинской Америки (ВОА Перу, Чили, Эквадора).

Национальное управление аудита Австралии