Бюллетень Счетной палаты №5 (282) 2021 г.

Назад
Назад
27 мая 2021
4934 просмотра
Батуркин Андрей Николаевич
Батуркин Андрей Николаевич

Аудитор
Share

Тема номера – управление федеральным имуществом

Представляя номер. Андрей Батуркин

В этом номере Бюллетеня мы возвращаемся к одной из традиционных и ключевых тем для Счетной палаты – теме управления государственным имуществом, фокусируясь в этот раз на таком ее аспекте, как приватизация.

Счетная палата на постоянной основе мониторит процесс отчуждения государственных активов. По итогам работы мы отмечаем как позитивные изменения в этой сфере, так и болевые точки, требующие внимания и решения.

На государственный сектор по-прежнему приходится значительная доля экономики страны. Так, выручка 18 крупнейших акционерных обществ с государственным участием за 2019 год составила свыше 15,5 трлн рублей по МСФО, или более 10,4 трлн рублей по РСБУ.

Согласно данным Единой системы управления государственным имуществом, в федеральной собственности остаются порядка 850 обществ с госучастием и 500 унитарных предприятий. Управляются они недостаточно эффективно. Как мы отмечали в номере 8 Бюллетеня СП за 2020 год, более 500 обществ в 2017–2019 годах не перечисляли дивиденды в доход бюджета, а 97 % поступлений обеспечили 20 АО, или 2 % от общего количества. Часть ФГУП не отвечает специфике деятельности министерств и служб, за которыми они закреплены, либо функционирует в конкурентных сферах.

Для организаций с госучастием приватизация – это в первую очередь поиск эффективного собственника. При этом должны неукоснительно соблюдаться государственные интересы пополнения федерального бюджета – прежде всего исходя из справедливой стоимости отчуждаемых активов и долгосрочной экономической целесообразности.

С полной версией можно ознакомиться в специальном разделе

Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия

Приватизация является основным способом достижения цели сокращения доли государства в экономике, которая обозначена Президентом Российской Федерации в числе приоритетных.

Вместе с тем отраженные в государственных программах показатели (индикаторы) не позволяют комплексно оценивать влияние итогов приватизации на состояние стратегических отраслей экономики и бюджетную систему Российской Федерации, а также не обладают преемственностью, что затрудняет анализ динамики и результатов приватизации.

Основным инструментом приватизации в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ, Закон о приватизации) определен Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества.

В рамках Прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2017–2019 годы, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. № 227-р (далее – Прогнозный план приватизации), отражено порядка 20 % отчужденного федерального имущества (в денежном эквиваленте). Вне Прогнозного плана приватизации осуществлено выбытие земельных участков (2 509 земельных участков на сумму 5,1 млрд рублей), недвижимого имущества, переданного единому институту развития АО «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») (169 объектов на сумму 23,1 млрд рублей), иных активов.

Формальный подход к формированию Прогнозного плана приватизации и недостаточная координация участников приватизационных процедур привели к включению в него имущества, продажа которого невозможна. Не в полной мере соблюдались правила его формирования и публикации. В 2017–2019 годах в Прогнозный план приватизации изменения вносились 58 раз.

Исполнение Прогнозного плана приватизации составило 25 % от запланированного количества пакетов акций акционерных обществ (далее – АО) и долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью (далее – ООО), 22 % – от акционирования федеральных государственных унитарных предприятий (далее – ФГУП) и 23 % – от количества объектов иного имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации (далее – казна), что является самым низким показателем за последние 10 лет.

Из девяти запланированных к приватизации пакетов акций крупнейших компаний реализован только один стопроцентный пакет акций АО «Производственное объединение «Кристалл» в пользу другой запланированной к приватизации акционерной компании. Такие сделки не приводят к реальному сокращению доли государственного сектора в экономике.

Особенности сделок по отчуждению пакетов акций в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации, заключаемых в целях привлечения инвестиций, нормативно не закреплены, а содержатся в указанных решениях Правительства Российской Федерации.

Большинство продаж осуществлено посредством публичного предложения и без объявления цены (далее – «вторичные» торги), что предполагает существенный дисконт от первоначальной цены торгов, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости. Доля указанных торгов растет с каждым годом.

Работа агентов по продаже федерального имущества не показала свою эффективность. Значительное количество объектов реализовано агентами на «вторичных» торгах. Около 20 % всех объектов казны, включенных в Прогнозный план приватизации, не было выставлено агентами на торги.

С отчетом и приложениями можно ознакомиться по ссылке

Официальная позиция

  • Вадим Яковенко, руководитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом

«В ходе выполнения программы приватизации Росимуществом последовательно решаются задачи, направленные на поэтапное сокращение государственного сектора экономики и пополнение доходов федерального бюджета.

Несмотря на сложный период, связанный с пандемией, по итогам 2020 года Росимущество впервые за несколько последних лет полностью выполнило план приватизации. Так, от продажи акций в федеральный бюджет поступило 4,08 млрд рублей при плане в 3,6 млрд рублей.

По состоянию на текущую дату в федеральный бюджет уже поступило более 2 млрд рублей в рамках реализации Прогнозного плана приватизации на 2020–2022 годы.

Вместе с тем снижение абсолютных цифр поступлений от приватизации свидетельствует о качественных изменениях в самом составе государственного имущества: за 30 лет приватизации многие инвестиционно привлекательные активы уже перешли в частные руки или вошли в состав вертикально-интегрированных компаний.

Говоря о приватизации крупных активов, необходимо отметить, что решения в отношении каждой компании принимаются индивидуально – на уровне Правительства. Соответствующие сделки прорабатываются и реализуются с учетом конъюнктуры рынка и рекомендаций ведущих инвестиционных консультантов.

В деятельности госкомпаний государство, как собственник, заинтересовано в достижении как финансово-экономических результатов (получении дивидендов), так и национальных целей развития, что нашло отражение в методических рекомендациях по формированию и применению ключевых показателей эффективности госкомпаний».

  • Комментарий Министерства экономического развития Российской Федерации

«Минэкономразвития России до 21 января 2020 года осуществляло руководство деятельностью Росимущества в сфере имущественных отношений, в том числе приватизации федерального имущества.

Основной задачей, возложенной на Росимущество, является наиболее эффективное использование и распоряжение федеральным имуществом, а также увеличение поступлений в федеральный бюджет от продажи и сдачи в аренду федерального имущества.

В соответствии с Концепцией управления государственным имуществом и приватизации в РФ и Концепцией долгосрочного социально-экономического развития РФ Росимуществом реализуются меры, направленные на сокращение количества акционерных обществ с государственным участием и федеральных государственных унитарных предприятий, в том числе посредством приватизации.

Минэкономразвития России уделяло особое внимание мерам, направленным на повышение прозрачности и эффективности управления государственным имуществом, в частности, им были приняты меры по развитию информационных систем Росимущества и Росреестра. При этом ежегодно осуществляется верификация данных, содержащихся в реестрах, что на практике приводит к систематизации данных о составе федерального имущества, а следовательно, и к увеличению количества приватизируемого имущества и увеличению поступлений в федеральный бюджет.

Реализацию предложений (рекомендаций) Счетной палаты РФ Минэкономразвития России считает целесообразной, однако следует понимать, что данные меры требуют внесения изменений в действующие нормативные правовые акты».

С полной версией можно ознакомиться в специальном разделе

Экспертное мнение

  • Георгий Мальгинов, ведущий научный сотрудник ИПЭИ РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, кандидат экономических наук
  • Александр Радыгин, директор ИПЭИ РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, доктор экономических наук, профессор
«Исходя из норм Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ перспективы имущественной политики государства в этой сфере определяются прогнозными планами (программами) приватизации федерального имущества и основными направлениями приватизации федерального имущества, утверждаемыми Правительством РФ (далее – ППП).

Такие документы утверждались Правительством РФ ежегодно, начиная с 2002 года. После изменений, внесенных в действующий закон о приватизации весной 2010 года, временной горизонт приватизационных программ был расширен до трех лет вместо прежнего ежегодного формата. За истекший период были реализованы три трехлетние программы (2011–2013, 2014–2016 и 2017–2019 годы). В настоящее время действует Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества и основные направления приватизации федерального имущества на 2020–2022 годы, утвержденные распоряжением Правительства РФ от 31 декабря 2019 г. № 3260-р.

На практике трехлетние приватизационные программы, реализуемые после 2010 года, в основном оказались подчинены решению задач, которые так или иначе решались с начала 2000-х годов: пополнение бюджета и формирование интегрированных структур.

Отличительной чертой первой трехлетней приватизационной программы (2011–2013 гг.) стало снижение доли государства в некоторых компаниях путем проведения дополнительной эмиссии акций. В принципе логично ожидать использования вырученных средств на цели их развития. Однако, как и в случае с IPO изначально частных компаний, нет никаких гарантий направления привлеченных средств именно на инвестиционные (инновационные) цели. В ходе реализации следующего ППП (2014–2016 гг.) некоторые успехи были достигнуты в части вовлечения в приватизацию профильных стратегических инвесторов, заинтересованных в дальнейшем развитии продаваемых им активов («Архангельский траловый флот» в 2014 году, столичные аэропорты Внуково и Шереметьево в 2016–2017 годах), хотя для позитивной оценки этих примеров требуется дальнейший мониторинг их развития на протяжении определенного времени.

В целом же результаты второй трехлетней приватизационной программы (2014–2016 гг.) по большинству параметров оказались скромнее результатов первой (2011–2013 гг.). В еще большей степени это относится к итогам реализации ППП на 2017–2019 годы. Что касается действующей приватизационной программы на 2020–2022 годы, то ее можно охарактеризовать следующим образом.

Во-первых, в отличие предыдущей она (в исходной редакции) включает существенно меньшее количество унитарных предприятий и хозяйственных обществ, приватизируемых в обычном порядке, хотя численность объектов иного имущества казны несколько больше. Количество крупнейших компаний, приватизируемых по индивидуальным схемам, сопоставимо с предыдущим Прогнозным планом 2017–2019 годов, а их состав во многом пересекается с ним.

Во-вторых, действующая программа приватизации содержательно выстроена аналогично остальным предшествующим, воспроизводя и характерные для них недостатки (например, формализм прогноза влияния приватизации на структурные изменения в экономике, слабая обоснованность прогноза приватизационных поступлений, отсутствие конкретики, раскрывающей возможные внебюджетные эффекты от проведения приватизации, включение предприятий, ограниченных к приватизации в соответствии с законодательством).

В-третьих, бюджетные доходы от приватизации помимо крупнейших сделок (3,6 млрд рублей ежегодно, суммарно – 10,8 млрд рублей) ожидаются примерно в полтора раза меньше по сравнению с оценкой, содержавшейся в предыдущем ППП на 2017–2019 годы (суммарно – 16,8 млрд рублей), при некотором превышении над прогнозом на 2014–2016 годы (суммарно 9 млрд рублей). Переход Росимущества в 2020 году под кураторство Министерства финансов РФ и ответственность последнего за разработку приватизационных программ, что зафиксировано и в Правилах разработки прогнозных планов (программ) приватизации, со всей очевидностью могут привести к новым корректировкам и структурным изменениям текущего и последующих прогнозных планов».

  • Андрей Чернявский, ведущий научный сотрудник института «Центр развития» НИУ ВШЭ
«Помимо чисто фискальных эффектов от приватизации, на которые Правительство РФ в ближайшие годы не рассчитывает, большая доля государственного сектора создает проблемы для развития конкуренции, роста производительности труда, роста экономики в целом. По крайней мере, такие положения присутствуют в ряде правительственных документов и, конечно, в экономической литературе. Повышение доли государства в экономике вызывает беспокойство у ФАС – ведомства, ответственного за развитие конкуренции. В проекте доклада ФАС о состоянии конкуренции в 2018 году говорится о резком росте доли государства в экономике – с 25 % в 1998 году до 60–70 % и более в 2017 году. Методология получения таких оценок не раскрывается, авторы доклада ссылаются на экспертные оценки. Глава Счетной палаты Алексей Кудрин в недавнем интервью заявил, что доля государства в экономике растет последние 20 лет и составляет в настоящее время 46–48 %, а также имеет тенденцию к увеличению под влиянием экономического кризиса 2020 года.

Серьезная попытка оценить масштабы присутствия государства в российской экономике была предпринята экспертами МВФ. В соответствии с их оценками доля государства в 2016 году была существенно ниже распространенных завышенных оценок и тем не менее весьма высокой, составляя треть ВВП. Одновременно доля государства в ВВП без учета неформального сектора составляла 40 %. Кроме того, на государственный сектор экономики приходится 50 % занятых в экономике, также без учета неформальной занятости. Из оценок экспертов МВФ вытекает, что доля неформального сектора в российской экономике в 2016 году составляла 17–18 % (РБК со ссылкой на Росстат приводил гораздо более низкие оценки). В соответствии с экспертными оценками, доля неформальной занятости в российской экономике составляет примерно 20 %. Соответственно, долю госсектора в занятости с учетом неформального сектора можно оценить в 40 %. Мы видим, что использование разных метрик и предположений о доле теневого сектора приводит к различным оценкам доли государства в экономике. Последнюю можно оценить и в 35, и в 50 %.

По мнению экспертов МВФ, в 2010-е годы существенно возросла доля государства в энергетическом и финансовом секторах экономики, но это почти не повлияло на общий показатель доли государства в экономике, который, по их мнению, в этот период менялся незначительно. Межстрановой анализ, проведенный в цитируемой работе, показывает, что по сравнению с развитыми странами и развивающимися странами со средним уровнем дохода доля государства в России излишне высока. Последний вывод, несмотря на расхождения в количественных оценках, поддерживается ФАС и рядом независимых экспертов. В соответствии с выводами экспертов МВФ и другими исследованиями, государственные предприятия менее эффективны в сравнении с частными предприятиями и рост государственного сектора в экономике снижает общеэкономические показатели эффективности.

Доводы, приведенные в пользу сокращения госсектора в экономике, формально никто не оспаривает, по крайней мере с использованием экономической аргументации. Эти задачи отражены в посланиях Президента РФ и ряде правительственных документов. Тем не менее приватизация не рассматривается как первоочередной приоритет и как бы отложена на отдаленную перспективу».

  • Дмитрий Воропаев, Председатель Счетной палаты Красноярского края
«В рамках приватизации унитарных предприятий путем акционирования необходимо отметить, что изменение организационно-правовой формы влечет за собой изменение статуса имущества, ранее закрепленного за унитарными предприятиями. Выбывающее из государственной собственности имущество обменивается на акции, при этом вопросы использования предоставленных такими акциями прав регулируются Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в связи с чем полномочия контрольно-счетных органов в отношении деятельности акционерных обществ с государственным участием ограничиваются корпоративными отношениями и вопросами, установленным бюджетным законодательством (в части использования предоставляемых таким обществам бюджетных средств в виде субсидий и взносов в уставный капитал). Участие контрольно-счетных органов в анализе финансово-хозяйственной деятельности, оценки эффективности такой деятельности бюджетным законодательством не регулируются, а корпоративное законодательство такого участия не предусматривает, наделяя указанными функциями ревизионные комиссии.

Участие контрольно-счетных органов в вышеуказанных вопросах представляется важным и целесообразным в том числе и по причине отсутствия объективной информации о деятельности акционерных обществ с государственным участием, поскольку проверки, проводимые ревизионными комиссиями, сформированными акционером (субъектом РФ) / акционерами (с участием субъекта РФ), зачастую носят формальный характер».

  • Алексей Лошкин, Председатель Контрольно-счетной палаты Челябинской области, кандидат юридических наук
«Анализ выполнения Прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, проведенный Счетной палатой Российской Федерации, является уникальным. Такое глубокое погружение в поставленную тематику вскрыло немало серьезных проблем, мешающих эффективно реализовывать программу приватизации.

Это, в частности, недостаточное нормативное регулирование в данной области, формальный подход к формированию Прогнозного плана (программы) приватизации, несоблюдение правил его формирования, низкое качество реализуемых активов, непроведение торгов. В итоге – низкие показатели по итогам приватизационных процедур.

Такие же проблемы наблюдаются и на уровне субъектов. Например, в Челябинской области на 2021–2023 годы к приватизации запланированы 62 объекта имущества. За январь–апрель текущего года организованы продажи 29 объектов, 27 из которых не реализованы в связи с отсутствием заявок на участие.

По моему мнению, основными причинами сложившейся ситуации явились низкое качество реализуемых активов, установление цен, не соответствующих качеству объекта, и недостаточная информированность организаций и населения о проведении указанных продаж. Это касается и земельных участков, и государственных унитарных предприятий, запланированных к приватизации.

Считаю, что для решения данной проблемы необходимы более гибкие подходы в определении стоимости объекта, так как государство (регионы), разумно снизив цену на такие объекты, в итоге получит доход от их продажи и избавится от трат на их содержание. В свою очередь, покупатели (в основном предприниматели, коммерческие организации) расширят объемы и территории своего бизнеса, что приблизит к достижению цели, поставленной Президентом Российской Федерации в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 1 марта 2018 года, по постепенному снижению доли государства в экономике».

  • Ирина Тулякова, Председатель Счетной палаты Владимирской области
«Считаем, что предложения Счетной палаты Российской Федерации, выработанные по результатам экспертно-аналитического мероприятия и направленные на регламентацию предпродажной подготовки объектов имущества, расширение круга участников торгов, ограничение предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов в случае установления несоответствия его кадастровой стоимости категории и виду разрешенного использования, следует распространить в отношении имущества, принадлежащего субъектам Российской Федерации и органам местного самоуправления. Это позволит нивелировать риски недостижения целей государственной политики в области управления и распоряжения государственными активами и будет способствовать наполняемости региональных и местных бюджетов.

Кроме того, считаем целесообразным нормативно урегулировать вопрос организации учета и ведения реестра земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также исключить нормы земельного законодательства, позволяющие злоупотреблять правом выкупа земельных участков по льготной цене путем искусственного создания ИП перед их продажей».

С мнениями всех экспертов можно ознакомиться в специальном разделе


В продолжение темы

По материалам отчета о результатах контрольного мероприятия «Проверка целесообразности, законности и результативности возмездного отчуждения федерального недвижимого имущества, включая земельные участки, и администрирования соответствующих видов доходов федерального бюджета за 2017–2019 годы и истекший период 2020 года»

Прогнозный план (программа) приватизации не является единым документом, характеризующим возмездное выбытие федерального имущества. Исключены из сферы действия Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон № 178-ФЗ) и регулируются земельным законодательством случаи возмездного отчуждения из государственной собственности незастроенных земельных участков. Также Федеральный закон № 178-ФЗ не распространяется на сделки с федеральным недвижимым имуществом, совершаемые АО «ДОМ.РФ» в качестве агента Российской Федерации.

Большинство продаж в рамках исполнения прогнозных планов (программ) приватизации в 2017 году – первом полугодии 2020 года реализовано посредством публичного предложения и без объявления цены (55,1 % всех сделок). Коммерческие организации, осуществлявшие от имени Российской Федерации функции продавца на основании агентских договоров с Росимуществом3 (далее – организации-агенты), не показали свою эффективность.

Объемы продажи федерального недвижимого имущества АО «ДОМ.РФ» в 15,6 раза превысили продажи недвижимого имущества в рамках прогнозных планов (программ) приватизации.

Продажа территориальными органами Росимущества земельных участков вне Прогнозного плана приватизации в основном осуществлялась без проведения торгов (98,6 % договоров). Реализация участков на торгах большинством территориальных органов Росимущества не проводилась.

Доходы Росимущества от продажи имущества казны поступили в федеральный бюджет в сумме 2,4 млрд рублей, от продажи земельных участков – 4,9 млрд рублей.

Отсутствие достаточного нормативного регулирования вопросов, связанных с предпродажной подготовкой объектов федерального имущества, может в отдельных случаях создавать риски отчуждения отдельных категорий федеральных земель на невыгодных для Российской Федерации условиях.

Достижению приемлемых темпов приватизации недвижимого имущества казны и формированию ее оптимального состава препятствует также отсутствие эффективной системы учета федерального имущества и интеграции между ведомственными информационными базами (Реестр федерального имущества (далее – РФИ), ЕГРН и ГИИС «Электронный бюджет»). Инвентаризация имущества казны проводится лишь эпизодически, что не позволяет признать достоверными данные РФИ.

С полной версией можно ознакомиться в специальном разделе

Тематические проверки Счетной палаты

Счетная палата представляет подборку проверок, которые связаны с темой эффективного управления федеральным имуществом или касаются работы Росимущества. В дайджесте также можно найти информацию из оперативного доклада об исполнении федерального бюджета, где анализируется программа приватизации.

1. Оперативный доклад об исполнении федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов, январь–декабрь 2020 года

2. Анализ практики формирования и реализации в 2017–2018 годах и истекшем периоде 2019 года дивидендной политики при осуществлении от имени Российской Федерации прав акционера (участника) хозяйственных обществ, акции (доли) в уставных (складочных) капиталах которых находятся в федеральной собственности, и полномочий собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий при определении направлений распределения прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей федеральных государственных унитарных предприятий

3. Заключение Счетной палаты Российской Федерации о результатах внешней проверки исполнения Федерального закона «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2019 год в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом

4. Проверка эффективности расходования Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в 2019 году и истекшем периоде 2020 года средств федерального бюджета на закупку земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества автомобильных пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации в Приморском крае

5. Проверка эффективности деятельности организации, обеспечивающей проводное вещание и оповещение населения Российской Федерации и предоставление телекоммуникационных интерактивных услуг в 2018 году и истекшем периоде 2019 года

6. Проверка осуществления в 2017–2018 годах и истекшем периоде 2019 года Федеральным агентством по управлению государственным имуществом полномочий собственника имущества подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий при определении направлений распределения прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей федеральных государственных унитарных предприятий

7. Проверка эффективности и законности деятельности подведомственных Федеральному агентству по печати и массовым коммуникациям организаций по управлению объектами недвижимого имущества в 2016–2017 годах и истекшем периоде 2018 года

8. Проверка эффективности функционирования системы реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, в 2017 году и истекшем периоде 2018 года (в рамках контроля за реализацией государственной программы Российской Федерации «Управление федеральным имуществом»)

9. Проверка эффективности деятельности федеральных органов исполнительной власти по передаче в аренду земельных участков и продаже права на заключение договоров аренды за земли, находящиеся в федеральной собственности (за исключением земельных участков федеральных бюджетных и автономных учреждений), а также администрированию соответствующего вида доходов федерального бюджета в 2017 году и истекшем периоде 2018 года»

10. Проверка осуществления полномочий собственника имущества подведомственных Федеральному агентству научных организаций федеральных государственных унитарных предприятий в 2014–2016 годах и истекшем периоде 2017 года

Международная практика

В последние десятилетия доля государства в активах экономики во многих странах мира снижалась, сохраняя лишь минимум функций в области регулирования и контроля. Считалось, что частная форма собственности обеспечивает большую эффективность по сравнению с государственной. С пандемией коронавируса и сопутствующим ей кризисом в экономике и здравоохранении произошла определенная переоценка сложившихся подходов к приватизации.

Проведенный выборочный анализ официальных сайтов зарубежных ВОА не выявил отчетов по тематике приватизации в контексте COVID-19. В представленном ниже кратком обзоре приведены результаты «доковидных» аудитов по вопросам приватизации Королевской почты (ВОА Великобритании), жилья для военнослужащих без семей (ВОА США), представлена информация о мерах по определению механизма проведения функциональных обзоров деятельности субъектов квазигосударственного сектора (ВОА Казахстана).


С полной версией можно ознакомиться в специальном разделе

Исследования по теме

С полной версией можно ознакомиться в специальном разделе

Публикации в СМИ