Бюллетень Счетной палаты №8 (273) 2020 г.

Новый выпуск Бюллетеня посвящен вопросу управления федеральным имуществом, а именно управлению организациями с участием государства и дивидендной политике Российской Федерации.

Нам бы хотелось результатами этой проверки привлечь внимание не только со стороны государства, но и гражданского общества к этой непростой теме, так как федеральное имущество является важной частью ресурсов государства и от того насколько эффективно оно используется во многом зависит социально-экономическое развитие страны.

Сегодня у нас уже есть первые результаты той большой работы, которую Счетная палата запланировала в сфере анализа управления федеральным имуществом. Мы ставили цель – понять, как государственное корпоративное управление направлено на достижение национальных целей, как решения по управлению АО и ФГУП влияют на результаты деятельности этих организаций, а, следовательно, и на доходы федерального бюджета.

С полной версией можно ознакомиться в специальном разделе

Анализ выявил ряд системных проблем в сфере управления организациями с госучастием, в том числе недостаточное правовое регулирование этой сферы и пробелы в дивидендной политике.

Одна из проблем – отсутствие достоверной информации о количестве АО и ФГУП, подконтрольных государству. В настоящее время единственной системой, которая агрегирует информацию о количестве АО и ФГУП, является ФГИАС «Единая система управления государственным имуществом» (ФГИАС ЕСУГИ), за ведение которой отвечает Росимущество. Однако сведения этой системы не совпадают с аналогичными данными других информационных ресурсов (Росстат и ФНС России).

Нет полноценной информации и о результатах финансовой деятельности организаций с госучастием. Так, Минэкономразвития России в свои отчеты для Правительства Российской Федерации включает сведения только о деятельности 10 крупнейших АО. Это всего 1 % от их общего количества. В результате более 90 % АО находятся в «серой зоне» и их деятельность никак не анализируется. При этом выборочный анализ материалов по этим АО показал, что многие из них нестабильны или имеют отрицательную динамику.

Отдельная проблема – ведомственное закрепление ФГУП и АО. Проверка показала, что единых принципов в этом вопросе не установлено. В результате некоторые предприятия и общества закреплены за ведомствами без учета их отраслевой специфики. Например, за Минобрнауки России числятся 114 сельскохозяйственных предприятий. Кроме того, есть так называемые ФГУП «без ведомственной принадлежности». По факту ими управляет Росимущество, но при этом не отражает информацию о таких предприятиях в бюджетной отчетности о финансовых вложениях.

Не урегулированы вопросы дивидендной политики. В частности, отсутствуют общие подходы к определению размера чистой прибыли и дивидендов, перечисляемых в доход федерального бюджета. Не решены вопросы применения разных систем финотчетности при расчете размера дивидендов – международной (МСФО) и российской (РСБУ). В целом в 2017–2019 годах поступления в федеральный бюджет от прибыли и дивидендов организаций с госучастием росли: по ФГУП они увеличились на 30,4 % за три года, по АО – на 75,7 %. При этом доходы от АО многократно превышают доходы от ФГУП – 1 трлн рублей против 19,5 млрд рублей за три года.

Счетная палата также обратила внимание на существенный рост задолженности по перечислению в бюджет доходов от прибыли ФГУП: за три года она выросла в 3,7 раза – с 192,5 млн рублей до 718,2 млн рублей. Это свидетельствует о снижении качества администрирования этих доходов.

Таким образом, система корпоративного управления организациями с госучастием несовершенна и нуждается в доработке. Есть и проблемы недостаточного нормативного регулирования и контроля. Достоверный и полный учет ФГУП и АО с госучастием в настоящее время не ведется. Уполномоченные органы со стороны государства формально относятся к возложенным обязательствам по управлению ФГУП и АО и аудиту результатов их деятельности. Нет единых подходов к определению размера чистой прибыли и дивидендов, которые эти организации должны перечислять в федеральный бюджет. В результате это приводит к вариативности дивидендных выплат: в 2017–2020 годах дивиденды крупнейших АО составляли от 1,7 до 190 % их чистой прибыли.

С полной версией можно ознакомиться в Бюллетене

• Алексей Павлов, заместитель руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом
  

«Развитие корпоративного управления в хозяйственных обществах и федеральных государственных унитарных предприятиях является одной из ключевых задач Росимущества.

Агентство детально прорабатывает все рекомендации Счетной палаты Российской Федерации, взаимодействие ведомств всегда проходит в конструктивной атмосфере. В отчете содержатся предложения, позволяющие повысить качество корпоративного управления и формирование дивидендной политики в отношении обществ с государственным участием. Росимущество, в том числе опираясь на результаты проверочных мероприятий Счетной палаты Российской Федерации, совместно с Минфином России работает над созданием цифровых методов контроля исполнения поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, проведением корпоративных мероприятий хозяйственных обществ, проводят анализ финансово-хозяйственной деятельности госкомпаний.

В вопросе корпоративного управления госкомпаниями федеральными органами исполнительной власти, реализующими государственную политику в сфере управления государственным имуществом в соответствующих отраслях экономики, Росимущество придерживается следующей позиции. Концентрация управления акционерными обществами у одного федерального органа власти, осуществляющего одновременно права акционера и отраслевого регулятора, способствует возникновению конфликта интересов при принятии решений, которые могут не в полной мере соответствовать принципам и долгосрочным целям деятельности акционерного общества. Это противоречит и лучшему международному опыту (в частности, принципам корпоративного управления G20/ОЭСР), в соответствии с которым необходимо четкое разделение функций по управлению государственным имуществом и иных функций, которые могут повлиять на рынок и условия конкуренции, в частности, функций регулирования рынка. Для эффективной реализации государством прав акционера необходимо четкое разделение процесса формирования государственной политики в соответствующей отрасли и процесса корпоративного управления акционерными обществами. Такой подход поддерживается Минфином России. В настоящее время собираются мнения отраслевых министерств и ведомств».

С полной версией можно ознакомиться в специальном разделе

• Юрий Симачев, Директор по экономической политике НИУ ВШЭ
  

«Для России характерен существенный уровень участия государства в экономике, который оценивается в широких пределах от 35 до 70 % в зависимости от методики подсчета. В чем более едины эксперты – это в том, что масштабы прямого участия государства в российской экономике за последние 10 лет заметно возросли. В то же время после совокупности экономических кризисов, прежде всего, 2008–2009 годов, взгляды во всем мире на допустимый уровень участия государства в экономике стали более терпимыми: считается, что в период кризисов государство может более активно «входить» в экономику, но в периоды посткризисного развития важно сокращать государственное участие. 

Наличие компаний с государственным участием, масштабы и направленность их деятельности в той или иной стране – это, прежде всего, следствие понимания провалов рынка и возможностей их компенсации через прямое участие государства в экономике, а также использования госсектора для решения задач стратегического развития. Конечно, чрезмерное и грубое участие государства в экономике может порождать, в свою очередь, уже провалы государства (коррупция, конъюнктурность решений, замещение частных средств государственными). Эти провалы, с одной стороны, следствие фундаментального противоречия в сочетании на уровне отдельных компаний госсектора функций законодателя и регулятора, выгодоприобретателя и участника хозяйственных отношений, а с другой стороны, следствие недостаточно развитых и прозрачных механизмов управления государственной собственностью».

• Хвича Харчилава, член Национального реестра независимых директоров при РСПП
  

«Политика тотальной приватизации в отношении компаний, не являющихся организациями, в отношении которых позиция акционера по отдельным вопросам определяется Правительством Российской Федерации, в условиях ненадлежащего хозяйственного ведения приводит к возникновению рисков недополученной прибыли казны Российской Федерации в результате такой приватизации. При этом факт участия государственных служащих в составах советов директоров таких компаний или же напротив увеличение числа независимых директоров не оказывает существенного влияния на сохранение инвестиционной привлекательности основной массы активов. Как указано в одном из выводов, не выявлено взаимосвязи между достижением в 2016–2019 годах показателей госпрограммы и повышением эффективности управления АО. 

Возникает острая необходимость в системном подходе к определению перечня компаний и ФГУП, сохранение участия в которых необходимо в силу объективных причин. Следует отметить, что формирование прогнозного плана приватизации не решает поставленной задачи, поскольку требуется как проведение качественного аудита федерального имущества на предмет его сохранности, так и экспертная оценка активов с точки зрения необходимости их сохранения в ведении государства. Данный вопрос может являться предметом отдельного анализа Счетной палаты. Подходы к управлению государственными активами не должны варьироваться в зависимости от потребности в реализации конкретным федеральным органом исполнительной власти задач отдельного плана или программы».

• Светлана Солянникова, руководитель Департамента общественных финансов ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»
  

«Государство, выполняя законодательные и регуляторные функции по отношению к бизнесу, одновременно является крупным акционером и учредителем коммерческих организаций. Однако цели участия государства в капитале могут быть противоречивыми и не всегда носят экономический характер. При этом качественное управление государственными активами в современных условиях должно обеспечивать не только рост доходов бюджетов публично-правовых образований, но и достижение целей государственной политики, а также максимизацию стоимости принадлежащих государству финансовых активов и имущества в долгосрочной перспективе (с учетом принятия разумной степени риска)».

• Ирина Беляева, научный руководитель Департамента корпоративных финансов и корпоративного управления Факультета экономики и бизнеса «Финансового университета при Правительстве Российской Федерации», д.э.н., профессор
  

«Вопросы корпоративного управления, как отмечается, отражены в методических документах Правительства Российской Федерации, Банка России, а также Минэкономразвития России и Росимущества, носящих рекомендательный характер. Заметим, что принципы корпоративного управления и должны носить рекомендательный характер. Корпоративное управление – это следование международному стандарту, отражение инвестиционной привлекательности компании. Большой вопрос, нужно ли предъявлять одинаковые требования ко всем организациям подряд, особенно непубличным. Вот когда компания позиционирует себя как публичная, начинается другая история и возрастают требования к открытости и прозрачности финансово-экономической деятельности. Тогда и возникает необходимость ориентации на Кодекс корпоративного управления. Цель и предназначение корпоративного управления – обеспечить защиту интересов собственника с помощью коллегиального принятия решений и организации корпоративного контроля за деятельностью менеджмента по обеспечению сохранности и эффективности управления акционерной собственностью. Вот почему акционирование может способствовать решению проблем эффективного использования собственности. Однако выстраивание качественной системы корпоративного управления – дорогостоящий и сложный процесс, требующий соблюдения всех корпоративных процедур. Как следует из приведенного материала, АО с государственным участием нуждаются в качественном корпоративном управлении, налаживании системы корпоративного контроля, повышении роли независимых директоров».

С полной версией можно ознакомиться в специальном разделе

Счетная палата оценила, насколько эффективно государство управляет своими предприятиями

По данным экспертно-аналитического мероприятия «Анализ практики формирования и реализации в 2017–2018 годах и истекшем периоде 2019 года дивидендной политики при осуществлении от имени Российской Федерации прав акционера (участника) хозяйственных обществ, акции (доли) в уставных (складочных) капиталах которых находятся в федеральной собственности, и полномочий собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий при определении направлений распределения прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей федеральных государственных унитарных предприятий»

Счетная палата представляет подборку проверок, которые связаны с темой эффективного корпоративного управления, распоряжения федеральным имуществом или касаются Росимущества. В дайджесте также можно найти информацию из последнего оперативного доклада об исполнении федерального бюджета, где анализируется программа приватизации.

• Исполнение федерального бюджета Российской Федерации за январь – июнь 2020 года

• Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности расходования Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в 2019 году и истекшем периоде 2020 года средств федерального бюджета на закупку земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества автомобильных пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации в Приморском крае»

• Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, начисления, учета, взыскания и принятия решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также взыскания уполномоченными органами денежных штрафов при осуществлении весогабаритного контроля в 2017–2018 годах и за девять месяцев 2019 года»

• Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка осуществления в 2017–2018 годах и истекшем периоде 2019 года Федеральным агентством по управлению государственным имуществом полномочий собственника имущества подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий при определении направлений распределения прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей федеральных государственных унитарных предприятий»

• Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка осуществления федеральным агентством по недропользованию и его территориальными органами полномочий администратора доходов в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты неналоговых доходов, обоснованности установления стартового размера разового платежа за пользование недрами при подготовке условий проведения конкурсов и аукционов на право пользования участком недр в 2017–2018 годах и истекшем периоде 2019 года»

• Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ проблем установления и классификации неналоговых платежей и платежей, имеющих признаки налогов»

• Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности деятельности федеральных органов исполнительной власти по передаче в аренду земельных участков и продаже права на заключение договоров аренды за земли, находящиеся в федеральной собственности (за исключением земельных участков федеральных бюджетных и автономных учреждений), а также администрированию соответствующего вида доходов федерального бюджета в 2017 году и истекшем периоде 2018 года»

• Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств займа Международного банка реконструкции и развития на реализацию проекта № 4826-RU «Развитие системы государственной регистрации прав на недвижимость»

• Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка осуществления полномочий собственника имущества подведомственных Федеральному агентству научных организаций федеральных государственных унитарных предприятий в 2014‐–2016 годах и истекшем периоде 2017 года»

• Отчет о результатах экспертно‐-аналитического мероприятия «Анализ эффективности и достаточности мер по оптимизации состава, обеспечению сохранности и вовлечению в оборот имущества казны Российской Федерации, за исключением находящихся в федеральной собственности акций, долей (вкладов) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ (в рамках контроля за реализацией государственной программы Российской Федерации «Управление федеральным имуществом»)»




С полной версией можно ознакомиться в специальном разделе

Инвестирование на благо будущих поколений – основа функционирования компаний сегодня

В современном мире нельзя отрицать тот факт, что всем компаниям необходим переход от прежней общепринятой модели развития, основанной на необеспеченном росте и приоритете финансовой прибыли, к сбалансированному использованию ограниченных ресурсов и сохранению социальных, культурных, экологических и биологических систем.

Компании по всему миру осознали, что устойчивость бизнеса становится конкурентным преимуществом. Большей ответственности требуют как инвесторы, так и потребители. Исследование PwC показывает, что около трех четвертей (72 %) исследуемых компаний упоминают цели устойчивого развития в своей публичной отчетности. Из тех компаний, которые включают цели устойчивого развития в свою отчетность, 59 % отметили прогресс в этом направлении в своем отчете по устойчивому развитию, 51 % – упомянули их в своем годовом отчете. В то же время только 34 % компаний, указывающих в отчетности цели устойчивого развития (25 % всех исследованных компаний), представляли их в разделах, в которых описывается бизнес-стратегия. Что касается топ-менеджмента, то каждый пятый руководитель упомянул Повестку ООН в своих прогнозах на год, уделив внимание их отражению в стратегии компании.

В последнее время компании стали гораздо больше уделять внимание подготовке материалов о прогрессе в рамках 17 целей устойчивого развития. Эффективное управление вопросами в этой сфере снижает общие операционные риски компаний, что влияет на обе части отчета о прибылях и убытках, а оценка вклада компаний в этом направлении важна для различных заинтересованных сторон: потребители продукции и услуг, акционеры и инвесторы, сотрудники, государство и граждане. И цели представления информации также носят различный характер: от пересмотра эффективности деятельности до оценки собственной конкурентоспособности и прибыльности. Но практика показывает, что все больше компаний учитывают аспекты устойчивого развития в своей деятельности.

Так, компания PwC проанализировала 1 141 отчет публичных и частных компаний, а также организаций госсектора из 31 страны и оценила, как бизнес следует целям устойчивого развития. При анализе учитывались уровень интеграции целей в корпоративное управление, бизнес-стратегии и отчетность.

Согласно исследованию PwC 2019 год стал годом, когда глобальный бизнес «проснулся» в вопросах устойчивости. Безусловно, многие лидеры рынка уже давно занимаются тем, что активно включают Повестку в области устойчивого развития ООН в свою практику, но именно с прошлого года, по данным PwC, этот процесс встал на устойчивые рельсы. И несмотря на то, что ключевую ответственность за достижение целей несут правительства стран, которые приняли Повестку в 2015 году, без поддержки бизнеса достичь их в полной мере будет невозможно.

Зарубежный опыт государственного аудита по тематике дивидендной политики

Дивидендная политика – один из элементов стратегического управления предприятием. Кроме того, эффективная дивидендная политика компаний с государственным участием – это не только вопрос пополнения бюджета страны, но и возможность реализации крупномасштабных инвестиционных программ, направленных на развитие экономики.

Пандемия коронавируса и введенные правительствами ограничительные меры существенно повлияли на финансовые результаты компаний, в результате чего многие из них сокращают или отменяют дивидендные выплаты. В особенности – игроки финансового сектора (банки и страховые агентства) и госкомпании. Порядка 70 % изменений в дивидендной политике по всему миру относятся к приостановке дивидендных выплат, что соответствует рекомендациям правительств и центральных банков. В целом, большая часть изменений затронула нефтегазовый, финансовый секторы и промышленное производство.

Представленный краткий обзор деятельности зарубежных ВОА посвящен проведенным аудитам по тематике политики федерального правительства в отношении распределения дивидендов госкомпаний (Австрия), влияния решений органов власти на показатели доходности государственных агентств и корпораций (Мексика), анализа доходов государственного бюджета (Колумбия).

Главное контрольное управление Республики Колумбии

• Анализ государственного бюджета за 2018 год
  

Счетный суд Австрийской Республики

• Распределение прибыли – федеральные цели и задачи
  

Управление Верховного аудитора Мексиканских Соединенных Штатов

• Оценка финансового состояния государственной нефтедобывающей компании PEMEX
  

С полной версией можно ознакомиться в специальном разделе

• Приватизация 30 лет спустя. Масштабы и эффективность государственного сектора

• Вопросы повышения эффективности деятельности предприятий с государственным участием с помощью профессиональных сообществ менеджеров

• Отчет о выполнении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества 2017–2019 годов в 2019 году

• «Большая неохотная приватизация»: противоречивые подходы в условиях санкций 

• Эмпирический анализ дивидендной политики государственных и частных компаний в России

• Эффективное управление государственной собственностью в 2018–2024 годах и до 2035 года

• Оценка корпоративного управления в публичных акционерных обществах с участием Российской Федерации

С полной версией можно ознакомиться в специальном разделе

• Счетная палата видит риск неисполнения плана приватизации в части крупных предприятий

• Счетная палата предложила раскрывать доходы топ-менеджеров госкомпаний

• Больше кормить или чаще доить. Правительство оформило полномочия Минфина по управлению госимуществом

• Государство меняет отношение к приватизации

• Министр финансов Антон Силуанов в прямом эфире ответил на вопросы читателей РБК. «О большой приватизации»

• Счетная палата займется оценкой корпоративного управления в госкомпаниях

• Власти раскрыли подробности итогового плана приватизации

• Новак считает, что приватизация «Россетей» сейчас нецелесообразна

• Право совета. Минфин будет утверждать программы развития госкомпаний

С полной версией можно ознакомиться в специальном разделе